Sellaista tässä vaan mietin, että aikaisemmassa asuinkunnassani oli sossussa sellainen käytäntö, jossa kohtuullisiksi asumiskuluiksi laskettiin vain se summa, josta kela maksoi asumistukea. Eli tarkoitan sitä kelan määrittelemää kohtuullista vuokraa/kustannusta, josta se asumistuki sitten lasketaan. Jos asunto oli vaikkapa 40 neliöinen, siinä oli 3 neliötä kelan rajan yli, joten niitä ei huomioitu ollenkaan. Jos asunto oli vaikkapa rakennettu 1950 luvulla, ei remontteja, kelan kohtuullinen kustannusraja oli todella matala ja se otettiin suoraan sossun laskelmaan sellaisenaan, vaikka vuokra olisi ollut jotain ihan muuta.
Kuinkahan pahasti tuossa kunnassa nuo määritelmät oikein on olleet pielessä? Ainakin olen joutunut vuosien varrella elämään monet kerrat "vedellä ja leivällä", kun asumiseen on mennyt pakosta turhan iso siivu "perusnormista".... Asuin tuossa kunnassa useampaan kertaan yhteensä noin 15 vuotta 20 vuoden aikana...
Kuinkahan pahasti tuossa kunnassa nuo määritelmät oikein on olleet pielessä? Ainakin olen joutunut vuosien varrella elämään monet kerrat "vedellä ja leivällä", kun asumiseen on mennyt pakosta turhan iso siivu "perusnormista".... Asuin tuossa kunnassa useampaan kertaan yhteensä noin 15 vuotta 20 vuoden aikana...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Laittomalta vaikuttaa, noita laittomia käytäntöjä on sossussa aika paljon. Niihin voi vaikuttaa vain valittamalla jokaisesta laittomasta päätöksestä erikseen sitten kun omalle kohdalle sattuu. Kun sitten HaO:ssa tulee sossulle "pataan" niin saattaa nuo käytännöt muuttua laillisiksi, ainakin joksikin aikaa.
Vuokra on huomioitava todellisen suuruisena, linjasi hallinto-oikeus.
Tuo oli hyvä uutinen, heti vaihdan asuntoa koska fatan pitää se täysimääräisesti maksaa. Aika messevä poikamiesboksi tämä tuleva asuntoni: http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/8191495
Vai olisiko tämä parempi, pahus kun on vaikea valinta: http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/5655733
Vastauksista päätellen mulla on siis vuosien varrella jäänyt saamatta useita tuhansia markkoja & euroja tt-tukea tuon laittoman käytännön takia. Kerrankin asuin 51 neliöisessä kaksiossa (10 vuotta sitten), vuokra oli 340€/kk ja siihen sai muutaman kympin asumistukea. Sossussa tuosta vuokrasta huomioitiin vain noin 200€, koska kelan asumistukipäätöksessä ne kohtuulliset asumiskulut oli luonnollisesti rajattu 37 neliöön. Syy kaksiossa asumiseen oli lapsi, joka oli käytännössä huostassani pitkiä aikoja, kokonaisia kuukausiakin yhtä soittoa, mutta virallinen osoite oli toisella huoltajalla. Tästä syystä lasta ei tietenkään laskettu asumistukijuttuihin, eikä muuten myöskään toimeentulotukeen. Asuin tuossa asunnossa puoli vuotta, kunnes oli pakko lähteä, kun alkoi tulla vesimaksumuistutuksia, yms (niitäkään ei huomioitu, vain 37 neliöön asti vuokra kelpuutettiin).
Niin on, mutta ala nyt vaatimaan.
Se kohtuullinen vuokra määräytyy paikkakunnan vuokratason mukaan, ja ylimenevää osaa ei tarvitse maksaa kuin tietyn järjestelyajan jos halvempia asuntoja on tarjolla.
Minuakin sossu yritti huijjata ties monennekoko kerran. Tein jatkohakemuksen muuttuneiden olosuhteiden vuoksi kun vuokra nousi kesken pitkän (5 kk) päätöksen aikana niin sossu laittoi sen roskiin, ei meinanneet huomioda vuokran nousua vaikka asumiskulut jäävät vieläkin reilusti alle sossun normin. Ja kuvioon kuuluu etteivät ilmoittaneet minulle mitään koko asiasta mutta onneksi sattumalta huomasin asian.
Jo pelkästään hakemuksen roskiin laittaminen on aika selvä virkarikos ja tuohon asiaan liittyy muitakin laittomuuksia. Lisäksi huijjattuja saattaa olla jopa tuhansia joten varmaan melkoisen sopan saan tuosta keitettyä. Jos vaikka toteutuisi se yksi suurimmista haaveista eli saisin virkailijan käräjille laittomuuksista, todisteita ainakin löytyy ihan riittävästi. Mielenkiintoista on myös se miten selittävät nuo tapahtuneet asiat minun syyksi. Saattaa tulla satukirjaan yksi luku lisää.
"Vastauksista päätellen mulla on siis vuosien varrella jäänyt saamatta useita tuhansia markkoja & euroja"
Tuossa saattaa olla kyse jopa siitä, että sossu on huolimattomasti selvittänyt miten asumiskulut kuuluu ottaa huomioon ja siten on syyllistytty tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. Ehkä olisi syytä varata aika asianajajalta ja hänen kanssaan tehdä tutkintapyyntö poliisille ja vaatia vahingonkorvausta.
Siltä osin kuin kyseessä on ollut ilmeisen väärä lain soveltaminen ja päätöksistä alle viivi vuotta aikaa niin voi olla mahdollista saada purkukin KHO:ssa, kannattaa kokeilla.
Vanhimmat "asumiskustannusten soveltamiset" on 20 vuoden takaa, siitä tasaisin väliajoin työttömyysjaksoina useita kertoja vuosien varrella.. pätkätyöläisenä sitä on joutunut toimeentulotuen piiriin vähintään kerran vuodessa joka vuosi. Tästä kaikesta on jo liian kauan, viimeisimmässä muutossa hävitin itseasiassa paperiarkistoni, siellä olis ollut 20 vuoden sossupäätköset jne, mutta ne meni siis silppuriin. Ehkä tuossa vois olla saatavia, jos jaksais alkaa vääntämään aiheesta, mutta niitä dokumentteja ei enää ole, eikä oikein voimavarojakaan tuollaiseen tuhlattavaksi, joten annan omalta osaltani asian olla. Jospa joku tästä ketjusta hoksaa tulleensa kohdelluksi vastaavalla tavalla ja vie asiat eteen päin, mikäli dokumentit sattuu olemaan vielä tallessa. Itselleni tämä oli tosiaan varsin selventävä siinä mielessä, että enää ei tarvi ihmetellä, miten ihmeessä muut tulee toimeentulotuella toimeen ja itse on joutunut kirjaimellisesti näkemään nälkää kuukausitolkulla yhtä soittoa. Tämä selittää myös sen, miksi nykyisellä paikkakunnalla tuntuu elämä lähestulkoon hulppean huolettomalta, vaikka olen jälleen kerran toimeentulotukiasiakkaana työttömyyden iskettyä!