Olipa aikamoinen yllätys, kun puolitoista vuotta sitten tein rikosilmoituksen jatkuvasta ja toistuvasta Kotirauhan rikkomisesta ja vainoamisesta, että komisario suurin piirtein kommentoi "että ei me nyt ainakaan partiota sinne lähetetä".
Poliisi ei tule edes paikalla toteamaan ja dokumentoimaan heille kuvattua tilannetta. Poliisi ei myöskään esitä mitään vaatimuksia lain noudattamisesta epäilynalaiselle.
Poliisia voit toivoa paikalle vain, jos kyseessä on akuutti henkilöön kohdistuva turvallisuusuhka tai merkittävä omaisuusrikos - tai joo, näpistyksen yhteydessä kait puolen euron karkkikin saa poliisin paikalle. Jatkuva yö- ja päiväunia vievä kotirauhan häirintä on taas on vähäinen "pikkurikos", jota katsotaan sormien läpi.
Tästä kaikesta tulee käsitys, että eräässä Hallituksen esityksessä tai lain perusteluissa - jota linkkiä en nyt tähän löytänyt - mainittu "Kotirauha on poliisin erityisessä suojeluksessa" sillä nojalla että "kotirauha on turvattu rikoslailla ja rikoslaki katsotaan tälläiseksi vahvaksi suojaksi" on silkkaa sananhelinää, jossa varsinkaan tuolla vahva-sanalla ja suojattu-sanalla ei ole mitään vastinetta.
Miettikää siis kaksi kertaa ennen kuin teette jotakin järkevää tai ei-järkevää, joka tuo pintaan naapurinne sisäisen sekopään vuosien ajaksi. Poliisi ei auta. Poliisin pitää puuttua! Järkikin sanoo, että kotirauhan suojaamalla alueella, jos missään ihmisen on saatava nauttia rauhasta ja voitava levätä. Tämä oikeus on suurempi kuin oikeus levittää oman ei-välttämättömän toimintansa seurauksia kotipiirinsä ulkopuolelle.
Poliisi ei tule edes paikalla toteamaan ja dokumentoimaan heille kuvattua tilannetta. Poliisi ei myöskään esitä mitään vaatimuksia lain noudattamisesta epäilynalaiselle.
Poliisia voit toivoa paikalle vain, jos kyseessä on akuutti henkilöön kohdistuva turvallisuusuhka tai merkittävä omaisuusrikos - tai joo, näpistyksen yhteydessä kait puolen euron karkkikin saa poliisin paikalle. Jatkuva yö- ja päiväunia vievä kotirauhan häirintä on taas on vähäinen "pikkurikos", jota katsotaan sormien läpi.
Tästä kaikesta tulee käsitys, että eräässä Hallituksen esityksessä tai lain perusteluissa - jota linkkiä en nyt tähän löytänyt - mainittu "Kotirauha on poliisin erityisessä suojeluksessa" sillä nojalla että "kotirauha on turvattu rikoslailla ja rikoslaki katsotaan tälläiseksi vahvaksi suojaksi" on silkkaa sananhelinää, jossa varsinkaan tuolla vahva-sanalla ja suojattu-sanalla ei ole mitään vastinetta.
Miettikää siis kaksi kertaa ennen kuin teette jotakin järkevää tai ei-järkevää, joka tuo pintaan naapurinne sisäisen sekopään vuosien ajaksi. Poliisi ei auta. Poliisin pitää puuttua! Järkikin sanoo, että kotirauhan suojaamalla alueella, jos missään ihmisen on saatava nauttia rauhasta ja voitava levätä. Tämä oikeus on suurempi kuin oikeus levittää oman ei-välttämättömän toimintansa seurauksia kotipiirinsä ulkopuolelle.
Vastaukset 27
Vanhimmat
No, poliisi tietysti on soittanut taloyhtiön hallituksen puheenjohtajalle tai isännöitsijälle ja saanut kuulla heiltä, että valittaja on sopeutumaton, yhtiön mieliharmi. Hänen kanssaan ei kukaan halua olla missäään tekemisissä ja kaikki kiertävät hänet kaukaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11628903
Onko tuon keskustelun tiedot ja kokemukset tuttuja? Siellä mainitaan heti alussa mm. sairaat viranomaiset sekä myöhemmin koti- ja työrauhan rikkominen.
EU-Suomen sekoomusjohtoinen poliisihallitus ei hyväksy muiden puolueiden äänestäjiä, joten he harjoittavat kotirauhan rikkomista.
Kyseessä ei ole taloyhtiö, vaan omakotitalo-asuminen. Kyseisessä tapauksessa kummallakaan osapuolella ei tiettävästi ole aiempaa tuttavuutta paikallisen rikospoliisin kanssa, joten kyse on ihan puhtaasta poliisin reaktiosta uuteen asiaan - eli siitä, että hällä väliä.
Harmikseni en itse olemaan niin tyhmä, että alkaisin kilvoittelemaan siinä että kumpi pystyy tekemään isompaa haittaa toiselle, puhumattakaan väkivallasta. Sillä ei pääse muuta kuin lehtien palstoille kummajaisena ja lopulta ehkä saa sen kaivatun poliisin huomion, mutta väärällä tavalla.
Et näköjään käsitä sitä, että mahdollinen tutkinta ja käräjöinti maksaisi tuhansia euroja, jotka menisivät veronmaksajien piikkiin. Tällaisissa tapauksissa (p*askajutuissa) poliisilla/syyttäjällä on esitutkintalain perusteella oikeus olla käynnistämättä tutkintaa ja tuhlata siihen köyhän maan verovaroja.
Jos sinulla on noin kova hinku käräjille, niin tilaa poliisilta päätös rikosilmoituksestasi ja liitä se käräjäoikeudelle tekemääsi haastehakemukseen.
Juttu käsitellään oikeudessa silloin ns. siviilijuttuna, jota syyttäjä ei aja, vaan sinä. Se huono puoli siinä on, että jos satut oikeudenkäynnin häviämään, niin veronmaksajat eivät tule apuun, vaan maksat silloin niin omat, kuin voittajankin kulut.
Eli, kyllä jokainen käräjille pääsee, ei siinä mitään, mutta jokaiseen juttuun ei veronmaksajien piikki ole auki.
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L10P106
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L10P107
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P27
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P26
Poliisinpalvoja, kertaa aluksi nämä pykälät ja puhu palturia vasta sen jälkeen. Jokaisella kansalaisella on oikeus oikeusturvaan ja perustuslaki on korkeampi kuin sinun sanasi.
Käsitän oikein hyvin kustannusperiaatteet, koska olen lukenut mm. esitutkintalain tekstin, mutta jos kyse on toistuvasta toisen ihmisen tarkoituksellisesta häirinnästä ja vainoamisesta KOTONAAN (kotirauhan suojaama alue), niin olisihan siihen virkavallan puututtava keinolla taikka toisella.
Jos siihen ei puututa, että ihmisiä häiritään heidän omassa kotipiirissään jatkuvana toimintana, niin en näe mitään suhteellisuuden tajua siinä, että vaikka hetkellisestä 10-15 km/h ylinopeudesta kesäisen kelin aikaan 60 alueella annetaan heti kirpaiseva sakko ja merkintä rekistereihin odottamaan uusintoja. Sama koskee myös vaikkapa pientä näpistystä. Miksi esim. siihen puututaan kun tehdään mitätöntä taloudellista vahinkoa oikeushenkilölle, mutta oikein ihmisen vainoamiseen ja kiusaamiseen ei. Mielestäni tässä on iso epäsuhta. Ainakin näiden asioiden puuttumiskäytännöt pitäisi olla ihan päinvastoin.
Tiedän että on monia jotka joutuvat laillani kärsimään hullusta sekopäästä.
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P10
Kotirauha kuuluu turvata perustuslain mukaan. Näin ollen poliisi rikkoo lakia.
Monissa keskusteluissa tällä palstalla on puhetta ADHD-poliiseista, koska he eivät keskity siihen mihin kuuluisi, vaan esim. ABC-asemien kahvilat kokopäiväisinä taukoina ovat tärkeämpiä kuin kotirauhan rikkominen. Heillä on siis tarkkaavaisuus- ja ylivilkkaushäiriö.
Joo, jätetään tuon vh:n vaatoaminen palstan sekopäänä ja otetaan asiat asiana.
Et vieläkään käsitä sitä, että kaikki on kiinni Eduskunnasta, ei poliisista. Se on päättänyt, että yhteiskunnalla ei kerta kaikkiaan ole varaa lähteä viemään käräjille jokaista juttua, joka poliisille ilmoitetaan, kuten näytät ymmärtävänkin.Sitä varten sama Eduskunta on säätänyt Rollin 2:n luvun14:een pykälään sen, että jokainen voi omilla rahoillaa käydä oikeutta niin paljon, kuin rahaa riittää, silloin jos yhteiskunta ei siihen suostu euroja laittamaan.
Loppujen lopuksi poliisi suorittaa rikosten esitutkintaa syyttäjää ja oikeutta varten.
Poliisilla on kyllä tiedossa, minkälaisissa jutuissa syyttäjää ei kannata vaivata. Karsiminen on poliisin ikävä tehtävä, tosin saman tekee syyttäjäkin, jos poliisi sitä hänelle esittää.
Yhteiskunnassa on lukemattomia tilanteita, joihin ei ole muuta ratkaisua, kuin muuttaa muualle.
Mikä on vh?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vh
Se tarkoittaa verohallintoa, joten ei liity mitenkään poliisiin. Näin ollen "13 18" on tarkkaavuushäiriöinen.
Näin tosiaan, kuten vh itse vastasi.
Eniten kotirauharikoksia suomessa tekee poliisi. Tämän poliisirikollisen kieroutuneen ja sairaan ajatusmaailman vuoksi kotirauha on merkityksetön.
Laillisuusvalvonta ei mitenkään puutu kotirauharikoksiin, koska se haluaa tukea ja ruokkia poliisirikollisuutta.
Poliisin tekemänä kotirauharikos on myös aina TÖRKEÄ, koska poliisirikollinen on aseistettu ja uhkaa äärimmäisen vaarallisella väkivallalla.
2 §
Törkeä kotirauhan rikkominen
Jos kotirauhan rikkomisessa
1) rikoksentekijä tai osallinen varustautuu teon toteuttamista varten aseella tai muulla henkilöön kohdistuvaan väkivaltaan soveltuvalla välineellä taikka tekijän tai osallisen ilmeisenä tarkoituksena on käyttää henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittaa omaisuutta taikka
2) rikoksen uhrilla on rikokseen liittyvän uhkailun, omaisuuden vahingoittamisen taikka rikoksentekijöiden tai osallisten lukumäärän vuoksi perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vaarassa
ja kotirauhan rikkominen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Vh=Kiinan Keisari=verohallinto kirjoittaa taas täyttä totta. Poliisi on jopa niin röyhkeä, ettei anna rauhallisen ihmisen ammuskella ikkunasta kiväärillään muita ihmisiä, vaan syyllistyy törkeään kotirauhan rikkomiseen ryhtyen aseitten kanssa häntä piirittämään.
Koska poliisin röyhkeyteen tulee loppu ? Miksi Oikeuskansleri ei tähän puutu ?
Paranoidinen poliisinpalvoja ei ole vielä oppinut metakognitiota.
Kiinassa ei ole ollut Vh-nimistä keisaria:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Kiinan_keisarit
Ikkunasta on mahdollisuus ampua myös räköjä, joten paranoidinen PP kuuluu lataamoon.
"Miksi Oikeuskansleri ei tähän puutu ?"
Oikeuskanslerin tehtäviin kuuluu suvivirren kieltäminen vaarallisena rikoksena, eikä suinkaan sekopäisten irrationaalisten poliisirikollisten toiminnan valvonta tai siihen puuttuminen.
Kiitos "Puhut Asiaa":lle.
Valitettavasti vain nuo sanat perustuslaissa ja rikoslaissa ovat juuri niitä merkityksettömiä sanoja. En usko että eduskunnan oikeusasiamiehelle valittaminenkaan auttaisi, mutta onhan sekin otettava harkitaan.
Mitä kustannuksiin tulee, niin kukaan järkevä ihminen ei halua varmastikaan käräjöimään, en minäkään.
Tarkoitin että halvempiakin puuttumiskeinoja olisi. Esim. poliisipartio voisi tulla pari kertaa (jos yksi kerta ei riitä) paikalle ja lopettaa häiriötoiminnan, puhutella tekijää ja kertoa, että jos he vielä joutuvat tulemaan samanlaisten asioiden takia uudelleen, he sakottavat tai vievät putkaan esim. poliisin työn tahallisesta haittaamisesta (t. vast virkavallan vastustamisesta) jos itse tekoa ei sinällään voisikaan tuomita ilman oikeuskäsittelyä. Kyllä ensimmäinen kyyti mustan maijan kopissa putkaan rauhoittaisi sekin kummasti sellaista, joka ei ole aiemmin ollut poliisin kanssa tekemisissä.
Poliisihan puuttuu muutoinkin iltaisin ja viikonloppuisin esim. humalaisten tai väkivaltaisten toimintaan nostamatta siltikään välttämättä syytettä tai sakkoja varsinaisesta teosta. Tämä nyt vaan ideana oikeuden toteuttamiseen ja rahan säästämiseen samalla kertaa.
Sitä paitsi, minä voisin maksaa 200 euroa palvelumaksua siitä, että poliisi kävisi tälläisen "hoitokäynnin" tekemässä per koppiauton käyntikerta kuin kärsisin vainoamisesta päivästä toiseen. Tosin oikeusvaltion mukaista ei ole että rauhassa elämisen oikeudesta pitäisi uhrin maksaa.
Et näköjään kuulu palstan sekopäitten joukkoon, joten muutama neuvo, tai ohje.
Kerroit aikaisemmin lukeneesi esitutkintalain tekstin ja todennäköisesti sen myös ymmärsit, koska vastaväitteitä sen tiimoilta et esittänyt.
Tämän jälkeen sinun kannattaa ehdottomasti lukea läpi myös poliisilaki ja pakkokeinolaki, joitten määräyksiä poliisi joutuu tapauksessasi noudattamaan. Sinun tapaukseen sopii parhaiten esitutkintalaki, rikoslaki ja Rolli, eli sinun pitää viedä ongelmasi nyt itse oikeuteen, jollet vie, niin ei asia muuksi muutu.
Poliisi voi tulla paikalle, ei sitä ole kielletty ja puhutella häirikköjä viemättä heitä edes putkaan. Siitä päättää poliisilain perusteella kuitenkin poliisi, milloin tullaan ja milloin ei, tai milloin viedään putkaan, milloin ei, eivät muut.
Sakottaminen ja putkaan vienti ei ole niin yksinkertaista, mitä luulet.
Koska jokainen suomalainen osaa poliisin tehtävät paremmin, kuin siihen koulutetut, niin harkitse, pitäisikö sinunkin käydä poliisilaitoksella päällystön juttusilla ja kertoa heille miten poliisitehtävät heidän ´piirissään´pitää hoitaa.
Hoh hoijaaa
Taas huujaa juttuja....
Et näköjään kuulu palstan SEKOPÄITTEN joukkoon, koska et palvo poliisia.
"Harkitse, pitäisikö sinunkin käydä poliisilaitoksella päällystön juttusilla ja kertoa heille miten poliisitehtävät heidän ´piirissään´pitää hoitaa."
Turha vaiva päällystökin on rikollisia ja vähämielisiä paranoideja skitsofreenikkoja.
Vh on itse superpoliisi ilman poliisikoulutusta. Yksikään Suomen poliisi ei tiedä poliisiasioista mitään häneen verrattuna. Hienoa !
Miten tämä vainoaminen ja häirintä ilmenee? Aika paljon riippuu mielestäni siitä, mitä se naapurisi konkreettisesti tekee. Tyyliin:
-tuijottelu
- omalla pihallaan huutelu
-irvistely
-lumen kolaaminen sinun puolellesi katua
-- Ei poliisiasia
-Uhkailu
- Ilkivalta
- Solvaukset
---- Mahdollista puuttua
Miksi et yksinkertaisesti mene ja selvitä itse ongelmiasi naapurisi kanssa?
Pyydä kyseinen naapuri vaikkapa kahville tai oluelle luoksesi ja keskustele hänen kanssaan.
Naapuri saattaa olla ihan hyvä tyyppi, kun tutustut häneen paremmin ja kaveeraat hiukan.
Ystävysty häneen ja naapurisopu palautuu.
Ja sieltähän se kaikkien kukkahattutätien äiti tuli antamaan täysin naivistisia neuvoja. Et sitten taida elää ihan todellisuudessa? Kaikki ihmiset eivät vaan ole mukavia ja ystävällisiä. Kas kun et suosittele metodiasi käytettäväksi vaikka Breivikiin. Kukaan ei liene täydellisesti paha tai hyvä, mutta kaikkien kanssa ei vaan yksinkertaisesti voi tulla toimeen.
Miksi ei voisi edes yrittää tulla toimeen naapurinsa kanssa?
Minulla oli itselläni naapuri, joka yritti tehdä elämästäni täysin mahdotonta.
Hän levitti minusta perättömiä huhuja, ahdisteli, kyttäsi, vainosi ja kiusasi kaikin mahdollisin tavoin.
Ajattelin samalla tavalla kuin aloittaja. Ajattelin, että rikosilmoitukset hänen toiminnastaan on ainut oikea ratkaisu.
Ratkaisuni asiaan oli kuitenkin se, että tutustuin naapuriini, olin hänelle ystävällinen, kutsuin hänet kotiini kahville ja tänä päivänä olemme ystäviä.
On käynyt ilmi, että naapurillani on henkilökohtaisia ongelmia, minkä takia hän haluaa purkaa ne syyttömiin ihmisiin, kun ketään muuta ei ole.
En usko, että aloittajan naapuri on joku "breivik".
Jokatapauksessa, asiat voi ja pitää ensin hoitaa itse, niin pitkälle kuin kykenee hyvässä hengessä, jos se ei onnistu, niin sitten voi harkita viranomaisapua.
Laiha sopu on parempi kuin lihava riita.