Yo-kokeiden arvostelu?

Tarkenna jos en vastannut kysymykseesi:)

Sanoit, että virheitä sisältävä ja puutteellinen vastaus ei saa korkeita pisteitä, mutta kuitenkin tiedän tapauksen, jossa näin on ollut. Oikeastaan useammankin.

Jos hyvän vastauksen piirteet eivät täyty laisinkaan, eikö se ole huono vastaus? Silti YTL antaa hyvät pisteet. Tarkoittaako tämä, että valtakunnallinen taso on ollut surkeaa ja pisterajat ovat pudonneet valtavasti alaspäin ja samalla kehno vastaus on muuttunut erinomaiseksi? D:

Tosi kauheaa nimittäin jos näin on ja siis miksi? Jos vastaukset luetaan oikeasti niin luulisi, että jostakin paperista joku sensori löytäisi tasokasta ja asiasisällökästä tekstiä, joka oikeasti ansaitsisi L:n.
Vai voiko heikotkin kirjoittajat saada L:n vain, jotta L-kiintiö täyttyisi?

Olen todella pettynyt yo-kokeisiin. Luulin, että niiden tuloksia voi pitää luotettavina osoituksina henkilön osaamisesta. Pisteitä ei selkeästikään osata jakaa oikein, vaikka väität, että lukijat ovat kokeneita alan ihmisiä.

Aikaisempi vastaaja sanoi, että sensoreille on annettu tietty määrä montako pistettä saa antaa omille tarkastettaville. Olisi kivaa jos he antaisivat pisteitä oikeasta osaamisesta ja arvostelisivat paperit sen mukaan!

3+5 kirjoitti:

Sanoit, että virheitä sisältävä ja puutteellinen vastaus ei saa korkeita pisteitä, mutta kuitenkin tiedän tapauksen, jossa näin on ollut. Oikeastaan useammankin.

Jos hyvän vastauksen piirteet eivät täyty laisinkaan, eikö se ole huono vastaus? Silti YTL antaa hyvät pisteet. Tarkoittaako tämä, että valtakunnallinen taso on ollut surkeaa ja pisterajat ovat pudonneet valtavasti alaspäin ja samalla kehno vastaus on muuttunut erinomaiseksi? D:

Tosi kauheaa nimittäin jos näin on ja siis miksi? Jos vastaukset luetaan oikeasti niin luulisi, että jostakin paperista joku sensori löytäisi tasokasta ja asiasisällökästä tekstiä, joka oikeasti ansaitsisi L:n.
Vai voiko heikotkin kirjoittajat saada L:n vain, jotta L-kiintiö täyttyisi?

Olen todella pettynyt yo-kokeisiin. Luulin, että niiden tuloksia voi pitää luotettavina osoituksina henkilön osaamisesta. Pisteitä ei selkeästikään osata jakaa oikein, vaikka väität, että lukijat ovat kokeneita alan ihmisiä.

Aikaisempi vastaaja sanoi, että sensoreille on annettu tietty määrä montako pistettä saa antaa omille tarkastettaville. Olisi kivaa jos he antaisivat pisteitä oikeasta osaamisesta ja arvostelisivat paperit sen mukaan!

Lue lisää

"Aikaisempi vastaaja sanoi, että sensoreille on annettu tietty määrä montako pistettä saa antaa omille tarkastettaville."

Tuo ei pidä paikkaansa.

"Sanoit, että virheitä sisältävä ja puutteellinen vastaus ei saa korkeita pisteitä, mutta kuitenkin tiedän tapauksen, jossa näin on ollut."

Ehkä sinun pitäisi mennä opettamaan niitä sensoreita. Mielessä käy nyt kyllä kysymys, millä pätevyydellä sinä näitä vastauksia arvostelet ja tiedätkö muidenkin kuin omista vastauksistasi.

Totean tässä nyt vaan, että ei ole vain hyviä ja huonoja vastauksia, suurin osa on aika keskinkertaisia.

kissa vieköön kirjoitti:

"Aikaisempi vastaaja sanoi, että sensoreille on annettu tietty määrä montako pistettä saa antaa omille tarkastettaville."

Tuo ei pidä paikkaansa.

"Sanoit, että virheitä sisältävä ja puutteellinen vastaus ei saa korkeita pisteitä, mutta kuitenkin tiedän tapauksen, jossa näin on ollut."

Ehkä sinun pitäisi mennä opettamaan niitä sensoreita. Mielessä käy nyt kyllä kysymys, millä pätevyydellä sinä näitä vastauksia arvostelet ja tiedätkö muidenkin kuin omista vastauksistasi.

Totean tässä nyt vaan, että ei ole vain hyviä ja huonoja vastauksia, suurin osa on aika keskinkertaisia.

Lue lisää

Ei minulla ole minkäänlaista pätevyyttä... Olenhan vasta yo-kokelas. }:)
Minä arvioin vain omia vastauksiani YTL:n julkaiseman luonnehdinnan mukaan, joka antaa kunkin kokeen tehtäville hyvän vastauksen piirteitä. Olen kirjoittanut jo useamman aineen.

Tiedän, etteivät nämä luonnehdinnat sido lautakunnan arvostelua ja että lopullisesta arvostelusta päättää tutkintoaineen sensorikunta. Mutta koska tiedän, että vastaukseni ovat olleet ala-arvoisia, puutteellisia JA mikä tärkeintä, niissä on ollut vakavia asiavirheitä ja saan silti L:n arvosanan aloin miettiä, millä perusteilla siellä lautakunnassa oikein arvostellaan näitä vastauksia ja luetaanko niitä todellisuudessa ollenkaan.

Olisi hienoa, jos hyvät vastaukset saisivat niitä korkeimpia arvosanoja ja heikommat sitten huonompia. Harmittaa, kun en aikaisemmin lähettänyt pyyntöä tarkistusarvostelusta. Nyt on tietysti liian myöhäistä viime syksyn kokeista, mutta jos tämän kesän pisteet tulevat minulle sieltä yläpäästä, takuuvarmasti pyydän tarkistusta. D: Joku jossakin saattaa oikeasti ansaita L:n, mutta ei saa, kun L-kiintiön täyttää huonommat vastaukset. Tämä on aika huolestuttavaa!
Ärsyttävää, kun sekin maksaa, mutta kaiketi ne siellä helpommin laskee arvosanaa kuin nostaa sitä... vai?!?

1+8 kirjoitti:

Ei minulla ole minkäänlaista pätevyyttä... Olenhan vasta yo-kokelas. }:)
Minä arvioin vain omia vastauksiani YTL:n julkaiseman luonnehdinnan mukaan, joka antaa kunkin kokeen tehtäville hyvän vastauksen piirteitä. Olen kirjoittanut jo useamman aineen.

Tiedän, etteivät nämä luonnehdinnat sido lautakunnan arvostelua ja että lopullisesta arvostelusta päättää tutkintoaineen sensorikunta. Mutta koska tiedän, että vastaukseni ovat olleet ala-arvoisia, puutteellisia JA mikä tärkeintä, niissä on ollut vakavia asiavirheitä ja saan silti L:n arvosanan aloin miettiä, millä perusteilla siellä lautakunnassa oikein arvostellaan näitä vastauksia ja luetaanko niitä todellisuudessa ollenkaan.

Olisi hienoa, jos hyvät vastaukset saisivat niitä korkeimpia arvosanoja ja heikommat sitten huonompia. Harmittaa, kun en aikaisemmin lähettänyt pyyntöä tarkistusarvostelusta. Nyt on tietysti liian myöhäistä viime syksyn kokeista, mutta jos tämän kesän pisteet tulevat minulle sieltä yläpäästä, takuuvarmasti pyydän tarkistusta. D: Joku jossakin saattaa oikeasti ansaita L:n, mutta ei saa, kun L-kiintiön täyttää huonommat vastaukset. Tämä on aika huolestuttavaa!
Ärsyttävää, kun sekin maksaa, mutta kaiketi ne siellä helpommin laskee arvosanaa kuin nostaa sitä... vai?!?

Lue lisää

Eipä ihmekään etteivät yo-vastauksesi saa korkeita pisteitä, kun olet selkeästi täysi idiootti. Ei yksittäisillä vastauksilla ole mitään L-kiintiötä, jokainen vastaus pisteytetään erikseen mallivastausten mukaisesti ja sitten yhteispistemäärät sijoitetaan Gaussin käyrälle niin, että joka kokeessa yhtä suuri osuus kokelaista saa esim arvosanan laudatur

houohhelishohhoijaa kirjoitti:

Eipä ihmekään etteivät yo-vastauksesi saa korkeita pisteitä, kun olet selkeästi täysi idiootti. Ei yksittäisillä vastauksilla ole mitään L-kiintiötä, jokainen vastaus pisteytetään erikseen mallivastausten mukaisesti ja sitten yhteispistemäärät sijoitetaan Gaussin käyrälle niin, että joka kokeessa yhtä suuri osuus kokelaista saa esim arvosanan laudatur

Lue lisää

"Eipä ihmekään etteivät yo-vastauksesi saa korkeita pisteitä, kun olet selkeästi täysi idiootti."

Sinäpä sen sanoit; olen täysi idiootti omasta mielestänikin. Ja tämä koko hämmenykseni alkujuuri olikin. Minä, idiootti, olen juuri saanut niitä "korkeita pisteitä", ei kai arvosanani muuten olisi L,L,L,L,L?!?!

Ja mitä tarkoitat mallivastauksilla? Täyttääkö mallivastaukset kenties "hyvän vastauksen piirteet"? Meinaan minun vastaukseni eivät täytä alkuunkaan hyvän vastauksen piirteitä. Ne ovat heikkoja vastauksia ja osoittavat vakavaa tiedonpuutetta. Kaikkein hauskinta (kauheinta) on se, että muutamat vastauksistani ovat sisältäneet myös asiavirheitä. En KÄ-SI-TÄ, miten siltikin voin saada L:n kokeesta.
Osaatko sinä vastata kun selkeästikään et ole mikään idiootti.
Täällä on näköjään keskusteltu siitä, miten sensorit antavat yhden sun toisen seikan vaikuttaa arviointiinsa.

1+5 kirjoitti:

"Eipä ihmekään etteivät yo-vastauksesi saa korkeita pisteitä, kun olet selkeästi täysi idiootti."

Sinäpä sen sanoit; olen täysi idiootti omasta mielestänikin. Ja tämä koko hämmenykseni alkujuuri olikin. Minä, idiootti, olen juuri saanut niitä "korkeita pisteitä", ei kai arvosanani muuten olisi L,L,L,L,L?!?!

Ja mitä tarkoitat mallivastauksilla? Täyttääkö mallivastaukset kenties "hyvän vastauksen piirteet"? Meinaan minun vastaukseni eivät täytä alkuunkaan hyvän vastauksen piirteitä. Ne ovat heikkoja vastauksia ja osoittavat vakavaa tiedonpuutetta. Kaikkein hauskinta (kauheinta) on se, että muutamat vastauksistani ovat sisältäneet myös asiavirheitä. En KÄ-SI-TÄ, miten siltikin voin saada L:n kokeesta.
Osaatko sinä vastata kun selkeästikään et ole mikään idiootti.
Täällä on näköjään keskusteltu siitä, miten sensorit antavat yhden sun toisen seikan vaikuttaa arviointiinsa.

Lue lisää

Taidatkin olla vain provo kun täällä itket kuinka olet saanut "heikoilla vastauksillasi" laudaturin.

"muutamat vastauksistani ovat sisältäneet myös asiavirheitä"

Niinpä, laudatur kun ei tarkoitakaan että olet vastannut kaikkeen aivan täydellisesti, vaan että kaikkien vastauksiesi yhteispistemäärä kuulu parhaimman 5 %:n joukkoon kyseisessä kokeessa. Eli jos et omasta mielestäsi tuota L:ää ansaitse, niin kaipa sitten 95% muista yo-kokelaista on vielä sinuakin suurempia idiootteja.

Alkuperäiseen kysymykseesikin olisit löytänyt vastauksen lyhyella googlailulla suomi24:lle postaamisen sijasta.

naamapalmuilija kirjoitti:

Taidatkin olla vain provo kun täällä itket kuinka olet saanut "heikoilla vastauksillasi" laudaturin.

"muutamat vastauksistani ovat sisältäneet myös asiavirheitä"

Niinpä, laudatur kun ei tarkoitakaan että olet vastannut kaikkeen aivan täydellisesti, vaan että kaikkien vastauksiesi yhteispistemäärä kuulu parhaimman 5 %:n joukkoon kyseisessä kokeessa. Eli jos et omasta mielestäsi tuota L:ää ansaitse, niin kaipa sitten 95% muista yo-kokelaista on vielä sinuakin suurempia idiootteja.

Alkuperäiseen kysymykseesikin olisit löytänyt vastauksen lyhyella googlailulla suomi24:lle postaamisen sijasta.

Lue lisää

Hahah... en ole provo, mutta kiitos vastauksistasi.
Jos minun vastauksieni yhteispistemäärä kuuluu parhaimman 5%:n joukkoon, niin huh huh... mitäköhän ne alempien arvosanojen kirjoittajat papereihinsa oikein raapustavat?!?!

Jos 95% kirjoittajista on suurempia idiootteja kuin minä, niin mikä tämän "hienon" valtakunnallisen päättötutkinnon taso oikein on? (Minä olen selkeästi täysi idiootti!)

Tuo mainitsemasi seikka näyttää pitävän paikkansa!
Näyttää siltä, etteivät sensorit osaa tehdä työtänsä kunnolla.

Entisaikoina ainakin ruotsalaisella puolella saattoivat sensorit olla hyvinkin epäpäteviä ja puolueellisia esim. nimen perusteella. Tosi outoja arviointeja saattoi tulla, niin että ei kannata olla kateellinen.

Mistä olet tämän käsityksen saanut?

??? kirjoitti:

Mistä olet tämän käsityksen saanut?

Fysiikanopettajamme on marissut siitä :P

Sensorin ei myöskään pitäisi tietää kirjoittajan nimeä.

Tarkistusarvostelussa ei kyllä ainakaan YTL:n sivuston mukaan ikinä lasketa arvosanaa, joten ihan turha sitä tarkistusarvostelua on pyytää jos haluaisit laskea arvosanaasi, koska koet saaneesi sen väärin perustein..

Suosittelen sinulle terapiaa. (Tämäkään ei ole provo.) Jos itsetuntemuksesi ja omanarvontuntosi on noin häilyvä tai huono - koet olevasi vähä-älyinen idiootti, vaikka vedät L:n ainesta kuin aineesta -, ongelma taitaa olla sinulla, ei kaljaa kittaavilla sesoreilla.

Tietenkään et varmaan - vähä-älyisenä - osaa analysoida, mikä on todennäköisyys, että juuri SINÄ kaikista Suomen abiturienteista, saat joka ikisestä kirjoittamastasti aineesta epäoikeudenmukaisesti liian hyvän arvosanan.

Sensorit ovat hyvävelijärjestelmä. Yo-kisoissa osa tuloksista perustuu suhteisiin, jopa sukupuoli selllaisiin, mutta varsinkin kuka on kenenkin kaveri ja mihin silmäätekevään sukuun kukin kuuluu tai ei kuulu. Tietty prosentti yo-kokelaista on hyväveliverkostolaisten lapsia ja heille täytyy antaa parhaimmat arvosanat. Eliitti aina pitää huolta omistaan.

Joo saa tietää, jos haluaa, mutta tuskinpa kovinkaan montaa sensoria kiinnostaa esim. kuinka monta kurssia kokelas on suorittanut…