Kaikkien lihalaatujen tuottajahinnat nousivat vuonna 2013 jo kolmatta vuotta peräkkäin. Hinnat nousivat siitä huolimatta, että tuotantokin kasvoi hieman. Eniten vahvistuivat naudan-, karitsan- ja broilerinlihan hinnat. Vuonna 2013 tuottajalle maksettiin naudanlihasta keskimäärin 311 euroa ja karitsanlihasta 390 euroa sadalta kilolta. Molempien lihalaatujen hinnat olivat 11 prosenttia edellisvuotta korkeammat. Myös broilerinlihan tuottajahinta nousi lähes kymmenyksen, ja se oli 151 euroa sadalta kilolta. Lihasiasta maksettiin tuottajalle viime vuonna seitsemän prosenttia edellisvuotta enemmän.
Sianlihan hinta noussut 3 vuotta putkeen..
Pana Dildo..
38122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ihmeellistä kun puhutaan huonosta kannattavuudesta ja hinnat vain nousee. Ilmeisesti lihantuottajille ei vain mikään enää riitä. Valitetaan vaikka menee hyvin. Uudet frendit ja mersut markilla mutta ei kannata.
pitäisin suuni kiinni, kyllä ne paperitehtaiden parkkipaikat on nähty ja omakotialueet, auto letkoista Lappiin puhumattakaan pitkin talvea jne rusketuskin on pysynyt ympäri vuoden..
Aloittaja voisi joko lopettaa valheet tai vetää käteen.
tilastokeskuksen lukuja..
Luvut ovat edelleenkin lerpan lukuja. Konkurssit tulevat monelle sikatilalle.
Tiken (Maa- ja metsätalousministeriön tietopalvelukeskuksen) Maataloustuotteiden tuottajahinnat -tilastosta.
Onko tympeämpää asiaa kuin katkera sosialisti...lipponen on onneksi omiensakin poisnakkaama!!
Mitä tuo todistaa? Jos lihalle saatava hinta ei riittävästi kata kustannuksia lähtötilanteessakaan, mitä tuo hinnan nouseminen todistaa, jos ei verrata samalla myös minkä verran kustannukset tuottamisesta on nousseet? Voi olla, että viivan alle jää loppupeleissä silti vielä vähemmän kuin kolme vuotta sitten. Palkkatyöläisillähän palkat tunnetusti nousee kustannuksia nopeammin eli ostovoima kasvaa, tuotantopuolella se menee päinvastoin.
Ensimmäinen luku on viime vuoden ennuste, mainittakoon että tulos sisältää n 50 tonnia palkkaa ja n 50 tonnia poistoja..
Liiketulos 3 280 -10 200 -6 710 -2 480 -15 200
Lukusi on saa.tana miinusmerkkinen. Per.kele sika tuottaa tappiota. Olet muuten lerppa. Mene vit-tuun täältä runkkari,
Tappouhkaukset tulkitaan nykyisin vihapuheiksi. Vihapuheita kirjoittelevan ulkooven taakse ilmestyy nykyisin yhä herkemmin viranomaiset.
harvoin puree !
Kuka on tämä lerppa? Lerppa on mielikuvitushahmo joka keksii satuja sikataloudesta.
Tiken (Maa- ja metsätalousministeriön tietopalvelukeskuksen) Maataloustuotteiden tuottajahinnat -tilastosta.
Tiken luvut voi vetää paskapytystä suoraan alas. Tiken luvut ja todellisuus ovat kaksi aivan eri asiaa.
Kyllä Siperia opettaa kun on pitänyt sikoja. Sikatilallinen on nykyään joko Hk,n tai Atrian juoksupoika.
kuka juoksuttaa HK:ta ja Atriaa ?
Ei unohtunut. Valitettavasti viljelijäin omistamat teurastamot ovat pahimpia verenimijöitä. Kun kauppa haluaa ostaa lihan halvalla, niin teurastomot laittavat tuottajahinnat alas. Eli pitkässä juoksussa, vain ja ainoastaan tuottaja ryöstetään. Aina.
huomannut että olemme EU:n jäseniä !
Päivä päivältä enemmän.
Voisi arvailla että muun maataloustuotannon kustannuksella.
Jos munia saa 30kpl kahdella eurolla ni ei miksei sianlihaa 0.50e kilo???
hinnat nousee ja laskee..
Markkinataloutta tämä on. Jotkut köyhtyvät ja jotkut rikastuvat.En ymmärrä miksei valittajat lopeta ja vuokraa pellot pois niille jotka uskovat tulevaisuuteen? Minä ainakin aijon olla mukana kun nousu tulee. Hienoa olla sikafarmari.
provoilijoita, motiiveja turha arvailla..
Laajentaja, valitettavasti saat odottaa nousua maailman tappiin asti. Sitä nimittäin ei tule. Eräs tuottaja jonka tunnen hyvin teki kuusi vuotta sitten 1,5 miljoonan euron laajennuksen, siinä toivossa, että nousu alkaisi kohta.
Samainen tuottaja ei ole pystynyt enää kolmeen vuoteen maksamaan lainastaan kuin korot pankille. Viime viikolla hän sanoi minulle, että pankki vaatii viimeistään ensi vuonna myös lainasta lyhennyksiä, eikä vain korkoja. Siis edessä on konkurssi ellei Hän pysty hoitamaan lyhennyksiä. Näillä tuottahinnoilla lyhennyksiä ei pysty hoitamaan.
Totuus sikataloudesta on paljon karumpi kuin mitä te tänne kirjoitatte, tai mitä ovat jotkut h.elvetin tiken valheelliset tilastot. Keksikää nyt jo lopulta parempia valheita kuin se, että sikatalous kannattaa. Jokainen vähääkään järkevä tuottaja tietää, että se ei kannata.
http://www.ransuco.fi/index.html?n=20374&M%E4kitalon+sikala%2C+Koski+Tl
Aivan v.itun sama mitä linkkejä tänne laitat. Tuottajahinta on pudonnut vuodessa jo 22 senttiä kilolta. Reilua, eikö totta? Samaan aikaan osuusteurastamojen johtajien palkat sen kun vain nousevat. Aivan mahtavaa, kerrassaan fantastista toimintaa. Kuka mahtaa olla se lihabisneksen voittaja ja kuka häviäjä? Miettikää taliaivot sitä. Vai tuliko liian vaikea kysymys linnunaivoille????
No jos sulla on talia aivoissa niin selitäppä miksi lihanhinnan pitäisi pysyä korkeana kun kustannukset laskeneet vuodessa rajusti. Sika on laarista kotoisin, sanotaan.
Keväällä 2013 sikalat maksoivat ohrista 220-235 E / tonni alvi,
Nyt sikala saa ohraa 140 euroo tonni alvi. niin paljon kuin haluaa. Viljanhinta siis pudonnut kolmanneksen.
Eli vielä on varaa lihanhinnassa laskulle, ja teurastomotkin tietävät tämän.
Kerro meille taliaivo kun oot niin *itun viisas.
Näyttää siltä että tämä taliaivo on BACKBASE. En ole IKINÄ syyttänyt viljanviljelijää sian heikosta kannattavuudesta. Kannattavuus oli jo 2013 valmiiksi todella surkea. Kun pienessä päässä lasket sian hinnan pudotuksen, ja viljan hinnan laskun, niin ollaan samassa pisteessä kuin ennenkin.
Sikayrittäjien pj. jonka tunnen hyvin, ja Hänellä on varmasti enemmän tietämystä sikataloudesta kuin palstan hörhöillä yhteensä, mukaan lukien BACKBASE, totesi että sian hinnan pitäisi nousta 30 senttiä kilolta ennen kuin homma vähääkään kannattaa.
ei ole puheoikeutta !
Niin kauan kuin muistetaan, ovat sikamiehet valittaneet huonoa osaansa.
Jos heillä olisi mennyt noin huonosti, konkurssissa olisivat olleet jo kaikki kauan sitten.
Valtiokin lapioi heille tukiaisina rehellisiltä työläisiltä veroina ryövättyjä rahoja taskut täyteen.
työläisille takaisin halpana ruokana korkojen kansa !
Hahhaa. Huvittaa entisenä siantuottajana nämä jutut. Minä laitoin kuusi vuotta sitten pillit pussiin, eikä kaduta pätkääkään. Elämää on muuallakin kuin haista sianpaskalle joka päivä vuodessa.
Vaihdoin ammattia, ja nyt toimin markkinointipäällikkönä eräässä suuressa firmassa. Palkka on 50 tonnia vuodessa. Summa josta voi vain uneksia sikalassa.
http://www.ransuco.fi/index.html?n=20374&M%E4kitalon+sikala%2C+Koski+Tl
Aika monta kertaa laitat samaa linkkiä. Etkö voisi jo lopettaa? Mainoksissa on aina sama kaava, sika kannattaa, työt vähenevät, ja kaikki on hyvin. Arkipäivän todellisuus on silti ihan muuta.
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kannattavuuskirjanpito/aikasarja/Yrittajanvoitto_tuotantosuunnittain
Olet oikeassa. Sika on ykkönen, mutta vain tappiolla mitattuna. Itse olin jossain vaiheessa osakkaana eräässä suuressa sikalassa. Kun ynnättiin mitä oli jäänyt viivan alle, niin joka sika oli tuottanut kaksi euroa tappiota. Myin osuuteni pois koska tappiolla ei voi mitään yritysmuotoa kovin pitkään pyörittää.
Proagrian edustaja teki ennen sikalan valmistumista katelaskelmat, kuinka paljon joka sian pitää tuottaa, että homma vetää sauhunsa. Jälkiviisaana voin sanoa, että nämä laskelmat olivat täysin päin p,ersettä.
Vastuu silti on aina sikalan osakkailla kun lähtevät tähän touhuun mukaan. Proagrian edustajat saavat aina saman palkan ilman minkäänlaista vastuuta.
Toinen hyvä esimerkki vastuun kannosta on Hk,n johtaja. Miehellä on hulppeat 30 tonnia kuukausipalkka, vailla mitään vastuuta.
Sillä HK:n johtajallakin. Vastuu siitä että firma tuottaa omistajilleen riihikuivaa rahaa. Sitä vartenhan yritys on.
tuotannon alat ?