http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1288670913428.html?pos=ok-nln
Kysyn vain mielenkiinnosta. Myytävänä siis liikehuoneisto jota käytetään asuntona ja vastike siksi 1,5 kertainen muihin asuntoihin verrattuna.
Meidän talossa myytiin liikehuoneisto ja se muutettiin asunnoksi. Samalla sen käyttötarkoitus muutettiin asunnoksi, koska sanottiin ettei liikehuoneistoa saa käyttää asumiseen. Samalla sen vastike muutetiin vastaamaan muiden asuntojen vastikkeita.
Oman tietoni mukaan liikehuoneistoissa ei saa asua, siksi niiden käyttötakoitus pitää muuttaa, jos huoneisto otetaan asumiskäyttöön.
Miten siis tuossa lehtijutussa kuitenkin liikehuoneistoa voidaan käyttää asuntona ja periä täten 1,5 kertainen vastike?
Meidänkin talossa liikehuoneisto joka myytiin asunnoksi olisi jätetty liikehuoneistoksi jos se olisi ollut mahdollista???
Osaako joku sanoa? Mielnkiinnosta, koska asumiseen liittyvä lainsäädäntö kiinnostaa.
Kysyn vain mielenkiinnosta. Myytävänä siis liikehuoneisto jota käytetään asuntona ja vastike siksi 1,5 kertainen muihin asuntoihin verrattuna.
Meidän talossa myytiin liikehuoneisto ja se muutettiin asunnoksi. Samalla sen käyttötarkoitus muutettiin asunnoksi, koska sanottiin ettei liikehuoneistoa saa käyttää asumiseen. Samalla sen vastike muutetiin vastaamaan muiden asuntojen vastikkeita.
Oman tietoni mukaan liikehuoneistoissa ei saa asua, siksi niiden käyttötakoitus pitää muuttaa, jos huoneisto otetaan asumiskäyttöön.
Miten siis tuossa lehtijutussa kuitenkin liikehuoneistoa voidaan käyttää asuntona ja periä täten 1,5 kertainen vastike?
Meidänkin talossa liikehuoneisto joka myytiin asunnoksi olisi jätetty liikehuoneistoksi jos se olisi ollut mahdollista???
Osaako joku sanoa? Mielnkiinnosta, koska asumiseen liittyvä lainsäädäntö kiinnostaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.