Kirkot opettavat sielun pelastusta

´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´

Egoa eli sielua voidaan kyllä muuttaa hienompaan suuntaa, mutta se on silloin edelleenkin itsekäs ego.

Näemme millainen maailma on, eli opetettu oppi on johtanut lisääntyvään kärsimykseen. Havainto: kirkkojen julkisesti opettama ei toimi, vaan pahentaa tilannetta. Olemme syöksykierteessä ja se oikaistaan.

Ratkaisuna ikiaikaiseen pulmaan tarjotaan nyt: GORDIONIN SOLMUN ratkaisu.

Ego eli sielu on annihiloitava tarkkailumeditaation kautta ja ymmärtämällä, miten se on syntynyt. Kun havainnoimme ja ymmärrämme tuota Vanhaa Aatamin sanattomasti, joka pitää ihmiset kärsimyksen kourissa, tuo vanha vainooja (ego l. sielu) alkaa hajoamaan ja liudentuu pois.

Kun ego eli sielu on hajonnut, voi hiljaisuus astua esiin ja se on autuutta. Samalla päättyy ikiaikainen sielun kärsimys ja väkivalta maailmassa.
Tämä on erillisyyden loppu. Kun ei ole erillisyyttä, ei ole olemassa omaa, jolloin ei tarvitse taistella omasta ja näin muodoin sodat päättyvät.

Nyt on jo jonkunverran tietoisuuksia olemassa, jotka tätä kykenevät ymmärtämään, ja siksi tämän ikiaikaisen pulman ratkaisusta aletaan pikkuhiljaa kertomaan.

48

221

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tyjyj

      Tämähän on korkeatasoinen kirjoitus kaiken helvetillä pelottelun ja ahdasmielisen julistuksen keskellä.

      • pumputi pum !!

        Sairasta touhua alkaa pähkäilemään kuoleman jälkeisiä. Kyllä se sitten selviää kun pumppu pysähtyy. Kukaan ei ole todistettavasti voinut kertoa kuoleman jälkeisestä mitään. Aivot voivat jatkaa toimintaansa vielä aika kauan, kunnes veren happipitoisuuden loppuminen pysäyttää toiminnan.
        Ruumis, mikä on ihmisen toimimisen kannalta välttämätön paha pysähtyy, mutta aivot eivät ole niin riippuvaisia sydämen toiminnasta kuin raajat sekä kädet joiden toiminta vaatii elektroniikan lisäksi myös hydrauliikkaa.
        Joten kun ihmisen sydän tilapäisen pysähdyksen jälkeen alkaa sykkimmään, on aivot olleet toiminnassa kokoajan vaikkakin "säästöliekillä" kulkien kuvitteellisiaan omia polkujaan.

      • kuulija1
        pumputi pum !! kirjoitti:

        Sairasta touhua alkaa pähkäilemään kuoleman jälkeisiä. Kyllä se sitten selviää kun pumppu pysähtyy. Kukaan ei ole todistettavasti voinut kertoa kuoleman jälkeisestä mitään. Aivot voivat jatkaa toimintaansa vielä aika kauan, kunnes veren happipitoisuuden loppuminen pysäyttää toiminnan.
        Ruumis, mikä on ihmisen toimimisen kannalta välttämätön paha pysähtyy, mutta aivot eivät ole niin riippuvaisia sydämen toiminnasta kuin raajat sekä kädet joiden toiminta vaatii elektroniikan lisäksi myös hydrauliikkaa.
        Joten kun ihmisen sydän tilapäisen pysähdyksen jälkeen alkaa sykkimmään, on aivot olleet toiminnassa kokoajan vaikkakin "säästöliekillä" kulkien kuvitteellisiaan omia polkujaan.

        >Kukaan ei ole todistettavasti voinut kertoa kuoleman jälkeisestä mitään.< katsotaan.
        Mitään epäpuhdasta ei sinne päästetä, ei ainoatakaan iljettävän valheen palvelijaa, vaan ainoastaan ne, joiden nimet on kirjoitettu Karitsan elämänkirjaan. Ilm 21:27
        jos nimi puuttu ei ole pääsyä uuteen elämään,niin yksin kertaista.


        pumputi pum !

    • -Brina-

      Ajatuksesi varmaankin ovat peräisin jostakin itämaisesta näkemyksestä, jossa pyritään löytämään ratkaisu kärsimyksen ongelmaan saavuttamalla ykseyskokemus (valaistuminen, samandhi) esim. meditaatiolla. Mielestäni se on vain yhdenlainen tie, ei siis ainoa keino, parempaan ja etenkin lopulliseen 'vapautumiseen' kärsimysten maailmasta.
      Omalla kohdalla tuo meditoiminen ja jatkuva itsetarkkailu ei vain tunnu omalta. Sen sijaan tiedon ja laajemman ymmärryksen hakeminen, asioiden tajuaminen uudesta 'vinkkelistä' ja niiden mietiskely mitenkään erityisemmin meditoimalla, vaan aivan jokapäiväisten askerten lomassa tai öisin valvoskellessa, ovat olleet itselleni omakohtaisia 'valaistumisen askelmia'. Uskonkin, että jokaiselle on se oma 'valaistumisen tiensä' eli siis ei ole kahta samanlaista tässäkään asiassa niin kuin ei muussakaan koko maailmankaikkeudessa.

      Toinen asia, mistä olen eri mieltä on se, että sielu ja ego eivät tarkoita samaa. Tosin tästä asiasta ovat kaikenmaailman filosofit ja uskovaiset kiistelleet aina.
      Mielelstäni nykyajan käsitys egosta on selkeä, ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Minä_(Ego)
      Sielulla tarkoitan lähinna Aristoteleen näkemystä siitä eli sielu on "elävän olennon ydinolemus". Sielu on siis se eläväksi tekevä ominaisuus keholle (joka on ennen syntymää ja joka ei koskaan kuole) ja siten myös egolle (häviää kehon kuollessa).

      Ajatukseni poikkeavat aloituksen näkemyksistä myös siinä, että kun opimme todella tuntemaan itsemme, mitään ei tarvitse annihiloida, koska silloin tajuamme olevamme YHTÄ joka suhteessa. Ei ole enää eroa materiaalisen ja hengen välillä, ei sielun eikä egon välillä, ei ihmisen eikä Jumalan välillä....ei ole enää mitään missä näkisi enää erillisyyttä->>>valaistuminen!

      • la bombe

        Ensinnäkin ykseyskokemus ja "valaistuminen" elikkäs herääminen ovat kyllä eri asioita... Toiseksi kärsimyksen "ongelma" ei poistu ykseyskokemuksella. Kokemus on vain kokemus, hetkellinen, rajattu tila mielessä. (Herääminen ei sitä ole.) Ego ja kärsimys sitä vastoin liittyvät kiinteästi yhteen. Ei ole toista ilman toista. Jos haluaa eroon kärsimyksestä, on vain yksinkertaisesti eliminoitava ego. Monessa tekstissä juuri sielu eli pikemminkin siis ego henkistetään tai hengellistetään. Ego ottaa näin kuvitteellisia askelia eteenpäin. Ja siitäkös se tykkää. (Aivan sama muuten mitä uskovat tai filosofit tästä sanovat. So what? Ovatko he hereillä?) Jos ja kun kehoa ei ole edes olemassa, ei myöskään egoa (eli sielua) ole olemassa. Niistä jauhaminen on siinä tapauksessa jokseenkin turhaa. Keho ei ole elävä, sinäkin vaan kuvittelet niin... Miksi haluat kuvitella niin? Eikä ego häviä kehon kuollessa, sitä taas vaan kuvitellaan niin. Kuolema on projektio muiden projektioiden joukossa. Egosta on päästävä eroon nyt.

        Itsensä tunteminen ei ole mikään ratkaisu silloin kun puhutaan egosta. Itsensä tunteminen vain ruokkii egoa. Saa sen ottamaan niitä kuvitteellisia kehitysaskeliaan. Materiaalisen ja hengen välillä ei ole mitään yhteyttä. Ne ovat toisensa poissulkevia. Hengen maailma, jos nyt näin voidaan sanoa, ei ole materiaalinen, ei muodon maailma. Se on rajatonta, muodot ja kehot ylittävää. Jumalan ja ihmisen välillä taas on se ero, että ihminen on ihan yhtä epätodellinen kuin egokin.

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´

        Kyse on kärsimyksen päättämisestä, niinkuin la bombe tajuaa. Kärsimyksen päättäminen on muuta kuin käsittämisen tasolla elämistä, että saisimme jonkun tiedon. Käsittämisen taso elää tiedoissa. Käsittämisen tuolla puolen ymmärtäminen on jatkuvaa, jolloin tietoa ei varastoida. Se tulee automaattisesti käsittämällä, ja vanhaa sanottua ei muistella eikä varastoida. Kaikki tulee tässä hetkessä tähän hetkeen ilman tietämisen pakkoa ja raskautta.

        Kärsimyksen päättyessä voi olla kiinnittymättä mielentiloihin tai itsetarkkailuun, koska itseä ei ole kiinteänä pysyvänä kokonaisuutena, sellaisena jota huomaisi itseksi. Tällöin ei myöskään olla jotain mieltä tai lauota mielipiteitä.

        Tiedon prosessoinnin tiellä egoa sielua jalostetaan, ja tämän manipulaation kautta oletetaan jotain saavutettavan. Kyllä, ego sielu hienonee. Ratkaiseva askel on tälläkin tiellä jatkuva sielusta liudentuminen olemisen tasolle, mikä on muuta kuin sielun fantasian aluetta, missä sielu oppii olomuotoaan asteittain hienontamaan.

        Sielu on taivaallinen ego ja perusperiaatteeltaan täysin samaa, mistä puhutte. egona. Sielussa eläminen ei nopeuta ratkaisevasti mitään, hidastaa vain prosessia sieluntasoilta olemiseen. Sielu on tuo Gordionin ratkaisematon solmu, joka ei aukene muuten kuin umpikujassa oivaltamalla. Oivaltamalla, ettemme tarvitse materiaalista sielua, joka on egon korvike kuolemanjälkeen.

        Henkiseen materialismiin turvautuminen on luonut sielun, ja sieluntiloista palataan takaisin uuteen elämään. Koska sielu on materiaa, erillistä, joka tahtoo jotain itselleen omistaa.

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´

        "Ei ole enää eroa materiaalisen ja hengen välillä, ei sielun eikä egon välillä, ei ihmisen eikä Jumalan välillä....ei ole enää mitään missä näkisi enää erillisyyttä->>>valaistuminen! "

        Joo. Tässä vaiheessa ollaan jo sielusta liudennuttu. Sielu käytännössä katoaa, muuntuu tarkkaavaisuudeksi, joka on sielun korkeampi olomuoto. Tämä tarkkaavaisuus-oleminen ei ole mikään kappale (tai abstrakti kappale) niinkuin sielu on.

        Niinkauan kuin ollaan joku kappale, niin palataan jälleensyntymään. Kaikki kappaleet edustavat kyllä egoa, jos niihin takerrutaan. Jos niihin ei takerruta, ne eivät edusta egokeskittymää, joka luulee olevansa joku jossain.

        Kärsimys on siten kytköksissä aina (ei joskus) johonkin kappaleeseen kiinnittymiseen niin, että sitä luullaan itseksi. Eliminoi tuo kiinnittyminen, niin olet vapaa myös kollektiivisesta tietämisestä, joka on kollektiivinen tajunta. Kollektiivinen uni. On vapautta massatajunnoista.

        Sielu on viimeinen josta irrotaan, koska se on niin rakas.

      • la bombe
        ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´ kirjoitti:

        "Ei ole enää eroa materiaalisen ja hengen välillä, ei sielun eikä egon välillä, ei ihmisen eikä Jumalan välillä....ei ole enää mitään missä näkisi enää erillisyyttä->>>valaistuminen! "

        Joo. Tässä vaiheessa ollaan jo sielusta liudennuttu. Sielu käytännössä katoaa, muuntuu tarkkaavaisuudeksi, joka on sielun korkeampi olomuoto. Tämä tarkkaavaisuus-oleminen ei ole mikään kappale (tai abstrakti kappale) niinkuin sielu on.

        Niinkauan kuin ollaan joku kappale, niin palataan jälleensyntymään. Kaikki kappaleet edustavat kyllä egoa, jos niihin takerrutaan. Jos niihin ei takerruta, ne eivät edusta egokeskittymää, joka luulee olevansa joku jossain.

        Kärsimys on siten kytköksissä aina (ei joskus) johonkin kappaleeseen kiinnittymiseen niin, että sitä luullaan itseksi. Eliminoi tuo kiinnittyminen, niin olet vapaa myös kollektiivisesta tietämisestä, joka on kollektiivinen tajunta. Kollektiivinen uni. On vapautta massatajunnoista.

        Sielu on viimeinen josta irrotaan, koska se on niin rakas.

        Selittäisitkö/selittäisittekö mulle ymmärtämättömälle vielä tämän: "Ei ole enää eroa materiaalisen ja hengen välillä, ei sielun eikä egon välillä, ei ihmisen eikä Jumalan välillä....ei ole enää mitään missä näkisi enää erillisyyttä->>>valaistuminen! "

        Ja siis että ego(mieli) jalostuu ja tarkkailee itseään, tosin korkeammasta muodosta käsin...? Miten ego voi jalostua? Voiko valhe jalostua? Haluaako ego tarkkailun avulla sanalla sanoen tappaa (eli eliminoida) itsensä? Eikö ego tahdokaan jatkuvuutta? Oletkos nyt ihan varma kans?

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
        la bombe kirjoitti:

        Selittäisitkö/selittäisittekö mulle ymmärtämättömälle vielä tämän: "Ei ole enää eroa materiaalisen ja hengen välillä, ei sielun eikä egon välillä, ei ihmisen eikä Jumalan välillä....ei ole enää mitään missä näkisi enää erillisyyttä->>>valaistuminen! "

        Ja siis että ego(mieli) jalostuu ja tarkkailee itseään, tosin korkeammasta muodosta käsin...? Miten ego voi jalostua? Voiko valhe jalostua? Haluaako ego tarkkailun avulla sanalla sanoen tappaa (eli eliminoida) itsensä? Eikö ego tahdokaan jatkuvuutta? Oletkos nyt ihan varma kans?

        Tuo ettei ole enää eroa materian ja hengen välillä esim.
        Tämä perustuu siihen, että kaikki nähdään olevan lähtöisin samasta "lähteestä" tai olevan perustoiltaan samaa "energiaa" tai "valoa".

        E= mc2 on kirjoitettu tiedemiesten raamattuun, energian ja massan valon korrelaatio.
        Kaikki ilmennnyt muoto koostuu energiasta eri taajuuksillaan. Tuo energia on tavallaan jumaluutta eri tasoillaan. Alhaisinkin taso on jumalallista, hienommin väreilevä on samaa jumaluutta hienommissa kuosissa. Tässä olen laajentanut energian käsitettä, kyse on muustakin kuin Jouleista.


        " Ja siis että ego(mieli) jalostuu ja tarkkailee itseään, tosin korkeammasta muodosta käsin...? Miten ego voi jalostua? Voiko valhe jalostua? "

        Kyse on energiasta kuten edellä selostettiin. Enegiaa voi muuntaa muttei oikeasti tuhota. Tässä kun muunnamme egoa, niin se muuntuu hienontumalla karkeammasta materiasta hienompaan.

        Näin on muuten syntynyt astraalitasot, fyysisestä materista hienontamalla, ja te menette noille tasoille kuoleman jälkeen. Aluksi. Puhdistumaan.
        Noilta astraalitasoilta tulevat NDE-kokemukset. Ne ovat egotasoja, kirkkaita ja valoa täynnä. Edustavat teidän psyykene mielikuvia, joita katselette kuolemanne jälkeen.
        Jos rajan taakse menneet haluavat tutkia näitä, niin voitte tutkia tuota materiaa kuoltuanne (mikjäli innostusta riittää). Astraalitasot edustavat REM-unen kirkasta vaihetta, kun nähdään viheriäitä niittyjä ja suloisia puutarhoja, mielikuvia.

        Ego ei voi tarkkailla itseään, vaan tarkkaavuus tarkkailee egoa.Tarkkaavuus ei ole kappale eikä objekti. Ihmisillä on taipumusta aina kohdistaa teko johonkin kappaleeseen, ja tämä aiheuttaa erillisyyden vahvistumista. Tekijä voi olla myöskin ei-tekijä, ilman kehoa, pelkkä tarkkaavuus ilman erityistä asuin- tai sijaintipaikkaa.

        Tätä aletaan hahmottaa, kun päästään kuolemanrajantakaisista tiloista kokonaan pois. Kuolemanrajantakaiset tilat on useimmiten erillisiä psykologisia mielentiloja.

        Todellinen päämäärä on kuitenkin muuta kuin mielentila. Koska se ei ole mielen tila, en voi sitä omistaa. Tuo ei myöskään kierrä jälleensyntymissä eikä tule kiertämään. Kaikenläpäisevä "aine" (aineeton aine).

        Kun olet poissulkenut kaiken, niin olet tuossa "aineessa" tai "olevaisessa".

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
        la bombe kirjoitti:

        Selittäisitkö/selittäisittekö mulle ymmärtämättömälle vielä tämän: "Ei ole enää eroa materiaalisen ja hengen välillä, ei sielun eikä egon välillä, ei ihmisen eikä Jumalan välillä....ei ole enää mitään missä näkisi enää erillisyyttä->>>valaistuminen! "

        Ja siis että ego(mieli) jalostuu ja tarkkailee itseään, tosin korkeammasta muodosta käsin...? Miten ego voi jalostua? Voiko valhe jalostua? Haluaako ego tarkkailun avulla sanalla sanoen tappaa (eli eliminoida) itsensä? Eikö ego tahdokaan jatkuvuutta? Oletkos nyt ihan varma kans?

        Tiivistän: tehtävänä on poissulkea kaikki mitä voidaan kun kaikin voimin poissuljetaan. Kun kaikki on poissuljettu, sem mikä jää, on tuo perimmäinen.

        Tuota perimmäistä, joka EHDOTTOMASTI me ja te kaikki olemme mielentiloista riippumatta, voi kuvata näin: kaikenkattava todellinen oleminen on niin todelista ettei sitä voi kyseenalaistaa, on näet mahdotonta sen kyseenalaistaminen.

        Tuo oleminen on järjenkin yläpuolella, järkikin on sen palvelija ja alisteinen sille.

        Tuo perimmäinen on ajan ja energiankin ulkopuolella, tosin energia näyttää syntyvän tästä. Näyttää syntyvän, en tiedä, onko energiaa edes oikeasti todellisena olemassa.

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
        la bombe kirjoitti:

        Selittäisitkö/selittäisittekö mulle ymmärtämättömälle vielä tämän: "Ei ole enää eroa materiaalisen ja hengen välillä, ei sielun eikä egon välillä, ei ihmisen eikä Jumalan välillä....ei ole enää mitään missä näkisi enää erillisyyttä->>>valaistuminen! "

        Ja siis että ego(mieli) jalostuu ja tarkkailee itseään, tosin korkeammasta muodosta käsin...? Miten ego voi jalostua? Voiko valhe jalostua? Haluaako ego tarkkailun avulla sanalla sanoen tappaa (eli eliminoida) itsensä? Eikö ego tahdokaan jatkuvuutta? Oletkos nyt ihan varma kans?

        Kun selittetään maailmaa, niin törmään kahteen faktaan.

        1. energia ja olevainen on sukulaisia toisilleen, olevainen elää kaikessa mukana kuitenkaan tarttumatta energiaan.
        -energia edustaa egoa siinä mielessä, että me voimme helposti samaistua energiaan, jolloin siitä tulee syntyy ego, sielu tai ylisielu, mitä sanoja halutaankaan käyttää.

        2. olevainen on eräässä mielessä erillinen energiasta, vaikka kohdassa 1. juuri annetaan ymmärtää energian ja olevaisen sukulaisuus.
        - olevainen on kaiken liikkeen (syntymisen ja kuolemisen) yläpuolella, edustaa liikkumatonta mieltä, mieltä ilman mielenliikkeitä

        Kun tutkitte olevaisen ja energian suhdetta, huomaatte, että joku sielä taustalla on, joka ei ole värähtele. Kun menette riittävän syvälle meditaatiossa.

        Olevainen on ihmisellä "liikkumaton mielentausta" ja energia on "mielenliikkeet".
        Olevaisessa syntyy ja kuolee energioita, itse olevainen ei kuitenkaan synny eikä kuole.

        Olevainen antaa mahdollisuuden olemiselle ja ilmentämiselle. Itsessään se on ilman ominaisuuksia. Se on kuin peruskivi, minkä päälle kaikki on rakennettu. "Mahdollisuuksien kenttä".

      • la bombe
        ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´ kirjoitti:

        Tuo ettei ole enää eroa materian ja hengen välillä esim.
        Tämä perustuu siihen, että kaikki nähdään olevan lähtöisin samasta "lähteestä" tai olevan perustoiltaan samaa "energiaa" tai "valoa".

        E= mc2 on kirjoitettu tiedemiesten raamattuun, energian ja massan valon korrelaatio.
        Kaikki ilmennnyt muoto koostuu energiasta eri taajuuksillaan. Tuo energia on tavallaan jumaluutta eri tasoillaan. Alhaisinkin taso on jumalallista, hienommin väreilevä on samaa jumaluutta hienommissa kuosissa. Tässä olen laajentanut energian käsitettä, kyse on muustakin kuin Jouleista.


        " Ja siis että ego(mieli) jalostuu ja tarkkailee itseään, tosin korkeammasta muodosta käsin...? Miten ego voi jalostua? Voiko valhe jalostua? "

        Kyse on energiasta kuten edellä selostettiin. Enegiaa voi muuntaa muttei oikeasti tuhota. Tässä kun muunnamme egoa, niin se muuntuu hienontumalla karkeammasta materiasta hienompaan.

        Näin on muuten syntynyt astraalitasot, fyysisestä materista hienontamalla, ja te menette noille tasoille kuoleman jälkeen. Aluksi. Puhdistumaan.
        Noilta astraalitasoilta tulevat NDE-kokemukset. Ne ovat egotasoja, kirkkaita ja valoa täynnä. Edustavat teidän psyykene mielikuvia, joita katselette kuolemanne jälkeen.
        Jos rajan taakse menneet haluavat tutkia näitä, niin voitte tutkia tuota materiaa kuoltuanne (mikjäli innostusta riittää). Astraalitasot edustavat REM-unen kirkasta vaihetta, kun nähdään viheriäitä niittyjä ja suloisia puutarhoja, mielikuvia.

        Ego ei voi tarkkailla itseään, vaan tarkkaavuus tarkkailee egoa.Tarkkaavuus ei ole kappale eikä objekti. Ihmisillä on taipumusta aina kohdistaa teko johonkin kappaleeseen, ja tämä aiheuttaa erillisyyden vahvistumista. Tekijä voi olla myöskin ei-tekijä, ilman kehoa, pelkkä tarkkaavuus ilman erityistä asuin- tai sijaintipaikkaa.

        Tätä aletaan hahmottaa, kun päästään kuolemanrajantakaisista tiloista kokonaan pois. Kuolemanrajantakaiset tilat on useimmiten erillisiä psykologisia mielentiloja.

        Todellinen päämäärä on kuitenkin muuta kuin mielentila. Koska se ei ole mielen tila, en voi sitä omistaa. Tuo ei myöskään kierrä jälleensyntymissä eikä tule kiertämään. Kaikenläpäisevä "aine" (aineeton aine).

        Kun olet poissulkenut kaiken, niin olet tuossa "aineessa" tai "olevaisessa".

        "Tuo ettei ole enää eroa materian ja hengen välillä esim.
        Tämä perustuu siihen, että kaikki nähdään olevan lähtöisin samasta "lähteestä" tai olevan perustoiltaan samaa "energiaa" tai "valoa"." Eli pöytä = henki = ruumis = tietoisuus = ego = kivi = rakkaus. Ja kaikki ovat yhtä todellisia? Mulla oli joskus sellaisia kokemuksia, että kun silmät kiinni kohdistin katseeni minne tahansa näin kyseisen kohteen elikkäs muodon vain valohahmona. Tuttu juttu varmaan teille meditoiville... Oli kyse sitten ihmisestä, eläimestä tai vaikka huonekalusta. Minulle tämä toimi kuitenkin todisteena kaiken epätodellisuudesta, mielikuvien voimasta. Pöydästä ei tullut pyhää tms. Pöytä on vaan pöytä.

        "Tässä kun muunnamme egoa, niin se muuntuu hienontumalla karkeammasta materiasta hienompaan." Kertoisitko noin esimerkinomaisesti ja selvyydenkin vuoksi miten oma egosi on hienontunut ja jalostunut? Onko se muuten jalostanut samalla persoonaa? Mielenkiinnolla odotan :) Jalostuuko siinä samalla kärsimys kans?

        "Ego ei voi tarkkailla itseään, vaan tarkkaavuus tarkkailee egoa" Sanot kuitenkin tuolla yllä myös näin: " Sielu käytännössä katoaa, muuntuu tarkkaavaisuudeksi, joka on sielun korkeampi olomuoto." Sori, olen aika tarkka näissä...

        Ja vielä kuinka voi poissulkea kaiken, jos ego on kerran energiaa ja ellei energiaa voi oikeasti tuhota? Egomieltä ei siis voikaan tuhota? Väärästä valheellista ajattelusta ei voikaan päästä eroon? Mitä sille sitten tapahtuu?

        Minä kun oon ajatellut, että egon silmillä eli kehon silmillä nähtynä maailma on silkkaa unta vaan. Jumaluuttakaan en ole havainnut missään muodossa. Olen yhä siinä käsityksessä ettei Jumalalla ole yhtään mitään tekemistä tämän maailman kanssa.

      • hjmhh
        ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´ kirjoitti:

        Tiivistän: tehtävänä on poissulkea kaikki mitä voidaan kun kaikin voimin poissuljetaan. Kun kaikki on poissuljettu, sem mikä jää, on tuo perimmäinen.

        Tuota perimmäistä, joka EHDOTTOMASTI me ja te kaikki olemme mielentiloista riippumatta, voi kuvata näin: kaikenkattava todellinen oleminen on niin todelista ettei sitä voi kyseenalaistaa, on näet mahdotonta sen kyseenalaistaminen.

        Tuo oleminen on järjenkin yläpuolella, järkikin on sen palvelija ja alisteinen sille.

        Tuo perimmäinen on ajan ja energiankin ulkopuolella, tosin energia näyttää syntyvän tästä. Näyttää syntyvän, en tiedä, onko energiaa edes oikeasti todellisena olemassa.

        Miksi ei voisi kyseenalaistaa? Voihan sitä kyseenalaistaa, kun kyseenalaistaa vaan. Jos muunmaalaiset eivät uskalla kyseenalaistaa todellista olemista, niin suomalainen ainakin uskaltaa. Ja todistaa sen roskaksi.

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
        la bombe kirjoitti:

        "Tuo ettei ole enää eroa materian ja hengen välillä esim.
        Tämä perustuu siihen, että kaikki nähdään olevan lähtöisin samasta "lähteestä" tai olevan perustoiltaan samaa "energiaa" tai "valoa"." Eli pöytä = henki = ruumis = tietoisuus = ego = kivi = rakkaus. Ja kaikki ovat yhtä todellisia? Mulla oli joskus sellaisia kokemuksia, että kun silmät kiinni kohdistin katseeni minne tahansa näin kyseisen kohteen elikkäs muodon vain valohahmona. Tuttu juttu varmaan teille meditoiville... Oli kyse sitten ihmisestä, eläimestä tai vaikka huonekalusta. Minulle tämä toimi kuitenkin todisteena kaiken epätodellisuudesta, mielikuvien voimasta. Pöydästä ei tullut pyhää tms. Pöytä on vaan pöytä.

        "Tässä kun muunnamme egoa, niin se muuntuu hienontumalla karkeammasta materiasta hienompaan." Kertoisitko noin esimerkinomaisesti ja selvyydenkin vuoksi miten oma egosi on hienontunut ja jalostunut? Onko se muuten jalostanut samalla persoonaa? Mielenkiinnolla odotan :) Jalostuuko siinä samalla kärsimys kans?

        "Ego ei voi tarkkailla itseään, vaan tarkkaavuus tarkkailee egoa" Sanot kuitenkin tuolla yllä myös näin: " Sielu käytännössä katoaa, muuntuu tarkkaavaisuudeksi, joka on sielun korkeampi olomuoto." Sori, olen aika tarkka näissä...

        Ja vielä kuinka voi poissulkea kaiken, jos ego on kerran energiaa ja ellei energiaa voi oikeasti tuhota? Egomieltä ei siis voikaan tuhota? Väärästä valheellista ajattelusta ei voikaan päästä eroon? Mitä sille sitten tapahtuu?

        Minä kun oon ajatellut, että egon silmillä eli kehon silmillä nähtynä maailma on silkkaa unta vaan. Jumaluuttakaan en ole havainnut missään muodossa. Olen yhä siinä käsityksessä ettei Jumalalla ole yhtään mitään tekemistä tämän maailman kanssa.

        "Mulla oli joskus sellaisia kokemuksia, että kun silmät kiinni kohdistin katseeni minne tahansa näin kyseisen kohteen elikkäs muodon vain valohahmona. Tuttu juttu varmaan teille meditoiville... "

        Tuttu juttu, kuuluu siddheihin tuo pimeänäkö. Vessassa käydessä en stytä valoja, näen pilkkopimeässä. Tämä ei ole yleistä meditoivilla, vaan niille joille on kehittynyt siddhejä. Sidddhit eivät ole tarpeellisia vaan turhia. Sen vuoksi turhia, koska voimme luulla olevamme jotain erikoisia, kun on siddhejä.
        Siddheistä ei ole hyötyä henkisessä mielessä.


        " Kertoisitko noin esimerkinomaisesti ja selvyydenkin vuoksi miten oma egosi on hienontunut ja jalostunut? Onko se muuten jalostanut samalla persoonaa? Mielenkiinnolla odotan :) Jalostuuko siinä samalla kärsimys kans? "

        Tarkkailumeditaatio jalostaa, mutta sen tarkoitus pääasiallisesti ei ole jalostaa vaan kehittää ymmärrystä ja vapautua kärsimyksestä. Kyse on kärsimyksestä apautumisesta kuten jo alussa sanottiin, ei egon persoonan sielun jalostamisesta.

        Persoonaa kultivoitaessa kultivoituu kärsimys, mutta aina jää kärsimys, niin kauan kuin on persoona. Persoonahan on vain keho, yksi keho monista. Kuvaan samaistuminen muodostaa ihmiselle minäkuvan ja persoonan.

        Persoona voi olla ja pitääkin olla, mutta voimme olla samaistumatta siihen.
        Persoona = ego, joten se mikä jalostuu (kultivoituu) on persoona.

        Laajemmin: Sielu = persoona = ego (näille on vain eri nimiä ihan turhaan)

        Luet IOK:ia, mielesi pitää siitä. Sanavarastosi on se mukasta. IOK on osatotuus, niinkuin mikä tahansa kirja tässä maailmassa. IOK-uskovaisia näkyy myös olevan.


        "Ego ei voi tarkkailla itseään, vaan tarkkaavuus tarkkailee egoa" Sanot kuitenkin tuolla yllä myös näin: " Sielu käytännössä katoaa, muuntuu tarkkaavaisuudeksi, joka on sielun korkeampi olomuoto."

        Tässä ei ole ristiriitaa. Sielun korkeampi olomuoto ei ole mikään kappale tai sielun kaltainen. Tarkkaavuus kuten sanottu.


        "Sori olen aika tarkka näissä... "

        Ei tarvitse pyydellä anteeksi turhia asioita.


        "Ja vielä kuinka voi poissulkea kaiken, jos ego on kerran energiaa ja ellei energiaa voi oikeasti tuhota? Egomieltä ei siis voikaan tuhota? Väärästä valheellista ajattelusta ei voikaan päästä eroon? Mitä sille sitten tapahtuu? "

        Mitään energiaa ei voi tuhota kuten energian säilymislaki sanoo. Aina voi päästä eroon mutta mitään ei voi tuhota. Voi vain muuntaa.

        Voi nousta korkeapaan oktaaviin jolloin olet ns. erossa, vaikket olekaan. Et silloin havaitse alempana energiaoktaavissa olevaa.


        "Minä kun oon ajatellut, että egon silmillä eli kehon silmillä nähtynä maailma on silkkaa unta vaan. Jumaluuttakaan en ole havainnut missään muodossa. Olen yhä siinä käsityksessä ettei Jumalalla ole yhtään mitään tekemistä tämän maailman kanssa. "

        Kaikki on Jumalaa ja mitään ei ole, mikä Jumalaa ei olisi.

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
        la bombe kirjoitti:

        "Tuo ettei ole enää eroa materian ja hengen välillä esim.
        Tämä perustuu siihen, että kaikki nähdään olevan lähtöisin samasta "lähteestä" tai olevan perustoiltaan samaa "energiaa" tai "valoa"." Eli pöytä = henki = ruumis = tietoisuus = ego = kivi = rakkaus. Ja kaikki ovat yhtä todellisia? Mulla oli joskus sellaisia kokemuksia, että kun silmät kiinni kohdistin katseeni minne tahansa näin kyseisen kohteen elikkäs muodon vain valohahmona. Tuttu juttu varmaan teille meditoiville... Oli kyse sitten ihmisestä, eläimestä tai vaikka huonekalusta. Minulle tämä toimi kuitenkin todisteena kaiken epätodellisuudesta, mielikuvien voimasta. Pöydästä ei tullut pyhää tms. Pöytä on vaan pöytä.

        "Tässä kun muunnamme egoa, niin se muuntuu hienontumalla karkeammasta materiasta hienompaan." Kertoisitko noin esimerkinomaisesti ja selvyydenkin vuoksi miten oma egosi on hienontunut ja jalostunut? Onko se muuten jalostanut samalla persoonaa? Mielenkiinnolla odotan :) Jalostuuko siinä samalla kärsimys kans?

        "Ego ei voi tarkkailla itseään, vaan tarkkaavuus tarkkailee egoa" Sanot kuitenkin tuolla yllä myös näin: " Sielu käytännössä katoaa, muuntuu tarkkaavaisuudeksi, joka on sielun korkeampi olomuoto." Sori, olen aika tarkka näissä...

        Ja vielä kuinka voi poissulkea kaiken, jos ego on kerran energiaa ja ellei energiaa voi oikeasti tuhota? Egomieltä ei siis voikaan tuhota? Väärästä valheellista ajattelusta ei voikaan päästä eroon? Mitä sille sitten tapahtuu?

        Minä kun oon ajatellut, että egon silmillä eli kehon silmillä nähtynä maailma on silkkaa unta vaan. Jumaluuttakaan en ole havainnut missään muodossa. Olen yhä siinä käsityksessä ettei Jumalalla ole yhtään mitään tekemistä tämän maailman kanssa.

        Tartuit energiaan, vaikka varsinainen olevainen ei ole energiaa. Tartuit epäolennaiseen.

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
        hjmhh kirjoitti:

        Miksi ei voisi kyseenalaistaa? Voihan sitä kyseenalaistaa, kun kyseenalaistaa vaan. Jos muunmaalaiset eivät uskalla kyseenalaistaa todellista olemista, niin suomalainen ainakin uskaltaa. Ja todistaa sen roskaksi.

        Juurihan sanottiin, että pitää poissulkea kaikki. Tämä on kyseenalaistamista jhos mikä.

        Kyseenalaista olevainenkin, kaikin mokomin. Mikä jää? Olevainen.

        Sinun pitää kyseenalaistamalla oppia, että kun kyseenalaistat olevaisen, jää olevainen.

        Tämä on kaikkien tehtävä.

      • la bombe
        ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´ kirjoitti:

        Tartuit energiaan, vaikka varsinainen olevainen ei ole energiaa. Tartuit epäolennaiseen.

        Epäolennaista ei ole olemassakaan ---> siihen ei voi tarttua ;)

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´
        la bombe kirjoitti:

        Epäolennaista ei ole olemassakaan ---> siihen ei voi tarttua ;)

        Löytyy tällainenkin näkökulma:

        Vain epäolennaiseen voidaan tarttua, sillä epäolennainen näyttäytyy materiana.
        Olennaiseen ei voida tarttua, sillä se ei oe materiaa.

        - Maailmassa sanojen tasolla aina löytyy vastakohta, kun katsotaan toisesta näkökulmasta. Kummastakin näkökulmasta katsottuna asia on tosi.

        Epäolennaiseen voidaan siis tarttua ja ei voida tarttua. Kyllä ja ei.

      • la bombe
        ´´´´´´´´´´´´´´´´ kirjoitti:

        Löytyy tällainenkin näkökulma:

        Vain epäolennaiseen voidaan tarttua, sillä epäolennainen näyttäytyy materiana.
        Olennaiseen ei voida tarttua, sillä se ei oe materiaa.

        - Maailmassa sanojen tasolla aina löytyy vastakohta, kun katsotaan toisesta näkökulmasta. Kummastakin näkökulmasta katsottuna asia on tosi.

        Epäolennaiseen voidaan siis tarttua ja ei voida tarttua. Kyllä ja ei.

        Ja tällainen kysymyskin löytyy: Voiko olla näkökulmaa, jos on vain puolueeton tarkkailija?

        Samoin voipi kysyä voiko mistään näkökulmasta katsottuna mikään olla totta? Paitsi egolle.

        Olennainen on ei mitään. Samoin epäolennainen.

        Egon otteesta KYLLÄ pääsee, kun egolla ei ole mitään mihin tarttua. Ei valmiita ajatusrakennelmia, muistoja, luuloja. Ei itämaisia käsitteitä kuten siddhi :) Ei valheellista itseä, jonka maailma rakentuu vastakohdista ja "kolikon kahdesta puolesta" (niinku joskus jossain puhutaan).

        "Epäolennaiseen voidaan siis tarttua ja ei voida tarttua. Kyllä ja ei." Unessa kyllä, hereillä ei.

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
        la bombe kirjoitti:

        Ja tällainen kysymyskin löytyy: Voiko olla näkökulmaa, jos on vain puolueeton tarkkailija?

        Samoin voipi kysyä voiko mistään näkökulmasta katsottuna mikään olla totta? Paitsi egolle.

        Olennainen on ei mitään. Samoin epäolennainen.

        Egon otteesta KYLLÄ pääsee, kun egolla ei ole mitään mihin tarttua. Ei valmiita ajatusrakennelmia, muistoja, luuloja. Ei itämaisia käsitteitä kuten siddhi :) Ei valheellista itseä, jonka maailma rakentuu vastakohdista ja "kolikon kahdesta puolesta" (niinku joskus jossain puhutaan).

        "Epäolennaiseen voidaan siis tarttua ja ei voida tarttua. Kyllä ja ei." Unessa kyllä, hereillä ei.

        "Epäolennaiseen voidaan siis tarttua ja ei voida tarttua. Kyllä ja ei." Unessa kyllä, hereillä ei.

        Maailmalle voidaan vastata kyllä ja ei.
        Kyllä ja ei sisältävät vaihtoehdot, jotka merkitsevät kolikon kahta eri puolta. Kyllä ja ei samaan aikaan muodostavat kokonaisuuden.

        Aina on oltava erimielisyyttä, sillä jos erimielisyys lakkaisi, lakkaisi kehitys.

        Kysyt: Miksi tarvitaan kehitystä? Vastaan: Jotta olisi hauskaa
        Kysyt: Miksi pitäisi olla hauskaa? Vastaan: Jotta olisi kehitystä.

      • la zombie
        ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´ kirjoitti:

        "Epäolennaiseen voidaan siis tarttua ja ei voida tarttua. Kyllä ja ei." Unessa kyllä, hereillä ei.

        Maailmalle voidaan vastata kyllä ja ei.
        Kyllä ja ei sisältävät vaihtoehdot, jotka merkitsevät kolikon kahta eri puolta. Kyllä ja ei samaan aikaan muodostavat kokonaisuuden.

        Aina on oltava erimielisyyttä, sillä jos erimielisyys lakkaisi, lakkaisi kehitys.

        Kysyt: Miksi tarvitaan kehitystä? Vastaan: Jotta olisi hauskaa
        Kysyt: Miksi pitäisi olla hauskaa? Vastaan: Jotta olisi kehitystä.

        Miksi olet tyhmä ja egollinen?

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
        la zombie kirjoitti:

        Miksi olet tyhmä ja egollinen?

        Koska olen viiva. herra katkisviiva

      • la zombie
        ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´ kirjoitti:

        Koska olen viiva. herra katkisviiva

        Annatko kympin jos lainaan sulta?

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
        la zombie kirjoitti:

        Annatko kympin jos lainaan sulta?

        Juotan sut känniin ja vien sulta 2 kymppiä.

      • la bombe
        ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´ kirjoitti:

        Juotan sut känniin ja vien sulta 2 kymppiä.

        Eiku kysyn, eikö erimielisyys ole vähän niinku erillisyys?

        Hauskuus-kolikon kääntöpuolella on tylsyys ja sekin kuuluu kehitykseen. Tylsyys taas johtaa ennen pitkää kärsimykseen...

        S i n ä olet kuitenkin hauska, sua on myös hauska "kiusata"...en tarvitse noita kysymyksiä enää, kunhan kirjoitan joskus jotain.

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
        la bombe kirjoitti:

        Eiku kysyn, eikö erimielisyys ole vähän niinku erillisyys?

        Hauskuus-kolikon kääntöpuolella on tylsyys ja sekin kuuluu kehitykseen. Tylsyys taas johtaa ennen pitkää kärsimykseen...

        S i n ä olet kuitenkin hauska, sua on myös hauska "kiusata"...en tarvitse noita kysymyksiä enää, kunhan kirjoitan joskus jotain.

        "Eiku kysyn, eikö erimielisyys ole vähän niinku erillisyys?"

        Aijaa noinkin voi ajatella. Erilaiset ajatukset pitävät kehitystä yllä, näen lähtökohtana. Ja sitten joku väläyttää, että se on vähän niinkuin erillisyys. Näin muuten onkin. Jos ajatellaan että samaistumme ajatuksiin, niin silloin olemme erillisissä ajatuksissa erillisiä. Meidän ei tarvitse kuitenkaan elää ajatusten tasolla.

        Jos me emme asu ajatuksissa vaan ykseydessä ajatusten takana, niin silloin nuo erilaiset ajatukset eivät haittaa vaan ne ovat kuin alapuolella missä kehitystä tapahtuu. Kehitystä tapahtuu ajatusmaailmassa, tunnemaailmassa ja fyysisessä maailmassa.
        Mutta tapahtuuko kehitystä lainkaan ajatusten takana? En ole huomannut, olen aina sama ajatusten takana, mutta ajatuksissa ja tunteissa olen muuttuvainen.

        Itse asiassa saat huomaamaan minkälainen maailma on. Tarvitaan siis erillisyyttä ja ykseyttä erillisyyden takana. Tässä taas törmään mielentaustaan (ykseys) ja mielenliikkeisiin (erillisyys). Molempia tarvitaan, realisteja kun ollaan.

        Ajatusten takana on todellakin vain yksi, siksi sitä sanon ykseydeksi. Se tuo helpotuksen, sillä loppujen lopuksi ei ole väliä mitä sanomme. Sanoista tulee tietty seurauksia, ja lakikin voi puuttua typeriin sanohin, mutta sanoilla ei ole merkitystä ykseyden kannalta, kun tietoisuutemme on samalla ykseydessä.
        Absoluuttisesti katsottuna ei ole merkitystä, mitä ilmiöitä maailmassa on.

        Jotenkin tuntuu siltä, että on merkitystä vain globaalilla olemisella, joka tuo automaattisesti keveyttä ja innostunuttta inspiraatiota olemukseen, oli missä tahansa.

        Näen asian tänään näen.

    • henki

      Itse asiassa on viisasta tajuta (sen lisäksi mitä itsessään havaitsee) se--> että KOKO maailma KAIKKINEEN edustaa egollisuutta!
      Perustelu tälle on se, että tasan niin kauan kun hahmotamme itsemme yhdestäkään ns. ulkoisesta heijastuksesta,, niin kauan emme vapaudu muiden maailmoista.
      Ulko- ja sisäpuoli ajattelu synnyttää erillisyyttä syy&seurauksen kautta.

      Kuvitelkaa vaikka mielikuvituksellinen tilanne jossa realissa tietty kehonne tuhoutuu(kuolema), mutta ette haihdukaan pois (tietoisuuden osalta).
      Tällöinhän syntyy tilanne jossa henkinen kasvumme(täällä) mitataan.
      On niin että jos olemme jääneet kehittymättömään tilaan missä edelleen kaipaamme (yhtään mitään) maallisesta elämästämme jotain (täältä),, tai hahmotamme itsemme toisista(yhtään),,,niin olemme kiikissä ja palaamme tänne?

      Toisaalta, voidaan kuvitella tuosta sekin tilanne että kehottomana mietimme; mihin menemme kehottomana tietoisuutena jos olemme ja ajattelemme kaiken ulkopuolisista hahmotuksista?
      Kun kaipaamme olemassaoloamme jossa muitakin kuin me on sitä jakamassa, niin tällöin se anihiloitumis-ajatus vie loppu-tuloksena siihen, että joko vaellamme avaruuden kylmyydessä elämälle sopivia planeettoja ja siellä eläviä olentoja bongaten(joihin asettua) tai toisaalta kyllästyneenä muiden ehtoihin elämällellemme(?)olemme täysin yksin pimeydessä?

      Onko kolmatta vaihtoehtoa?

      • ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´

        " Itse asiassa on viisasta tajuta (sen lisäksi mitä itsessään havaitsee) se--> että KOKO maailma KAIKKINEEN edustaa egollisuutta! "

        Tarkemmin, kiinnittyminen maailmaan edustaa tuota. Maailma tarkoittaa tässä muotoja, myös tunnemuotoja ja ajatusmuotoja.

        Tunnemuodot ja ajatusmuodot edustavat sielun maailmaa täällä ja ns. tuolla puolen. Tämä ja toinen puoli (kuolemanjälkeinen maailma) on ihan samaa muotojen maailmaa.



        " Kuvitelkaa vaikka mielikuvituksellinen tilanne jossa realissa tietty kehonne tuhoutuu(kuolema), mutta ette haihdukaan pois (tietoisuuden osalta).
        Tällöinhän syntyy tilanne jossa henkinen kasvumme(täällä) mitataan.
        On niin että jos olemme jääneet kehittymättömään tilaan missä edelleen kaipaamme (yhtään mitään) maallisesta elämästämme jotain (täältä),, tai hahmotamme itsemme toisista(yhtään),,,niin olemme kiikissä ja palaamme tänne? "

        Tietoisuus ei haihdukaan kokonaan, tarkkaavaisuus jää ainakin kokemuksen mukaan, mutta tietoisuuden sisältö muuttuu. Tällöin jotkut sanovat erheellisesti, että tietoisuus ei säily, koska eivät osaa tunnistaa tietoisuuden taustaa, joka on aina (vaikka tietoisuuden sisältö vaihtuu, persoonakin voi vaihtua).

        Tietoisuuden tausta on tuo mielen tausta, ei mikään kappale kuitenkaan. Tai että häivyttäisimme esineen tunnut, niin voidaan puhua tarkkaavaisuudesta. Tarkkaavaisuutta on hankalampaa lähteä esineellistämään.

        Tuo tausta ei ole mielen tila, on olennaista selkiyttää. Koska se ei ole mielen tila, se ei myöskän kierrä jälleensyntymisissä. Keho voi kyllä näyttää kiertävän, mutta se on kuin uni.

        Tämä tausta on kaikessa sama, ja tästä tulee se havainto, että kaikki mitä maailmassa on, on minua. Koska tuo ydintausta, minä, on maailman perusta. Tästä tulee ykseys, mutta tämä ei ole muotojen ykseyttä! Todellinen ykseys on aina muotovapaata, irti kaikista ilmiöistä.

        Koska minä näen olevani maaailman taustalla, voin rauhassa näyttää kiertäväni täällä ikuisesti. Mutta tämä ei rauhaa hetkauta, koska kiertäminen on unenkaltaista ja näennäistä. Sitä ei oikeasti ole, vain unihahmona.

        Jotain tässä selkiytin ("näyttää vain olevan jälleensyntynyt, vaikka ei oikeasti olekaan")

    • kuulija1

      Jeesus on ijankaikisen elämän lähde,porrtti elämään.Ei mitään muut järjestöt.

      • M. Eläjä.

        Jeesus on Mestari.
        Hänellä on tietoisuus hienoimpaan värähtelyyn...Jumaluuteen.

      • BoffffFffFf

        Jeesus runkkaa mulkkuja helvetissä.

      • Tammi1
        BoffffFffFf kirjoitti:

        Jeesus runkkaa mulkkuja helvetissä.

        Olet täysin synnin usnessa,kuollut.
        BoffffFffFf

      • ggububututtbu
        Tammi1 kirjoitti:

        Olet täysin synnin usnessa,kuollut.
        BoffffFffFf

        voi vittu teijän kanssa xD

      • BofffffFFFff
        Tammi1 kirjoitti:

        Olet täysin synnin usnessa,kuollut.
        BoffffFffFf

        Unessa olet itse. Syntiä ei ole olemassakaan.

      • kuulija1
        BofffffFFFff kirjoitti:

        Unessa olet itse. Syntiä ei ole olemassakaan.

        Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.

      • utbuytukt
        kuulija1 kirjoitti:

        Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.

        oot ihan v itun sekasin,tajuutsä?

      • tyhjennä kone
        kuulija1 kirjoitti:

        Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.

        kuulija1 kirjoitat; "Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita."

        - Eli jos ei olisi langettu syntiin kaikki olisivat eläneet iankkaisesti?
        Sitäkö jumalat pelkäsivät kun totesivat;"Etteivät vain söisi elämän puusta ja eläisi ikuisesti" ?

        ps. Jumala ollut luonut myös Saatanan, joka Saatana lankesi siksi että oli Isänsä poika?
        Jumalahan oli luonut maailman täydelliseksi, s i i s myös Saatanan ja siksi Raamatussa sanotaankin: "Jumalan eikö suusta muodostu sekä hyvä että paha."

      • kuulija1
        tyhjennä kone kirjoitti:

        kuulija1 kirjoitat; "Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita."

        - Eli jos ei olisi langettu syntiin kaikki olisivat eläneet iankkaisesti?
        Sitäkö jumalat pelkäsivät kun totesivat;"Etteivät vain söisi elämän puusta ja eläisi ikuisesti" ?

        ps. Jumala ollut luonut myös Saatanan, joka Saatana lankesi siksi että oli Isänsä poika?
        Jumalahan oli luonut maailman täydelliseksi, s i i s myös Saatanan ja siksi Raamatussa sanotaankin: "Jumalan eikö suusta muodostu sekä hyvä että paha."

        >kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita."

    • kuulija1

      Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.Ilm 22:15
      Olet kuin koira räksyttäjä

      utbuytukt

      • gg88

        Hourimo toistelee tuhansia vuosia vanhaa pÄskaa. Että oikein koirat ja noidat jäävät ulkopuolelle?? Mene jo hautaan siitä horisemasta. Suomesta tulee parempi paikka, kun vanhat uskovaiset kuolevat pois, ja nuoret eivät enää tuollaiseen roskaan usko.

      • kuulija1
        gg88 kirjoitti:

        Hourimo toistelee tuhansia vuosia vanhaa pÄskaa. Että oikein koirat ja noidat jäävät ulkopuolelle?? Mene jo hautaan siitä horisemasta. Suomesta tulee parempi paikka, kun vanhat uskovaiset kuolevat pois, ja nuoret eivät enää tuollaiseen roskaan usko.

        Hauta ei olekkaan minunpaikkain,vaikka ruumis jääkin tänne,Suomen paikka on sama kuin jumalattomien elleivät käänny synneistään,vanhurskaat lähtevät ijankaikkiseen elämään.
        Ensimäisen ylösnousemuksen jälkeen,ketä jäävät tänne,alkaa heidän keskeinen taistelunsa täysi kaaos.
        gg88

      • M: Eläjä.
        kuulija1 kirjoitti:

        Hauta ei olekkaan minunpaikkain,vaikka ruumis jääkin tänne,Suomen paikka on sama kuin jumalattomien elleivät käänny synneistään,vanhurskaat lähtevät ijankaikkiseen elämään.
        Ensimäisen ylösnousemuksen jälkeen,ketä jäävät tänne,alkaa heidän keskeinen taistelunsa täysi kaaos.
        gg88

        Jokainen uskoo omalla tavallaan ja saakoon siitä rauhan.
        Jokaisen meistä on täällä elettävä oma elämänsä....mitä se jälkeen, on omassa uskossa?

      • kuulija1
        M: Eläjä. kirjoitti:

        Jokainen uskoo omalla tavallaan ja saakoon siitä rauhan.
        Jokaisen meistä on täällä elettävä oma elämänsä....mitä se jälkeen, on omassa uskossa?

        Sillä ei ole mitääntekemistä.
        Silloin Jumalan rauha, joka ylittää kaiken ymmärryksen, varjelee teidän sydämenne ja ajatuksenne, niin että pysytte Kristuksessa Jeesuksessa. Jeesukse omilla.

        Omalla uskolla ole mitään hyötyä, kosa sitä ei ole,kaikki on lahjaa jeeskselta.

        M: Eläjä

      • järki mukaan!
        kuulija1 kirjoitti:

        Sillä ei ole mitääntekemistä.
        Silloin Jumalan rauha, joka ylittää kaiken ymmärryksen, varjelee teidän sydämenne ja ajatuksenne, niin että pysytte Kristuksessa Jeesuksessa. Jeesukse omilla.

        Omalla uskolla ole mitään hyötyä, kosa sitä ei ole,kaikki on lahjaa jeeskselta.

        M: Eläjä

        Usko mukaanne siis pelastaa ja tuon uskon antaja on yksin Jumala(?)-->mikä jää siinä sitten ihmisen osaksi?
        Ai uskoa pitää vain, no mitäs teet jos Jumalanne ei sitä pelastavaa uskoa jokaiselle suokkaan vaikka kuinka anelee?

        Uskonnollinen elämys ja elämä on subjektiivista psykologista prosessia joka syntyy psykologisista syistä ja pyörii psykologisin syin, eli
        Jumala on ihmisen kaipuu.

      • kuulija1
        järki mukaan! kirjoitti:

        Usko mukaanne siis pelastaa ja tuon uskon antaja on yksin Jumala(?)-->mikä jää siinä sitten ihmisen osaksi?
        Ai uskoa pitää vain, no mitäs teet jos Jumalanne ei sitä pelastavaa uskoa jokaiselle suokkaan vaikka kuinka anelee?

        Uskonnollinen elämys ja elämä on subjektiivista psykologista prosessia joka syntyy psykologisista syistä ja pyörii psykologisin syin, eli
        Jumala on ihmisen kaipuu.

        >mikä jää siinä sitten ihmisen osaksi?

    • M. Eläjä.

      No, ei siinä mitään, yritin vain kertoa, että viimekädessä jokainen yksilö ratkaisee itse, miten uskoo ja ajattelee.
      Mielestäni mitään pakotteita ei saisi liittyä uskonasioihin.

    • M. Eläjä.

      '>mikä jää siinä sitten ihmisen osaksi?'

      Päällimmäisenä Luonnon kunnioittaminen ja tietenkin kaikkien ihmisten arvostaminen, iästä ja ihonväristä riippumatta.

    • niko-tiina

      Aloittaja on oikeassa, sillä materiasta kehtyksen kautta syntynyt
      ego sielu ajallinen ja aineellinen rakennelma ihmismielessä, joka pitää mielen sisältöä hallinnassaan.
      Mielen perusta on kuitenkin ajaton ja ääretön tietoisuus, joka on myös elävä ja jonka osa myös me olemme.

      Ajallinen mielen sisältö ei voi olla yhteydessä tähän ajattomaan, niinpä seurauksena on ollut ajattmasta paratiisitilasta ulos joutuminen
      ja yhteyden katkeaminen mielen perustaan jota me todellisuudessa olemme.

      Ego sielu on vain erillisyyden harha, ei siis todellinen, mutta se
      on meidän kärsimysten syy ja lähde, sillä tuo harha tarvitsee kärsimystä ja tuskaa, elääkseen ollakseen voimissaan
      Tämä ego sielu on ajatuksen tietämättään luoma ajallinen keskus
      jonka orjaksi sitten ajatus on joutunut, sillä se joutuu pitämään sitä hengissä jatkuvallla ajattelulla
      Entä sitten kun ajatus lakkaa henkisellä alueella, niin mitä tapahtuu
      egolle sielulle,se lakkaa myös.

      Ajatus oli syntynyt kommunikaatiovälineeksi ja siitä seuranneen teknisen kehityksen edietämiseksi, jossa se onkin teknisen kehityksen saattanut huimaan vauhtiin.

      TÄMÄ SAMA AJATUS ON kuitenkin ihmisen ajattomalla henkisellä alueella luonut keskuksen joka ei ole luonut muuta kuin kärsimystä ja tuskaa, sen seurausta, on sitten tämämä kaaosmainen kärsimysten täyttämä yhteiskunta

      Uskonnot syntyivät alunperin kaipuusta palata takaisin tuon partiisitilaan, mutta aikojen myötä kun niin ei ole tapahtunut, niin ne
      on alkaneet ikuistamaan vallitsevaa olotilaa, jossa ne voivat hallita ihmismieltä ikuisesti, kärsimyksen ja tuskan avulla

      Kun keskitytään esim. meditaatiossa äärettämään niin lopputuloksena tuon ego sielun hajoaminen ja sen seurauksena kärsimyksen päättyminen, koska olemme silloin suorassa yhteydessä kaiken lähteeseen jonka osa myös me olemme

      Miten tuo muutos ilmenee ulkopuolisille, sillä se on sisäinen muutos joka ei muuta ulkoisia toimiamme, siillä meidän on silti hankittava jokapäiväinen leipämme niinkuin ennenkin

      Mitä tuo muutos vaikuttaa henkisellä tasolla, se vaikuttaa siten että kun tarpeeksi paljon nätitä harhasta vapauneita syntyy, niin se muuttaa koko maailman

      Kiitos elämälle kaiken lähteelle

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?

      Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?
      Kalajoki
      146
      6354

    2. Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia

      Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell
      Maailman menoa
      196
      4002

    3. PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä

      Toivottavasti on   s  i  n  i  v  u  o  k  k  o    nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w
      Maailman menoa
      485
      2807

    4. Joku hukkui Hyrynsalmella?

      Oliko mökkiläinen taas?
      Hyrynsalmi
      31
      2761

    5. Mitä sinä mietit

      Mies?
      Ikävä
      201
      2375

    6. Sinä eräs, pyydän......

      AUTA mua ole kiltti. Ei mun takia vaan.... Miten saan sut kiinni?
      Ikävä
      186
      2089

    7. Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka

      Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale
      Perussuomalaiset
      147
      1512

    8. Nimikirjaimet

      Kuka kaipaa ketä 🥰
      Ikävä
      58
      1334

    9. Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi

      Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.
      Tunteet
      37
      1304

    10. Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?

      Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?
      Ikävä
      89
      1074
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt