Käytännön neuvoja tarvitaan

Omistan auton ja vakuutus on nimissäni. Haltijaan ei saa yhteyttä,hän on tähän asti hoitanut vakuutusmaksut, ja kaikki muut maksut.En pysty maksamaan vakuutusmaksuja enkä halua .Miten olisi järkevintä menetellä?

Anssi K. kirjoitti:

Omistan auton ja vakuutus on nimissäni. Haltijaan ei saa yhteyttä,hän on tähän asti hoitanut vakuutusmaksut, ja kaikki muut maksut.En pysty maksamaan vakuutusmaksuja enkä halua .Miten olisi järkevintä menetellä?

Lue lisää

Siinä tapauksessa teillä on hieman erikoinen tilanne edessä. En kysy, vaikka kylläkin ihmettelen, miksi sinä vastaat vakuutuksesta vaikka auton haltijana on toinen henkilö, mielestäni aivan turha riski. Haltija on se, joka autoa käyttää; hänen tehtävänsä on hoitaa vakuutukset, verot ja muu auton päivittäiskäyttöön liittyvät maksut ajallaan, omissa nimissään.

Onko teillä osamaksusopimus, tai muu omistusoikeuden siirtävä sopimus autosta?

Asia on nyt ongelmallinen senkin takia, että voit kyllä omistajana tehdä vakuutusmuutoksen TraFI:n sivuilla ja poistaa auton liikennekäytöstä, mutta jos autolla ajetaan siitä huolimatta ja siitä jäädään kiinni, vakuutusyhtiö voi periä sinulta korotetun sakkoluontoisen veron ja vakuutusmaksun, joka on vähintään tuhat euroa.

Sinuna ottaisin yhteyttä TraFI:iin ja vakuutusyhtiöön ensiksi ja kertoisin asian. Sen jälkeen joudut luultavasti ottamaan yhteyttä poliisiin ja etsintäkuuluttamaan auton. Vakuutusta ei voi siirtää toisen nimiin ilman tämän suostumusta ja allekirjoitusta, toisaalta taas auto ei voi olla vakuuttamatta kenenkään nimissä. Olet kieltämättä ongelmallisen tilanteen edessä, ihmettelen vain sitä, miksi alunperin suostuit ottamaan tuollaisen riskin.

"Täh, muutoinhan tuo meni liki oikein, mutta sitten alkoi korvien välissä isoratas heittää. Millähän lihaksella auton omistaja saa poliisin etsintäkuuluttamaan omistamansa auton ?? "

Siis hetkinen nyt Herra Isoratas?? Yritätkö nyt selittää, että kun omistat auton ja joku varastaa sen niin auton omistaminen on ESTE tehdä siitä rikosilmoitus? Eli neuvot siis, että jos joku vie autosi sinun pitää luopua sen omistamisesta ennen kuin poliisit alkavat etsiä sitä. Voi elämä mikä aivopieru.

Aivopieru kirjoitti:

"Täh, muutoinhan tuo meni liki oikein, mutta sitten alkoi korvien välissä isoratas heittää. Millähän lihaksella auton omistaja saa poliisin etsintäkuuluttamaan omistamansa auton ?? "

Siis hetkinen nyt Herra Isoratas?? Yritätkö nyt selittää, että kun omistat auton ja joku varastaa sen niin auton omistaminen on ESTE tehdä siitä rikosilmoitus? Eli neuvot siis, että jos joku vie autosi sinun pitää luopua sen omistamisesta ennen kuin poliisit alkavat etsiä sitä. Voi elämä mikä aivopieru.

Lue lisää

Älä viitsi vh, isorattaasi heittää taas enemmän ja enemmän. Missä kohdin ketjun aloittaja Anssi K. kertoo, että hänen autonsa on varastettu ? Kun auton omistaja ja haltija ovat eri henkilöitä, niin ei autoa ole silloin varastettu, jos se on jomman kumman hallussa, eikä poliisi ota edes ilmoitusta vastaan. Jos ottaisi olisi se ilmoittajan osalta väärä ilmianto.

8+14 kirjoitti:

Älä viitsi vh, isorattaasi heittää taas enemmän ja enemmän. Missä kohdin ketjun aloittaja Anssi K. kertoo, että hänen autonsa on varastettu ? Kun auton omistaja ja haltija ovat eri henkilöitä, niin ei autoa ole silloin varastettu, jos se on jomman kumman hallussa, eikä poliisi ota edes ilmoitusta vastaan. Jos ottaisi olisi se ilmoittajan osalta väärä ilmianto.

Lue lisää

Kerro sitten, miten Anssi K. ketjun aloittaja pääsee ongelmastaan. Tilanne on siis se, että hän 1) omistaa auton ja on ottanut vakuutukset omille nimilleen 2) auton haltijana on toinen henkilö, jonka kanssa Anssi K. on sopinut tämän maksavan vakuutusmaksut. Nyt tämä toinen henkilö, auton haltija, ajelee autolla, ei maksa Anssi K.lle vakuutusmaksuja, eikä häntä saa kiinni.

Ok, Anssi K. on ottanut tyhmän riskin ja luottanut toiseen henkilöön. Jos hän nyt poistaa auton liikennevakuutuksesta ja laittaa seisontaan, ja jos autolla silti ajetaan, niin siitä seuraa sakko ja korotetut vakuutusmaksut vähintään 1000 euroa. Sakko tulee tietysti kuljettajan maksettavaksi, mutta entä korotettu vero? Haltijatietysti väittää, ettei hän tiennyt auton olevan seisonnassa ja toisaalta taas Anssi K. on itse ottanut vastuun vakuutusmaksujen hoitamisesta juridisella tasolla. Olen varma, että vakuutusyhtiö perii Anssi K.lta korotetut liikennevakuutusmaksut yms., eikä suinkaan haltijalta. Ei heitä kiinnosta Anssi K.n ja hänen kaverinsa keskinäiset sopimukset.

Onko Anssi K. siis tilanteessa, että hän vain joutuu maksamaan vakuutusmaksut, tai ottamaan riskin lisäkorotuksista, jos laittaa auton seisontaan ja haltija jää kiinni, eikä Anssi K voi myöskään jättää maksuja maksamatta, koska ne peritään häneltä. Oletetaan, että auton haltijaa ei vain saada kiinni, eikä poliisia voi pistää asialle niin onko hän siinä vaiheessa vain ikuisuuksiin asti kiltisti maksumies voimatta tehdä asialle mitään?

3+12 kirjoitti:

Kerro sitten, miten Anssi K. ketjun aloittaja pääsee ongelmastaan. Tilanne on siis se, että hän 1) omistaa auton ja on ottanut vakuutukset omille nimilleen 2) auton haltijana on toinen henkilö, jonka kanssa Anssi K. on sopinut tämän maksavan vakuutusmaksut. Nyt tämä toinen henkilö, auton haltija, ajelee autolla, ei maksa Anssi K.lle vakuutusmaksuja, eikä häntä saa kiinni.

Ok, Anssi K. on ottanut tyhmän riskin ja luottanut toiseen henkilöön. Jos hän nyt poistaa auton liikennevakuutuksesta ja laittaa seisontaan, ja jos autolla silti ajetaan, niin siitä seuraa sakko ja korotetut vakuutusmaksut vähintään 1000 euroa. Sakko tulee tietysti kuljettajan maksettavaksi, mutta entä korotettu vero? Haltijatietysti väittää, ettei hän tiennyt auton olevan seisonnassa ja toisaalta taas Anssi K. on itse ottanut vastuun vakuutusmaksujen hoitamisesta juridisella tasolla. Olen varma, että vakuutusyhtiö perii Anssi K.lta korotetut liikennevakuutusmaksut yms., eikä suinkaan haltijalta. Ei heitä kiinnosta Anssi K.n ja hänen kaverinsa keskinäiset sopimukset.

Onko Anssi K. siis tilanteessa, että hän vain joutuu maksamaan vakuutusmaksut, tai ottamaan riskin lisäkorotuksista, jos laittaa auton seisontaan ja haltija jää kiinni, eikä Anssi K voi myöskään jättää maksuja maksamatta, koska ne peritään häneltä. Oletetaan, että auton haltijaa ei vain saada kiinni, eikä poliisia voi pistää asialle niin onko hän siinä vaiheessa vain ikuisuuksiin asti kiltisti maksumies voimatta tehdä asialle mitään?

Lue lisää

Poliisista saattaisi silloin olla apua, jos Anssi K. saisi junailtua jutun lieväksi luvattomaksi käytöksi. Tällöin poliisi voisi etsintäkuuluttaa auton.
Elävässä elämässä on lukuisia tilanteita, joissa tyhmyydestä sakotetaan. Anssi on tehnyt tyhmyyden ja joutuu siitä maksamaan.

5+14 kirjoitti:

Poliisista saattaisi silloin olla apua, jos Anssi K. saisi junailtua jutun lieväksi luvattomaksi käytöksi. Tällöin poliisi voisi etsintäkuuluttaa auton.
Elävässä elämässä on lukuisia tilanteita, joissa tyhmyydestä sakotetaan. Anssi on tehnyt tyhmyyden ja joutuu siitä maksamaan.

Lue lisää

Juu, eli tullaan takaisin alkuperäiseen tilanteeseen. Poliisille voi kertoa tilanteen kokonaisuudessaan ja yrittää saada auton etsintäkuulutettua. Jos poliisi suostuu näin tekemään ja kirjaamaan asiasta rikosilmoituksen, silloin voi olla myös mahdollista laittaa auto pois liikennekäytöstä seisontavakuutukseen ja ilmoittaa vakuutusyhtiöön auton tiedot ja rikosilmoitus. Kannattaa varmistaa vielä kertaalleen, että vastuu autolla ajamisesta ja mahdollisista seuraamuksista on sen jälkeen auton käyttäjällä eikä omistajalla.

Siinä mielessä Anssi K. on tehnyt pahimman mahdollisen virheen, että on antanut auton virallisen haltijuuden toiselle henkilölle, mutta pitänyt vakuutukset omissa nimissään. Jos hän olisi pitänyt myös haltijuuden itsellään niin olisi ollut huomattavasti helpompi ylittää asiassa rikoskynnys ja etsintäkuuluttaa auto. Täytyy toivoa, että Anssi K:lla on jotain kättä pidempää, mielellään kirjallinen sopimus haltijan kanssa vakuutusten maksamisesta. Jos mitään sopimuksia ei ole voi olla vaikea näyttää mitään rikostakaan toteen; saahan toki haltija autolla ajella eikä hänellä ole velvoitetta vastata puhelimeen, tai edes omistaa sellaista.. riski on tietoisesti otettu sopimusta kaverin (?) kanssa tehdessä. Vähän sama kuin antaisi pankkikorttinsa tunnuslukunsa toiselle ja pyytäisi hakemaan automaatilta rahaa... hyvä jos kaikki menee niin kuin sovittiin, mutta jos ei...

Höh, juurihan tuossa edellä sanottiin, että omistaja voi kyllä laittaa auton seisontavakuutukseen, mutta mikä estää sitä, jolla auto on hallussaan ajamasta sillä? Kun poliisi pysäyttää niin paska osuu tuulettimeen; autolla ajetaan vaikka se on seisontavakuutuksessa. Siitä seuraa iso paska perään, tonnin parin lasku. No kuka maksaa? Auto on omistajan nimissä, sitä ei ole ilmoitettu varastetuksi ja auton vakuutukset ovat omistajan nimissä. Se on äkkiä se maksulappu sen omistajan kädessä eikä suinkaan sen, joka autolla ajoi..

8+15 kirjoitti:

Höh, juurihan tuossa edellä sanottiin, että omistaja voi kyllä laittaa auton seisontavakuutukseen, mutta mikä estää sitä, jolla auto on hallussaan ajamasta sillä? Kun poliisi pysäyttää niin paska osuu tuulettimeen; autolla ajetaan vaikka se on seisontavakuutuksessa. Siitä seuraa iso paska perään, tonnin parin lasku. No kuka maksaa? Auto on omistajan nimissä, sitä ei ole ilmoitettu varastetuksi ja auton vakuutukset ovat omistajan nimissä. Se on äkkiä se maksulappu sen omistajan kädessä eikä suinkaan sen, joka autolla ajoi..

Lue lisää

Käytännön esimerkki vastaavasta tilanteesta, auton haltijana oli henkilö jolla ei ollut ajokorttia ensinkään. Molemmat tarvitsivat autoa, vain toinen ajoi.