Onko se hyvä tulos 14-vuotiaalle pojalle?
:)
Mulla on ysin keskiarvo
Sain 123 äo -testistä!
jee
20
4930
Vastaukset
- Opa
Riippuu kovasti siitä, minkä testin teit, missä olosuhteissa ja mikä oli keskihajonta.
- aaa
Hmm. minkäköhänlainen korrelaatio koulunumeroilla on äö:n kanssa.
Tunsin ihmisen, joka sai (internetissä) tehdystä testistä 130 muistaakseni, ja hänen koulunumeronsa eivät ollleet lähelläkään ):ä.- likka-81
Itsekin tein netissä testin muistaakseni tieteenkuvalehti.com:ssa, myös siskoni teki saman testin.
Tulos oli mielenkiintoinen. Saimme molemmat 136. Äitini sai 100 ja isä 103. Pikkusiskoni on koulussa hikipinko, toisin kuin minä. Hänenkin keskiarvo on keikkunut siinä ysin ja kympin välissä, omani vain kasin molemmin puolin. Siskoni kirjoitti huikeat YO- arvosanat keväällä 2004: viisi L:ää & yhden E:n(äikkästä). Hänellä oli pitkä matikka. Itse sain M:n peperit, ja minulla oli lyhyt vain matikka.
Poikaystäväni sai ko testistä 142, ja hän on ainakin kielissä ollut tosi huono, matikassa sen sijaan suht hyvä.
Eikä noi testit kerro ihmisen älykkyydestä kaikkea, kun älykkyyttäkin on luokiteltu 7 eri tyyppiä. Taiteellista älyä, tunneälyä, kielellistä älyä ym...
Sen testin mukaan 100 oli keskijakauma, mutta kuinka ollakkaan kaikki tutut, jotka sen tekivät, saivat yhtä lukuunottamatta yli 100. - Seppojuhani
likka-81 kirjoitti:
Itsekin tein netissä testin muistaakseni tieteenkuvalehti.com:ssa, myös siskoni teki saman testin.
Tulos oli mielenkiintoinen. Saimme molemmat 136. Äitini sai 100 ja isä 103. Pikkusiskoni on koulussa hikipinko, toisin kuin minä. Hänenkin keskiarvo on keikkunut siinä ysin ja kympin välissä, omani vain kasin molemmin puolin. Siskoni kirjoitti huikeat YO- arvosanat keväällä 2004: viisi L:ää & yhden E:n(äikkästä). Hänellä oli pitkä matikka. Itse sain M:n peperit, ja minulla oli lyhyt vain matikka.
Poikaystäväni sai ko testistä 142, ja hän on ainakin kielissä ollut tosi huono, matikassa sen sijaan suht hyvä.
Eikä noi testit kerro ihmisen älykkyydestä kaikkea, kun älykkyyttäkin on luokiteltu 7 eri tyyppiä. Taiteellista älyä, tunneälyä, kielellistä älyä ym...
Sen testin mukaan 100 oli keskijakauma, mutta kuinka ollakkaan kaikki tutut, jotka sen tekivät, saivat yhtä lukuunottamatta yli 100.Älykkyys on tosiaan monijakoinen asia. Paitsi että sen voi ryhmitellä moneen lohkoon, niin mitä se oikeasti sitten tarkoittaa, arkipäivän elämässä.
Ennenmuinoin oli tapana naureskella naistenlehtien psykologiatesteille, nyt voi naureskella sukupuolesta riippumatta internetin testeille. Toki joukossa on hyviäkin, mutta yleisesti ottaen on syytä suhtautua varauksella. Aiheesta riippumatta. Painopiste taitaa olla seuraleikkien puolella.
Se, että Tieteen Kuvalehden lukijat saavat yli 100 pistettä, ei sinällään ole outo asia: lehden lukijakunta on varmasti keskitason Reginanahmijoita fiksumpaa.
Itse sain pari vuosikymmentä takaperin 145 pistettä, mitähän niistä lienee enää jäljellä vai ovatko varisseet yhtä jalkaa hiusteni kanssa. - Mika
likka-81 kirjoitti:
Itsekin tein netissä testin muistaakseni tieteenkuvalehti.com:ssa, myös siskoni teki saman testin.
Tulos oli mielenkiintoinen. Saimme molemmat 136. Äitini sai 100 ja isä 103. Pikkusiskoni on koulussa hikipinko, toisin kuin minä. Hänenkin keskiarvo on keikkunut siinä ysin ja kympin välissä, omani vain kasin molemmin puolin. Siskoni kirjoitti huikeat YO- arvosanat keväällä 2004: viisi L:ää & yhden E:n(äikkästä). Hänellä oli pitkä matikka. Itse sain M:n peperit, ja minulla oli lyhyt vain matikka.
Poikaystäväni sai ko testistä 142, ja hän on ainakin kielissä ollut tosi huono, matikassa sen sijaan suht hyvä.
Eikä noi testit kerro ihmisen älykkyydestä kaikkea, kun älykkyyttäkin on luokiteltu 7 eri tyyppiä. Taiteellista älyä, tunneälyä, kielellistä älyä ym...
Sen testin mukaan 100 oli keskijakauma, mutta kuinka ollakkaan kaikki tutut, jotka sen tekivät, saivat yhtä lukuunottamatta yli 100.Tieteenkuvalehden sivuilla olevat älykkyystesti saa minulta negatiivisen tuomion. Se oli silmissäni enemmän taidemaalaus kuin nk. älykkyyttä mittaava koe. Visuuaalinen hahmotus on kovilla kun tehtävän symboliikka vaihtuu jatkuvasti tehtävien välillä. Pistää epäilemään moisen julkaisijan omaa kykyä arvioida tekeleensä painoarvoa... Jos tämä epäkohta on rakennettu tietoisesti testiin, saa se vielä jyrkemmän vastalauseen purkautumaan suustani, älykkyydellä sen sietämisessä mitään tekemistä...
- röhvessori
Mika kirjoitti:
Tieteenkuvalehden sivuilla olevat älykkyystesti saa minulta negatiivisen tuomion. Se oli silmissäni enemmän taidemaalaus kuin nk. älykkyyttä mittaava koe. Visuuaalinen hahmotus on kovilla kun tehtävän symboliikka vaihtuu jatkuvasti tehtävien välillä. Pistää epäilemään moisen julkaisijan omaa kykyä arvioida tekeleensä painoarvoa... Jos tämä epäkohta on rakennettu tietoisesti testiin, saa se vielä jyrkemmän vastalauseen purkautumaan suustani, älykkyydellä sen sietämisessä mitään tekemistä...
Jos yleensäkään älykkyystesteillä voidaan älyä mitata, niin tieteenkuvalehden testillä sitä juuri voi mitata. Norjan mensan sivuilla on linkki juuri tälle testisivulle, joten ovatko he vahingossa laittaneet huuhaa-testin osoitteen yhdeksi linkikseen?
"Visuuaalinen hahmotus on kovilla kun tehtävän symboliikka vaihtuu jatkuvasti tehtävien välillä."
Kommenttisi on älytön, koska näinhän se on jokaisessa kuviopäättelytestissä. Oletko siis sitä mieltä, että kaikki kuviopäättelytestit ovat huuhaata?
Sinun syysi tuomita tt-kuvalehden testi on luultavasti se, että olet Itse saanut tästä testistä mielestäsi alhaisen tuloksen.
Minä olen sitä mieltä, ettei tuon testin visuaalisessa puolessa ole mitään moitittavaa, se on mielestäni jopa huomattavasti helpompi kuin monet muut testit, esim. tämä testi
http://www.highiqsociety.org/common/iqtests/culturefair.htm
siinä sitä visuaalista puolta juuri koetellaan. testi mittaa spatiaalis-loogista älykkyyttä. se on kansainvälisen älykkyysjärjestön testi.
Näille älykkyystesteille onkin juuri yhteistä se, että kaikissa vaaditaan visuaalista hahmottamista. usein loppupään tehtävistä pitää löytää logiikka yllättävästä näkökulmasta. pitää kyetä irrottautumaan ns. tavallisesta ajattelusta.
Täytyy vielä sanoa, että se on selvää etteivät nämä testit mittaa ns. hidasta (loogista) älykkyyttä, jota mm. einsteinilla oli, eli kykenee ajattelemaan asioita hyvin laaja-alaisesti mutta tämän älykkyyden ominaispiirre on se, että se on hidasta.
Nämä nykyiset testit mittaavat siis vain nopeaa logiikan tajua. - lusienne
röhvessori kirjoitti:
Jos yleensäkään älykkyystesteillä voidaan älyä mitata, niin tieteenkuvalehden testillä sitä juuri voi mitata. Norjan mensan sivuilla on linkki juuri tälle testisivulle, joten ovatko he vahingossa laittaneet huuhaa-testin osoitteen yhdeksi linkikseen?
"Visuuaalinen hahmotus on kovilla kun tehtävän symboliikka vaihtuu jatkuvasti tehtävien välillä."
Kommenttisi on älytön, koska näinhän se on jokaisessa kuviopäättelytestissä. Oletko siis sitä mieltä, että kaikki kuviopäättelytestit ovat huuhaata?
Sinun syysi tuomita tt-kuvalehden testi on luultavasti se, että olet Itse saanut tästä testistä mielestäsi alhaisen tuloksen.
Minä olen sitä mieltä, ettei tuon testin visuaalisessa puolessa ole mitään moitittavaa, se on mielestäni jopa huomattavasti helpompi kuin monet muut testit, esim. tämä testi
http://www.highiqsociety.org/common/iqtests/culturefair.htm
siinä sitä visuaalista puolta juuri koetellaan. testi mittaa spatiaalis-loogista älykkyyttä. se on kansainvälisen älykkyysjärjestön testi.
Näille älykkyystesteille onkin juuri yhteistä se, että kaikissa vaaditaan visuaalista hahmottamista. usein loppupään tehtävistä pitää löytää logiikka yllättävästä näkökulmasta. pitää kyetä irrottautumaan ns. tavallisesta ajattelusta.
Täytyy vielä sanoa, että se on selvää etteivät nämä testit mittaa ns. hidasta (loogista) älykkyyttä, jota mm. einsteinilla oli, eli kykenee ajattelemaan asioita hyvin laaja-alaisesti mutta tämän älykkyyden ominaispiirre on se, että se on hidasta.
Nämä nykyiset testit mittaavat siis vain nopeaa logiikan tajua.Koulumenestys ja äo eivät korreloi.
Tehkääpä Jungin persoonallisuustesti, löytyy googlettamalla.
Valaisee lisää. - Miten on?
likka-81 kirjoitti:
Itsekin tein netissä testin muistaakseni tieteenkuvalehti.com:ssa, myös siskoni teki saman testin.
Tulos oli mielenkiintoinen. Saimme molemmat 136. Äitini sai 100 ja isä 103. Pikkusiskoni on koulussa hikipinko, toisin kuin minä. Hänenkin keskiarvo on keikkunut siinä ysin ja kympin välissä, omani vain kasin molemmin puolin. Siskoni kirjoitti huikeat YO- arvosanat keväällä 2004: viisi L:ää & yhden E:n(äikkästä). Hänellä oli pitkä matikka. Itse sain M:n peperit, ja minulla oli lyhyt vain matikka.
Poikaystäväni sai ko testistä 142, ja hän on ainakin kielissä ollut tosi huono, matikassa sen sijaan suht hyvä.
Eikä noi testit kerro ihmisen älykkyydestä kaikkea, kun älykkyyttäkin on luokiteltu 7 eri tyyppiä. Taiteellista älyä, tunneälyä, kielellistä älyä ym...
Sen testin mukaan 100 oli keskijakauma, mutta kuinka ollakkaan kaikki tutut, jotka sen tekivät, saivat yhtä lukuunottamatta yli 100."..mutta kuinka ollakkaan kaikki tutut, jotka sen tekivät, saivat yhtä lukuunottamatta yli 100."
No huomaatko näistä kavereistasi, että eivät aina ihan kartalla ole, siis jos saivat satasen pintaan?
- mies vm 86
Ei älykkyys ja koulumenestys suoranaisesti liity toisiinsa. Jos ihmisellä on oppimisvaikeuksia tai hän on alisuoriutuja koulussa tai työelämässä niin ÄO testissä voi hyvinkin saada korkeita tuloksia. Lisäksi korkea älykkyys ei ole tae menestymisestä esim. työelämässä, paljon tärkeämpiä ovat sosiaaliset taidot. Sinänsä toi älykkyystesti on harhaanjohtava koska mitä sillä loppupeleissä mitataan.
- 16+4
"Koulumenestys ja äo eivät korreloi." "Ei älykkyys ja koulumenestys suoranaisesti liity toisiinsa."
En tiedä onko noiden lausujilla käsitystä esim. korrelaation merkityksestä. Se ei merkitse samaa kuin ekvivalenssi. Se on tilastollinen käsite joka kuvaa kahden muuttujan välistä riippuvuutta. Ja voidaan varmasti sanoa että älykkyyden ja koulumenestyksen välillä on positiivinen korrelaatio. Se ei sulje pois yksittäisiä suuriakin poikkeamia, yleensä niin päin että varsin älykäs ei motivaatio- tai sopeutumisvaikeuksien takia menesty koulussa.
Varmaan työelämässä ovat sosiaaliset taidot yleensä tärkeämpiä kuin älykkyys. On kuitenkin paljon sellaisia vaativia töitä joissa ei pelkällä supliikilla pärjää.
- gaggagiggeli
itsellä oli koulussa keskiarvo jotain kuusi. noita äo testejä on tullut tehtyä niistä on yleensä tullut 125 -136 . en osaa kieliä . enkä matikkaa enkä fysiikkaa .kuviskin oli vitonen samoin liikunta .eikä muo oikeestaa napannutkaa koko koulun käynti .
- dfhrerdhd
En ole kuviopäättelijä. Saan niistä viivoista ja muista ykstyiskohdista pientä päänsärkyä. Näkyisi heittävän siihen 110-125 välille. Systemaattisuuden osamääräni 17 eli alhainen. http://www.theguardian.com/life/table/0,,937441,00.html En tykkää/osaa analysoida esim. ohjelmakoodia tai suoritttaa mekaniikon operaatioita laajemmassa kaavassa. Osaan toki pikkuisen ohjelmoida ja heittää vaikka käyttöliittymän kasaan. Koneinsnöörin hommat olisi sanoinkuvaattomaan karmaisevaa.
Monet pitävät älykkäänä, mutta en ole loogisesti kovinkaan älykäs. Pitkästä matematiikasta kirjoitin E:n ja yliopistossa fysiikan matematiikkaa käsittelevissä tenteissä olen saanut jopa täydet pisteet. En ole järin matemaattinen, koska luonnontieteilijälle matematiikka on työkalu ja sellaisena haluan sen itselläni pitää. Teoreettinen matematiikka menee yli hilseen, mutta saattaa joskus osua hiuksen latvaan. Ajatteluni on voimakkaan assosiatiivista, humoristista ehkä joskus jopa runollista ehkäpä melko eettistä. Löydän asioille hyvin outoja yhtymäkohtia, jossa ikäänkuin heitän logiikan roskakoriin ja joskus se kestää logiikankin. Pystyn viihdyttämään ihmisiä jutuillani.
Jungin persoonallisuustesti antaa ENFP.
Moni jolla olisi silmää analysoida ja korjata järjestelmiä pikkutarkasti tuskin saa korkeaa älykkyyosamäärää pelkästään sen perusteella vaikka olisi alan ehdoton huippu. - tyhmä
Tyhmät eivät opi, viisaille ei tarvitse opettaa, koulu on keskinkertaisille.
-Immanuel Kant - onko järkee vai ei
täällä on hirmusti älykkäitä vaan jonkun tutkimuksen mukaan suurin osa suomalaista omaa ällykkyystason jotain 75 äö keskimäärin, ja se on aika hyvin koska suurin osa voi tehdä työtä ja maksella veroja.
tosi älykkäät ovat aivan muuaalla eikä kirjoittele tänne, - kuten minä, :) ja sinä :)
omaperäisintä on se että ajattelet omilla aivoillasi ja teet päätöksiä ja vaikka johtopäätöksiä kaiken luulemasi ja kuulemasi välillä . - ateismi
Dave Lindholm laulaa "liika älykkyys syö ihmistä rotan lailla" lisään siihen omani "jos ei ole sosiaalisia taitoja". hulluuden, masennuksen, älykkyyden raja on hiuksen hieno. kaikilla äärimmäisyyksillä pitäisi olla luotettava valmentaja.
- Lapinlahdenlinnut
On!
- keskiarvo_on
1234 on vielä parempi, mutta ei lähelläkään 10.
- on--
mul on maailman korkein
- 345672
Alle kouluikäisten lasten porukoissa älykkyyserot tulevat selkeästi esiin. Heille lähes kaikki on uutta ja ennen kokematonta. Uusita ja yllättävistä tilanteista selviytyminen paljastaa älykkyyserot.
- entinen_pihalle
olen melko älykäs, entäs te?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oulaisen vaalitulos: Vahva alku, mutta lisää toimia tarvitaan
Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus167150- 1972510
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan1021947En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.761517Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k1911069- 41980
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va46949- 77853
- 45729
Susanna Laine paljastaa - Tästä farmilaiset yllättyvät joka kaudella: "Ettei olekaan niin paljon..."
Farmi Suomi vie Pieksämäelle maaseudulle ja suosikkirealityn juontajan puikoissa on Susanna Laine. Uudella kaudella muka7708