Jos romahtaisi hinnat, niin entä sitten?

Se joka on maksanut tai maksaa omaa kämppää niin ei haittaa, vaikka hinnat putoaisivat 75 prossaa. Ainoa mikä merkitsee, ovat asunnon käyttökustannukset.
675
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Näin on, omassani 100€/kk halvempi asua kuin vastaavassa vuokralla. jos asunto olisi velaton, en kehtaisi edes sanoa paljonko halvempaa olisi omassa.

Tälläistä pakko säästämistähän tämä velanhoito on.

Äänestä

No niinpä on ei haittaa ei.

Todellisuudessa joillakin se tuntuu,tai ainakin on tällä palstalla tuntunut, ei sellaista näkemystä ole vakavasti velkainen edes ajatellut.

100000e asunto onkin arvoltaan 25000e .....mahtaa se kyllä tuntua maksaa lainan olessa 74000esim: maksaa asunosta joita saisi kolme kappaletta samalla rahalla jonka itse maksoi.

Äänestä
  • Minusta tuntuu että silloin on tässä yhteiskunnassa vähän isompiakin ongelmia, jos tuollainen tilanne olisi päällä. Mutta mietipä sitä, jos olisi koko ajan tuossa moodissa, että ei uskalla ostaa kun ei tiedä koska rommaa. Käytännössä se tarkoittaisi, että olet itse tuominnut itsesi maksamaan vuokraa jollekin asumisesta - ja siinä rommaamisen sijasta on pelkona inflaatio.

    A

    Äänestä

Onhan se sikäli totta että maakunissa maalla on pyydelty hyvinkin 100000e kahta puolen mökeistäkin kuivan maan mökeistä/taloista.

Useampi meistä käsittää 100000sijoitettuna paikkaa joss kauppaan on matkaa esim 20km on huikea suorite.

Jos sen olisi saanutkin 25000e.

50000e paikkoja on aika paljonkin ja ne ostajaa,ostajia vaan ei näy.

Äänestä
  • Kaupan voi vaikka itse ostaa parilla kympillä. Sitten on kauppamatka 5m.

    Jos hinnat rommaisivat, täytyisi kai holdata asuntoja kunnes nousevat taas. Tosin todennäköisesti niin tekisin kuitenkin, kun jossain on asuttava ja ensimmäinen oma on verovapaa sijoitusasunto, jota vuokralainen lyhentää. Liian hyvä bisnes luovutettavaksi.

    Äänestä

  • Kaupan voi vaikka itse ostaa parilla kympillä. Sitten on kauppamatka 5m.

    Jos hinnat rommaisivat, täytyisi kai holdata asuntoja kunnes nousevat taas. Tosin todennäköisesti niin tekisin kuitenkin, kun jossain on asuttava ja ensimmäinen oma on verovapaa sijoitusasunto, jota vuokralainen lyhentää. Liian hyvä bisnes luovutettavaksi.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


landlord kirjoitti:

Se joka on maksanut tai maksaa omaa kämppää niin ei haittaa, vaikka hinnat putoaisivat 75 prossaa. Ainoa mikä merkitsee, ovat asunnon käyttökustannukset.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu