uusi sijainen taloon ja vanha pellolle

kai saa jos haluaa näin tehdä.

Työantaja käyttää direktio oikeuttaan. Tai olet heidän mielestään epäsopiva tai et tuota enää mitään uutta. Elät siis vanhassa hapatuksessa.

Toimii usein näin, koska uusi on halvempi kuin vanha työntekijä. Nythän palkataan myös näitä halpatyöläisä juuri sen vuoksi kun ovat halpoja ja heillä voi teettää ihan mitä vaan. Varsinkin yksityiset tekevät näin.

Asian voi riitauttaa jos olet ollut pitkään sijaisena. Ensisjaisesti työtantajan tulee vakinaistaa vanhat työntekijät. Kuulutko liittoon ja onko luottamushenkilö kenen puolella sinun vai työantajasi?

Ei se uusi tule yhtään sen halvemmaksi kuin minä. Liittoni luottamusmies on samalla osatolla töissä.

Määräaikaisen sopimuksen päätyttyä kyllä. Kesken sopimusta täytyy irtisanominen perustella. Ihan vaan siksi, että olisi halvempi työntekijä tiedossa, ei sopimusta voi irtisanoa. Jos irtisanomisen syyksi ilmoitetaan tuotannolliset ja taloudelliset syyt ei uutta työntekijää voi palkata 9 kuukauteen (muistaakseni).

Eli siis toimiiko nämä tässä oikein vai väärin?
Minulla ei enää seuraavassa listassa ole töitä
(määräaikainen sopimus loppuu, arkipyhävapaiden sijainen)
ja sinne on uusi sijainen otettu?

Hoitoalalla tuttua. Jos pärstä ei miellytä ei tarjota jatkoa vaan jostain puskista ilmoitetaan tulevan uusi taas...mairealla naamalla sanotaan vaan ohimennen että kesäksi tulee joku jokunen....kiitos vaan. Eli ainakin jos on määräaikainen sijainen voi työnantaja ottaa samaan paikkaan jatkamaan jonkun toisen.Minulle ihan sama en olisi itse edes jatkanut, koska toimenkuva oli alunalkaen todella sekava jos sitä olikaan. Osan aikaa pyöritellään peukaloita. Joten hyvä että loppuu. Mutta hoitoalalla pärjää ne jotka ovat hyvää pataa pomojen kanssa ja jaksaa olla sosiaalinen- istua kahvihuoneessa jaaraamassa.

JOS määräaikainen sopimus loppuu, niin sillon se loppuu ja siitä jatkot omalta osaltaan päättää työnantaja. JOS työnantaja ottaa seuraavaan määräaikaiseen jonkun nuoremman, niin sitten se ottaa ja that's it. Ei kukaan velvoita sitä määräaikaista työntekijääkään jatkamaan seuraavalla määräaikaisella samalle työnantajalle, vaan sitä voi siirtyä ihan kenen tahansa työnantajan palvelukseen ihan vapaasti.

No, täällä paikassa onkin viissiin tapana vaihdella tuota henkilökuntaa koko ajan. Onneksi ei ole autistiosasto. Nehän menisi ihan sekaisin.
Tulen mielestäni hyvin juttuun pomon ja muiden kanssa.
Jotkut sijaiset on tullut ja mennyt kun olen itse vielä siellä ollut.

Mutta perseestä sijaisena ollessa on juuri se kun ei tiedä milloin loppuu työt ja sitten pitää taas mennä uuteen paikkaan oppimaan uutta, mikä tietysti nuorena vielä ihan hyvä, näkee uutta.

Olisin jäänyt toukokuun lopussa äitiyslomalle (50pv ennen) oliskohan tällä ollut osuutta?
Finlexissä luki, että jos työnantaja ei pysty todistamaan, että IRTISANOMINEN on tapahtunut muusta syystä kuin raskaudesta se katsotaan että se on irtisanottu raskauden takia ja silloin saa korvauksia. muttakun tuota määräaikaista ei irtisanota, vaan se loppuu kun loppuu? niinkö?

Mietin kovasti kuinka muotoilisin tämän asian nyt kauniisti. Olet siis melkein viimesilläsi raskaana ja olet jäämässä pian äitiyslomalle, sinulla on määräaikainen sopimus ja tämä määräaikainen sopimus on loppunut/loppumassa. Työnantajasi on palkkaamassa/palkannut toisen työntekijän seuraavalle määräaikaiselle työsopimukselle, eli sille samalle millä sinä olet aiemmin ollut.

Eli ensinnäkin, työnantajasi ei siis ole antanut sinulle potkuja, vaan määräaikainen sopimuksesi on umpeutunut. Sinulla on siis kokoajan ollut tiedossa se päivämäärä, joilloin sopimus loppuu. Et siis voi väittää, ettekö olisi ollut tietoinen milloin työsi on loppumassa.

Sitten mietitään ihan jo puhtaalla maalaisjärjellä ja leikitään, että olet itse yrittäjä. Yrittäjän sinun työntekijän palkka on 2000euroa kuussa, eli sinä maksat n. 4000 euroa kuussa puhdasta rahaa työntekijästäsi huomioiden verotukset, vakuutukset, alvit, tellit, vellit jne. jne. Työntekijäsi määräaikainen sopimus on loppumassa 15.4, ja hän on jäämässä toukokuussa äitiyslomalle. Nyt siis yrittäjänä mietit:

A) Palkkaatko tämän saman työntekijän uudelle määräaikaiselle sopimukselle joka olisi töissä vielä 4 viikkoa, ja sen jälkeen jää äitiyslomalle=tarvitaan sijainen sijaisen paikalle. Eli sinä maksat palkkaa niin työntekijälle kuin sijaisellekin=tuplakulut=helkkarin kallista lystiä.

B) Palkkaan uuden määräaikaisen työntekijän jatkamaan töitä, maksan ainoastan hänen palkkansa, ja toivotan vanhalle työntekijälle kaikkea hyvää jatkoon ja ihanaa mammalomaa.

Vieläkö ihmettelet tai mietit, että onko raskaudellasi ja tulevalla äitiyslomallasi mitään vaikutusta asiaan? Tietysti on koska olet _määräaikainen_ työntekijä. Sinulla ei ole samoja etuoikeuksia ja takeita mitä _vakituisella_ henkilökunnalla on.

Vielä viimeiseki vielä sekin, että mikäli sinulle on tuo sama määräaikainen sopimus jo uusittu esim. kaksi kertaa, niin sitä kolmatta ei enää tule. Miksi? Koska sen kolmannen määräaikaisen sopimuksen jälkeen sinut tulisi vakinaistaa. Vakinainen henkilökunta tulee kalliimmaksi mitä määräaikaiset.

Pähkinänkuoressa: raha on se joka määrää, ja työnantajasi ei ole laillisesti tehnyt yhtikäs mitään väärää. Ainoastaan siinä tapauksessa, että olisi sinut esim. irtisanonut kesken määräaikaisen sopimuksen, ja samantien palkannut siihen jonkun toisen.

Miksi kukaan määräaikainen menee ikinä paljastamaan mitään raskaudesta. Raskaus on yksityisasia ja se ei kuulu työnantajalle. Jos siis olet määräaikaisena, tai haet määräaikaisia töitä, jotka loppuu ennen äitiyslomaa, älä hiisku raskaudesta sanaakaan, sulla ei ole siihen mitään velvollisuutta.

Määräaikaisen sopimuksen uusimatta jättäminen ei ole irtisanominen!!