”Jotakin on pakko tapahtua”
sanoilla ja teoilla
58730
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
"Kaikki johtuu Systeemistä", kirjoittaa blogissaan eräs, ymmärtääkseni entinen vl.
http://www.kotimaa24.fi/kaikki-johtuu-systeemista/
Vl-liikkeessä tarvittaisiin uskonpuhdistus; puimatanner tulisi puhdistaa, ei kuitenkaan "ulkoistamalla" liikkeestä näitä mari leppäsiä ja meri-anna hintsaloita, vaan paluttamalla vanhoilislestadiolaisen herätysliikkeen oppi siihen mitä se oli Lars Leevin aikoina. Lars Leevi Lestadiushan piti oikeaoppisina uskovaisina kaikkia, jotka olivat kokeneet "heräyksen", kuten herätystä L.L.L:n aikana kutsuttiin.
Olet melkein täysin väärässä. Sen verran olet oikeassakin, että joku haavoittuvainen systeemi on vastapuolella olemassa, eihän mikään systeemi voi toimia täydellisesti, ainakaan ikuisesti.
Mutta vaikka se systeemi olisi kiireestä kantapäähän mätä tai laho, niin ihminen pysyy terveenä kun ei välitä siitä, vaan elää omaa, sysdeemistä riippumatonta elämää. Maximissaan vilkaisee sinne sysdeemiin päin ja toteaa: ai, toi on tommonen juttu. Onneksi mulla ei oo tommosta sysdeemii.
Nyt tilanne on kuitenkin se, että sinä vuosikausia yötä päivää kopioit toisen, samaa tautia sairastavan kirjoituksia tuosta, sinun mielestä mädästä sysdeemistä. Sulla on hirvittävä taakka kannettavana ja täysin turhaan.
Vanhoillislestadioalisessa herätysliikkeessä tulisi toteuttaa uskonpuhdistus kaikki 1960-luvun puolivälin jälkeen tehdyt päätökset tarkastaen Paavalin tessalonikalaisille antamaan ohetta noudattaen: "Koetelkaa kaikki ja pitäkää se mikä hyvää on." (1. Tess. 5:21)
Miksi? Minusta vanhoillislestadiolainen liike on ihan toimiva järjestelmä ja tuottaa yhteiskuntaan pääasiassa hyviä hedelmiä. Itse jätin liikkeen 14 vuotiaana, monia vuosikymmeniä sitten. En halunnut kahlita itseäni liikkeeseen. En kokenut että liike kahlitsee. Ei vaan ollu mun juttu. Muistot ovat pääasiassa hyviä. Suviseuroissa käyn joskus edelleenkin, kulttuuri on tuttu ja ihmiset taivaallisia.
Tämä uskonpuhdistus vl-liikkeessä voitaisiin aloittaa ihmisoikeuksien näkökulmasta hyväksymällä homoseksuaalisuuden toteutus rekisteröidyissä parisuhteissa. Voitaisiin lähteä siitä, että Jumala on luonut niin heterot kuin homotkin ja kaikilla luoduilla on samat ihmisoikeudet. Näin ollen seksuaalisuudenkin toteutus riippumatta ihmisen seksuaalisesta suuntauksesta voisi tapahtua homoseksuaalisuuteen taipuvaisilla rekisteröidyissä pariseuhteissa, kuten heteroseksuaalit toteuttaa sitä omassa parisuhteessaan. Voitaisii siis ajatella, että homoseksuaalisuuden toteutus ilman parisuhteen rekisteröintiä olisi samanlaista "huoruutta" mitä heteroseksuaaleilla on, jos heterot ovat sukupuolisuhteessa ennen avioliiton solmimista, papin aamenta.
Kaikkein parasta tietenkin olisi se, että uskonliikkeessämme hyväksyttäisiin uskonpuhdistuksen jälkeen myönteinen kanta sukupuolineutraaliin avioliittolakiin, joten homoseksuaalitkin voisivat solmia avioliiton heterojen tavoin ja elää aviopareina, kuten heterot nykyään jos ja kun tuo sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksytään Suomessakin.
Homot ja heterot ovat siis herätysliikkeessämmekin nähtävä Jumalan luomina ihmisinä, joilla on samat ihmisoikeudet sukupulisesta suuntauksesta riippumatta. Tämä tosiasia tulisi herätysliikkeessämmekin uskonpuhdistuksen jälkeen hyväksyä.
Jatkan vielä sen verran, että totean itse olevani heteroseksuaali, vaikka kannatankin herätyslikkeessämme homoseksuaalien oikeutta rekisteröityyn parisuhteeseen ja sukupuolineutraalia avioliittolakia.
Ihmisoikeudet eivät kiellä tavallasi uskovia olemasta tavallisen luterilaisen seurakunnan jäseniä. Miksi ihmisen pitää kuulua selaiseen uskonnolliseen liikkeeseen jonka opetusta ei pidä oikeana?
Vertaisin poliittiseen liikeeseen jos vasemmistoliitton ohjelma olisi kuten kokoomuksen ohjelma voisi kokoomuslainen olla vasemmistoliiton jäsen.
Tai jos islamin opit olisivat kuten vl opin voisi vl olla islamilainen.
Suomessa on uskonnonvapaus.
Minä pidän homoseksuaalia ihmistä arvokkaana. Suhde sukupuolineutraaliin avioliittolakiin maallisenakin lakina on kuintenkin minulla kielteinen nimen aviollitto takia. Miksei voida yksinkertaisesti säätää että näitä ja näitä omaisuutta tai muuta maallista asiaa koskevia säädöksiä sovelletaan myös rekisteröityyn parisuhteeseen. Minulle nimellä avioliitto oleva suhde on miehen ja naisen välinen liitto ja samaa sukupuolta olevien välinen liitto nimeltään jotakin muuta.
Sitäkään en ymmärrä miksi sukupuolineutraalia avioliittoa kannattava on ylipäätään vanhoillislestadiolaisen liikkeen jäsen. Kysessä on kuitenkin reksiteröity yhdistys jolla on oma kantansa asioihin.
Mikä sinua nimimerkki ihmisoikeudet pitää kiinni vl liikkeessä ylipäätään?
Kyllä on pakko sanoa, että nimimerkillä ”Uskovainen” Kotimaa24:ään kirjoittaneen kirjoitus on paljon mietteitä antava kirjoitus, kun tajuaa, että se on kirjoitettu omakohtaiseen kokemukseen perustuen, eikä siten ole mitään seurapuheissa kaunisteltua "liirum laarumia". Tässä siihen linkki.
http://www.kotimaa24.fi/kuin-olisin-tullut-ulos-valtavan-pressun-alta/
Onhan heillä ihmisoikeudet, kuten jokaisella ihmisellä!
Miksi väität Jumalan luoneen homouden? Hän ei toimi sanaansa vastaan. Se väite, että homot ovat herran luomia ei ole Hänen hengestään, vaan ihmisestä. Kiusauksia ihmisillä on, mutta ei pidä antaa lihalleen valtaa.
Nyt johdetaan nuoria harhaan väittämällä synnin olevan normaalia ja vielä Herran luomaa!
Uskonpuhdistus seuraa Raamattua. Ihmiskäskyt pitää poistaa. Vain Moosekselle annetut kymmenen käskyä ovat oikeat.
Jeesuksen mukaan yhtään kirjainta ei tule Raamatusta poistumaan.
On hyvä, jos vl-suunnassa tulisi oikea puhdistus. Silloin teistä voisi olla malliksi muille. Nyt se ei käy, kun pidetään itseä muita parempina, ainoina uskovina. Se on suuri harha ja valhe.
Lapsiin tai lähiomaisiin seksuaalisesti kajoaminen on syntiä ja poistettava. Ne halut on vain kiellettävä, jos ollaan seuraamassa Jeesusta. Sellaista ei saa millään tekosyyllä puolustaa.
Anteeksiantamisen hokeminen ei auta ketään, kun samaa jatketaan vuodesta toiseen. Jumalan anteeksianto siitä puuttuu.
Miten niin? Koska Herra ei koskaan toimi sanaansa vastaan. Kyseessä luopumus, kun ei totella... Myllynkivi kaulaan ja mereen, sanoo sana.
Joka taas tekee parannuksen ja katuu syntejään, hän saa armon. Jumala antaa voiman parannukseen.
Arvelen, että herätysliikkeemme seuraavassa uskonpuhdistuksessa ensin hyväksytään naispappeus ja siitä jonkin ajan kuluttua homoseksuaalisuuden toteutus sitten kun sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksymisestä on jonkin verran aikaa kulunut.
Maailma muuttuu ja herätysliikkeemme sen mukana jota todistaa se, että 1970-luvulla herätysliikkeessämme pidettiin väärähenkisyyden tunnusmerkistönä monia sellaisia asioita, joita liikkeessämme nyt hyväksytään luinnollisina asioina.
Tämä homoseksuaalisuuden toteutuksen hyväksyntä homoseksuaalien parisuhteena siis tulee herätysliikkeessämme tapahtumaan liikkeemme tulevan uskonpuhdistuksen myötä sitten, kun sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksymisestä on jonkin verran aikaa kulunut.
Ensin liikkeessämme siis kuitenkin hyväksytään tuo naispappeus, minkä hyväksyntään en arvele kovin monta vuotta kuluvan.
Herätysliikkessämme tapahtuva uskonpuhdistus, jossa muun muassa naispappeus ja homeseksuaalien parisuhteet hyväksytään, tulee liikkeessämme tapahtumaan sen jälkeen, kun tajutaan, että liikkeemme oppi onkin ollut muuttuvaa, jota todistaa opillinen muutos vs. 1970 luku ja nykypäivä. Nykyäänhän pidetään SRK:n johtokunnan julkilausumana pahoitteluna sitä opillista linjaa, mitä 1970-luku henkiopista seuranneine hoitokokouksineen edusti.
Herätysliikkeemme opillinen linja siis jatkaa kehittymistään olematta erillään ajan virrasta, jonka seuraava askel on liikkeessämme tapahtuva naispappeuden hyväksyminen ja sen hyväksymisen jälkeen homoseksuaalien parisuhteen hyväksyntä, kun sukupuolineutraali avioliittolaki on maasssamme hyväksytty.
Seurataan ihmisten asettamia sääntöjä! Luopumus on suuri!
Miksi kukaan ei tutki, mitä Raamattu eli Jumalan sana sanoo näistä asioista?!
Ihmisoikeuksien näkökulmasta ja sillä perusteella, että kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia, voitaisiin herätysliikkeessämme niin naispappeus kuin homoseksuaalisuuden toteutuskin parisuhteessa hyväksyä sen jälkeen, kun sukupuolineutraali avioliittolaki on saatettu tässä maassa voimaan.
Näin on.
Ei ihmisiä saa sukupuolen taikka seksuaalisen suuntauksen perusteella syrjiä.
Niitten jotka vastustavat homoseksuaalien oikeutta parisuhteeseen, on syytä muistaa, että Paavali oli entiseltä nimeltään Saulus tarsolainen, joka Stefanuksen kivittäjänä "kunnostautui" ollen omien sanojensa mukaan Stefanuksen pääkivittäjä.
Tämä kivittäjä-taipumus ei lähtenyt Sauluksesta vaikka hän nimensäkin Paavaliksi vaihtoi. Tämä taipumus kivittämiseen, toisten ihmisten sortamiseen näkyy esimerkiksi Paavalin kirjoituksissa naisten asemasta ja seksuaalivähemmistöistä.
Paavali oli siis luonteeltaan teksteistään ilmeten ilmeisen kiivas henkilö ja taipuvainen kivittämiseen, vaikkakaan hän ei sitä kivitystä Sauluksesta nimensä Paavaliksi vaihdettuaan enää toteuttanutkaan konkreettisesti konkreettisia kiviä heittämällä, vaan pyrki kirjoitustensa avulla "kivittämään".
sillä kivitystyöllä, jota Paavali tkesteistään ilmeten kodistaa tiettyihin ihmisryhmiin, (naisiin ja seksuaalivähemmistöihin) ei ole mitään tekoa sen Kristillisyyden kanssa, mitä Jeesus Raamatusta ilmeten on täällä maan päällä vaeltaessaan edustanut ja minkä hän on perinökis jättänyt.
Naispappeutta ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia pohdittaessa on syytä ottaa nuo edellä kerrotut näkökohdat huomioon.
Paavali oli lainoppinut juutalainen ja on totta, että Paavalin kirjoituksista on löydettävissä taipumus "kivittämiseen" ja niissä on selkeä ristiriita sen armon kanssa, mitä Jeesus on, sillä Paavali oli syntinen, Jeesus ei.
Jos Raamatussa on ristiriitaa, on sellaisissa tilanteissa asetettava etusijalle Jeesuksen toiminnasta välittyvä.
Kivittäjälle.
Muuten, mainitsetko montako kiveä Pave Saulina heitti Stefanikseen.
Löytyykö se Raamatusta?
Miski haukut Pavea kivittäjäksi, Hähän myös sanoo Korinttiin mm. Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile.
Hän nostaa Rakkauden toistakymmentä kertaa ”Temppelinharjalle”.
Kivitys on ortodoksi juutalaisten tapa, mutta Paavali kertoi olevansa oikeutetusti apostoli, jonka tehtävä on kirkastaa vain Kristusta.
Sen Hän teki mm lestadiolaisia paremmin.
Paavalihan sanoo oikein, että homot eivät peri Jumalan Valtakuntaa. Jumala ei elä homojen, eikä lesbojen kanssa.
Parempi on panna myllynkivi kaulaan ja heittää mereen. Ojakin käy.
Nais- PAPISTA Hän ei maininnut sanaakaan.
Kes.
"Jumala ei elä homojen, eikä lesbojen kanssa. Parempi on panna myllynkivi kaulaan ja heittää mereen. Ojakin käy."
Kiinnostaisiko sinua rikosilmoitus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?
Paavali oli lapsuutensa viettänyt juutalaisten lakia kuunnellen, hän oli jo lapsuudessaan oppinut juutalaisten lain ja toteutti sitä oppimaansa lakia oman ymmärryksensä mukaan osallsitumalla esimerkiksi Stefanuksen kivittämiseen.
Tämä taipumus kivittämiseen säilyi Paavalin, kuten sanotaan "vanhassa osassa" vaikka hän nimensä kääntymyksen myötä Sauluksesta Paavaliksi vaihtoikin. Tätä taipumustaan "kivittämiseen" Paavali itse kuvaa piikiksi lihassaan, josta hän korinttilaisille kirjoittaa: "---olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni---" (2. Kor. 12:7)
Tästä "kivitystaipumuksestaan" Paavali olisi itse halunnut päästä eroon ja hän kirjoittaakin saman korinttilaiskirjeen seuraavassa jakeessa : "Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta. " (2. Kor. 12:8)
Paavalin kirjeitä tulee siis lukea tietoisena siitä kontekstista, että hänellä oli "piikki lihassa".
Homoudessako sinulla kulkee rikosilmoituksen hälytysraja(?), palstalla jossa vl-uskovia on solvattu 12 vuotta putkeen. En ihmettelisi vaikka olisit yksi solvaajista...
Erikoinen foorumi. Palstan homo, tai ainakin eniten homoista jankkaava vl-herätysliikkeen jäsenenä esiintyvä kirjoittaa tähänkin ketjuun kymmenkunta homomyönteistä kirjoitusta, kritiikin kohteena vl-liike.
Vastakommentit esittää helluntalainen Kesitas, ikäänkuin lestadiolaisten puolesta, tajuamatta sitä itsekään ;)
Molemmat osapuolet ovat kuitenkin täysin ulkopuolisia vl-liikkeestä ;)
***Sitäkään en ymmärrä miksi sukupuolineutraalia avioliittoa kannattava on ylipäätään vanhoillislestadiolaisen liikkeen jäsen. Kysessä on kuitenkin reksiteröity yhdistys jolla on oma kantansa asioihin. ***
Hyvin sanottu. Tarkentaisin etsivän kommenttia sen verran, että paremminkin: "miksi sukupuolineutraalia avioliittoa kannattava ESIINTYY ylipäätään vanhoillislestadiolaisen liikkeen jäsenenä"
Olen aina miettinyt jumalan sukupuolta. Mies vai nainen? Penis vai vagina? Vai onko jumala sukupuoleton? Jos jumalalla on sukupuoli, niin hänellä on hyödytön elin sillä eihän jumala voi olla naimisissa.
Lisäksi ihmettelen termiä Kristuksen morsian. Naiset usein sanovat olevansa Kristuksen morsiamia. Voiko mies olla Kristuksen morsian? Eihän hän voi olla Kristuksen sulhanenkaan.
Voi Kesitas, miten iloitsenkaan sinusta! On joku kanssani samaa mieltä eli yhtä Raamatun kanssa.
Miten ihmiset eivät kunnioita Jumalan sanaakaan? Vain omat halut ja ihmisten mielipiteet on tärkeitä.
Mahtaa Jeesus itkeä...
Jonkinlainen opillinen linjantarkistus vl-liikkeessä tullee tapahtumaan ennemmin taikka myöhemmin. Minkälainen se linjantarkistus sitten on, sitä on vielä vaikea varmuudella sanoa.
Hyvin todennäköistä.
Pinnan alla kuplii.
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2013-09-17/201djotakin-on-pakko-tapahtua201d
"Ehkäisykielto loukkaa ihmisoikeuksia."
http://freepathways.wordpress.com/2014/02/22/ihmisoikeusliitto/
Entäs mites on homoseksuaalien oikeuksien laita toteuttaa omaa seksaalista suuntaustaan, loukkaako sen rajoitus ihmisoikuksia, kun mahdollisuus avioliittoon on estynyt? Mitä asiasta sanoo ihmisoikeusliitto?
Minkä takia Suomessa ei jo ole hyväksytty sukupuolineutraalia avioliittolakia?
Siksi kun se ei ole mikään Jumalan asettama avioliitto, vaan ihmisten keksimä saastainen elämänmuoto.
Todista ensin jumala.
Se on vain ajan kysymys, kun sukupuolineutraali avioliittolaki on Suomessakin hyväksytty, eikös siitä ole jo tehty joku kansalaisaloitekin?
Toivottavasti ei hyväksytä koskaan, sillä avioliitto on miehen ja naisen
välinen liitto ja kaiken lisäksi pyhä.
Avioliitto on juridinen sopimus.
Ei pidä paikkaansa.
Avioliitto on kahden ihmisen rakkauden liitto, joka solmii liiton myös Jumalan kanssa.
Juridistesti se antaa turvan toisen ihmisen omaisuuteen.
Muut asiat on Jumalan solmimia.
Kes.
Suomessa on uskonvapaus. Lisäksi ketään ei voi pakottaa noudattamaan itselle vierasta uskontoa. Noudatko sinä Suomen lakia vai raamatun käskyjä? Suomessa ei ole shariaa vrt. tässä tapauksessa esim. vt-sääntöihin korvakorukieltoineen.
Avioliitto on aina ollut sopimus koskien omaisuutta, perintöjä jne. Rakkaus on astunut kuvioihin paljon myöhemmin. Joissakin kulttuureissa avioliittoa on säädelty todella tarkasti. Mistään rakkaudesta ei puhuta järjestetyissä avioliitoissa. Rakkaus tulee avioliiton myötä, jos tulee. Laki olkoon sama kaikille. Raamattu ei ole demokraattisen valtion lakikirja.
En ole Kes, mutta kommentoin lestadiolaisena.
** Noudatko sinä Suomen lakia vai raamatun käskyjä? **
Suomen lakia, toistaiseksi en ole joutunut ristiriitaan Raamatun käskyjen kanssa.
*ei ole shariaa vrt. tässä tapauksessa esim. vt-sääntöihin korvakorukieltoineen.***
Sharia on Koraanissa. Tiedät itsekin ettei korvakorukieltoa ole missään kirjassa, tai edes suullisessa perimätieto käskyissä. Miksi tahallaan vääristät tietoa? Korvakorukielto on kahdessa paikassa: sinun mielikuvituksessa ja fundalistisen siiven tulkinnassa, liittyen liiallisen koristautumisen syntikäsitykseen. Eli myös heidän mielikuvituksessa. Toki siitä on tullut myös osa kulttuuria, niin kuin romanilla hame, tai sinulla joku oma juttusi...
**. Raamattu ei ole demokraattisen valtion lakikirja.**
Tuo on totta. Raamattu ei kuitenkaan pyri vääristämään, niin kuin esim sinä demokraattisen valtion lakirjanoppinut.
Miten sitten suu pannaan, kun laki hyväksytään? MLL jo hyväksyi ja kannattaa. MLL on tärkeä tekijä, jota jo kuunneltiin, koska monet lain vastustajat perustelevat kantaansa lasten asemalla. Nyt jää lapsille_kuuluu_oikeus_molempiin_vanhempiin-mantra vähäiselle käytölle.
Lait on lähtöisin Raamatusta... samoin poliisin virka, hoitajat/sairaalat jne...
Raamatusta on kaikki sivilisaation kehitys lähtenyt. Nyt sitä murennetaan.
Jos ei tapahdu mitään, niin voi käydä kylmässä suihkussa. Jäänee tuoainakin mieleen muistoksi. vaikka vaatteet päällä, jos ei muuten.
Ennen vanhaan kirkko ja vl-uskovaiset eivät suvainneet avioliittoon menemättömiä heteropareja. Tällaisia avopareja nimitettiin susipareiksi ja heitä painostettiin vihille.
Nyt edes vl-uskovaiset eivät puhu mitään tallaisista pariskunnista, mutta homoliittoja kauhistellaan. Eiväthän vl-uskovaiset kyväksy omissa piireissään kumpiakaan pareja. ( ei kyllä naispappejakaan )
Kumpihan lienee palstalaisten mielestä syntisempi liitto, ja millä perusteella?: Kolmekymmentä vuotta yhdessä elänyt heteropariskunta, vai kolmekymmentä vuotta yhdessä elänyt homo / lesbopari?
"Lieventääkö" heteroparin "syntisyyttä" mahdolliset lapset, tms, ja jos, niin entä jos heteroavopari on jo vanhempi pariskunta, jolla ei ole lapsia? Entä jos homoparilla on lapsia, esim. lesboäidillä omia, biologisia lapsia, joiden huoltajana ja hoitajana myös toinen lesbonainen haluaa olla?
"Kumpihan lienee palstalaisten mielestä syntisempi liitto, ja millä perusteella?: Kolmekymmentä vuotta yhdessä elänyt heteropariskunta, vai kolmekymmentä vuotta yhdessä elänyt homo / lesbopari?"
Molemmat ovat syntisiä, mutta homo-/lesbosuhde on jo "olemassaan" syntinen.
Heterosuhde muuttuu asialliseksi menemällä vihille, homosuhde vain pahenee siitä entisestään.
"Kallunkia askarruttaa erityisesti seurakuntaopin tehtävä. Hän sanoo, ettei usko lestadiolaisten itsekään uskovan oppiinsa kirjaimellisesti.
– Liikkeen ja sen jäsenten toiminta todistaa muuta. Jos liikkeessä uskottaisiin, että vain siihen kuuluvat pelastuvat, silloinhan sen pitäisi tehdä paljon aktiivisemmin lähetystyötä. Huolen pelastumattomista pitäisi kohdistua ihan muualle kuin omaan jäsenistöön ja lähipiiriin, Kallunki sanoo."
Kallungin päätelmät menevät pahasti pieleen. On totta, että monissa muissa uskonnollisissa järjestöissä lähetystyötä tehdään aktiivisemmin. Erona onkin se, että muissa uskonnollisissa järjestöissä lähetystyötä tehdään ihmisten voimin. Uskovaiset tekevät lähetystyötä Jumalan voimalla, siellä, missä Jumala avaa uskovaisten suut puhumaan autuuden asiasta. Usko on Jumalan työ, tätä Kallunki ei ymmärrä, siksi päätelmät menevät päin Kallunkia.
"Tunnen itseni höynäytetyksi", kertomuksia tosielämästä.
http://freepathways.wordpress.com/2014/03/24/tunnen-itseni-hoynaytetyksi/
http://www.kotimaa24.fi/kuin-olisin-tullut-ulos-valtavan-pressun-alta/
Yksi iso ongelma tuossa uudistumisessa:
Uudistunut usko olisi raamatun vastainen:
Room. 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan
3. Moos. 3:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Mooseksen lait voimassa?
Jumalan sanan mukaan homouden olevan kauhistus. Arvatenkin hän viittaa 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22). Voisiko Jumalan ikuisen ja muuttumattoman sanan asiantuntija vastata minulle joihinkin Mooseksen 2. ja 3. kirjan herättämiin kysymyksiin, jotta voisin näitä lakeja kirjaimellisesti ja oikein elämässäni noudattaa?
1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?
4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.
6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?
7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?
9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?
10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?
Viime joulukuun lopussa SRK:n järjestämässä ja Jyväskylän ry:llä pidetyssä puhujienkokouksessa oli tietojeni mukaan kehotettu vl-liikkeen puhujia lukemaan Raamatusta muun muassa ensimmäistä ja toista Mooseksen kirjaa ja kysynkin, miten alla oleviin Mooseksen kirjan kohtiin tulee suhtautua?
"Velhonaisen älä salli elää." (2. Moos 22:18)
"Esikoinen pojistasi anna myös minulle." (2. Moos. 22:29)
Jeesus kumosi lain, elikkä perinnäissäännökset.
Vanhasta testamentista on voimassa kymmenen käskyä.
Hyvä! Niitä ongelmia on monta. Yksikään kirjain ei katoa, mutta meille tuli Jeesuksessa Uusi testamentti.
Eivätkö he huomaa, miten Herra valikoi kansansa? Koetellaan ja nähtäväksi jää, ketkä seuraavat Kristusta Jeesusta.
Esikoispojat on Herralle pyhitettyjä.
Kuten kaikesta sadosta paras osa antina Jumalalle. Ne kymmenykset siis.
Ennustajaeukot, velhot. Merkeistä ennustelu on synti. On niitäkin, jotka nostattavat kuolleita henkiä esiin ja se on väärin. Saul kuoli seuraavana päivänä.
Opeta esikoisellesi Jumalan tahto. Älä poikkea ennustajille.
Samuel vietiin papille jumaluusoppiin.
2.Moos. 22; 16-17: Jos joku viettelee neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja makaa hänet, maksakoon hänestä morsiamen hinnan ja ottakoon hänet vaimokseen. Jos isä kieltäytyy antamasta häntä hänelle, maksakoon mies rahassa morsiamen hinnan niinkuin neitsyestä.
Jo alussa oli avioliiton ulkopuoliset suhteet kielletty tai niistä oli seuraamus.
Näit' vaan ei enää opeteta.
Toinen asia on yksiavioisuus elämän mittaisena. Tutkin sen kerran. Aika lujaa tekstiä. Vaimon ja miehen valinta on vakava asia.
Helppoa se on olla uskollinen monen vaimon kanssa. Niin siellä raamatussa kerrotaan.
Ne pitäisi varmaan sitten jotenkin listiä.
Siis vanha testamentti onkin pelkkää soopaa?
Tuosta alla olevasta linkistä avautuva kirjoitus "Kuin olisin tullut ulos valtavan pressun alta", on pysähdyttävä kirjoitus.
http://www.kotimaa24.fi/kuin-olisin-tullut-ulos-valtavan-pressun-alta/
Kyllä on pakko sanoa, että nimimerkillä ”Uskovainen” Kotimaa24:ään kirjoittaneen kirjoitus on paljon mietteitä antava kirjoitus, kun tajuaa, että se on kirjoitettu omakohtaiseen kokemukseen perustuen, eikä siten ole mitään seurapuheissa kaunisteltua "liirum laarumia". Tässä siihen linkki.
http://www.kotimaa24.fi/kuin-olisin-tullut-ulos-valtavan-pressun-alta/