Eilen julkaistiin erittäin mielenkiintoinen tutkimus Nature Structural & Molecular Biology -julkaisussa otsikolla:
"The retrovirus HERVH is a long noncoding RNA required for human embryonic stem cell identity"
http://www.nature.com/nsmb/journal/vaop/ncurrent/full/nsmb.2799.html
Hyvin yksinkertaistetusti kuvailtuna tutkimuksen mukaan on mahdollista, että muinaisen retroviruksen DNA-koodi on mahdollistanut mekanismin, jonka avulla kantasolut (hESCs) kykenevät erikoistumaan muiksi tietyn toiminnallisuuden omaaviksi soluiksi:
"Human endogenous retrovirus subfamily H (HERVH) is a class of transposable elements expressed preferentially in human embryonic stem cells (hESCs). Here, we report that the long terminal repeats of HERVH function as enhancers and that HERVH is a nuclear long noncoding RNA required to maintain hESC identity. Furthermore, HERVH is associated with OCT4, coactivators and Mediator subunits. Together, these results uncover a new role of species-specific transposable elements in hESCs."
Entä miksi tein avauksen tästä tutkimuksesta pseudotieteellisen kreationismin palstalle? Tein avauksen koska haluan lisätä palstan lukijoiden tietämystä evoluution mekanismeista. Raportoitu tutkimustulos edelleen vahvistaa sitä näkökulmaa, että virukset ovat yksi keskeisiä evoluution mekanismia siirtäessään DNA:ta organismien välillä. Joissakin tapauksissa siirtynyt DNA-koodi toimii hyödyllisen mutaation tavoin. Kuten yksi tutkimuksen suorittajista, Guillaume Bourque (McGill University) asian ilmaisee National Geographyn haastattelussa:
"But the finding suggests that in rare cases, organisms can harness viral DNA to evolve more effectively. That can be faster than just relying on random mutations to get something that might work."
Lääketieteen näkökulmasta nyt raportoitu tutkimus mahdollistaa entistä tehokkaammat kantasoluja hyödyntävät hoidot vakaviin sairauksiin kuten diabetes tai Parkissonin tauti.
Solon1 osannee aiheeseen paremmin perehtyneenä ja tulevana evoluutio-tutkijana antaa kattavamman ja yksityiskohtaisemman analyysin tästä uudesta tutkimustuloksesta :)
Kantasolut erikoistuvat muinaisen retroviruksen koodilla
30
123
Vastaukset
- tosi on totuudellist
Jep, eli retroviruksia ei voida enää pitää evoluution, vaan suunnittelun todisteina.
"Jep, eli retroviruksia ei voida enää pitää evoluution, vaan suunnittelun todisteina."
Höpsis. Miksi ylivoimaisesti suurin osa retroviruksista sitten olisi toimimattomia? Tosiasiassa tunnemme ja voimme havaita mekanismin, jolla endogeenisia retroviruksia syntyy, Ja tuo synty on luonnolinen tapahtuma, johon ei liity suunnittelua. Toimivaa geneettistä materiaalia retroviruksista syntyy sattumalta ja jos tuo toiminta on hyödyllistä muuntelua, luonnonvalinta suosii sitä, kuten aloituksen esimerkissä on käynyt.- valaanpaskaa
moloch_horridus kirjoitti:
"Jep, eli retroviruksia ei voida enää pitää evoluution, vaan suunnittelun todisteina."
Höpsis. Miksi ylivoimaisesti suurin osa retroviruksista sitten olisi toimimattomia? Tosiasiassa tunnemme ja voimme havaita mekanismin, jolla endogeenisia retroviruksia syntyy, Ja tuo synty on luonnolinen tapahtuma, johon ei liity suunnittelua. Toimivaa geneettistä materiaalia retroviruksista syntyy sattumalta ja jos tuo toiminta on hyödyllistä muuntelua, luonnonvalinta suosii sitä, kuten aloituksen esimerkissä on käynyt.Höpön pöpön pöppö.
valaanpaskaa kirjoitti:
Höpön pöpön pöppö.
"Höpön pöpön pöppö."
Kreationismi on näemmä taantunut viime aikoina vielä lisää. Ei edes yritystä vastata kysymykseen.- jyrtsi..........
moloch_horridus kirjoitti:
"Jep, eli retroviruksia ei voida enää pitää evoluution, vaan suunnittelun todisteina."
Höpsis. Miksi ylivoimaisesti suurin osa retroviruksista sitten olisi toimimattomia? Tosiasiassa tunnemme ja voimme havaita mekanismin, jolla endogeenisia retroviruksia syntyy, Ja tuo synty on luonnolinen tapahtuma, johon ei liity suunnittelua. Toimivaa geneettistä materiaalia retroviruksista syntyy sattumalta ja jos tuo toiminta on hyödyllistä muuntelua, luonnonvalinta suosii sitä, kuten aloituksen esimerkissä on käynyt.On se kumma että Moloc pysyy noin sitkeästi kiinni vanhassa valossa.
Hänelle Roska DNA- on yhä todellisuutta kunnes aivan jokaiselle sellaiseksi luullulle osaselle on löydetty toiminto vaikka niitä on löydetty kaikista terkasti ja perusteellisesti tutkituista.
- evoluutio=uskonto
Minkähänlainen otus on p_askajalkavalas.
Se varmaan uiskentelee kaulaansa myöten p_askassa niin kuin evokit.- jyrtsi......
Hah hah hah!
Osuvasti sanottu.
"Solon1 osannee aiheeseen paremmin perehtyneenä ja tulevana evoluutio-tutkijana antaa kattavamman ja yksityiskohtaisemman analyysin tästä uudesta tutkimustuloksesta :)"
En minä oikein tästä uudesta tutkimuksesta vielä osaa muuta sanoa kuin että se on selvä jatkumo aikaisemmille tutkimuksille ja erittäin mielenkiintoinen:) Kuten jo itsekin totesit, niin lääketieteen kannalta lisääntyvällä ymmärryksellämme on hyvin merkittäviä mahdollisuuksia. Tämäkin tutkimus on ENCODE-projektin jatkumoa, joka edelleen paljastaa proteiinia koodaamattomasta genomin osasta yhä tarkempia yksityiskohtia.
Transposoituvilla elementeillä, tarkemmin sanottuna "hyppivillä geeneillä" eli transposoneilla on löydetty merkittäviä säätelytehtäviä, joista kreationistit ovat olleet innoissaan, vaikkakin täysin turhaa. Viimeaikaiset tutkimukset ovat kohdistuneet varsinkin lincRNA:han (long intergenic noncoding RNA). Endogeeniset retrovirukset ovat yksi "hyppivien geenien" luokka ja niillä on havaittu vaikutuksia lincRNA:ssa. ERV toimii yleisesti lincRNA:ssa aloitus jaksona.
Avauksessa mainittu HERVH on yhdenlainen ERV "perhe", joka todella näyttäisi olevan vastuussa siitä osaa lincRNA:ta, joka säätelee kanstasolujen kehitystä nisäkkäillä. ERV:t, jotka ovat havaitusti muinaisia virustartuntoja, näyttäisivät todellakin toimivan "moottoreina" RNA:n koodaamien geenien evoluutiolle.
Mahdollisten väärinkäsityksien takia tarkennan, että ERV:n oma genomi koostuu RNA:sta, jonka se kopioi isäntäsolun DNA:han käänteiskopioijaentsyymin avulla.
SINE ja LINE -jaksot, ERV:t, sytokromi-C ja monet muutkin geenimarkkerit todistavat täysin vastaansanomattomasti evoluutiosta, vaikka jyrtsi tuleekin kohta tähän jotain valehtelemaan.- jyrtsi.......
Etköhän Solon1 jo esittänyt sen valhepuolen.
Tosin näyttää siltä että tosiaankin tarvitset hieman lisäkoulutusta biologiasta koska et näytä ymmärtävän sitä mitä kirjoitat.
Ensinnäkin ERV:t eivät ole muinaisia virustartuntoja aivan liian suuren ja eliön kehittymisen kannalta katsoen elintärkeiden toimintojen kaitsijana.
Niiden rooli on niin merkittävä että ilman niitä koko eliötä ei olisi olemassakaan joten ne ovat olleet eliössä jo niiden ensi-ilmaantumisen aikoihin.
Huomaatkos, että kaikki evoluutioajattelu tässä kohdassa on silkkaa mielikuvitusta.
Jopa monet, siis useimmat elleivät jo kaikkikin evolutionistibiologit ovat hylänneet alkuperäisen oletuksen lähes kaikkien ERV:ksi kutsuttujen partikkelien toimimattomuudesta kuten avauksen tutkijatkin tekivät alkaessaan työnsä luottaen siihen että kyllähän sieltä niitä toimintoja löytyy. Ja löytyi jopa jälleen kerran niin makeita toimintoja etteivät he uskaltaneet niitä osaksi evoluutiota vahvistaa. jyrtsi....... kirjoitti:
Etköhän Solon1 jo esittänyt sen valhepuolen.
Tosin näyttää siltä että tosiaankin tarvitset hieman lisäkoulutusta biologiasta koska et näytä ymmärtävän sitä mitä kirjoitat.
Ensinnäkin ERV:t eivät ole muinaisia virustartuntoja aivan liian suuren ja eliön kehittymisen kannalta katsoen elintärkeiden toimintojen kaitsijana.
Niiden rooli on niin merkittävä että ilman niitä koko eliötä ei olisi olemassakaan joten ne ovat olleet eliössä jo niiden ensi-ilmaantumisen aikoihin.
Huomaatkos, että kaikki evoluutioajattelu tässä kohdassa on silkkaa mielikuvitusta.
Jopa monet, siis useimmat elleivät jo kaikkikin evolutionistibiologit ovat hylänneet alkuperäisen oletuksen lähes kaikkien ERV:ksi kutsuttujen partikkelien toimimattomuudesta kuten avauksen tutkijatkin tekivät alkaessaan työnsä luottaen siihen että kyllähän sieltä niitä toimintoja löytyy. Ja löytyi jopa jälleen kerran niin makeita toimintoja etteivät he uskaltaneet niitä osaksi evoluutiota vahvistaa.Lässyn lässyn...
- miljoonanikki
solon1 kirjoitti:
Lässyn lässyn...
Seuraavaksi solon1 veisaa ateistien virrestä "evoluution uskonnollinen ihanuus".
- kakkonenn
Miksi bmw vastailee itselleen? Lapsikin tajuaa kirjoitustyylien perusteella, että solongi ja wotsmeikkeri ovat sama tyyppi.
Fiksuilla ihmisillä on asiatyylissä paljon vähemmän hajontaa kuin oppimattomilla tolloilla sen tyylin yrittelyssä. Esimerkiksi tahattomia kirjoitusvirheitä ei heiltä juurikaan kannata metsästää erottelijaksi, kun taas tollot tekevät yleensä jokainen omanlaisiaan mokia eivätkä koskaan pääse niistä eroon, kun aivosolujen määrä ja laatu eivät siihen riitä.
Poikkeus jälkimmäisessä sarjassa on korostetun huolellisesti kirjoittava *JC, joka selvästi on ollut äidinkielen tunneilla hereillä.- puolisolonmaker1
"Miksi bmw vastailee itselleen? Lapsikin tajuaa kirjoitustyylien perusteella, että solongi ja wotsmeikkeri ovat sama tyyppi."
Johtuisikohan toi harhakuvitelmas siitä, että molemmat kyseiset herrat kirjottavat selkeällä kirjakielellä monia liian vaikeita sanoja sulle ymmärrettäväksi? Ja siksi tekstit näyttävät kaltaises tollon silmissä saman henkilön kirjottamilta.
Taidat vaan projisoida omia puuhastelujas? Et kai vaan oo JC, joka jäi nolosti kiinni siitä, että avas itse omille nikeilleen keskustelun, jossa nikkinsä sitten keskusteli sopuisasti JCn "totuudesta". Sitten ilkeet atterievokit tulivat ja rikkovat JC illuusion:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11979929
Hih hih. - jyri.dik.
Taitaa jyrriä aka. multinikkiä. aka. evoluutio=uskontoa ärsyttää kun kaikki tietävät että olet sama peikko.
- evoluutio=tiedettä
puolisolonmaker1 kirjoitti:
"Miksi bmw vastailee itselleen? Lapsikin tajuaa kirjoitustyylien perusteella, että solongi ja wotsmeikkeri ovat sama tyyppi."
Johtuisikohan toi harhakuvitelmas siitä, että molemmat kyseiset herrat kirjottavat selkeällä kirjakielellä monia liian vaikeita sanoja sulle ymmärrettäväksi? Ja siksi tekstit näyttävät kaltaises tollon silmissä saman henkilön kirjottamilta.
Taidat vaan projisoida omia puuhastelujas? Et kai vaan oo JC, joka jäi nolosti kiinni siitä, että avas itse omille nikeilleen keskustelun, jossa nikkinsä sitten keskusteli sopuisasti JCn "totuudesta". Sitten ilkeet atterievokit tulivat ja rikkovat JC illuusion:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11979929
Hih hih."Johtuisikohan toi harhakuvitelmas siitä, että molemmat kyseiset herrat kirjottavat selkeällä kirjakielellä monia liian vaikeita sanoja sulle ymmärrettäväksi? Ja siksi tekstit näyttävät kaltaises tollon silmissä saman henkilön kirjottamilta."
Juurikin näin, ovat tuhonneet aivonsa joko alkoholilla tai jeesuksella - lyhyesti
RepeRuutikallo kirjoitti:
Fiksuilla ihmisillä on asiatyylissä paljon vähemmän hajontaa kuin oppimattomilla tolloilla sen tyylin yrittelyssä. Esimerkiksi tahattomia kirjoitusvirheitä ei heiltä juurikaan kannata metsästää erottelijaksi, kun taas tollot tekevät yleensä jokainen omanlaisiaan mokia eivätkä koskaan pääse niistä eroon, kun aivosolujen määrä ja laatu eivät siihen riitä.
Poikkeus jälkimmäisessä sarjassa on korostetun huolellisesti kirjoittava *JC, joka selvästi on ollut äidinkielen tunneilla hereillä.*JC on virkansa jo nuorena juonut entinen kansakoulunopettaja...
- jyrtsi......
jyri.dik. kirjoitti:
Taitaa jyrriä aka. multinikkiä. aka. evoluutio=uskontoa ärsyttää kun kaikki tietävät että olet sama peikko.
Hah hah jyridik, mitäpäs jos sovellettaisiinn meihin kolmeen kohtuullisen yksimieliseen samaa kriteeriä kuin Soloniin ja bwm:ään, eli me puhumme yksimielisesti koska olemme riittävän hyvin perillä siitä että missä pisteessä on tämän päivän evoluutiotutkimus.
Solon1 ja bwm taas vain toistelevat tarkasti lukemaansa evosävytteistä tutkimusraportointia ymmärtämättä siitä juuri mitään.
- *JC
"Entä miksi tein avauksen tästä tutkimuksesta pseudotieteellisen kreationismin palstalle? Tein avauksen koska haluan lisätä palstan lukijoiden tietämystä evoluution mekanismeista."
Tulee muistaa, että evoluutio on vain erään teorian, evoluutioteorian opinkappale. "Evoluution mekanismit" ovat tällä palstalla kiinnostavia vain silloin, kun ne tarkoittavat lajinsisäistä muuntelua.
Erityisen kiinnostavia ne eivät ole kyllä silloinkaan, koska ne eivät lainkaan selitä lajien alkuperää. Sen selittää luomisoppi.
"Raportoitu tutkimustulos edelleen vahvistaa sitä näkökulmaa, että virukset ovat yksi keskeisiä evoluution mekanismia siirtäessään DNA:ta organismien välillä."
Eri lajien välillä? Luulevatko evotutkijat, että virukset rikkovat lajirajoja ja synnyttävät sekasikiöitä ja lopulta kenties ihmisen? Onko tämä uusi selitys välimuotojen puuttumiselle?
"That can be faster than just relying on random mutations to get something that might work." "
Tämä VOI OLLA nopeampaa kuin vain LUOTTAMINEN SATUNNAISIIN mutaatioihin, että saataISIin JOTAIN joka VOISI toimia.
Tällaistahan se evotutkimus tahtoo olla.
Mitä sana "lähdekritiikki" sinulle blindwatchmaker tarkoittaa?- mitä tarkoitat?
> Mitä sana "lähdekritiikki" sinulle blindwatchmaker tarkoittaa?
En ole kelloseppä, mutta Nature on vissiin maailman arvostetuin tiedelehti? Kai lähdekritiikki on kunnossa jos Nature on lähteenä? "Erityisen kiinnostavia ne eivät ole kyllä silloinkaan, koska ne eivät lainkaan selitä lajien alkuperää. Sen selittää luomisoppi."
Evoluutioteoria selitää onnistuneesti kaiken nykyisen elämän olevan peräisin yhteisestä kantamuodosta. Tuosta viimeisestä yhteisestä kantamuodosta käytetään nimitystä LUCA tai LUA, mutta pitää muistaa ettei sen oleteta olleen ainoa elämänmuoto siihen aikaan, mutta kaikki nykyinen elämä on peräisin siitä. Tämä on jo periaatteessa tieteellinen fakta, vaikka kreationistit kovasti yrittävätkin väittää vastaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924
"Eri lajien välillä? Luulevatko evotutkijat, että virukset rikkovat lajirajoja ja synnyttävät sekasikiöitä ja lopulta kenties ihmisen? Onko tämä uusi selitys välimuotojen puuttumiselle?"
Et taas ymmärrä yhtään mitään. Yleisellä tasolla voidaan sanoa, että eri lajien välisiä sukulaissuhteita voidaan tarkastella virusten jättämistä geneettisen materiaalin jäämistä. Tässä tutkimuksessa havaittiin, että kantasolujen pluripotentisuus, eli solun kyky erilaistua miksi tahansa kudokseksi lukuun ottamatta ekstraembryonaalista kudosta, on hyvin todennäköisesti peräisin muinaisesta virustartunnasta, eli tässä tapauksessa tietty DNA-HERV-H on siitä vastuussa.
Sitä ei vielä tiedetä, että mikä on johtanut tällaiseen adaptaatioon tai onko mutaatioden seurauksena alkuperäinen funktio esimerkiksi hävinnyt evoluutiossa, mutta näyttää siltä, että nykyisin ihmisen kehittyminen ja ylipäätään elämä olisi mahdotonta ilman tuota muinaista virustartuntaa. Siinäpä selittämistä älykkäälle suunnittelulle.- *PM
""That can be faster than just relying on random mutations to get something that might work." "
Tämä VOI OLLA nopeampaa kuin vain LUOTTAMINEN SATUNNAISIIN mutaatioihin, että saataISIin JOTAIN joka VOISI toimia.
Tällaistahan se evotutkimus tahtoo olla."
Raamatun luomismyytti TARINOI että Jumala loi Aatamin tomusta ja Eevan Aatamin kylkiluusta ja sitten puhuva käärme jonka Jumala oli myös luonu kusetti Eevaa. Sen seurauksena Jumala anto pariskunnalla fudut paratiisista. Kaikkitietävälle Jumalalle koko tapahtumaketju tuli täytenä yllätyksenä ja vihotteleepa tuo vieläkin.
Tollasiin keksittyihin satuihin sokeaa sekä tieteiden ja järjenvastasta uskoa kreationismi ON.
Älä sinä multinikki-JC vaatimatonta järkees rasita asioilla joita et ymmärrä. Sulle kun Luoja ei oo lahjottanu ymmärrystä sen vertaa, että ymmärtäisit edes perusteet tieteellisestä menetelmästä ja luonnontieteistä.
"Mitä sana "lähdekritiikki" sinulle blindwatchmaker tarkoittaa?"
Mitäs sana "rehellisyys" sulle multinikki-JC tarkottaa? Hih hih.
Voin sua multinikki-JC sen verran taasen opettaa, että käsite "lähdekritiikki" ei tarkota sitä mitä sinä kuvittelet sen tarkottavan ja miten sinä sitä harjotat eli tieteellisten faktojen denialistista kritisointia omien subjektiivisten uskonnollisten hörhöilyjen perusteella.
Olet muuten tähänkin keskusteluun jo osallistunut useammalla nikillä. Miksi?
- Fiksu kreationisti
"Hyvin yksinkertaistetusti kuvailtuna tutkimuksen mukaan on mahdollista, että muinaisen retroviruksen DNA-koodi on mahdollistanut mekanismin, jonka avulla kantasolut (hESCs) kykenevät erikoistumaan muiksi tietyn toiminnallisuuden omaaviksi soluiksi:"
"RetroVIRUKSIKSI" kutsumasi geenipätkät genomissamme eivät ole kuitenkaan viruksia vaan kuten tutkimuksessakin todettiin, Jumalan luomia nerokkaita ratkaisuja tiettyjen elintoimintojen hoitamiseen.
"Entä miksi tein avauksen tästä tutkimuksesta pseudotieteellisen kreationismin palstalle? "
Nyt on sinulla mennyt asiat hieman sekaisin. Evoluutio on pseudotiedettä, luominen taas kirkkaasti todellisuudessa havaittavissa oleva tosiasia, kuten esimerkiksi myös avauksestasikin sattuu todistamaan.
"Raportoitu tutkimustulos edelleen vahvistaa sitä näkökulmaa, että virukset ovat yksi keskeisiä evoluution mekanismia siirtäessään DNA:ta organismien välillä."
Itseasiassa ei, raportoitut tutkimustulos vahvistaa ainoastaan Raamatun näkökulmaa maailman luomisesta, eli siitä että viruksiksi kutsumasi osaset ovat yksi nerokkaan Jumalan älykästä suunnitelmaa luomakunnassa olevien rakenteiden koodaamiseksi.
"Joissakin tapauksissa siirtynyt DNA-koodi toimii hyödyllisen mutaation tavoin. Kuten yksi tutkimuksen suorittajista, Guillaume Bourque (McGill University) asian ilmaisee National Geographyn haastattelussa"
Tästä kommentista käy ainoastaan ilmi, että evo-uskosi on kova. Eli on sanaakaan sanomatta päivänselvää, että on ihan sama mitä evo-uskon kannattajalle sanoo tai todistaa, ei hän tule kuitenkaan pyörtämään mielipidettään.
Tällaisten henkilöiden kanssa(kuten sinunkin) kanssa on siis aivan turha asioista keskustella, joskin on hyvä kaltaisiasi palstalaisia näin yleistiedon nimissä aina silloin tällöin hyvä yrittää sivistää.- tieteenharrastaja
Jäi vielä yksi selitettävä juttu:
"..eivät ole kuitenkaan viruksia vaan kuten tutkimuksessakin todettiin, Jumalan luomia nerokkaita ratkaisuja tiettyjen elintoimintojen hoitamiseen."
Kuienkin monille niistä löytyy oikea esikuvavirus, jonka genomia tuo koodinpätkä suuresti muistuttaa niiltäkin osin, joilla selvästi ei ole uudessa paikassaan toiminnallista merkitystä. Ei niitä suotta retroviruksiksi sanota.
Onko sinulla tähän muuta selitystä kuin Luojan töiden tutkimattomuus?
- jyri.kop...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Endogeeninen_retrovirus
On kiinnostavaa että jopa aiemmin retroviruksia faktanvarmana evoluution todisteena esitellyt Wiki-sanakirjakin on nyt muokattu maltillisempaan muotoon ja se, samoin kuin avauksen tutkimustuloksen raportti jättää mukavasti ja rehellisesti tilaa sille ajatukselle että retroviruksilla on aivan liian suuri toiminnallinen vatstuutehtävä ollakseen satunnaisten virustartuntojen tuote, jopa täysin toimimaton tuote kuten aiemmin ajateltiin.
Nyt Wikikin tunnustaa jo että ilman retroviruksia koko sikiö jäisi kehittymättä eikä meillä ilman sitä olisi koko eliötä johon retroviruksia olisi voinut siirtyä jonkun tartunnan seurauksena.
Joten tiede toi tässä avauksen tutkimuksen myötä selkeän lisämateriaalin osoittamaan sitä että kyseessä on retrovirusten suhteen muna vai kana- ongelma.
Todellisuudessa ongelmaa ei ole sillä kyseessä ei ole osa, siis ei vain voi olla osa evoluutiomekanismia. Ja mukavasti tuon tutkimustuloksen raportoija rehellisesti jättääkin tämän kohdan avoimeksi kertoen että tämä tutkimustulos "mahdollisesti" tukee evoluutiota, ei siis lainkaan faktanvarmasti.
´Näin se tosi-tiede tukee jälleen kerran edistyessään luomiskertomusta ja on kunniaksi tieteelliselle kreationismille.
Kiitos avaajalle.
On se ihanaa että tiede edistyy, vai mitä?>On se ihanaa että tiede edistyy, vai mitä?
Ja kreationistit hupenevat hupenemistaan.
Ajattele, että kun papat Leisola ja Reinikainen ovat poistuneet kehistä, kreationismin puolesta julkisuudessa suullisesti ja kirjallisesti kamppailevien, akateemista luonnontieteellistä koulutusta saaneiden suomalaisten määrä putoaa nollaan (0).
Mistähän tämä mahtaa kertoa, heh heh. (Tämä ei ollut kysymys, olenhan luvannut että en enää kysy sinulta mitään.)
On muuten nautinto huomata, että olen palstalla nykyään ehdoton ykkösinhokkisi. Tai siis se hassu homppeli-irvikuva on, jonka olet minusta pörisevään kaaliisi rakentanut. Enivei, se on suuri kunnia.- jyrtsi.,.,.,
RepeRuutikallo kirjoitti:
>On se ihanaa että tiede edistyy, vai mitä?
Ja kreationistit hupenevat hupenemistaan.
Ajattele, että kun papat Leisola ja Reinikainen ovat poistuneet kehistä, kreationismin puolesta julkisuudessa suullisesti ja kirjallisesti kamppailevien, akateemista luonnontieteellistä koulutusta saaneiden suomalaisten määrä putoaa nollaan (0).
Mistähän tämä mahtaa kertoa, heh heh. (Tämä ei ollut kysymys, olenhan luvannut että en enää kysy sinulta mitään.)
On muuten nautinto huomata, että olen palstalla nykyään ehdoton ykkösinhokkisi. Tai siis se hassu homppeli-irvikuva on, jonka olet minusta pörisevään kaaliisi rakentanut. Enivei, se on suuri kunnia.Repen Raamattu oli jälleen kerran oikeassa sanoessaan että homot kuvittelevat olevansa viisaita.
Repekin pitää kunnia-asianaan tulla tunnetuksi homona.
Yök.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 1:1&rnd=1396330373063 jyrtsi.,.,., kirjoitti:
Repen Raamattu oli jälleen kerran oikeassa sanoessaan että homot kuvittelevat olevansa viisaita.
Repekin pitää kunnia-asianaan tulla tunnetuksi homona.
Yök.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 1:1&rnd=1396330373063>Repekin pitää kunnia-asianaan tulla tunnetuksi homona.
Noh, eiköhän se ole paremminkin niin, että te pari kolme minua kaikesta sydämestänne inhoavaa kretupelleä pidätte kunnia-asiananne olla tässäkään kohtaa lainkaan välittämättä siitä mitä todellisuus kertoisi.
On kyllä hauskaa huomata, että saan kaalisi räjähdyksen partaalle. Toivottavasti vain kuvaannollisesti kuitenkin. Tai samapa tuo.
- -19-
"Kantasolut erikoistuvat muinaisen retroviruksen koodilla
blindwatchmaker
31.3.2014 10:52
Hyvin yksinkertaistetusti kuvailtuna tutkimuksen mukaan on mahdollista, että muinaisen retroviruksen DNA-koodi on mahdollistanut mekanismin, jonka avulla kantasolut (hESCs) kykenevät erikoistumaan muiksi tietyn toiminnallisuuden omaaviksi soluiksi:"
Todella mielenkiintoista.
Herää vain kysymys. Kun tieteentekijöittemme mukaan ne jostakin lähtöisin olevat taivaan kivet toivat muassaan alkumereen joko alkubakteerin tai -alkusolun, josta lukemattomien mutaatioiden ansiosta niin kasvikunta kuin eläinkuntakin sai alkunsa, niin toivatko ne mukanaan myös tuon muinaisen retroviruksen, joka alkoi muokata alkubakteerin tai alkusolun perimää lajikirjoista nykylajikirjoihin asti?
Tiedefaktaa on, että ilman mikrobimaailmaa (homeet, hiivat, bakteerit, virukset) koskien niin maaperää kuin ,kasvi -ja eläinkuntaakin, ydelläkään kasvi- ja eläinkunnan ilmentymällä ei olisi elämän edellytyksiä pallollamme.
"Lääketieteen näkökulmasta nyt raportoitu tutkimus mahdollistaa entistä tehokkaammat kantasoluja hyödyntävät hoidot vakaviin sairauksiin kuten diabetes tai Parkissonin tauti."
I:s tyypin diabetes ja Parkissonin tauti ovat ns. autoimmuunisairauksia kymmenien muiden autoimmuunisairauksien joukossa, joissa immuunijärjestelmän valkosolut hyökkäävät kudoksia vastaan tuhoten ne lopulta.
Mikäli kantasoluhoidolla saataisiinkin tuhoutuneiden kudosten tilalle uudet kudokset, niin jostain syystä ylivilkas immuunijärjestelmä on yhä voimissaan.
Ja kun näin on, niin voitaisiinko immuunijärjestelmän ylivilkkautta taltuttaa kantasoluhoidoilla tuntematta ylivilkkauden laukaisijaa? Laukaisijanahan tiedegurujemme mukaan voi toimia joku ympäristötekijäkin, tutkitusti jopa tietyt lääkeaineet..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 981906
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2381552Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561030Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt78925- 83857
- 7815
Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr10755- 28741
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.55714IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku38709