Jouduin osalliseksi rikosvyyhtiin, joka on erittäin monimutkainen, mutta johon minulla ei ole osaa eikä arpaa. Minut on mustamaalattu syylliseksi näiden oikeiden rikollisten toimesta ja he pääsevät kuin koira veräjästä. Minut pidätettiin keskellä kirkasta päivää täysin yllättäen syytettynä rikoksesta, josta minulla ei ollut mitään hajua. Kestin tutkintavankeutta muutaman viikon, kunnes alkoi pää hajoamaan, koska kuulusteluissa kysyttiin aina samat kysymykset ja tutkija tuli päivittäin selliini hieromaan kauppoja, että tunnustaisin rikoksen, koska heillä ei ole muita todisteita kuin näiden rikollisten lavasteet.
Asianajajani oli täysin tunnustamista vastaan, mutta lopulta päädyin tutkijan kanssa sellaiseen sopimukseen, jossa tunnustaminen toisi minulle vain pari kuukautta ehdonalaista ja pääsisin heti vapaaksi. Vapaus tuntui silloin kaiken tämän arvoiselta. Nyt vapaana ollessani mietin jatkuvasti, että ei tämä näin voi mennä, että kiristetään tunnustamaan jotain, mitä ei ole tehnyt. Tutkija vielä myönsi kyyditessään minua kotiin, että on tapahtunut väärinymmärrys.
Juttu on nyt edennyt syyttäjälle ja mietin tässä, miten oikeudenkäynnissä kannattaisi toimia. Tutkija sanoi, etten saa oikeudenkäynnissä muuttaa kantaani. Mitä tapahtuu, jos muutan? Ja onko minulla oikeutta minkäänlaisiin korvaukseen, koska olin epäiltynä suht vakavasta rikoksesta, joka oikeutti kotietsintään, perheenjäseneitteni pidätykseen ja pitkään tutkintavankeuteen, vaikka lopputuloksena on pari kuukautta ehdonalaista?
Asianajajani oli täysin tunnustamista vastaan, mutta lopulta päädyin tutkijan kanssa sellaiseen sopimukseen, jossa tunnustaminen toisi minulle vain pari kuukautta ehdonalaista ja pääsisin heti vapaaksi. Vapaus tuntui silloin kaiken tämän arvoiselta. Nyt vapaana ollessani mietin jatkuvasti, että ei tämä näin voi mennä, että kiristetään tunnustamaan jotain, mitä ei ole tehnyt. Tutkija vielä myönsi kyyditessään minua kotiin, että on tapahtunut väärinymmärrys.
Juttu on nyt edennyt syyttäjälle ja mietin tässä, miten oikeudenkäynnissä kannattaisi toimia. Tutkija sanoi, etten saa oikeudenkäynnissä muuttaa kantaani. Mitä tapahtuu, jos muutan? Ja onko minulla oikeutta minkäänlaisiin korvaukseen, koska olin epäiltynä suht vakavasta rikoksesta, joka oikeutti kotietsintään, perheenjäseneitteni pidätykseen ja pitkään tutkintavankeuteen, vaikka lopputuloksena on pari kuukautta ehdonalaista?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ensiksikin, ei Suomessa ole sellaista rangaistusta, kuin ehdonalainen.
Tunnustuksella ja poliisin pöytäkirjoilla ei nykyään ole muuta merkitystä kuin se, että niitten perusteella syyttäjä harkitsee syytteen ja kutsuu todistajat oikeuteen.
Varsinainen oikeudenkäynti näyttöineen ja tunnustuksineen käydään oikeudessa suullisesti ja silloin saa tietysti puhua mitä tahansa. Tosin, jos muuttaa kertomustaan, niin epäilemättä sen jälkeen joutuu syyttäjän hiillostukseen.
Taidat kaunistella asioita, sillä vangitsemisoikeudenkäynnissä kyllä käydään tarkkaan läpi se, mihin näyttöön vangitsemisvaatimus perustuu. Kait jo silloin kerroit
tuomarille, että olet syytön.
Kyllä kotietsintä ja epäillyn pidätys voidaan suorittaa muunkin, kuin vakavan rikoksen perusteella.
Oikeus ei tee päätöstä, että syytön, vaan hylkää syyttäjän esittämän syytteen. Jos näin kävisi, niin sen jälkeen, kun juttu on saanut lainvoiman voit hakea Valtiokonttorilta korvausta.