Päivän vieras 1.4.2014

Tää on niin tätä.. =D
Siinä ei auta HR:n 20-vuotinen kokemus homeongelmista eikä näköjään Karin kokemus ilmastointialalta kun koulun purkamisen puolustajat hokevat koulun ongelmia ilman mitään alan kokemusta tai koulutusta.
Kirjoitat, että olisikohan kannattanut tutustua asiaan.. Noh, nekin jotka ovat tutustuneet asiaan yli 200 sivun verran, on tuomittu politikoijiksi, kun ovat todenneet etteivät selvitykset puolla purkamista :)

Vain täydelliset typerykset yrittävät ratkaista ongelmat ylipaineistamisella, etenkin kun koulun ilmastointi ei siihen sovellu ja se tuhoaisi onnistuessaan loputkin rakennuksesta. Täydellisiä typeryksiä taitaa olla useita niin valtuutetuissa kuin virkamiehissäkin.

Karin kirjoitus taitaa olla kaikkea muuta kuin aprillipila. Se taitaa olla ihan totta.

Nimimerkillä möykkääjiä löytyy aina. Moukka möykkääjälle tiedoksi muutama asia.

Olen käynyt Myllyojan koululla useita kertoja. Viimeksi syksyllä, kun sivistyslautakunnan kokouksessa esiteltiin lautakunnalle koulun "homevaurioita"

Kiersimme kaikki koulun tilat rehtorin opastuksella. Paikalla oli myös Ilpo Hyytiä joka kertoi koulun sen hetkisistä vaurioista. Katon ja seinien kosteusvauriot olivat jo silloin tiedossa mutta niitä ei ollut aikomuskaan korjata. Kysyin miksi ei korjata? Hyytiän vastaus oli...mitään ei tehdä ennenkuin valtuusto päättää korjataanko koulu vai rakennetaanko uusi!

Totesin Hyytiälle, että tällaiset vesivauriot tulisi heti korjata oli valtuuston päätös mikä tahansa. Kysyn vertaukseksi samalla Hyytiältä, että jos autosi pakoputki vuotaa niin odotatko, että autosi moottori vauriotuu ennekuin viet sen korjaamolle korjaamolle? Vastausta ei tullut.

Onko tällainen teknisen toimen toimintatapa mielestäsi oikea, kun kyseessä on julkinen verovaroilla ylläpidettävä kiinteistö?

Asiaan tutustumisesta sen verran,että olen tutkinut kaikki olemassa olevat raportit mitkä valtuutetuila on saatavilla.

Ylipaineistus tuli esille valtuustossa , kun käsiteltiin koulun väistötiloja. Vastustimme Hannele Rämön kanssa ylipaineistusta.Tietosi ovat täysin vääriä tässäkin kohdassa. Ylipaineistusta yritettiin mutta sen epäonnistuttua hätäratkaisuna pienennettiin poistoilmaa eli epäpuhdas ilma jää pyörimään tiloihin ja hiilidioksin määrä nousee ja tekee tiloista entistä epäterveellisemmän. Tämän jälkeen Hyytiä lähetti tiedotteen mm. koulussa opiskelevien lasten vanhemmille, että sisäilma on huonontunut, kun hänen toimeksiannostaan sitä huononnettiin.

Juha Kari kirjoitti:

Nimimerkillä möykkääjiä löytyy aina. Moukka möykkääjälle tiedoksi muutama asia.

Olen käynyt Myllyojan koululla useita kertoja. Viimeksi syksyllä, kun sivistyslautakunnan kokouksessa esiteltiin lautakunnalle koulun "homevaurioita"

Kiersimme kaikki koulun tilat rehtorin opastuksella. Paikalla oli myös Ilpo Hyytiä joka kertoi koulun sen hetkisistä vaurioista. Katon ja seinien kosteusvauriot olivat jo silloin tiedossa mutta niitä ei ollut aikomuskaan korjata. Kysyin miksi ei korjata? Hyytiän vastaus oli...mitään ei tehdä ennenkuin valtuusto päättää korjataanko koulu vai rakennetaanko uusi!

Totesin Hyytiälle, että tällaiset vesivauriot tulisi heti korjata oli valtuuston päätös mikä tahansa. Kysyn vertaukseksi samalla Hyytiältä, että jos autosi pakoputki vuotaa niin odotatko, että autosi moottori vauriotuu ennekuin viet sen korjaamolle korjaamolle? Vastausta ei tullut.

Onko tällainen teknisen toimen toimintatapa mielestäsi oikea, kun kyseessä on julkinen verovaroilla ylläpidettävä kiinteistö?

Asiaan tutustumisesta sen verran,että olen tutkinut kaikki olemassa olevat raportit mitkä valtuutetuila on saatavilla.

Ylipaineistus tuli esille valtuustossa , kun käsiteltiin koulun väistötiloja. Vastustimme Hannele Rämön kanssa ylipaineistusta.Tietosi ovat täysin vääriä tässäkin kohdassa. Ylipaineistusta yritettiin mutta sen epäonnistuttua hätäratkaisuna pienennettiin poistoilmaa eli epäpuhdas ilma jää pyörimään tiloihin ja hiilidioksin määrä nousee ja tekee tiloista entistä epäterveellisemmän. Tämän jälkeen Hyytiä lähetti tiedotteen mm. koulussa opiskelevien lasten vanhemmille, että sisäilma on huonontunut, kun hänen toimeksiannostaan sitä huononnettiin.

Kiitos Juha Kari, että toit asian kaupunkilaisten tietoon. Harva uskaltaa kyseenalaistaa, useammat puhuvat ymmärtämättömyyttään sitä potaskaa jota tekninen toimi suoltaa virkamiestensä suulla.
Kaikki tieto jota on saanut lukea tältä palstalta ja mm. Rämön fb sivuilta myllyojan koulun menettelytavat ym.) synnyttävät mielikuvaa siitä, että koulun purkamisessa on kyse muusta kuin sen kunnosta.
On häpeällistä purkaa noin suuri täysin korjauskelpoinen rakennus, kun edessä on takuu varmasti vaikeita talousvuosia ja velkataakan kasvattaminen ei yhtään niitä helpota!

Juha Kari kirjoitti:

Nimimerkillä möykkääjiä löytyy aina. Moukka möykkääjälle tiedoksi muutama asia.

Olen käynyt Myllyojan koululla useita kertoja. Viimeksi syksyllä, kun sivistyslautakunnan kokouksessa esiteltiin lautakunnalle koulun "homevaurioita"

Kiersimme kaikki koulun tilat rehtorin opastuksella. Paikalla oli myös Ilpo Hyytiä joka kertoi koulun sen hetkisistä vaurioista. Katon ja seinien kosteusvauriot olivat jo silloin tiedossa mutta niitä ei ollut aikomuskaan korjata. Kysyin miksi ei korjata? Hyytiän vastaus oli...mitään ei tehdä ennenkuin valtuusto päättää korjataanko koulu vai rakennetaanko uusi!

Totesin Hyytiälle, että tällaiset vesivauriot tulisi heti korjata oli valtuuston päätös mikä tahansa. Kysyn vertaukseksi samalla Hyytiältä, että jos autosi pakoputki vuotaa niin odotatko, että autosi moottori vauriotuu ennekuin viet sen korjaamolle korjaamolle? Vastausta ei tullut.

Onko tällainen teknisen toimen toimintatapa mielestäsi oikea, kun kyseessä on julkinen verovaroilla ylläpidettävä kiinteistö?

Asiaan tutustumisesta sen verran,että olen tutkinut kaikki olemassa olevat raportit mitkä valtuutetuila on saatavilla.

Ylipaineistus tuli esille valtuustossa , kun käsiteltiin koulun väistötiloja. Vastustimme Hannele Rämön kanssa ylipaineistusta.Tietosi ovat täysin vääriä tässäkin kohdassa. Ylipaineistusta yritettiin mutta sen epäonnistuttua hätäratkaisuna pienennettiin poistoilmaa eli epäpuhdas ilma jää pyörimään tiloihin ja hiilidioksin määrä nousee ja tekee tiloista entistä epäterveellisemmän. Tämän jälkeen Hyytiä lähetti tiedotteen mm. koulussa opiskelevien lasten vanhemmille, että sisäilma on huonontunut, kun hänen toimeksiannostaan sitä huononnettiin.

Kerro Juha Kari, miten ne seinien kosteusvauriot pikaisesti korjataan? Miten se korjaus voi olla verrattavissa auton pakoputken korjaamiseen? Jos koululla olisi kyseessä esim. Ikkunoissa oleva vika, niin niiden vaihto on nopeasti ja helposti toteutettavissa ja jopa verrattavissa pakoputken vaihtoon, mutta nyt kyseessä on pikkasen eri juttu. Mitä olet valtuutettuna tehnyt sen eteen, mitä kouluun tutustuttaessa olet havainnut? Toivottavasti olet yrittänyt pikaista remonttia koululle ajaa.

Juha Kari kirjoitti:

Nimimerkillä möykkääjiä löytyy aina. Moukka möykkääjälle tiedoksi muutama asia.

Olen käynyt Myllyojan koululla useita kertoja. Viimeksi syksyllä, kun sivistyslautakunnan kokouksessa esiteltiin lautakunnalle koulun "homevaurioita"

Kiersimme kaikki koulun tilat rehtorin opastuksella. Paikalla oli myös Ilpo Hyytiä joka kertoi koulun sen hetkisistä vaurioista. Katon ja seinien kosteusvauriot olivat jo silloin tiedossa mutta niitä ei ollut aikomuskaan korjata. Kysyin miksi ei korjata? Hyytiän vastaus oli...mitään ei tehdä ennenkuin valtuusto päättää korjataanko koulu vai rakennetaanko uusi!

Totesin Hyytiälle, että tällaiset vesivauriot tulisi heti korjata oli valtuuston päätös mikä tahansa. Kysyn vertaukseksi samalla Hyytiältä, että jos autosi pakoputki vuotaa niin odotatko, että autosi moottori vauriotuu ennekuin viet sen korjaamolle korjaamolle? Vastausta ei tullut.

Onko tällainen teknisen toimen toimintatapa mielestäsi oikea, kun kyseessä on julkinen verovaroilla ylläpidettävä kiinteistö?

Asiaan tutustumisesta sen verran,että olen tutkinut kaikki olemassa olevat raportit mitkä valtuutetuila on saatavilla.

Ylipaineistus tuli esille valtuustossa , kun käsiteltiin koulun väistötiloja. Vastustimme Hannele Rämön kanssa ylipaineistusta.Tietosi ovat täysin vääriä tässäkin kohdassa. Ylipaineistusta yritettiin mutta sen epäonnistuttua hätäratkaisuna pienennettiin poistoilmaa eli epäpuhdas ilma jää pyörimään tiloihin ja hiilidioksin määrä nousee ja tekee tiloista entistä epäterveellisemmän. Tämän jälkeen Hyytiä lähetti tiedotteen mm. koulussa opiskelevien lasten vanhemmille, että sisäilma on huonontunut, kun hänen toimeksiannostaan sitä huononnettiin.

Oletko Kari valtuustovuosien aikana miten edesauttanut koulujen investointeja yms? Kaupunkilaiset alkavat nyt maksamaan edeltävien vuosien töppäilyjä ja nihilististä ajattelua investointeja kohtaan ja syy ei ole yksin virkamiehissä vaan myös luottamusmiehissä, jotka ammattitaidollaan ovat puuttuneet asiaan kuin asiaan. Nyt Kari korjauttaa koulua vähän sieltä täältä. Ei aikaakaan kun taas olette ottamassa meidän kuntalaisten rahoja Myllyojan koulun saneerauksen osa kakkoseen. Kun saneerauksen ensimmäisellä yrityksellä ajettiinkin karille.

Ulapalla tuulee kirjoitti:

Oletko Kari valtuustovuosien aikana miten edesauttanut koulujen investointeja yms? Kaupunkilaiset alkavat nyt maksamaan edeltävien vuosien töppäilyjä ja nihilististä ajattelua investointeja kohtaan ja syy ei ole yksin virkamiehissä vaan myös luottamusmiehissä, jotka ammattitaidollaan ovat puuttuneet asiaan kuin asiaan. Nyt Kari korjauttaa koulua vähän sieltä täältä. Ei aikaakaan kun taas olette ottamassa meidän kuntalaisten rahoja Myllyojan koulun saneerauksen osa kakkoseen. Kun saneerauksen ensimmäisellä yrityksellä ajettiinkin karille.

Olen edellisellä kaudella ollut päättämässä Tommolan koulun saneerauksesta. Muita kouluihin tehtyjä päätöksiä ei ole tehty. Korjausvelkaan eli rakennusten huoltokorjauksiin puutuimme ja yritimme saada muutosta laiminlyönteihin valtuustoryhmänä Matti Sepän asiantuntemuksella ja tieto taidolla mikä hänellä kiistatta oli. Ne jotka ovat seurannet politiikkaa aikaisempina vuosina muistavat, että hävisimme lähes kaikki esityksemme valtuustossa äänin 40-3.

Viittaustasi "Kari korjaa koulua sieltä täältä" en ymmärrä?? Mitähän olen korjauttamassa?

Ulapalla tuulee kirjoitti:

Oletko Kari valtuustovuosien aikana miten edesauttanut koulujen investointeja yms? Kaupunkilaiset alkavat nyt maksamaan edeltävien vuosien töppäilyjä ja nihilististä ajattelua investointeja kohtaan ja syy ei ole yksin virkamiehissä vaan myös luottamusmiehissä, jotka ammattitaidollaan ovat puuttuneet asiaan kuin asiaan. Nyt Kari korjauttaa koulua vähän sieltä täältä. Ei aikaakaan kun taas olette ottamassa meidän kuntalaisten rahoja Myllyojan koulun saneerauksen osa kakkoseen. Kun saneerauksen ensimmäisellä yrityksellä ajettiinkin karille.

Kuka on sanonut, että korjauttaa vähän sieltä täältä? Pysypä asiassa.
Luojalle kiitos, että löytyy valtuutettuja, jotka eivät usko lobbauskoneiston tuotosta siitä, että vain uuden rakentaminen kannattaa.
Täällä yritetään epätoivon vimmalla syytellä niitä, jotka haluavat vaihtoehdot pöydälle. Vaihtoehtojen vertailu on miljoonainvestoinneista päätettäessä yleinen käytäntö, mutta se ei, että puutteellisella valmistelulla ja puuttuvilla kustannuslaskelmilla ajetaan läpi valtavaa investointia, tarkoituksena saada liikuntahallia ja sitä ja tätä. Siitä on vastuunkanto kaukana.

hyvä jk kirjoitti:

Kiitos Juha Kari, että toit asian kaupunkilaisten tietoon. Harva uskaltaa kyseenalaistaa, useammat puhuvat ymmärtämättömyyttään sitä potaskaa jota tekninen toimi suoltaa virkamiestensä suulla.
Kaikki tieto jota on saanut lukea tältä palstalta ja mm. Rämön fb sivuilta myllyojan koulun menettelytavat ym.) synnyttävät mielikuvaa siitä, että koulun purkamisessa on kyse muusta kuin sen kunnosta.
On häpeällistä purkaa noin suuri täysin korjauskelpoinen rakennus, kun edessä on takuu varmasti vaikeita talousvuosia ja velkataakan kasvattaminen ei yhtään niitä helpota!

Täällä käydyssä keskustelussa on selkeästi puurot ja vellit sekaisin. Voi olla hyvinkin niin, että koulun sisäilmaongelmat ja pysyvät rakennevauriot on saatu aikaiseksi huonolla kiinteistönhoidolla ja huollolla. Se tapa, jolla ongelma ratkaistaan ja lapsille sekä opettajille saadaan terveellinen työympäristö on valtuutettujen päätettävä. Katsokaa tekin eteen päin ja pitäkää huoli siitä, että NYT kunnossa olevien kaupungin omistamien kiinteistöjen tila PYSYY hyvänä. Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta tulevaisuuteen voi vaikuttaa.

katse eteen päin! kirjoitti:

Täällä käydyssä keskustelussa on selkeästi puurot ja vellit sekaisin. Voi olla hyvinkin niin, että koulun sisäilmaongelmat ja pysyvät rakennevauriot on saatu aikaiseksi huonolla kiinteistönhoidolla ja huollolla. Se tapa, jolla ongelma ratkaistaan ja lapsille sekä opettajille saadaan terveellinen työympäristö on valtuutettujen päätettävä. Katsokaa tekin eteen päin ja pitäkää huoli siitä, että NYT kunnossa olevien kaupungin omistamien kiinteistöjen tila PYSYY hyvänä. Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta tulevaisuuteen voi vaikuttaa.

Kerropa miten ne puurot ja vellit ovat menneet selkeästi sekaisin? Onko ongelmien ja virheiden esiintuonti ollut asiatonta?

kysyvä kirjoitti:

Kerropa miten ne puurot ja vellit ovat menneet selkeästi sekaisin? Onko ongelmien ja virheiden esiintuonti ollut asiatonta?

Niin, onko siinä jotain väärää että tuodaan esiin se, miten asioita on hoidettu ja hoidetaan oletettavasti myös tulevaisuudessa?

Kiitos heille jotka ovat tuoneet epäkohtia esiin!!

kysyvä kirjoitti:

Kerropa miten ne puurot ja vellit ovat menneet selkeästi sekaisin? Onko ongelmien ja virheiden esiintuonti ollut asiatonta?

Siten ne ovat sekaisin, että jotkut keskustelijat haluavat perustella korjausvaihtoehtoa vain sillä, että pysyvien rakennevaurioiden ja ihmisten oireiden syntymekanismi on kenties ollutkin luokaton kiinteistöjen hoito. Päätös korjaamisesta tai uudisrakentamisesta pitää tehdä niistä koituvien kustannusten perusteella, ei sillä perustella miten tähän onnettomaan tilanteeseen on tultu. Jotkut keskustelijat haluavat selkeästi puhua ihan jostain muusta kuin vaihtoehdoista ja niiden kustannusvaikutuksista kaupungin talouteen. Halutaan syytellä, etsiä syyllisiä ja mollata, mollata ja taas kerran mollata. Teillä kaikilla on oikeus mielipiteisiinne, mutta älkää vääntäkö asioita tarkoituksella väärille urille. Valtuusto päättää ongelman ratkaisusta vaihtoehtojen perusteella, ei sen perusteella miten tähän tilanteeseen on tultu.

katse eteen päin! kirjoitti:

Siten ne ovat sekaisin, että jotkut keskustelijat haluavat perustella korjausvaihtoehtoa vain sillä, että pysyvien rakennevaurioiden ja ihmisten oireiden syntymekanismi on kenties ollutkin luokaton kiinteistöjen hoito. Päätös korjaamisesta tai uudisrakentamisesta pitää tehdä niistä koituvien kustannusten perusteella, ei sillä perustella miten tähän onnettomaan tilanteeseen on tultu. Jotkut keskustelijat haluavat selkeästi puhua ihan jostain muusta kuin vaihtoehdoista ja niiden kustannusvaikutuksista kaupungin talouteen. Halutaan syytellä, etsiä syyllisiä ja mollata, mollata ja taas kerran mollata. Teillä kaikilla on oikeus mielipiteisiinne, mutta älkää vääntäkö asioita tarkoituksella väärille urille. Valtuusto päättää ongelman ratkaisusta vaihtoehtojen perusteella, ei sen perusteella miten tähän tilanteeseen on tultu.

Tuntuu, että kaupungin päättäjät halusivat toimia juuri kuvaamallasi tavalla. Päätös pitäisi tehdä kustannusten perusteella, mutta eihän niitä raaskittu edes selvitellä kun haluttiin uusi koulu!

Nyt sitten selvitellään kun paine kävi liian kovaksi ja menettelytavat tuotiin julkisuuteen.

Tuntuu, että tässä asiassa kritiikki on osunut ihan oikeaan osoitteeseen.

veikkis fem kirjoitti:

Tuntuu, että kaupungin päättäjät halusivat toimia juuri kuvaamallasi tavalla. Päätös pitäisi tehdä kustannusten perusteella, mutta eihän niitä raaskittu edes selvitellä kun haluttiin uusi koulu!

Nyt sitten selvitellään kun paine kävi liian kovaksi ja menettelytavat tuotiin julkisuuteen.

Tuntuu, että tässä asiassa kritiikki on osunut ihan oikeaan osoitteeseen.

No sehän on vallan upeeta, että suomi24-palstalaiset ovat saaneet kritiikillään jotain noin merkittävää aikaiseksi :)

katse eteen päin! kirjoitti:

Siten ne ovat sekaisin, että jotkut keskustelijat haluavat perustella korjausvaihtoehtoa vain sillä, että pysyvien rakennevaurioiden ja ihmisten oireiden syntymekanismi on kenties ollutkin luokaton kiinteistöjen hoito. Päätös korjaamisesta tai uudisrakentamisesta pitää tehdä niistä koituvien kustannusten perusteella, ei sillä perustella miten tähän onnettomaan tilanteeseen on tultu. Jotkut keskustelijat haluavat selkeästi puhua ihan jostain muusta kuin vaihtoehdoista ja niiden kustannusvaikutuksista kaupungin talouteen. Halutaan syytellä, etsiä syyllisiä ja mollata, mollata ja taas kerran mollata. Teillä kaikilla on oikeus mielipiteisiinne, mutta älkää vääntäkö asioita tarkoituksella väärille urille. Valtuusto päättää ongelman ratkaisusta vaihtoehtojen perusteella, ei sen perusteella miten tähän tilanteeseen on tultu.

Katse eteen päin! kirjoitti: "Siten ne ovat sekaisin, että jotkut keskustelijat haluavat perustella korjausvaihtoehtoa vain sillä, että pysyvien rakennevaurioiden ja ihmisten oireiden syntymekanismi on kenties ollutkin luokaton kiinteistöjen hoito. Päätös korjaamisesta tai uudisrakentamisesta pitää tehdä niistä koituvien kustannusten perusteella, ei sillä perustella miten tähän onnettomaan tilanteeseen on tultu. Jotkut keskustelijat haluavat selkeästi puhua ihan jostain muusta kuin vaihtoehdoista ja niiden kustannusvaikutuksista kaupungin talouteen."

Kuulepa ystäväiseni, eikö päästä samaan lopputulokseen eli peruskorjaukseen/uudisrakennukseen, vaikka korjausvaihtoehtoa perusteltaisiin luokattomalla kiinteistöjen hoidolla tai järkevällä talouden pidolla tai uskolla tulevaisuuteen.

Sinun vellisi ja puurosi eivät nyt selkeästi sovi tähän asiaan.

katse eteen päin! kirjoitti:

No sehän on vallan upeeta, että suomi24-palstalaiset ovat saaneet kritiikillään jotain noin merkittävää aikaiseksi :)

Niinkö minä kirjoitin? Tämän palstan ulkopuoleltakin on kritiikkiä kuulunut.
Ja jakelethan sinäkin näkemyksiäsi täällä :)

katse eteen päin! kirjoitti:

Siten ne ovat sekaisin, että jotkut keskustelijat haluavat perustella korjausvaihtoehtoa vain sillä, että pysyvien rakennevaurioiden ja ihmisten oireiden syntymekanismi on kenties ollutkin luokaton kiinteistöjen hoito. Päätös korjaamisesta tai uudisrakentamisesta pitää tehdä niistä koituvien kustannusten perusteella, ei sillä perustella miten tähän onnettomaan tilanteeseen on tultu. Jotkut keskustelijat haluavat selkeästi puhua ihan jostain muusta kuin vaihtoehdoista ja niiden kustannusvaikutuksista kaupungin talouteen. Halutaan syytellä, etsiä syyllisiä ja mollata, mollata ja taas kerran mollata. Teillä kaikilla on oikeus mielipiteisiinne, mutta älkää vääntäkö asioita tarkoituksella väärille urille. Valtuusto päättää ongelman ratkaisusta vaihtoehtojen perusteella, ei sen perusteella miten tähän tilanteeseen on tultu.

Siis haluat, että mokat painetaan villasella. Ei hiiskuta eikä oteta päivänvaloon. Ja jatketaan sitten samaan malliin tulevaisuudessa. Ei oteta opiksi, ei analysoida tehtyjä virheitä eikä etsitä syyllisiä.

Epäilen, että olet K aviomiehinesi.

Juha Kari kirjoitti:

Nimimerkillä möykkääjiä löytyy aina. Moukka möykkääjälle tiedoksi muutama asia.

Olen käynyt Myllyojan koululla useita kertoja. Viimeksi syksyllä, kun sivistyslautakunnan kokouksessa esiteltiin lautakunnalle koulun "homevaurioita"

Kiersimme kaikki koulun tilat rehtorin opastuksella. Paikalla oli myös Ilpo Hyytiä joka kertoi koulun sen hetkisistä vaurioista. Katon ja seinien kosteusvauriot olivat jo silloin tiedossa mutta niitä ei ollut aikomuskaan korjata. Kysyin miksi ei korjata? Hyytiän vastaus oli...mitään ei tehdä ennenkuin valtuusto päättää korjataanko koulu vai rakennetaanko uusi!

Totesin Hyytiälle, että tällaiset vesivauriot tulisi heti korjata oli valtuuston päätös mikä tahansa. Kysyn vertaukseksi samalla Hyytiältä, että jos autosi pakoputki vuotaa niin odotatko, että autosi moottori vauriotuu ennekuin viet sen korjaamolle korjaamolle? Vastausta ei tullut.

Onko tällainen teknisen toimen toimintatapa mielestäsi oikea, kun kyseessä on julkinen verovaroilla ylläpidettävä kiinteistö?

Asiaan tutustumisesta sen verran,että olen tutkinut kaikki olemassa olevat raportit mitkä valtuutetuila on saatavilla.

Ylipaineistus tuli esille valtuustossa , kun käsiteltiin koulun väistötiloja. Vastustimme Hannele Rämön kanssa ylipaineistusta.Tietosi ovat täysin vääriä tässäkin kohdassa. Ylipaineistusta yritettiin mutta sen epäonnistuttua hätäratkaisuna pienennettiin poistoilmaa eli epäpuhdas ilma jää pyörimään tiloihin ja hiilidioksin määrä nousee ja tekee tiloista entistä epäterveellisemmän. Tämän jälkeen Hyytiä lähetti tiedotteen mm. koulussa opiskelevien lasten vanhemmille, että sisäilma on huonontunut, kun hänen toimeksiannostaan sitä huononnettiin.

Eiköhän tuo Hyytiä tee sitä mitä esimies käskee, siis Tapio Pesonen ja Raili.

On helkkarin hyvä, että nostetaan julkisuuteen miten tekniikka hoitaa asioita! Sinä ilmeisesti kannatat hyssyttelyä ja tunaroinnin peittelyä, ettei tieto vaan kulkisi niille, jotka maksavat ko. virkamiesten palkan eli MEILLE KAUPUNKILAISILLE.

verot hukkaan kirjoitti:

On helkkarin hyvä, että nostetaan julkisuuteen miten tekniikka hoitaa asioita! Sinä ilmeisesti kannatat hyssyttelyä ja tunaroinnin peittelyä, ettei tieto vaan kulkisi niille, jotka maksavat ko. virkamiesten palkan eli MEILLE KAUPUNKILAISILLE.

Luetun ymmärtämisessä jotain vikaa? Sanoin juuri ettei VALTUUTETUN kannata valittaa lehdessä vaan hänellä on paljon paremmat keinot käytössään asioiden parantamiseksi! Käyttäisi niitä eikä irvistelisi palstoilla.
Taitaa vaan olla helpompaa olla valtuustossa lampaana ja esittää leijonaa lehdissä.

populisti kirjoitti:

Luetun ymmärtämisessä jotain vikaa? Sanoin juuri ettei VALTUUTETUN kannata valittaa lehdessä vaan hänellä on paljon paremmat keinot käytössään asioiden parantamiseksi! Käyttäisi niitä eikä irvistelisi palstoilla.
Taitaa vaan olla helpompaa olla valtuustossa lampaana ja esittää leijonaa lehdissä.

Kirjoittaja ei taida esittää lammasta sen enempää valtuustossa kuin lehdessäkään. Hän on tunnettu suorasanaisuudestaan ja tuo reilusti esiin mielipiteensä. On kertakaikkisen hyvä, että hän kirjoittaa lehteen, jotta me
kaupunkilaisetkin saadaan tietää teknisen toimen hölmöilyistä!
Mitäs sinä Karia kritisoit, kritisoisit niitä jotka eivät osaa tehdä töitään kunnolla.

verot hukkaan kirjoitti:

Kirjoittaja ei taida esittää lammasta sen enempää valtuustossa kuin lehdessäkään. Hän on tunnettu suorasanaisuudestaan ja tuo reilusti esiin mielipiteensä. On kertakaikkisen hyvä, että hän kirjoittaa lehteen, jotta me
kaupunkilaisetkin saadaan tietää teknisen toimen hölmöilyistä!
Mitäs sinä Karia kritisoit, kritisoisit niitä jotka eivät osaa tehdä töitään kunnolla.

Juha Kari ja Matti Seppä ja Hannele Rämö ja Tolkkinen ja, ja

ovat oikeassa kirjoitti:

Juha Kari ja Matti Seppä ja Hannele Rämö ja Tolkkinen ja, ja

ja Kauko Kekkonen ja Simo Orpana, jotka ensimmäisinä toivat asian esiin. Kiitos teille kaikille ja hyvää jatkoa!

Vastaus nimimerkille "populisti".

Mielestäni on oikeutettua tuoda esiin myös teknisen toimen asioidenhoito sekä tekemiset / tekmättä jättämiset.

Toteat valtuutetulla olevan kaikki mahdollisuudet puuttua asioihin...omalta kohdaltani totean, että olen puuttunut ja aika kärkkäästikin esim. viime viikon sivistyslautakunnan kokouksessa, jossa käsiteltiin Seminaarin koulun tilannetta.

Koulun rehtorin lietsonta ja pelottelu Seminaarin koulun "homeongelmista" oli niin rajua, että halusin tuoda julkisuuteen minkälaisten ongelmien parissa ollaan...eikä aina ole vika paljon parjatuilla valtuutetuilla.

Arvostan, että olen saanut mahdollisuuden kirjoittaa mielipiteitäni Päivän vieras kolumnissa. Toiset kirjoittavat lapsuudenmuistoistaan, hevosista tai liikunnasta. Itse otan kantaa Heinolan asioista ja pyrin kertomaan myös sellaista tietoa mitä ei Itä-Hämeestä ole luettavissa...kukin" taaplaa" siis tyylillään.

Poliittisessa päätöksenteossa asiosta voi päättää vasta sitten, kun asia on valmisteltu ja tuodaan päätettäväksi. Sitä ennen otan kantaa mm. lehtikirjoituksilla. Yhteydenotoista ja positiivisesta palautteesta päätellen asia kiinnostaa kaupunkilaisia.

Eikä tässä nyt ole mitään vaalejakaan tiedossa joihinka olisin lähdössä, että se siitä populismista.

Juha Kari kirjoitti:

Vastaus nimimerkille "populisti".

Mielestäni on oikeutettua tuoda esiin myös teknisen toimen asioidenhoito sekä tekemiset / tekmättä jättämiset.

Toteat valtuutetulla olevan kaikki mahdollisuudet puuttua asioihin...omalta kohdaltani totean, että olen puuttunut ja aika kärkkäästikin esim. viime viikon sivistyslautakunnan kokouksessa, jossa käsiteltiin Seminaarin koulun tilannetta.

Koulun rehtorin lietsonta ja pelottelu Seminaarin koulun "homeongelmista" oli niin rajua, että halusin tuoda julkisuuteen minkälaisten ongelmien parissa ollaan...eikä aina ole vika paljon parjatuilla valtuutetuilla.

Arvostan, että olen saanut mahdollisuuden kirjoittaa mielipiteitäni Päivän vieras kolumnissa. Toiset kirjoittavat lapsuudenmuistoistaan, hevosista tai liikunnasta. Itse otan kantaa Heinolan asioista ja pyrin kertomaan myös sellaista tietoa mitä ei Itä-Hämeestä ole luettavissa...kukin" taaplaa" siis tyylillään.

Poliittisessa päätöksenteossa asiosta voi päättää vasta sitten, kun asia on valmisteltu ja tuodaan päätettäväksi. Sitä ennen otan kantaa mm. lehtikirjoituksilla. Yhteydenotoista ja positiivisesta palautteesta päätellen asia kiinnostaa kaupunkilaisia.

Eikä tässä nyt ole mitään vaalejakaan tiedossa joihinka olisin lähdössä, että se siitä populismista.

Juha Kari onkin viisas mies! Heinolalla pyyhkii hyvin, kun valtuustossa on nyt kaksi sisäilma-asiantuntijaa!
Miten he ovatkaan saattaneet kaupungin kiinteistöt tuohon kuntoon, eikö asiantuntemusta ole osattu ennakkoon käyttää vai eivätkö he ole osanneet näkemyksiään oikein perustella?
Oletettavasti Juha Karin seuraava puolue on populistien Heinola NYT

loikkaa odotellessa kirjoitti:

Juha Kari onkin viisas mies! Heinolalla pyyhkii hyvin, kun valtuustossa on nyt kaksi sisäilma-asiantuntijaa!
Miten he ovatkaan saattaneet kaupungin kiinteistöt tuohon kuntoon, eikö asiantuntemusta ole osattu ennakkoon käyttää vai eivätkö he ole osanneet näkemyksiään oikein perustella?
Oletettavasti Juha Karin seuraava puolue on populistien Heinola NYT

Mitäpä jos ressukka kirjoittaisit näitä kommentteja jatkossa ihan omalla nimellä :)

tiedonhaluinen1 kirjoitti:

ja Kauko Kekkonen ja Simo Orpana, jotka ensimmäisinä toivat asian esiin. Kiitos teille kaikille ja hyvää jatkoa!

Kauko Kekkonen on Heinolan tulevaisuuden mies!!

Kyllä näin on kirjoitti:

Kauko Kekkonen on Heinolan tulevaisuuden mies!!

Niin tulevaisuudessakaan ei pärjätä ilman järkeä. Kimppahalit ja peukutukset eivät tätä kaupungin taloudenhoitoa paljoa lämmitä.

Kaikissa kouluun liittyvissä keskusteluissa ja teknisen lautakunnan aiheellisessa arvostelussa esiin pompsahtaa joku nimimerkki, joka aina kommenteissaan toitottaa, ettei nyt ole oikea aika syytellä, ptiäisi katsoa eteenpäin, pitäisi yrittää vaikuttaa aikanaan jne jne... sisällötöntä höpinää.
Tulee lähinnä mieleen, että yritetään saada huomio pois juuri sieltä, johon sen pitäisikin kohdistua eli ala-arvoiseen toimintaan..

Huvittavinta on se, että kirjoittipa kouluun liittyen minkälainen OIKEA asiantuntija tahansa, niin vimmoissaan hyökätään arvostelemaan hänen kannanottojaan :)
Arvostelijat tekevät itsestään naurunalaisia, kun yrittävät puolustella typeryyksiä olemattomin argumentein.

Millä ammattitaidolla sinä pystyt arvioimaan Karin ammattitaitoa? Näin sivullisena kinnostaisi tietää.

Ja taas hyökkäys, kun joku kirjoitt lehdessä miten asiat ovat.

Kirjoitat;
"Eipä hämmästytä jos koulut lahoaa kun kaikenmaailman Karit leikkii asialla joihin ei koulutusta tai osaamista ole."
Minua hämmästyttää se, että kirjoitat järjettömyyksiä. Eipä ole Kari tainnut leikkiä asialla, leikkiminen on ollut teknisen toimen tehtävänä ja ovat siinä onnistuneet ilmeisen hyvin.. Koulun korjauksiahan on laiminlyöty mennen tullen.

Aina sama jankutus "miksei ole tuonut esiin jo aiemmin". Noh, miksi koulun purkamista puolustavat eivät ole tuoneet? Siksikö, että koulu saataisiin purettua?
Oletko vähän yksinkertainen kun yrität vierittää vastuuta niiden niskaan, jotka eivät suoriltakäsin hyväksy purkamista ennen kuin asia on selvitetty riittävällä tavalla.

Koulun ylipaineistaminen on typerintä mitä voidaan tehdä! Turha siitä on Karia syytellä. Lienee tarkoitus vaan yrittää ohjata syyttely pois teknisestä toimesta ja sen höperöistä virkamiehistä, jotka tunaroivat ammatikseen.

Kävisiköhän joku valtuutettu kurkkaamassa erästä kekustassa olevaa asuintalon väestösuojaa ja kellarirappua

Home siedätyshuone kirjoitti:

Kävisiköhän joku valtuutettu kurkkaamassa erästä kekustassa olevaa asuintalon väestösuojaa ja kellarirappua

No juu olkoon korjaamatta, kekkusta keskustassa.

Home siedätyshuone kirjoitti:

No juu olkoon korjaamatta, kekkusta keskustassa.

Jaaha, isännöitsijä se siellä edustaa vähättelyineen demareiden osaamista ja halua välittää rivi-ihmisten terveydestä. Eli eipä kutsuta eikä kerrota lisää homeasiantuntijoille demarien hallitsemista kiinteistöistä, hyss hyss. Menee vaalirahat... Paikan nähneenä Koulukadulla ei voi kuin ihmetellä asukkaiden hiljaisuutta, onko pelko perseessä evakosta?

Hetkonen nyt. Valtuutetun tärkein tehtävä on juuriu olla yleisen mielipiteen toimeksipanija. Ei se mikään itsenäinen ura ole, ei mikään yksityinen yritys, vaan yhteisön edun ajamista sen mukaan, mitä yhteisö haluaa. Koska olisi vaikeaa (tai olisiko oikeastaan?) joka asiassa kysyä 20 000 asukkaan mieltä, on valittu muutama valtuutettu, jotka pitävät koko ajan yllä tietoisuuttaan valitsijoidensa tahdosta ja pyrkivät sitä toteuttamaan. Jos on "populismia" tehdä kanssakansalaisten tahdon mukaan, niin ollaan sitten "populistisia". Vaihtoehto ilmeisesti on, että tehdään kansalaisten tahtoa vastaan. Se ei ole demokratiaa se.

Mikset Laitinen kirjoittanut omalla nimelläsi, kun sillä olet täällä "somessa" rehvastellut? Kaikki tuntevat jo kirjoitusvirheesi ja tapasi haukkua muita, kun itseäsi.

Alaarvoista törkyä kirjoittaa henkilöstä, jonka koulutusta ja ammattitaitoa tuskin tunnet.

Demarit vastuuseen kirjoitti:

Jaaha, isännöitsijä se siellä edustaa vähättelyineen demareiden osaamista ja halua välittää rivi-ihmisten terveydestä. Eli eipä kutsuta eikä kerrota lisää homeasiantuntijoille demarien hallitsemista kiinteistöistä, hyss hyss. Menee vaalirahat... Paikan nähneenä Koulukadulla ei voi kuin ihmetellä asukkaiden hiljaisuutta, onko pelko perseessä evakosta?

Mitäpä niistä köyhien vuokra - asunnoista, eihän niistä pääse lehtien palstoille, niinkuin kaupungin julkisten rakennusten tiimoilta.

Varavaltuutettuja on 3. Myös Wessman PaHe:sta on varavaltuutettuna vaaleissa keräämällään 35 äänellä..

Varavaltuutettujen asiantuntemuksella ei taida olla suurtakaan merkitystä vaan enemmänkin sillä, että annetaan lohdutuksena lautakuntapaikka kun äänestäjät eivät päästäneet valtuustoon.. Itse en edes kehtaisi ryhtyä lautakunnan jäseneksi ellen olisi saanut ääneistäjiltä siihen valtuutusta.
Asiantuntijuus ei ainakaan näy mitenkään lautakunnan toiminnassa, joten epäilen sen olemassaoloa.

Asiantuntemattomana tehdään päätöksia ja sitten marmatetaan kun leväperäisesti hoidettuja asioita arvostellaan. Jos sinne lautakuntaan on ollut tyrkyllä niin soisi sitten hoitavan pestiään kunnolla.
Teknisen lautakunnan tämänhetkinen toiminta vie uskon sen kyvystä käsitellä miljoonainvestointeja.

palkkiot kirjoitti:

Varavaltuutettuja on 3. Myös Wessman PaHe:sta on varavaltuutettuna vaaleissa keräämällään 35 äänellä..

Varavaltuutettujen asiantuntemuksella ei taida olla suurtakaan merkitystä vaan enemmänkin sillä, että annetaan lohdutuksena lautakuntapaikka kun äänestäjät eivät päästäneet valtuustoon.. Itse en edes kehtaisi ryhtyä lautakunnan jäseneksi ellen olisi saanut ääneistäjiltä siihen valtuutusta.
Asiantuntijuus ei ainakaan näy mitenkään lautakunnan toiminnassa, joten epäilen sen olemassaoloa.

Asiantuntemattomana tehdään päätöksia ja sitten marmatetaan kun leväperäisesti hoidettuja asioita arvostellaan. Jos sinne lautakuntaan on ollut tyrkyllä niin soisi sitten hoitavan pestiään kunnolla.
Teknisen lautakunnan tämänhetkinen toiminta vie uskon sen kyvystä käsitellä miljoonainvestointeja.

Varavalttuutetuiksi joutuneet, vain vähän ääniä saaneet, saavat näköjään lohdutuspalkinnoksi lautakuntapaikan. Uusia valtuutettuja on myös lautakunnissa harjoittelemassa päätöksentekoa. Lautakuntapaikat eivät saisi olla lohdutuspalkintoja tai politiikan harjoittelupaikkoja tai käy kuten Heinolassa, asukkaita ei kuulla eikä kaupungin ja veronmaksajien asiaa ajeta, kuten pitäisi.

Osaavi lautakuntiin kirjoitti:

Varavalttuutetuiksi joutuneet, vain vähän ääniä saaneet, saavat näköjään lohdutuspalkinnoksi lautakuntapaikan. Uusia valtuutettuja on myös lautakunnissa harjoittelemassa päätöksentekoa. Lautakuntapaikat eivät saisi olla lohdutuspalkintoja tai politiikan harjoittelupaikkoja tai käy kuten Heinolassa, asukkaita ei kuulla eikä kaupungin ja veronmaksajien asiaa ajeta, kuten pitäisi.

Lehdessäkin muistaakseni yksi teknisen lautakunnan jäsen kirjoitteli teknisen toimen resursseista ja totesi samassa yhteydessä olevansa ihan aloittelija..
Noh, ikävää sanoa, mutta sen kyllä huomaa lautakunnan toiminnasta.
Ja se lehtikirjoitus oli luettelo asioista, jotka ovat itsestään selviä. Mitään tolkkua siinä ei ollut.

Lautakunnan keskustalainen vara pj. on näköjään äänestänyt tyhjää, kun ollaan käsitelty Myllyojan koulun sijoituspaikkaa. Mitäköhän hänkin tekee siellä lautakunnassa, jos puheenjohtajaa "tuuratessaan" menee ja äänestää tyhjää? Jos hän on miljoonien investoinnista mielipiteetön niin istuukohan hän ihan oikeassa paikassa?

mitä pelleilyä kirjoitti:

Lehdessäkin muistaakseni yksi teknisen lautakunnan jäsen kirjoitteli teknisen toimen resursseista ja totesi samassa yhteydessä olevansa ihan aloittelija..
Noh, ikävää sanoa, mutta sen kyllä huomaa lautakunnan toiminnasta.
Ja se lehtikirjoitus oli luettelo asioista, jotka ovat itsestään selviä. Mitään tolkkua siinä ei ollut.

Lautakunnan keskustalainen vara pj. on näköjään äänestänyt tyhjää, kun ollaan käsitelty Myllyojan koulun sijoituspaikkaa. Mitäköhän hänkin tekee siellä lautakunnassa, jos puheenjohtajaa "tuuratessaan" menee ja äänestää tyhjää? Jos hän on miljoonien investoinnista mielipiteetön niin istuukohan hän ihan oikeassa paikassa?

Itsekin ihmettelin lautakunnan varapj. äänestyskäyttäytymistä. Tyhjän äänestäminen on vastuunpakoilua. Jos ei ole omaa mielipidettä ei pitäisi hakeutua asemaan, jossa sitä nimenomaan kysytään.

Iso suku varmaankin.

Törmäsin sattumalta aiheeseenne, ja kerrankin sen ajattelin lukea että mitähän täällä käydään..mutta kas kas. En asu Päijät-Hämeessä, mutta sen olen huomannut isoista lehdistämme että Päijät-Hämeessä kuohuu koko ajan.

On se melkoisen ikävää, että te täällä suomi24-palstalla jaksatte riidellä asioista ja vielä ns virka-asioista, saati että valtuutettu itsekin ottaa kantaa. Eiköhän se olisi niin että annatte näiden juorupalstojen mennä menojaan ja hoidatte asiat virkatasolla virallisissa instituutioissanne. Tämä ei anna hyvää kuvaa Heinolasta, saati päättäjistä saati siitä miten keskustelua käydään ja mihin kukin lähtee. Tämähän on kuitenkin vain internet, ja totuus ei täällä koskaan tule selväksi, vaan jatkuvan riitelyn aihettanne lisää. On kovin helppoa lähteä syyttämään ja arvioimaan milloin kenenkin tekemisiä ja sanomisia, mutta onko se sama vastaus jos oltaisiin kasvotusten. Tuskinpa niin. Ja tiedämme toki, kun asia etenee suusta suuhun,,matkalla on paljon lisuketta tullut mukaan. Lopussa onkin sitten melkoinen soppa ja kauhottavaa riittää. En puolusta ketään, en tunne teistä ketään. Siksi en ota kantaa aiheeseenne, mutta ihmettelen suuresti tapaanne käsitellä alueenne asioita.

Hyvää kesää ja sopuisia hetkiä!

Sovittelija kirjoitti:

Törmäsin sattumalta aiheeseenne, ja kerrankin sen ajattelin lukea että mitähän täällä käydään..mutta kas kas. En asu Päijät-Hämeessä, mutta sen olen huomannut isoista lehdistämme että Päijät-Hämeessä kuohuu koko ajan.

On se melkoisen ikävää, että te täällä suomi24-palstalla jaksatte riidellä asioista ja vielä ns virka-asioista, saati että valtuutettu itsekin ottaa kantaa. Eiköhän se olisi niin että annatte näiden juorupalstojen mennä menojaan ja hoidatte asiat virkatasolla virallisissa instituutioissanne. Tämä ei anna hyvää kuvaa Heinolasta, saati päättäjistä saati siitä miten keskustelua käydään ja mihin kukin lähtee. Tämähän on kuitenkin vain internet, ja totuus ei täällä koskaan tule selväksi, vaan jatkuvan riitelyn aihettanne lisää. On kovin helppoa lähteä syyttämään ja arvioimaan milloin kenenkin tekemisiä ja sanomisia, mutta onko se sama vastaus jos oltaisiin kasvotusten. Tuskinpa niin. Ja tiedämme toki, kun asia etenee suusta suuhun,,matkalla on paljon lisuketta tullut mukaan. Lopussa onkin sitten melkoinen soppa ja kauhottavaa riittää. En puolusta ketään, en tunne teistä ketään. Siksi en ota kantaa aiheeseenne, mutta ihmettelen suuresti tapaanne käsitellä alueenne asioita.

Hyvää kesää ja sopuisia hetkiä!

Lukaisinpa minäkin ketjun läpi ja näin veronmaksajan näkökulmasta on erinomaista, että näitä asioita tuodaan julki. Kuten tiedämme, paikallinen uutisointi on suppeaa eikä siinä avata kriittisesti Heinolan päätöksentekoprosessien ongelmia.
Olemme siis lähinnä sen varassa, uskaltaako joku tuoda epäkohtia esiin vai ei. Tässä tapauksessa on tuotu, kiitos siitä.
Osa toivoo, ettei asioista kirjoiteltaisi "juorupalstoilla" eli ilmeisesti on toivottavaa, että tietoa jaetaan vain pienten ryhmien kesken ja lystin maksavien kaupunkilaisten sallitaan lukea hölynpölyä paikallislehdestä. Olipa foorumi mikä tahansa, on hyvä saada tietoa. Tässä koulu asiassa kritisoivat ovat nähdäkseni olleet vahvasti perillä asioista.

Jatkakaa :)