Tämä oli niin hämärä juttu, että pitää oikein kysyä miten näin o päädytty?
Jos testamentin saaja kieltäytyy testamentistä, miten voi sisarukset jäädä sen takia ilman lakiosiaan?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040118173944_uu.shtml
Jos testamentin saaja kieltäytyy testamentistä, miten voi sisarukset jäädä sen takia ilman lakiosiaan?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040118173944_uu.shtml
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä se sisarukset lakiosansa saivat. Riitahan koski sitä, tulevatko luopujan lapset hänen sijaansa testamentin saajiksi (kuten pesänjakaja jo alun perin katsoi) vai pitääkö omaisuus jakaa niin kuin testamenttia ei olisi (kuten sisarukset vaativat). Lue tarkemmin tästä.
http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1396003939613.html
Mielenkiinnosta luin tuo linkin takaa löytyvän tekstin. Minun mieletä varsin selvää tekstiä. Ja eiköhän Suomen "lakioppineimmat" asiansa taida.
Kuviona mielenkiintoinen ja varmaan sotii joidenkin etiikkaa vastaan. Mutta lain mukainen.
Toisaalta, jos H olisi ottanut tuon perinnön vastaan niin hänen lapsensa olisivat perineet sen joka tapauksessa H:n kuoltua. H:n vanhempien on ollut pakko ymmärtää tämä eivätkä he olleet tehneet mitään tuon estääkseen (esim. testamentin toissijaismääräys). Eli tuossahan on käynyt aivan kuten olisi käynyt joka tapauksessa, paitsi aiemmin kuin olisi muuten käynyt.
En ymmärrä H:n sisarusten suurta intoa tapella asiasta
>>Mutta lain mukainen.
>>Toisaalta, jos H olisi ottanut tuon perinnön vastaan niin hänen lapsensa olisivat perineet sen joka tapauksessa H:n kuoltua.