Voisitteko rehellisesti kertoa, mitä Vantaalla todella on tapahtunut? Pidin juttua huonona provona, kunnes tänään uskovainen ystäväni kertoi kuulleensa "Vantaan liikkeestä" (hän käytti siis tätä ilmaisua), muttei hänkään tiennyt oikein mitään.
Vielä Vantaan liikkeestä...
Vastausta odottava
4344526
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 50 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Eiköhän siellä ollut siitä kyse, että eräs kyseenalaisti puhujaveljien erehtymättömyyttä. Siitä alkoi vaino ja hänet "savustettiin" pihalle. Hoitokokouksilla ensin taivuteltiin ja kun ei myöntänyt oikeaa asiaansa virheeksi tuli se vaino. Kyse oli jostain Raamatun kohdasta, diakoniatyöstä ja johtokunnan erehtymättömyydestä.
Voisiko olla että Puhujatkin voisivat erehtyä,,, Muistatteko sitä puhetta joka puhujienkin suusta tuli, PUUSTAVI kuolettaa mutta henki eläväksi tekee..
Ja kun katsoo Raamatusta niin huomaammw ettei sitä uskovaisille pidä saarnattaman, vaan niille jotka Raamatuista luulevat autuuden löytämänsä..
Kai nyt puhujat kun eivät siitä enään puhu niin voivat sanoa että me sen tiedämme. muttei ennenkuin sanoin.
Lukaisin koko ketjun. Mitä salaamista tässäkin jutussa taas muka on? Ei ole millekään yhteisölle eduksi jättää vihjailuja julkisesti auki ja todeta vain hämärästi sen enempää perustelematta, että saarnaajat eivät erehtyneet ja että rakkaudessa ohjatttíin, vai miten se nyt meni. Hohhoijaa! En tiedä koko tapauksesta mitään, mutta juuri tällä käsittelytavalla korostatte sitä, ettei asioista saa liikkeessänne vapaasti puhua. Ei tunnu saavan. (Ja nyt joku sanoo, että saa, mutta ei perustele...)
lukenut palstaa aikaisemmin niin sielä on selostettu jo kertaalleen mistä on kyse "hoitokokoukset" -otsikon alla.
Tekstit kylläkin poistettiin koska niissä alkoi esiintymään yksityisten henkilöiden nimiä.
Jos kuuluut vantaan siioniin olet kuullut myös iltamasta jossa asiaa puitiin ryllä avoimesti (avoimet ovet).
Haluat siis asiaa puitavan täällä netti-palstalla koska olet huolestunut ko. asian avoimuudesta? Olet huolestunut vantaan Ry:n maineesta mikäli asiaa ei tuoda julki tällä palstalla?
Pikemminkin sain kuvan että olet huolestunut siitä, että et ole saanut kokoelmiisi näinkin mehevää juorua. Nyt pitäisi saada kuulla kaikki pohjia myöten.
Ihan kaikessa ystävyydessä: eikös sinusta ole nyt aika pahaa panettelua sanoa, että minä haluan kuulla juoruja?
Minua eivät kiinnosta henkilöt. Ilmeisesti esitin asiani huonosti, jos sanomani oli noin vaikeaa tulkittavaa. Avoimuus yleensä on etu. Juoruilu on harvoin kunniaksi kenellekään, eikä kyllä panettelukaan...
Yksi asiayhteys: tämä "eräs" oli kuulemma tulkinnut seuraavaa:
- diakoniatyöhön kuuluu myös rahallinen apu
- ry:n kassasta olisi pitänyt hänen mielestään järjestää jonkun heikompiosaisen synttärit.
Mielestäni aika "höpsöä" jotain synttäreitä järjestellä ry:n kassasta.
Järkee vai ei?
Yksi asiayhteys: tämä "eräs" oli kuulemma tulkinnut seuraavaa:
- diakoniatyöhön kuuluu myös rahallinen apu
Vast.
näinhän väitti myös RY:n johtokunnan edustaja myöhemmin aikaisemmasta kannastaan poiketen.
R.N poistetun viestin mukaan seurakuntapäivillä.
- ry:n kassasta olisi pitänyt hänen mielestään järjestää jonkun heikompiosaisen synttärit.
Vast.
Jälkiviisana olisi ollut järkevämpää. Ei olisi noussut isoo riitaa.
Mielestäni aika "höpsöä" jotain synttäreitä järjestellä ry:n kassasta.
Vast.
Jos tietäisit enemmän tuntisit myös itsesi höpsöksi.
Järkee vai ei?
Vast.
puolin ja toisin ei.
voitko mailata, tärkeä asia!
[email protected]
kiitos =)
Mitäs sellainen seurakunnassa tekee, joka puhuu sitä vastaan...
Kaikki kritiikki on saatava pois vl-herätysliikkeestä. Kaikki!
Kylläkritiikki pitäisi ottaa asiallisesti vastaan ja tunnustaa missä itse on menty väärään...
Jokaisella uskovaisella on Jumalalta lupa tuoda asiansa hänen eteen että hän sen tutkiis ja antaisi Vanhurskaan tuomion.
Tässä ei näy niin
käyneen.
mutta toistakin kuulin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000004842620
Lue Vakas tosta...
Kommenttini uudestaan ja ajatuksen kanssa.
vai perustuuko kantasi erehtyneistä puhujista kuulopuheisiin? Ei kannattaisi tämän palstan keskustelujen pohjalta tehdä johtopäätöksiä. Puhuja voi erehtyä ja langeta syntiin sekä joutua pois elävästä uskosta. Jumalan valtakunnassa kuitenkin tälläinen puhuja ei voi kovin kauan olla ettei sitä huomattaisi. Jos puhuja joutuu epäuskoon, seurakunta huomaa sen ja hoitaa asian.
Kyllä niin, mutta jos asia menee niin että jopa seurakunnassa yleisesti sama puheenparsi puhujen kansssa, eikä sitä hoksaa niin se joka voi sen Raamatun valollla näyttää ettei se niin mene, niin kyllä Oikealla paikalla oleva puhuja ottaa neuvot hyvin mielellään ja iloiten vastaan, kun sen huomaa että raamattu sanoo toisin kuin mitä hän åuheessaan on puhunut.
Ainakin se jolle aikoinaan sanoin mitä raamattu sanoo "puustavi kuolettaa" joka oli hyväksytty seurakunnassakin Hän ilahtui kun sanoin mitä muuta siihen kuuluu,,"on kansa joka todistaa minusta"
Ilo syntyi siitä, se oli helppo raamatulla näyttää ettei se ollut niinkuin hän saarnasi.
Iloinen olen itsekkin ollut kun en sitä Fraasia ole sen koommin kuullut.
Voin kertoa, että ainakaan puhujaveljissä eikä seurakunnassa ollut mitään vikaa. Suurella rakkaudella asiaa yritettiin hoitaa, mutta sekään ei aina riitä jos on eriseura meininkiä.
tuli? Mistä juttu juontui?
Siitä tietää, onko suurella rakkaudella toimittu vai vain suurella enemmistöllä.
"Suurella rakkaudella asiaa yritettiin hoitaa, mutta sekään ei aina riitä jos on eriseura meininkiä."
yksi hoitajista?
"Voin kertoa, että ainakaan puhujaveljissä eikä seurakunnassa ollut mitään vikaa."
Kommentti suoraan kultaiselta 70-luvulta.
Vantaan vl-saarnaaja. :)
"Voin kertoa, että ainakaan puhujaveljissä eikä seurakunnassa ollut mitään vikaa."
Onko se mielestäsi erehtymätön?
Jossa voisimme tällaist asiat otta puheeksi, täällä voimme tietysti ulkona oleville vastata, mutta omien kesken oliis parempi olla (suljettyujen ovien takana)
Hoitokokouskäytäntö ei olisi koskaan niin sadistisoitunut, jos niitä ei oltaisi pidetty SULJETTUJEN ovien takana !
Näitä asioita pitäisi ehdottomasti käsitellä yöaikaan suljettujen ovien takana. Silloin perkele pystyisi paremmin hoitelemaan asioita.
Ah tuo ihana 70-luku!
Tämä oli´si sitä vareten että voisimme antaa palautetta väärinkäytöksistä ynnä muusta.
Joka olisi Uskovaisina tunnetuille mutta salaisen nimimerkin alle jääville.
Joten jokaisella olisi helpompi sanoa oma mielipiteensä.
on monia mielipiteitä. itse olen sitä mieltä että ainakaan tässä tapauksessa ne eivät ole erehtyneet. eivät ne aina erehdy vaikka kuinka niin haluaisitkin.
Oliko se mielestäsi erehtymätön 70-luvulla?
ensinnäkään en pahemin tiedä 70-luvusta mitää mutta oon käsittäny et sillon kyllä tapahtu paljon vääryyttä. mutta eihän niiden tarvii silti aina erehtyä?
"mutta eihän niiden tarvii silti aina erehtyä?"
Mutta vl-herätysliike opetti tuohon aikaan, että seurakunta ei erehdy koskaan. Eli että seurakunta on erehtymätön.
En tiedä, vieläkö tänä päivänä vl-herätysliikkeen virallisena oppina on, että erehtyväisistä ihmisistä (kaikkihan ovat erehtyväisiä) koostuva seurakunta on erehtymätön.
et tiedä kaikkia asioita kun tollaisia kirjoittelet.
Tai voi olla että pyrit kiillottamaan vaan paikallisten puhujaveljien mainetta?
(Tosin kaikki puhujaveljet eivät olleet ko. tapauksessa mukana) tais olla yks tai kaks jotka jättäytyivät ulkopuolelle ko. asiasta.)
Seurakuntaa äitini ei ole koskaan syyttänytkään mistään. Se on yksi monista valheista joilla on mustamaalattu äitiäni.
( Jotta saataisiin ns. seurakunnan kannatus asialle...
tarvittaessa vaikka valheitten avuilla )
Eikö se Paavalikin kiertänyt erehtyneitä seurakuntia korjaamassa? Jotenkin osa täällä tuntuu uskovan vilpittömästi, että seurakunnat ovat erehtymättömiä. Tai niiden toimintaa/toimintatapoja näissä "hoitotilanteissa" ei voi kritisoida.
Miksei nykyiset seurakunnatkin voi olla erehtyväisiä. En tiedä tästä vantaan jutusta, joten en ota siihen kantaa.
Avoimuutta!
siitä, että joku vanhoillislestadiolainen ei hyväksynyt Raamatun vastaista "vain me" oppia ja sai sen vuoksi vl-saarnaajat kimppuunsa?
En tunne kyseistä tapausta lainkaan, mutta tuollainen ajatus vain nousi mieleeni.
Väittely vanhoillislestadiolaisten kanssa on samanlaista kuin shakin peluu pulujen kanssa. Ne kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää kotiin kertomaan, miten voitin pelin.
nyt en tarkoita vantaan johtokuntaa vaan johtokuntia yleensä. :
on valitettavan yleistä että joku ry:n johtokunta ja puhujat asettuvat "erehtymättömän rooliin", joka ei niille kuulu.
joku johtokunta on vain pieni joukko toineen toistaan surkeampaa ihmisraasua, ei sellainen ole todellakaan mikään yksi ja erehtymätön jumalanvaltakunta.
kun tällaiset pikkuhitlerit alkavat kurkoilemaan, on jälki rumaa.
olen montra kertaa nähnyt kun nämä johtokuntalaiset on joutuneet hampaat irvessä tekemään parannusta isäntähengestään
"olen montra kertaa nähnyt kun nämä johtokuntalaiset on joutuneet hampaat irvessä tekemään parannusta isäntähengestään"
nousee hyvin helposti ihmisellä päähän. Ja mitä yksinkertaisempi ihminen, niin sitä helpommin valta sokaisee, jos hän sattuu sitä saamaan.
Jännä juttu, mutta tässä tarinassa on paljon typeryyttä..
Ensinnäkin:
1. Ei kukaan ala ketään mustamaalaamaan aiheetta
2. Voidaan ajatella, että VL-äiti oli noussut johtokuntaa vastaan, josta johtokunta ollut eri mieltä.
3. Näitä asioita EI OLE tuotu missään vaiheessa julkisuuteen, eikä niistä edes ole keskusteltu. Näitä ei ole tuotu VL-äidin toimesta, koska muuten tämä VL-äiti PELKÄISI muut huomaavan hänen olevan väärässä? Eli turvaudutaan "he valehtelevat" -slogaaniin ilman perusteita.
4. Näin ollen asiasta puiminen ilman selkeitä syitä on jo virheellistä, koska puiminen on täysin perusteetonta.
5. Ilmeisesti asia on niin, että toinen osapuoli (VL-äiti) syyttää toista "valheista" jne. SUORAAN OHITTAMALLA asiaosuuden.
6. Pidän itse asiaa jossain määrin paranoidina. On vastuutonta ketään "tuomita" perusteetta.
epäselvä kommentti. :(
Toisin kuin yleisesti luullaan, Vantaan tapauksessa toimittiin täysin SRK:n sääntöjen mukaisesti. Arvostelu ja kyseenalaistaminen tulee aina vaientaa yhteisön turvallisuuden vuoksi. Näin toimitaan ja tullaan aina jatkossakin toimimaan.
kommunistitkin aina vaiensivat ihmisiä mitä ihmeellisimmillä syillä...Ja lupaat tossa näköjään jatkaa kommunistimaista toimintatapaasi....
vielä kaiken lisäksi valehtelet että toimittiin muka SRK:n sääntöjen mukaisesti. Eipä tainnu olla niin. Siellä nimittäin ylitettiin johtokunnalle asetetut toiminta valtuudet.
niin, oletko vl vai mikä tuo juttu oli?
oiskohan helpompi vaan nöyrtyä parannukseen ja pyytää omia rikkeitä anteeks
kuin laittaa tänne tollasta propagandaa?
joo kyl se on sekava tapaus ehkä ulkopuoliselle,
mut ei se kyl ihan noin mennyt.
"Ensinnäkin:
1. Ei kukaan ala ketään mustamaalaamaan aiheetta
2. Voidaan ajatella, että VL-äiti oli noussut johtokuntaa vastaan, josta johtokunta ollut eri mieltä.
3. Näitä asioita EI OLE tuotu missään vaiheessa julkisuuteen, eikä niistä edes ole keskusteltu. Näitä ei ole tuotu VL-äidin toimesta, koska muuten tämä VL-äiti PELKÄISI muut huomaavan hänen olevan väärässä? Eli turvaudutaan "he valehtelevat" -slogaaniin ilman perusteita. "
1. Kohtaan korjaus: Sen mamman törkeätä mustamaalaamista on harjoitettu jo muutamia vuosia.
mm. kielletty ihmisiä tervehtimästä häntä, puhumasta ko. asiasta hänen kanssaan.( haiskahtaa kommari meiningiltä) jne....
2. Ko. äiti ei noussut johtokuntaa vastaan....Vaan johtokunta nousi häntä vastaan, kun hän ei ollut kaikista asioista johtokunnan kanssa samaa mieltä..(esim. diakonia jne...)
3. Perusteluita on ollu vaikka kuinka paljon...niitä oli esim. siinä sensuroidussa "hoitokouksissa" olevassa keskustelussa...jne...
4. Totta, ilman selkeitä syitä asian puiminen on perusteetonta....
5. Älä tuu sanomaan tänne sellaisia juttuja jotka ovat sinun mielestä ilmeisesti niin tälläkin kerralla ne eivät ole ilmeisesti niin.
6. Niin he tekivät sille mammalle: ilman perusteita...he tuomitsivat hänen....
ps. älkää nyt laittako mututuntumalta mitään....niinkuin diipadaa just teki