Vakaumuksellinen ateisti, joka jostain syystä haluaa keskustella Raaatusta, yhtä lailla kuin epäilijä tai uskova kristitty, voi reippaasti myöntää, että kuvaukseni huipputieteen kehityksestä on kohdallaan. Kosmologian standardimallssa alku on olennaisen tärkeä. He kaikki voivat totuudllisesti myös allekirjoittaa, että tämän käänteentekevän tieteellisen Big Bang teorian isä on uskova kristitty pappi.
Mutta keskustelu ei jäisi tähän. Yhdessä voisimme myöntää, että tiede ei ole uskontoa, jossa on jokin jumalalliseen ilmoitukseen perustuva tai sn kaltainen aksioma. Uskova etsii varmuutta, tieteelle epävarmuus on kaiken a ja o (tuokin ilmaus tulee muuten Raamatusta)
Edelleen toteaisimme jatkokeskustelussa, että kosmologien parissa elää yhä ikuinen staattinen malli. Mielenkiintoinen on myös syklinen malli, jossa ajatellaan että maailmankaikkeus laajenee, supistuu, laajenee, supistuu loputtomasti kreikkalaisen tai intialaisen eruskatsomuksen tapaan.
Tällainen väittely Raamatun luomiskertomuksen äärellä olisi opettavaista, kasvattavaa, kristityn aikuisuuteen kuuluvaa tutkmista ja hutkimsa.
En näe sitä mitenkään naiviksi, kute jotkut pölvästi täällä väittävät.
Mutta keskustelu ei jäisi tähän. Yhdessä voisimme myöntää, että tiede ei ole uskontoa, jossa on jokin jumalalliseen ilmoitukseen perustuva tai sn kaltainen aksioma. Uskova etsii varmuutta, tieteelle epävarmuus on kaiken a ja o (tuokin ilmaus tulee muuten Raamatusta)
Edelleen toteaisimme jatkokeskustelussa, että kosmologien parissa elää yhä ikuinen staattinen malli. Mielenkiintoinen on myös syklinen malli, jossa ajatellaan että maailmankaikkeus laajenee, supistuu, laajenee, supistuu loputtomasti kreikkalaisen tai intialaisen eruskatsomuksen tapaan.
Tällainen väittely Raamatun luomiskertomuksen äärellä olisi opettavaista, kasvattavaa, kristityn aikuisuuteen kuuluvaa tutkmista ja hutkimsa.
En näe sitä mitenkään naiviksi, kute jotkut pölvästi täällä väittävät.
Vastaukset 11
Vanhimmat
hoh hoijaa mitä loitotuksia ja aloituksia.....
Jumalan sanassa kaikki käy toisinpäin.
Eli ihminen ei voi päästä taivaseen eikä kohdata Jumalaa, ellei hän nöyrry JUmalan alamaiseksi, Jumalan sanan tutkittavaksi.
Kun JUmalan sana pääsee ihmissydämeen niin ensimmäiseksi siellä syntyy kauhu, "Herra, minä hukun, sillä minulla on saastaiset huulet.
Sydämeltään särkymärön (katumaton ja ylpeä) ihminen on omassa mielessään asemassa että hän kuvittelee tutkivansa Jumalaa. Jumalaa ei kukaan ihminen voi kuitenkaan tutkia, hän on niin paljon ihmistä viisaampi ja ihmisen maailmaa korkeammalla. Ainoastaan itseään voi pettää ryhtymällä kaikkivaltiaan tutkijaksi ja tulkiksi.
Tuloksena "tutkijalle" jää ihmisen itsensä näköinen ja kokoinen Jumala, eli rusina ja pieni lapiollinen multaa.
Sellainen kasa ei ketään pelasta. Älkää kristityt antako itseänne pettää ihmisten tyhjillä puheilla, ne eivät johda mihinkään ihmistä ylempänä olevaan.
Kun ihminen nöyrtyy JUMALAN TUTKITTAVAKSI, niin hän löytää sen maailmankaikkeuden johon luonnollinen järki ei tule koskaan saamaan minkäänlaista kontaktia.
Kirjaimet ja numerot näkee luonnollisilla aisteillaan, mutta Henkeä joka Jumalan maailmaan ohjaa ja siellä kuljettaa ei ihmisellä ole. SE on valtava jysäys kun omatunto herää. SE muuttaa ihmisen Jumalan neuvojasta Jumalan kuuntelijaksi. Heräämättömän tieteilijän erottaa sanoista heti, JUmalan Pyhä Henki ei ohjaa häntä.
Luuk. 10:19 Katso, minä olen antanut teille vallan tallata käärmeitä ja skorpioneja ja kaikkea vihollisen voimaa, eikä mikään ole teitä vahingoittava.
Luuk. 10:20 Älkää kuitenkaan siitä iloitko, että henget ovat teille alamaiset, vaan iloitkaa siitä, että teidän nimenne ovat kirjoitettuina taivaissa."
Luuk. 10:21 Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.
Luuk. 10:22 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
Luuk. 10:23 Ja hän kääntyi opetuslapsiinsa erikseen ja sanoi: "Autuaat ovat ne silmät, jotka näkevät, mitä te näette.
Salannut kyllä.
Eikös sinulla ole toinen foorumi esikoisille, jossa ei lumiukot tyhjää laarittele? Siellä puhuvat salattujen tuntujat keskenään kaikessa raihassa.
Täällä on vähän tuulisempaa, kuten tiedät.
Kun on ollut tapana joissakin piireissä pohtia absoluuttisia erehtymättömiä matemaattisia menetelmiä maailmankaikkeuden numeerisista todennäköisyyksistä pääosin varmaankin oikein laskettuina, niin en malta olla linkittämättä tätä artikkelia. Näihin nyk, käytettyihin kosmologisiin vakioihin otettaneen mukaan myös kaava pimeästä energiasta ja ei se ainakaan maallikolle tee näitä suunnattomia epätodennäköisuuksiä yhtään todemmiksi melkoiseen arvausleikkiin perustuen.
http://www.helsinki.fi/~enqvist/artikkeli.dir/lambda.html
lainaa:
"MISSÄ VIRHE?
Nollasta poikkeava kosmologinen vakio mullistaisi käsityksemme universumista lähes vallankumouksellisella tavalla. Mutta kaikkien radikaalien, uusien havaintojen kanssa pitää olla hyvin varovainen. Eräs ilmeinen syy kaukaisten supernovien himmenemiseen voisi olla galaksienvälinen pöly. Supernovaryhmät ovat luonnollisesti pohtineet tätä vaihtoehtoa. Se on kuitenkin epätodennäköinen syy, sillä pöly absorboisi enemmän spektrin sinistä kuin punaista valoa, aivan kuten Auringon laskiessa tapahtuu. Supernovien spektreissä vastaavaa punertumista ei ole havaittavissa. Kaukaisten supernovien spektrit näyttävät samanlaisilta kuin läheistenkin supernovien spektrit, ja tätä on käytetty torjumaan myös kenties vakavin mahdollinen virhelähde: kun katsomme hyvin kaukaisia galakseja, katsomme samalla kauas ajassa taaksepäin. Tiedämme, että kaukaisessa menneisyydessä esimerkiksi raskaita alkuaineita oli nykyistä vähemmän, sillä ne ovat syntyneet juuri supernovaräjähdyksissä. Kenties menneisyydessä supernovat olivatkin erilaisia kuin nykyään. Valitettavasti emme ymmärrä supernovia riittävästi. Emme esimerkiksi osaa selittää täsmällisellä tavalla, miksi ne räjähtävät tai kuinka paljon valoa räjähdyksessä syntyy. Siksi emme myöskään tiedä, miten pieni muutos supernovan spektrissä riittäisi vähentämään kirkkautta supernovaryhmien havaitsemalla tavalla. "
Tämä siis "määrättyjen piirien" halusta saattaa nykytiede outoon valoon.
Todentotta on sensijaan se, että nykyinen kosmologinen malli on varsin kattava ja nykytietämyksellä se ainoa selitettävissä oleva vaihtoehto. Alkuräjähdyksen tuoreimmat ja täysin uudenlaiset havaintomenetelmät tukevat edelleenkin samaa asiaa. Staattinen ja syklinen malli ovat itselleni liian outoja kommentoidakseni - tai en oikein ole kummankaan kannalla, mutta heittäisin sekaan uuden ulottuvuuden, mikä olisi ainakin matemaattisesti mahdollista ja sellaisenaan kaunista ja päästäisiin irti rajallisen havainnointikykymme yhdestä kahleesta. Tottakai tämä on siis puhdasta ajatusleikkiä.
Jeesus kolkuttaa sinunkin sydämesi ovella ja haluaa pelastaa sinut.
Jokainen ihminen tietää sisimmässään, että Jumala on olemassa, Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen.
Turha ylpeys ei suostu tunnustamaan tosiasioita.
Tee ratkaisu, jota et tule ikinä katumaan.
"Perceraakki "
Ei ole mitään mahdollisuttaa , missään piireissä pohtia sellaisia asioita joita
kukaan meistä' ei voi missään muodossa oletytaa, että ne voisi pity'ää edes
mitenkään paikkansa . niinkuin sanot maailman klaikkeuden NUMEERISISTÄ
arvoista , Olen siinä samaa mielta että kaikki tekemämme laskelmat on oikein
mutta jonkin hullun joka roikottaa kieltä on vain suhteellisuus teoriaa .
Jotka ei pidä sen paremmin paikkansa kuin yleensä tollaset alpertit . darvinit .
joilla kaikki on perustunut siihen ,että maailmasta on saatu isot rahat jotka ei
muuten olisi mennyt läpi kuin ihän rahalla ostamalla , jos kysyn jotain tavallista
joku voi tietenkin vastata miten sattuu , MUTTA MINÄ VASTAAN NÄIN .
Minun kosmolokiaa ei muuta mitkään sanomiset , ei varsinkaan jos ne poikkee
JUMALAN antamista tierdoista , tarkoitan tällä seikalla sita , että uskovainen kiun
minä , ei häviä mitään vaikka jättäisi kaikkituo luontoiset artrikkselit lukematta
Ja niin minä jätänkin , minulla on oma tiede , joka tekee juurfi niin kuin Jumala
on sen antanut tehdä ,olla , mennä, tulla . "RAAMATTU: "
Jäi päälle - ajatukset rullaamaan, kun on nyt aikaa tovi....
Nyk. puhutaan neliulotteisesta maailman havannoinnista, mutta itse vierastan tuota sanaa "neli-", koska kolme vektoria paikan suhteen rajaavat paikkaa ja tämä neljäs instrumentti (aika) on puhtaasti väline näiden kolmen suureen pelkän havainnoinnin tekemiseen. Aika ei voi vaikuttaa noiden kolmen suureen olemiseen millään lailla, mutta tärkeä se on siksi, että se antaa havainnoitsijalle lähtökohdan tutkia näitä kolmea em. elementtiä. Siis mielestäni maailmamme on "vain" kolmiulotteinen ja tämä mainostettu neljäs ulottuvuus antaa vain keinon sille havaitsijalle todeta asioita nuista kolmesta ulottuvuudesta. Emme mielestäni elä neliulotteisessa avaruudessa ensinkään!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisrakokoe
Vaihtamalla kielen ameriikaksi em. sivulla alkaa tulla paljon tuhdimpaa tavaraa lukijalle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viritystila
Näiden viritystilojen havainnointi myös edustaa (muistaakseni- en ala kinaamaan- vuosia vanhaa nettiselailua...) niiden nollausta, eli havainnointi edellyttää virityksen purkautumista. Korjatkaa ihmeessä hatarat muistikuvani.
Tämänkaltaiset pohdiskeluni antavat sijaa tai edellyttävät uuden ulottuvuuden olemassaoloa.
lainaa:
"Edelleen toteaisimme jatkokeskustelussa, että kosmologien parissa elää yhä ikuinen staattinen malli. Mielenkiintoinen on myös syklinen malli, jossa ajatellaan että maailmankaikkeus laajenee, supistuu, laajenee, supistuu loputtomasti kreikkalaisen tai intialaisen eruskatsomuksen tapaan.
Tällainen väittely Raamatun luomiskertomuksen äärellä olisi opettavaista, kasvattavaa, kristityn aikuisuuteen kuuluvaa tutkmista ja hutkimsa.
En näe sitä mitenkään naiviksi, kute jotkut pölvästi täällä väittävät."
Tässä eriskummallisessa omassa ajatusmallissani olisi kenties sijaa jopa korkeammalle entiteetille. Koen olemassaolon (floora, fauna, materia yleensä) kosmologisessa kokonaisuudessa kaikelle olemassaolevalle etuoikeudeksi ja syyksi liittää esim. itseni tähän kokonaisuuteen. En halua tuhoutua kuoleman koittaessa, joskin näin luulen siinä käyvän. Kosminen ykseys on mielestäni jopa suurempi kokonaisuus, mitä nykykosmologia edustaa ja rajan tuolle puolen mahtuu monia asioita. mitä emme sitten vaan voi,kertakaikkiaan ikinä nykyisillä aisteillamme havaita. (matemaattisia malleja on silti "helppo" rakentaa).
"Jeesus kolkuttaa sinunkin sydämesi ovella ja haluaa pelastaa sinut."
Tällainen kommentti aiheuttaa hämmennystä ja en osaa vastata, mutta plussan voin silti painaa.
Hei Teu!
Toivottavasti jaksat, Teu, pyöriä täällä alkuperäisellä palstalla useamminkin.
Saadaan varmaan useampikin riita aikaiseksi :-)
Raamatusta saadaan varmasti hyvä kosmologinen perusta uskonnolle, mutta nykyiset tutkimustulokset antavat myös hyvän syyn vaihtoehtoisiin käsityksiin. Tuomitsetko nuo muut havainnoinnit vääriksi, vai saatko sovitettua ne omaan maailmankuvaasi?
Kvantti teoria ei ole ottanut huomioon , etrtä ne hikkas kiihdyttinen aikaiset rakene
jutut puhuu pöpiä kun niitä ratoja on tehty ISOJA ,KALLIITA , niistä on pakko saada
jotain aikaiseksi ..vaikka ne hikkaset olisi Rakennus jätteitä. en paremmin sano ..
palataan .
Tetenkin tarkoitin Hiukkasia ..
Sitten en ymmärrä mitään ,jos 1808 oli jo jotin kaksoirako juttuja olemassa ,
arvaa mitä tuli mieleen , minun tätin mies oli saasraaja hän oli 1953-4 ollut
turussa huutokaupassa , ja mitä sielrä huusi , sellaisia kaksois rako juttuja
joita saattoi käyttää mainos taulujen materialina , vaikkei niitä koskaan käytety
edes oman kaupan mainokena.
Kaiken kaikkiaan pitäisi tietää , milloin alettiin atomipommia värkätä.
Olen paljon kirjoittanut K.Flemingin asioita , ei vielä silloin eihän .
Mutta jälempänä ,uskotko vaan kuinka paljon ?
pitää vissiin tarkistaa..