http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-cessna-parent-textron-pushes-new-strike-jet-390584/
USA:ssa on vahvasti ne merkit ilmassa, että sikakalliiksi käynyt ja budjettinsa moninkertaisesti ylittänyt häivekone F35 joint strike fighter kaatuu eikä koskaan toteudu massatuotantovaiheeseensa asti. Sensijaan ohjelma haudataan ja sen korvaa vain murto-osan maksava Cessnan Scorpion-hävittäjä.
Obama kaatoi F22 Raptorin rahoituksen ja lopetti ohjelman, nyt menee toinenkin häivehävittäjä jenkeiltä koska USA:lla ei yksinkertaisesti ole rahaa moderneihin hävittäjiin.
Cessnan Scorpion on huonompi kompromissi kuin Hornet ja ehdottomasti takapajuisempi laite kuin JSF.
Realiteetti on se, että USA on konkurssissa, joten sillä ei ole enää kalliisiin ilmavoimiinsa ja niiden häivehävittäjiin varaa. USA:n täytyy kehittää samanlaiset halvat ilmavoimat kuin kehitysmaillakin on.
Cessnan "tactical strike fighter"-hävittäjälle nauravat pian kaikki, varsinkin Venäläiset. Vanha Mig-29 pesee ilmataistelussa miten päin tahansa Cessnan kehittämän Hornetin ja F15 strike fighterin äpärälapsen.
Halpa, lähes "ei mitään" maksava Cessnan tactical strike fighter on periaatteessa sama kuin keksisi Linuxin uudelleen. Halpa tuottaa ja lentää, vaatimaton ja toimiva. Mutta tämä hävittäjä nyt vaan ei pärjää taisteluissa mitään muita hävittäjiä vastaan, ei edes vanhaa F-5:sta vastaan (se Top Gunin "Mig").
Iranin kotitekoinen Hornet-versiointi pesee Cessnan romun milloin vain ilmataistelussa.
Näin käy kun USA:lla on rahat loppu ja maa on konkurssissa. Velkakaton jatkuva nostaminen ei estä tulevaa taloudellista romahdusta ja USA:n kokonaisvaltaista luhistumista kapitalismin sisäiseen mahdottomuuteen.
USA:ssa on vahvasti ne merkit ilmassa, että sikakalliiksi käynyt ja budjettinsa moninkertaisesti ylittänyt häivekone F35 joint strike fighter kaatuu eikä koskaan toteudu massatuotantovaiheeseensa asti. Sensijaan ohjelma haudataan ja sen korvaa vain murto-osan maksava Cessnan Scorpion-hävittäjä.
Obama kaatoi F22 Raptorin rahoituksen ja lopetti ohjelman, nyt menee toinenkin häivehävittäjä jenkeiltä koska USA:lla ei yksinkertaisesti ole rahaa moderneihin hävittäjiin.
Cessnan Scorpion on huonompi kompromissi kuin Hornet ja ehdottomasti takapajuisempi laite kuin JSF.
Realiteetti on se, että USA on konkurssissa, joten sillä ei ole enää kalliisiin ilmavoimiinsa ja niiden häivehävittäjiin varaa. USA:n täytyy kehittää samanlaiset halvat ilmavoimat kuin kehitysmaillakin on.
Cessnan "tactical strike fighter"-hävittäjälle nauravat pian kaikki, varsinkin Venäläiset. Vanha Mig-29 pesee ilmataistelussa miten päin tahansa Cessnan kehittämän Hornetin ja F15 strike fighterin äpärälapsen.
Halpa, lähes "ei mitään" maksava Cessnan tactical strike fighter on periaatteessa sama kuin keksisi Linuxin uudelleen. Halpa tuottaa ja lentää, vaatimaton ja toimiva. Mutta tämä hävittäjä nyt vaan ei pärjää taisteluissa mitään muita hävittäjiä vastaan, ei edes vanhaa F-5:sta vastaan (se Top Gunin "Mig").
Iranin kotitekoinen Hornet-versiointi pesee Cessnan romun milloin vain ilmataistelussa.
Näin käy kun USA:lla on rahat loppu ja maa on konkurssissa. Velkakaton jatkuva nostaminen ei estä tulevaa taloudellista romahdusta ja USA:n kokonaisvaltaista luhistumista kapitalismin sisäiseen mahdottomuuteen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tässä vielä lisäsyyt F35:n lopettamiselle: kone ei toimi ja on valmiiksi romua
The helmet-mounted display system does not work properly.
The fuel dump subsystem poses a fire hazard.
The Integrated Power Package is unreliable and difficult to service.
The F-35C's arresting hook does not work.
Classified "survivability issues", which have been speculated to be about stealth.[179]
The wing buffet is worse than previously reported.
The airframe is unlikely to last through the required lifespan.
The flight test program has yet to explore the most challenging areas.
The software development is behind schedule.
The aircraft is in danger of going overweight or, for the F-35B, not properly balanced for VTOL operations.
There are multiple thermal management problems. The air conditioner fails to keep the pilot and controls cool enough, the roll posts on the F-35B overheat, and using the afterburner damages the aircraft.
The automated logistics information system is partially developed.
The lightning protection on the F-35 is uncertified, with areas of concern.
Current aircraft software is inadequate for even basic pilot training.
Ejection seat may fail causing pilot fatality.
Several pilot-vehicle interface issues, including lack of feedback on touch screen controls.
The radar performs poorly or not at all.
Engine replacement takes an average of 52 hours, instead of the two hours specified.
Maintenance tools do not work.[196]
Only a third of the fleet is airworthy.
The Inertial navigation system does not work.
There is an unknown bug with the AMRAAM.
DAS confuses the aircraft's own flare launches with incoming missiles.
A single well placed bullet can render the F-35B's vertical landing capabilities useless
En jaksanut lukea kaikkea, olen kyllä noihin perehtynyt (kuten ilmailuun ja sotatekniikkaan muutenkin, jatketaan niistä muualla), mutta ensinnäki F-35 ja linkkisi kone on aivan eri tarkoitukseen.
Toisekseen linkin kone näytti joltain miljoonan vanhan laitteen yhteen liimaamiselta: A-10 siivet, F-18 ilmanotto/moottorikatteet, F-14 perä, jonkun harjoituskoneen kupu.
Toisaalta tohon käyttöönhän toi on parasta kierrätystä kun haetaan kaikki kentillä seisovat romut, pilkotaan ja parsitaan kokoon.
Btw, ohjelmistoista vielä sen verran, että vilkaiseppa miten on F-22 ollut lentokiellossa ja ongelmissa ohjelmistovikojen takia.
JAS Gripenillä sentään vain testausvaiheessa pari konetta tippui puistoon softabugin takia.
Cessnan Strike fighterissa on siivissä tosiaan tiettyä suoraa sukulaisuutta A-10 siipien kanssa, johtuen siitä, että Cessnan hävittäjä on tehtäväprofiilinsa puolesta nimenomaan taktinen maataistelukone, eli strike fighter. Sen siipiin on tarkoituskin kiinnittää taktiseen iskuun aseistus.
Cessnan kone lentää aliäänen nopeudella, siinä ei ole jälkipolttimia, eikä se ole myöskään millään tavalla "Stealth". Ideana on lähinnä hellfiren tyyppisillä aseilla tapahtuva hyökkäys ja toisaalta ilmatiedustelutehtävät.
Cessnan kone yrittää siihen rakoon jotka lopetetut F-15 strike Eagle ja A-10 jättivät.
“For the international market, its’ critical,” Peters said of the flexibility of the plane. Because its can be hard to know what technologies will and will not be exportable, it is important to be able to make a baseline airplane that can be exportable and then modified for customers, Peters said.
He indicated that worldwide fleets of A-37s, as well as the US Air Force’s fleets of A-10s and F-15Cs, could be platforms replaced by the Scorpion. Both those Air Force platforms are potentially on the cutting block due to sequestration.
http://www.defensenews.com/article/20130916/DEFREG02/309160016/Textron-unveils-light-attack-Scorpion
"Cessnan kone yrittää siihen rakoon jotka lopetetut F-15 strike Eagle ja A-10 jättivät. "
Kyllähän F-15E (Strike Eagle) on vieläkin aktiivikäytössä, 2025 asti suunniteltu.
A-10 on vielä käytössä, mutta taitaa aika pian loppua.. Kylmä sota on ohi.
"He indicated that worldwide fleets of A-37s, as well as the US Air Force’s fleets of A-10s and F-15Cs, could be platforms replaced by the Scorpion."
Vähän ihmetyttää, että miksi joku korvaisi käytännössä halvan aseistetun harjoituskoneen, kylmän sodan maataistelukoneen ja ilmaherrushävittäjän tuolla viritelmällä? Eihän tuo mene mihinkään noista, ensimmäiseen ehkä.
Sekin mietityttää, että miksi jenkit tälläisiä tekevät (noh, halvallahan tuo syntyy, tai ainakin tuon pystyisi tekemään hyvin halvalla, mutta jenkit tuntien...) kun tulevaisuus on miehittämättömissä koneissa tuollaisiin tehtäviin.
Nimenomaan halpa hinta on syy Cessnan uuden hävittäjän tuomiseen usean konetyypin tilalle. Yksi Cessna Scorpion maksaa noin miljoona dollaria. Yksi F15E maksaa 29,9 miljoonaa dollaria. Lisäksi Cessnan hävittäjän yhden lentotunnin hinta on vain 3000 dollaria kun F15 koneen yksi lentotunti maksaa satoja tuhansia dollareita huoltokulut.
USA:lla ei ole enää rahaa, joten se tarvitsee halvan hävittäjän, juuri sellaisen kuin Cessna Scorpion.
Niinno noi on aivan eri vehkeitä, joten aivan turha vertailla kulujakaan.
Ei tuollaisella Cessnalla pysty suorittamaan F-15:n tehtäviä (ilmaherruutta).