on se, että
kaupunginvaltuusto lähetti selvitettäväksi kaupunginhallitukselle, mikä ihme on se valitus, joka kaupunginhallituksen nimissä jätetty, mutta kaupunki on peruuttanut valituksen.
Lakiasiaintoimiston ilmoituksen mukaan JUkka Tikanmäki oli tilannut valituksen KHO:lle, jonka kaupunki maksoi (tosite on ).
Nyt kaupunginhallituys lähettää selityksen valtuustolle 31.3. Lausunnossaan hallitus katsoo oikeaksi, että tikanmäen olisi tullut vain toiminnastaan informoida (tiedottaa) hallitukselle. Aivan kuin muuten OK.
kaupunginvaltuusto lähetti selvitettäväksi kaupunginhallitukselle, mikä ihme on se valitus, joka kaupunginhallituksen nimissä jätetty, mutta kaupunki on peruuttanut valituksen.
Lakiasiaintoimiston ilmoituksen mukaan JUkka Tikanmäki oli tilannut valituksen KHO:lle, jonka kaupunki maksoi (tosite on ).
Nyt kaupunginhallituys lähettää selityksen valtuustolle 31.3. Lausunnossaan hallitus katsoo oikeaksi, että tikanmäen olisi tullut vain toiminnastaan informoida (tiedottaa) hallitukselle. Aivan kuin muuten OK.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kertoo proolaisten aisankannattaja Yhteisö ja minä.
Uskokaa jo, että kaupunki on maksanut yksityisten valitusten laskun. Hyväksytkö tämän ? En ymmärrä, Pyydän , että kaikki, ihan lapsiinsekaantujatkin, lopettavat kannanottonsa tänne ja valheellisen propagansa.
Isekin lapsiinsekaantujana tässä puhelen
Ja kohta pääsöö puolukkaan toverit!
Onko telineesi jo valmiina navetassa Mielikin mieliksi?
oletko niin lyhyt
Vähän toista metriä pipo päässä,lypsyjakkaralla seisten alta 2 metriä.
Laita navetan ovi säppiin sisältäpäin ettei naapurin vanhapoika pääse yllättämään itse teossa.
On muuten käräjille todistaja.
On teillä jutut ja ruma mielikuvitus!! Hyi olkoon.
Asiasta puhuttaessa ei kannata mennä ala-arvoisiin keskusteluihin.
Nyt on esillä kaupungin varojen väärinkäyttö. Siinä ei auta perverssi kirjoitukset
eikä totuutta sillä voida peitellä.
Luin tuon hallituksen esityksen asian selvitykseksi valtuustolle pöytäkirjasta
31.3. § 140. Kovinpa oli lellittelyä. En voi kuin ihmetellä, miten näin voidaan
menetellä. Lukekaapa ja googlettakaa KuntaLain 40 § ja harkitkaa mielessänne,
miten asiaa olisi tullut käsitellä hallituksessa.
paikalla valtuustossa kuulemassa että tälläista laskua ei olisi....
mutta miten on ?
lainaus Parkkisen blogista........järjetöntä.
4.4.2014
""Keskiviikkona 2.4.2014 sain tiedon, että vt. kaupunginjohtaja Veikko Tikkanen on konsernijohtajana/-päällikkönä hyvksynyt laskun, jolla on maksettu tilintarkastaja Paula Helen-Toivoselle Lentokenttä Oy:n tarkastuksesta määräämänsä maksun. Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Asko Torssonen antoi lausunnon viime valtuustokaudella silloisen hallituksen 1. varapuheenjohtajan Leppäharjun kysymykseen: "Helen- Toivonen on perunut laskun aiheuttomana, joten en ole velvollinen antamaan selvitystä hallituksen osoittamaan kysymykseen".
Toisin sanoen Asko Torssonen mitä ilmeisimmin valehteli ja johti harhaan sekä hallitusta, että valtuustoa. Kysynys kuuluu: Miten asiassa nyt toimitaan, voiko Torssonen toimia edelleen tarkastuslautakunnan puheenjohtajana ? Tekikö V Tikkanen tahallaan ja tietoisena maksatuksen, eli oliko hän tietoinen tuosta kuviosta. Miksi hän ei tuonut laskua hallitukseen, sehän oli perusteeltaan edellisen hallituksen peruja ja tapahtunut ennen hänen virkakauttaan ?
Kuka selvittää asian, Ylikomisario Ilkka Piispanenko, siihen en usko.
Raimo Parkkinen ""
Niinpä niin, siinä taas vihjaillaan, arvaillaan, ihmetellään. Olisikohan herra Parkkisen ollut viisaampaa tutkia ennen hutkimista.
Lampsis häntä vaikka sinne virastoon kysymään asianomaisilta henkilöiltä, ennen kuin lähtee julkisesti vihjailemaan mitään. Tekis mieli sanoa että on raukkamaista meininkiä, en kuitenkaan sano, vielä.
Sama pätee kaikkiin tälläkin palstalla viihtyviin juorujen ja arvailujen suoltajiin. Eipä tietenkään riitä selkärankaa suoraan ja rehdimpään käytäntöön.
eihän meillä ole hyväveli-järjestön pitkää kättä eikä kieltä esim. poliisissa. suojatuilla ja eräillä on.
ja sitä paitsi ,pakkoko on sinun täällä tyydyttää sairauttasi?
sairautta, jota kutsutaan sairaalloiseksi uteliaisuudeksi.
On se kuuleman mukaan totta, ovat tietolähteet sanoneet. Torssonen ilmoitti valtuustossa, että laskua ei tarvitse maksaa, sitä, jonka Hän itse oli tilannut.
Mutta nyt kuulemani mukaan on maksettu. Että näin meillä, entä Teillä.
Jos lasku on menty maksamaan, luonnollisena seurauksena siitä on, että selitys tulee nyt annettavaksi. Aikoinaan kun jäi "aiheettoman" laskun varjolla antamatta. Valitettavasti, sanoi Ahtisaari.
Aikaa kuluu ja asia vanhenee. Mitä tekevät kollegavaltuutetut. Hyväksyttekö kaupungin varojen tämänlaatuisen käytön. Omiin tarkoituksiin, oman valituksen
maksumiehenä?