Sukulaisellani on sijoitusyksiö jonne hän laittaa kirjansa voidakseen sen kahden vuoden kuluttua myydä ilman myyntivoiton veroa. Todellisuudessa hän ei sinne aio muuttaa vaan asunto on tyhjillään. Hänen puolestaan voin siinä asua mutta tietenkään en voi itseäni laittaa sinne kirjoille.
Syyllistynkö johonkin rikokseen koska olen muualla kirjoilla vaikka tosiasiallisesti asun sukulaiseni yksiössä? Iso taloyhtiö, siellä ei ihmiset välitä naapureista kunhan eivät häiritse.
Saahan kylässä käydä, miten voivat näyttää toteen että asunnossa asun, tuskin poliisi asiaa tutkii?
Syyllistynkö johonkin rikokseen koska olen muualla kirjoilla vaikka tosiasiallisesti asun sukulaiseni yksiössä? Iso taloyhtiö, siellä ei ihmiset välitä naapureista kunhan eivät häiritse.
Saahan kylässä käydä, miten voivat näyttää toteen että asunnossa asun, tuskin poliisi asiaa tutkii?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Veron välttäminen on veropetos/törkeä veropetos ja mahdollisesti myös rekisterimerkintärikos.
Jos pimeästi asuminen tulee maistraatin tietoon, niin maistraatti voi määrätä asujalle rikemaksun ja talon omistajalle/hallitukselle uhkasakon muuttoilmoituksen laiminlyönnistä.
Niin, ja tässä tapauksessa se olellinen asia on, että sukulaisesi tarkoitus on nimenomaan välttää veroa toimintatavallaan.
Miksi talon omistaja saisi jonkun sakon? Omistajan tehtävä ei ole ilmoittaa asujia maistraattiin, talonkirjoja ei ole enää olemassa.
Minua ei kiinnosta minkä rikoksen sukulainen tekee vaan se onko rikos asua ilman että on asunnossa kirjoilla. Millä näyttävät toteen että asunnossa asun enkä ole vain kukkia kastelemassa kun sukulainen on matkoilla? Kuka asiaa edes tutkii, poliisi?
Taloyhtiöllehän se on se ja sama koska vesimaksu ja muut maksut maksetaan.
Kyllä maistraattiin lain mukaan pitää ilmoittaa se oikea osoite.
Asunnossa asumista voidaan yrittä osoittaa esim. sinne tulevalla postilla (miksi postisi tulee sinne jos olet vain kukkia kastelemassa?), jos olet sinne laittanut nimelläsi sähkösopimuksen tai laajakaistayhteyden, naapurien todistuksilla, työpaikan todistuksilla (eli jos olet Oulussa töissä, niin miten voit muka asua Helsingissä jne) jne. Suomessa on periaatteessa ihan vapaa todisteluoikeus.
Asiaa varmaan tutkii poliisi, jos maistraatti tekee sinne tutkintapyynnön. Mutta eiväthän he mitään pyyntöä pysty tekemään, jollei joku ilmianna.
Kyllä ihminen saa asua ihan missä haluaa, paitsi kesämökillä. Ei tuossa asiassa ole mitään huijausta.
Kyse voi olla avunannosta veropetokseen. Sen todistaminen on sitten toinen juttu. Teko tulee täytetyksi vasta, kun omistaja on asunnon myynyt ja voiton kotiuttanut verotta 2 vuoden asumiseensa vedoten.
Olet taas oikeassa.
12 § (9.7.2004/624)
Velvoittaminen
Jos muuttava henkilö on laiminlyönyt....
Maistraatti voi oikean kotikunnan ja siellä olevan asuinpaikan määräytymistä, tilapäisen asuinpaikan merkitsemistä tai väestötietojärjestelmään merkittyjen tietojen tarkistamista varten velvoittaa rakennuksen omistajan tai tämän edustajan antamaan määräajassa tietoja rakennuksessa asuvista tai asuneista sekä huoneiston omistajan tai haltijan antamaan tietoja huoneistossa asuvista tai asuneista..
---rakennuksen omistajan, tai tämän edustajan....
Asuntoon ei tietenkään tule postini koska en ole siellä kirjoilla. Eikä nykyään mitään postia enää tule, lähes kaikki tulee sähköisesti. Laittaa osoitteeksi poste restanten tai jonkun sukulaisen tai ystävän. Että oikein poliisi tutkii, mikä mahtaisi olla rikos?
Miten ihmeessä voin olla avunantaja koska ei hän apua tarvitse, saisin vain korvauksetta asunnossa asua. Syyttäjän pitää olla aika fakiiri jotta hän saa tuosta avunannon petokseen.
Kyllä avunanto veropetokseen saattaa tulla kyseeseen, koska rikoksentekijä on kertonut sinulle, miten rikoksen aikoo tehdä ja sinä olet sen hyväksynyt auttamalla häntä pimeällä asumisella. Kait olet sopinut jotain vuokraakin maksettavaksi rikoksentekijälle, muutoinhan hän pitäisi asunnon tyhjänä.
6 § (13.6.2003/515)
Avunanto
Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta
Niin missä tuolla sanotaan, että talon omistaja saa sakot muuttoilmoituksen laiminlyönnistä?
Tuossa sanotaan, että maistraatti voi asujien nimiä tiedustella rakennuksen omistajalta.
Saa asua, mutta oikea asuinpaikka pitää lain mukaan ilmoittaa maistraattiin.
Vaikka veropetos, tai jos jotain muita tukia on huijattu, niin sitten niiden mukaan.
Maistraatti voi ilman muiden viranomaisten tutkimuksia määrätä ilmoitusrikemaksun. Tähän siis riittää se, että asut asunnossa, etkä ole siitä ilmoittanut. Kovin yleistä tuo ei tosin taida olla.
Miten asunnossa asuminen auttaa veropetoksessa etenkin kun ei maksa siitä vuokraa?
En hän minä mitenkään voi saada mitään tukia koska en olei asunnossa kirjoilla. Sitä paitsi olen töissä, ihan itse kaiken maksan. Että oikein saan ilmoitusrikosmaksun, poliisiko asiaa tutkii, ei tosiaankaan.
Täh, lukihäiriökö ?? Nimimerkki Lintarihan kirjoitti, että maistraatti voi ilman muiden viranomaisten tutkimuksia määrätä sinulle ilmoitusrikemaksun, ei siihen silloin poliisia tarvita.
Mutta, jos yksiön omistajan toimia ryhdytään tutkimaan, niin sen tutkinnan aloittaa ensin verottaja ja sen jälkeen poliisi jatkaa.
Onhan tuo selvää: Asut asunnossa olematta kirjoilla tietäen, että omistaja on kirjoilla asumatta. Tiedät, että järjestelyn tarkoituksena on veropetos omistajan myydessä asunnon, minkä veropetoksen toteuttamisessa autat suostumalla em. sumplimiseen.
Maistraatti voi muka tuosta vain, ilman mitään näyttöä laittaa ilmoitusrikemaksun, tuskin. Siitä valitetaan ja valituksen voittaa.
No jos kaiken jo tiedät, niin miksi sitten täällä kyselet?
Näytöksi voi riittää esimerkiksi taloyhtiön ilmoitus, että huoneistossa asutaan, mutta rekisterien mukaan siellä ei pitäisi olla ketään. On sitten maistraatin asia, lähteekö asiaa selvittämään asianomaiselta. Jollei asianomainen vastaa tyydyttävästi maistraatin kyselyyn, niin silloin maistraatti voi sitten määrätä tuon maksun. Siinä on sitten se näyttö.
Ei siinä sen kummempia tutkimuksia tarvita.
Tosin ei tuo maksu ole kuin 50 euroa, joten mikään suuri peloite se ei ole.
Niin, eikös kesämökillä asuminen muuttunut sallituksi ( jos se on talviasuttava ) ei niin kovin kauan aikaa sitten...
Mutta olikohan siinä kuitenkin eroja kunnittain, että riippuen mitä kunta vaatii?
Kuka tietäis tarkalleen?