syntynyt kun hallitus leikkaa lapsilisiä.
Ihan kuin perheestä olisi tullut se suurin tuhlaajakunta.
Lapsia syntyy liikaa, äitiyslomat on liian pitkiä, päiväkodit ja koulut pitää lähes lopettaa... huomioikaa se, että vaikkei lapset nyt mitään tuota, joskus he ovat veronmaksajia itsekin, veroilta täällä ei välty muut kuin päättäjät, kun itse niin päättävät.
Onhan se tullut selväksi, että suomi on lapsivastainen maa, lapsilta otetaan kaikki pois, he opiskelevat homekouluissa, he joutuvat koulujen lopettamisen takaia matkustamaan kauemmas kouluihin, ja riitaa syntyy kuka kuskaa?? Miklä on erittäin hämmästyttävää. Heiltä viedään iltapäiväkerhot, oikeus onnelliseen lapsuuteen.
Kouluruoka tehdään mahdollisimman pienellä budjetilla, ja jotkut jopa jää ilman kun ruoka ei koulussa riitä.
Lapsista on helppo säästää, se kiusaa lapsia ja se saa aikuiset eron parataalle j asehän on hallituksesta tosi kivaa kun kansalaiset vastustaa, kun heillä itsellään menee niin hyvin. Heitä ie pienet 7 % lapsilisäleikkaukset koske, päin vastoin, nostivat 8, 1 % omia palkkojaan, joten ei tunnu missään.
Ihan kuin perheestä olisi tullut se suurin tuhlaajakunta.
Lapsia syntyy liikaa, äitiyslomat on liian pitkiä, päiväkodit ja koulut pitää lähes lopettaa... huomioikaa se, että vaikkei lapset nyt mitään tuota, joskus he ovat veronmaksajia itsekin, veroilta täällä ei välty muut kuin päättäjät, kun itse niin päättävät.
Onhan se tullut selväksi, että suomi on lapsivastainen maa, lapsilta otetaan kaikki pois, he opiskelevat homekouluissa, he joutuvat koulujen lopettamisen takaia matkustamaan kauemmas kouluihin, ja riitaa syntyy kuka kuskaa?? Miklä on erittäin hämmästyttävää. Heiltä viedään iltapäiväkerhot, oikeus onnelliseen lapsuuteen.
Kouluruoka tehdään mahdollisimman pienellä budjetilla, ja jotkut jopa jää ilman kun ruoka ei koulussa riitä.
Lapsista on helppo säästää, se kiusaa lapsia ja se saa aikuiset eron parataalle j asehän on hallituksesta tosi kivaa kun kansalaiset vastustaa, kun heillä itsellään menee niin hyvin. Heitä ie pienet 7 % lapsilisäleikkaukset koske, päin vastoin, nostivat 8, 1 % omia palkkojaan, joten ei tunnu missään.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Eikö se nyt sinunkin kaaliisi sovi, että ei ole mitään tulevaisuuden veronmaksajia, koska ei ole työpaikkoja mistä veroja maksaa.
Robotti ja halpatyömaiden ihmiset tekee ihmisten työt ainakin 90%.
Lapset ovat huono sijoitus.
Lapsivihamielisyyttä ei ole, on vai realisteja, mutta ylisuuret perheet kyllä siihen lapsivihan suuntaan provosoivat toiminnallaan. Ihmislasten koulut on täynnä, kun rottaihmiset lisääntyy uskonnon sanelemana ja tukien toivossa.
Mikä on ylisuuri perhe?
Kuka sen määrittelee kenenkäkin kodalla?
Miten lapsi on huono sijoitus, oletko sinä ollut sitä aikoinasi ja sinun lapsesi huonoja sijoituksia sinulle? Kauheeta, tietääkö sun lapset että ajattelet heitä tuossa mielessä? He ovat sulle vaan sijoitus ja niitä on liikaa.
Pitäisi varmaan ottaa huomioon, mitä aikaa nyt eletään.
Tosiaan joillakin ei älli riitä tajuamaan, että maapallo voi aika huonosti tämän ihmismassan alla ja Suomen yhteiskunta samoin. Meillä syntyy lapsia liikaa. Tulevaisuudessa ei ole työpaikkoja ihmisille ja ei täällä elintila riitä.
Olet perusnegatiivinen ihminen, kyllä se 10% ja ns.halpatyövoimakin maksaa veroja, jos tänne ovat muuttaneet ja työpaikat elää, tulee uusia töitä ja täytyyhän ne robotitkin ohjelmoida ja huoltaa, siihen tarvitaan ihminen.
Suomihan menee konkkaan sun juttujesi perusteella.
Palvelut ja hoitotyö ei käy roboteilla, eduskuntaan voi laittaa robotit hoitamaan maan asioita varmaan ihan yhtä hyvin hoitaa, kun tää nykyinenkin porukka.
Suomessa syntyvyys on nyt jo alhainen n 1,7 lasta perhettä kohden.
Mitä ovat rottaihmiset??
Suomessa on elintilaa vaikka muille jakaa koko pohjoinen suomi on niin harvaan asutettua.
Jossain Intiassa ja Kiinassa ihmiset elää, kun sillit suolassa.
Suomen yhteiskunta voi huonosti tään nykyhallituksen takii, rahaa jaetaan ympäri maailmaa sinne tänne.
Muuta hyvä ihminen pois täältä mee vaikka Pohjois-Koreaan, jaksatki vaahdota joka päivä tuota samaa.
Vähennä se muutama euro lapsen viikkorahoista äläkä ruikuta.
Tuntuu ihan siltä kun teidät olisi pakotettu lapsia tekemään. Mikään laki ei määrää että sinun on PAKKO niitä "veronmaksajia" tehdä.
Mitä se lapsi ajattelee kun sitä ei olekkaan tehty rakkaudesta vaan tukien takia.
Kaikilta otetaan pois. Ei kai sinun parisuhteesi noin heikolla tolalla ole.
Meillä ei ole eläkkeitäkään tulevaisuudessa kun ei niistä sinun lapsista mitään veronmaksajia tule vaan veronkuluttajia kuten ilmeisesti itsekkin olet.
Ei otetakaikilta, rikkaat saamat hirmusesti rahaa ja palkankorotuksia kun köyhiltä otetaan, sinunkinlapsilta viedäänj otta rikkat saavat ruokaa.
Meillä menee todella hyvin paremmin kuin sulla. mutta sellaista elämä on.
Mun lapset ovat kaikki viisi lakimiehiä, heillä omat firmat joten heillä eläke turvattu jos nyt eläkkeelle jäävät, tuskin, firmat pyörii ja töitä on.
Ei ole sinunkaan järjellä siunattu.
Suomessa menee kaililta ihmisiltä järki. Täällä oikein kannustetaan ihmsiä eroaan, rahat viedään apkolla, ja sittten rikkaat ihmettelee ettämiksi täällä jotkut ei pätjää?
Onhan se erilaista elää 100 000 kk palkalla kuin 500 e työttömyyskrovuaksella josta menee vielä 20 % veroa ... ei tadida rikkaita olla elelemään satasella kuussa.
En pysty ymmärtämään, miksi kaikille tarvitaan samanlaiset lapsilisät. Köyhille perheille ne ovat välttämättömyys, rikkaat laittavat rahat tilille ylellisyyshankintoja odottamaan. Mutta kokoomus pitää rikkaitten puolta...
Lapsilisä voisi olla samalla tavalla tuloihin sidottu kuin muut sosiaaliavustukset, silloin rahaa ei tuhlattaisi niille jotka pärjäävät ilmankin. Jos ei haluta uutta hakemusrumbaa, sen voisi ratkaista yksinkertaisesti progressiivisella verotuksella. Ja sekä tuki että verotus tietysti puoliksi molemmille vanhemmille, heidän henkilökohtaisten tulojensa mukaan, jos molemmat ovat lapsen huoltajia.
Kuules, kun rikkaat maksavat verojakin enemmän kuin köyhät, että kyllähän ne verottomat lapsilisät lapsistaan kuuluvat myös rikkaille, eikä vaan köyhille tyhjistaskuille, jotka elävät näköjään lapsilisien varassa, ja maksavat verojakin vähemmän kuin rikkaat.
Pointti oli nyt se, että rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä kuten köyhät. Jos itse on hyväosainen, voisi yrittää ajatella vähän avarammin. Kaikkien köyhyys ei ole oma vika eikä kaikkien rikkaus omaa ansiota. On matalapalkka-aloille vajonneita ihmisiä, jotka ovat kyllä yrittäneet ja kouluttautuneet sitkeästi, mutta kun ei niin ei. Ja sitten on varakkaita, jotka ovat saaneet kaiken helposti otollisen kotitaustan takia. Juuri tällä jälkimmäisellä ryhmällä tuntuu olevan taipumus ajatella, että kaikki siunaukset ovat omaa ansiota ja toimia itsekkäästi.
Miksi ne kuuluvat. Yhteiskunta on muutenkin eriarvoinen, niin miksi sen pitäisi olla tasa-arvoinen silloin, jos rikkaat menettävät jotain.
Ja rikkaat maksavat enemmän veroja, koska heillä on varaa maksaa enemmän. Ei elämän tarkoitus ole tulla mahdollisimman rikkaaksi.
Hyvätuloinen maksaa enemmän veroja kuin heikkotuloinen, ja vastikkeensa hyvätuloinenkin haluaa valtiolta päin eli jos on lapsia, niin lapsilisät kuuluvat hyvätuloisellekin, ja se nyt vaan on niin, ja tästä on turhaa edes keskustella.
...:lle: Se nyt vaan on niin, että kainet sinäkin maksamillesi veroille haluat vastinetta.
Sen takia hyvätuloinen on siinä missä heikkotuloinenkin lapsia omaava oikeudettu saamaan lapsilisänsä.
Toinen vaihtoehto on, että lopetetaan kokonaan lapsilisien maksaminen totaalisesti; ja siirryttäisiin sitten verotuksessa lapsivähennyksiin.
Siitä on turha keskustella, koska olet väärässä. Lapsesi saavat ilmaisen koulutuksen, kunnallisen terveydenhuollon, hammashoidot ja jopa lastensuojelun jos satutte tarvitsemaan sitä. Lapsilisä on pelkkää ylimääräistä tuloa, jota että tarvitse.
Kuten sanoin, sinä saat veroillesi vastinetta muutenkin. Tai sitten käytät yksityisiä palveluja aina.
Tottakai hyvätuloinen haluaa lapsilisän siinä missä heikkotuloinenkin, joka panostaa yhteiskunnan yhteistä verokassaraa pienemmällä summalla kuin hyvätuloinen.
Hyvätuloinenhan sitä sinullekin ilmaista järjestelmää enemmän on kustantamassakin kuin huonotuloisempi.
Lapsilisä on ihan samalla lailla kaikille lapsellisille alle 17- vuotiaiden vanhemmille ylimääräistä tuloa, maksoi sitten mitä maksoi omista tuloistaan veroja valtion ja kunnan kassaan.
Rahoitetaanhan toimeentulotukikin verorahoilla, mutta ei sitäkään rikkaat saa, vaan ne jotka sitä tarvii. Ei tukijärjestelmiä koko väestölle ole suunnattu, vaan heikoimmassa asemassa olevien tueksi. Veronpalautuksiinko lapsilisää mielessäsi vertaat?
Mutta miksi hyvätuloinen haluaa lapsilisäavustuksen, kun ei sitä kuitenkaan tarvitse? Pelkkää ahneuttaanko? Itse maksan mielelläni veroni, koska sillä saa turvallisuuden pahan päivän varalle. Jos jotain sattuu, saamme kaikki tarvittaessa sairaanhoidon, uudelleenkoulutuksen tai vaikkapa toimeentulotuen. On reilua että jokainen maksaa veroja maksukykynsä mukaan, ja se jolla menee paremmin auttaa niitä joilla menee huonommin, tietäen että itsekin saa apua sitten jos tarvitsee. Suon mielelläni lapsilisät itseäni köyhemmille ja itse pärjäisin ilmankin, mutta rikkaampien ahneutta en ymmärrä.
Jos pystyy itse maksamaan lastensa elatuksen, ei yksinkertaisestio tarvitse tällaisia avustuksia ja ihmettelen kun kehtaa sen vastaanottaa. . Mitä veroihin tulee, niin pitäisiköhän rikkaitten saada myös toimeentulotukea vain siksi että ovat maksaneet veroja maksukykynsä mukaan?
Lapsilisäleikkauksista märistään, koska se on joku arvonaailmakysymys näille synnytysautomaateille. Viduttaahan se kuulla perrse levinneenö ja moneen kertaan revittyynä, että hänen prseenrevitystään ei kukaan arvosta, koska se on tarpeetonta - mitään uusia veronmaksajia ei ole - ei ole työpaikkoja. Vähän sama ilmiö kun eri ammatit korostaa oman ammattinsa haastavuutta.
Lestoilla ja muilla naista alustavilla hihhuleilla sitten pakko synnyttää ja onhan se kiva kun heidänkin vahingontekojaan arvostettaisiin.
Mun mielestä lapsilisät voi ottaa pois, jos juopotkaan ei saa tukia. Mikään pakko ei ole hankkia lapsia, muttei myöskään juopotella ja elää yhteiskunnan siivellä.
Säästäkää ensin niistä joista ei enää mitään "hyötyä" yhteiskunnalle ole, kuten juopoista.
Lapsilisät pitää kolminkertaistaa ja maksaa niinkauan kun lapsi asuu vanhempien luona.
Elarit myös kaksinkertaistaa sekä asumistuki ja työttömyyskorvaus.
Suomessa on korkea hinta mutta minimaaliset palkat ja tuet.
Kannattaa tehdä niin että kaikissa sivistysmaissa ihmiset pidättäytyvät tekemästä lapsia ja kaikissa kehitysmaissa lisäännytään entiseen tahtiin räjähdysmäisesti.
-> Maailma täyttyy lukutaidottomista, vain tiettyjä kulttuureita ja perimää edustavista ihmisistä
Ohjataan hyväntekeväisyyden kautta entistä enemmän rahaa kehitysmaihin, jotta varmasti sama voi jatkua, ja otetaan kaikki pakolaiset tänne, pyydetään anteeksi omaa kulttuuriamme ja kannustetaan heitä ylläpitämään omaansa ja maksetaan kaikki eläminen täällä, jotta heillä olisi kaikki hyvin. Samaan aikaan riistetään suomalaislapsilta kaikki se mitä tähänkin asti on ollut, lapsilisistä, äitiyslomista, tarpeeksi hyvätasoisista ja laadukkaista koulu-, päivähoito- ja terveyspalveluista lapsikielteisyyteen saakka. Äidithän voisivat hautautua lapsineen kotiin ja leikkipuistoon siihen asti kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä niin eivät häiritsisi muita Suomen kansalaisia.
-> lapsiperheet vähenevät Suomessa, koska ei ole kannattavaa/taloudellisesti mahdollista hankkia lapsia, Suomi täyttyy mamu-perheistä, jotka lähettävät osan saamistaan rahoista ulkomaille loppu sukunsa hyödyksi ja loputkin suomalaistaustaiset lapsiperheet muuttavat Suomesta muualle todellisiin hyvinvointivaltioihin, joissa lapsia kohtaan ollaa paljon myönteisempiä kuin Suomessa.
Hyvin menee. Ja tosiaan, Suomi ON harvaan asuttu maa. Täällä ON tilaa lapsiperheille. Muualla tilanne on toinen. Lapsiluvun hallinta muualla, lisää lapsia Suomeen, se olisi järkevää, mutta eihän järkevästi voi eikä kannata toimia.