Tavoitteena oli ammattikoulusta valmistumisen jälkeen päästä ammattikorkeeseen lukemaan jotain alaa (ei päätöstä mitä) niin onko minun fiksumpi panostaa ammatillisiin vai atto aineisiin? Kummalla on enemmän arvoa hakiessa?
tavoitteena ammattikorkea
tuleva lähihoitaja
16260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Keskiarvolla..? Ei voi muistaa kun omasta hausta on 4 vuotta. Fiksu ihminenhän panostaa KAIKKIIN aineisiin ja ottaa ulos parhaat mahdolliset paperit. Sitten alasta riippuen alkaa paikkailemaan omia puutteita että menestyy pääsykokeissa (matikkaa ja fysiikka jos inssiala...) ja, ehkä vielä tärkeämpänä pointtina, pysyy sitten AMKissa kärryillä.
Jos ammattikoulussa joutuu miettimään aineita joihin ei riitä aika/motivaatio niin korkeakoulu ei ole oikeapaikka. Panosta kaikkiin tai tyydy ammatilliseen tutkintoosi.
Puhuttiin amiksesta, ei korkeakoulusta. Amk ei ole korkeakoulu.
Ai amk ei ole korkeakoulu vaikka lyhenne tuleekin sanasta ammattikorkeakuolu.
Niin, ammattikorkeakuolu, ei oikea korkeakoulu. Eihän tämä palstakaan ole korkeakoulupalstan sisällä. Oikea korkeakoulu on yliopisto, amis on alempi.
Laki kuitenkin luokittelee ammattikorkeakoulun korkeakouluksi mm. opintotuen kohdalla. AMK-tutkinnot vastaavat tasoltaan kandidaattia ja YAMK-tutkinnot maisteritutkintoa
No ei tosiaankaan vastaa! Ehkä teoriassa, ei muuten.
Joo, ei kyllä vastaa, koska amiksessa ei opeteta tieteentekoa toisinkuin yliopistossa, joka on korkeakoulun merkki. Kandi osaa tieteenteon ja argumentoinnin, tradenomi tai insinööri ei.
Opintotasoltaan vastaavat, sillä esimerkiksi kandidaatti on alempi korkeakoulututkinto kuten tradenomi tai insinöörikin. Toki lisensiaatteja ja tohroreita vastaavia ei ole AMK:ssa.
Eikä vastaa! Teoria on ihan eri asia kuin tosielämän käytäntö. Maisteri pesee jonkun yamk:n kaikessa työmarkkinoilla. Piste. Kyse on arvostuksesta ja opetuseroista.
Riippuu kyllä ihan tehtävistä, kumpi pesee kumman. Ammattikorkeakoulu antaa ohuemman teoriapohjan, mutta hyvät työelämävalmiudet, mitä yliopisto ei aina välttämättä anna. Teoriaa siis opiskellaan amk:ssakin, vaikka toki sitä opiskellaan yliopistossa enemmän, mutta ei sitä läheskään kaikissa tehtävissä tarvita niin paljoa. Itselläni ainakin ylivoimaisesti suurin osa yliopistokursseista on ollut jokseenkin hyödyttömiä töissä. Laajojen teoriaopintojen suorittamisella on saanut valmiuksia lähinnä laajojen tietokokonaisuuksien hallintaan. Sitä ei amk:ssa aina saa, mutta työelämässä kyllä ajan myötä harjaantuu.
Niin, ja vertaan nyt tietysti amk-tutkintoa kanditutkintoon ja yamk-tutkintoa maisteritutkintoon. Ne ovat samantasoiset tutkinnot, vaikka painotuksiltaan erilaiset. Helpostihan keskustelu joutuu hakoteille, jos aletaan verrata amk-tutkintoa maisteritutkintoon.
Täällä toistuu vuodesta toiseen nämä samat ulinat
"Niin, ja vertaan nyt tietysti amk-tutkintoa kanditutkintoon ja yamk-tutkintoa maisteritutkintoon. Ne ovat samantasoiset tutkinnot, vaikka painotuksiltaan erilaiset."
Noin on asia ammattikorkean näkökulmasta. Yliopiston näkökulmasta asia on toinen.
Itselläni on maisterintutkinto, jollaista vastaavaa ei ammattikorkeasta edes löydy lähimainkaan.
Kannattaa panostaa eniten siihen, mikä kiinnostaa. Mutta ap näyttää opiskelevan hyvin ulkokohtaisella motiivilla, siis esim. tavoitteena ammattikorkea, vaikka ei tiedä alaa. Hyvä sekin.
Tärkeimmät aineet mitä usein kysytään, kun haet kouluun: äidinkieli, fysiikka, matikka ja pitkä kieli. Nämä kannattaa ehdottomasti olla 3! Tai vähintään 2,5 sillä menet "amistodistus" kiintiöön haussa.
Attoaineisiin ja työssäoppimisiin kannattaa panostaa eniten. Ammatillisien opintojen arvosanat ovat työssäoppimiseen painottuvia, joten ammatillisten teoriaopintojen arvosanoilla ei ole juurikaan väliä.