I'm back

Tässä tutkittua tietoa islamista pohjaksi keskustelulle taistolaismuslimi "Tahan" kanssa:

http://www.geocities.com/joukoheyno/kysymyksia_koraani.html

Hyvää jatkoa!

jajh kirjoitti:

Tässä tutkittua tietoa islamista pohjaksi keskustelulle taistolaismuslimi "Tahan" kanssa:

http://www.geocities.com/joukoheyno/kysymyksia_koraani.html

Hyvää jatkoa!

Lue lisää

Aika yllättävää (not), että ainut nettisaitti joka tukee JH:n näkemyksiä, on hänen itsensä ylläpitämä.

Olet unohtanut lisätä tutkimukseesi sen, että USA:ssa ja UK:ssa on käytössä Sharia...

jajh kirjoitti:

Tässä tutkittua tietoa islamista pohjaksi keskustelulle taistolaismuslimi "Tahan" kanssa:

http://www.geocities.com/joukoheyno/kysymyksia_koraani.html

Hyvää jatkoa!

Lue lisää

Hei Jajh. Oletpas jaksanut tutkielman tehdä. Onko tuo akateeminen opintyö vai enemmän mielipidekirjoitus? Siinä on pikkusen palopuheen makua. Mutta hyvähän se on että asioita tarkastaellaan eri vinkkeleistä. Oletko saanut paljon palautetta kirjoituksestasi?

Jouduitko muuttamaan nikkiäsi vai teitkö sen omaehtoisesti?

Hertha kirjoitti:

Jouduitko muuttamaan nikkiäsi vai teitkö sen omaehtoisesti?

keksin tämän muodon. Meinasin ensin laittaa ikäni ja jopa paikkakunatni näkyville, mutta luovuin sitten asiasta...

the_ran_ya kirjoitti:

keksin tämän muodon. Meinasin ensin laittaa ikäni ja jopa paikkakunatni näkyville, mutta luovuin sitten asiasta...

Näköjään ei luonnistu enää oikeinkirjoitus.

the_ran_ya kirjoitti:

keksin tämän muodon. Meinasin ensin laittaa ikäni ja jopa paikkakunatni näkyville, mutta luovuin sitten asiasta...

Minä jouduin vähän "tyylittelemään", koska joku oli jo varannut sen käyttämäni nimmarin. Yhden kirjaimen muutos - ja jalkapalloasiantuntijat johtuvat ajattelemaan erästä saksalaista jalkapallojoukkuetta...

Hertha kirjoitti:

Minä jouduin vähän "tyylittelemään", koska joku oli jo varannut sen käyttämäni nimmarin. Yhden kirjaimen muutos - ja jalkapalloasiantuntijat johtuvat ajattelemaan erästä saksalaista jalkapallojoukkuetta...

Lue lisää

Tässä systeemissä vuotaa mielestäni eniten se, että voi kuitenkin kirjoittaa vakinimmarittomana ja jopa ilman sitä "vakkaria", vaikka olisi rekisteröitynyt...


Muuten ihan kiva juttu. Paitsi, nyt kovasti ärsyynnyttää, kun ei jostakin syystä pääse kurkkimaan profiileja!

the_ran_ya kirjoitti:

Tässä systeemissä vuotaa mielestäni eniten se, että voi kuitenkin kirjoittaa vakinimmarittomana ja jopa ilman sitä "vakkaria", vaikka olisi rekisteröitynyt...


Muuten ihan kiva juttu. Paitsi, nyt kovasti ärsyynnyttää, kun ei jostakin syystä pääse kurkkimaan profiileja!

Lue lisää

Eiköhän tutuiksi tulleista ole jo profiili muotoutunut?

Hertha kirjoitti:

Eiköhän tutuiksi tulleista ole jo profiili muotoutunut?

Toiset ne väittävät, että aikuinen(kin) ihminen on vielä kehittyväinen ja muuttuvaisuuteen taipuva persoona...


Minähän en sellaista hevillä usko! Juonteet ne sen kuin vain syvenevät ajan myötä -toivottavasti ei katkeruuden -sellaiset. ;)

the_ran_ya kirjoitti:

Toiset ne väittävät, että aikuinen(kin) ihminen on vielä kehittyväinen ja muuttuvaisuuteen taipuva persoona...


Minähän en sellaista hevillä usko! Juonteet ne sen kuin vain syvenevät ajan myötä -toivottavasti ei katkeruuden -sellaiset. ;)

Lue lisää

Kyllä me aikuiset toki muutumme ja opimme kaikenlaista uutta.

Niinkuin nyt tämän uudistetun keskustelupalstankin opimme. Kirjasin tosin on niin tolkutonta kokoa, että silmä oppii laiskaksi.

---

Islamista olen oppinut lisää tällä palstalla. Siis sillä tavalla, että olen yrittänyt ottaa selvää noista iänikuisista kiistakysymyksistä. Tulee siitä hullua hurskaammaksi. Suorastaann kriittisemmäksi.

Hertha kirjoitti:

Kyllä me aikuiset toki muutumme ja opimme kaikenlaista uutta.

Niinkuin nyt tämän uudistetun keskustelupalstankin opimme. Kirjasin tosin on niin tolkutonta kokoa, että silmä oppii laiskaksi.

---

Islamista olen oppinut lisää tällä palstalla. Siis sillä tavalla, että olen yrittänyt ottaa selvää noista iänikuisista kiistakysymyksistä. Tulee siitä hullua hurskaammaksi. Suorastaann kriittisemmäksi.

Lue lisää

Sinä voit muuttaa tekstin kokoa. Haeskele työkaluista temppu, miten se tehdään.

Esko kirjoitti:

Sinä voit muuttaa tekstin kokoa. Haeskele työkaluista temppu, miten se tehdään.

... ja Eskon temput. :D


En saattanut olla pistämättä.

Esko kirjoitti:

Sinä voit muuttaa tekstin kokoa. Haeskele työkaluista temppu, miten se tehdään.

Oujee, osasin sen tempun jo ennen millenniumia.

Koetan olla tästä lähtien valittamatta.

the_ran_ya kirjoitti:

... ja Eskon temput. :D


En saattanut olla pistämättä.

On hieman harmillista, ettet kirjoittele ymmärrettäviä lauseita. Minä en viitsi olla ajatustenlukijana.

Kirjainten koon muuttaminen löytyy kyllä selaimessa, vaikka se onkin 'Visa' sarakkeessa Mozilla selaimessa. Explorer voi olla erilainen. Olen huomannut monien ihmettelevän ja valittavan kirjainten suurta kokoa. Eikö silloin ole aiheellista kirjoittaa siitä asiasta?

Anteeksi vain, mutta tarkoittaako asiallinen keskustelu islamista sitä, että kaikki ollaan samaa mieltä kaikista asioista?

minerva kirjoitti:

Anteeksi vain, mutta tarkoittaako asiallinen keskustelu islamista sitä, että kaikki ollaan samaa mieltä kaikista asioista?

>>Anteeksi vain, mutta tarkoittaako asiallinen keskustelu islamista sitä, että kaikki ollaan samaa mieltä kaikista asioista?

Ei vaan sitä, ettei tarvitsisi lukea törkeyksiä. Ei muslimitkaan ole kaikki samaa mieltä kaikista asioista.

Nashida kirjoitti:

>>Anteeksi vain, mutta tarkoittaako asiallinen keskustelu islamista sitä, että kaikki ollaan samaa mieltä kaikista asioista?

Ei vaan sitä, ettei tarvitsisi lukea törkeyksiä. Ei muslimitkaan ole kaikki samaa mieltä kaikista asioista.

Lue lisää

Itse en voi uskoa jumalaan, joka aiheuttaa niin paljon kärsimystä viattomille; siis lapsille.

Toisaalta joku varmasti taas sanoo, että ihmiset sitä tekevät, mutta jos jumala on olemassa, hän antaa sen tapahtua; eikö?

minerva kirjoitti:

Itse en voi uskoa jumalaan, joka aiheuttaa niin paljon kärsimystä viattomille; siis lapsille.

Toisaalta joku varmasti taas sanoo, että ihmiset sitä tekevät, mutta jos jumala on olemassa, hän antaa sen tapahtua; eikö?

Lue lisää

Onko kärsimykset Jumalan lähettämiä? Tutki asiaa muiden kanssa ja kerro, jos löydät vastauksen.

http://www.google.com/search?q="kärsimyksen ongelma"&sourceid=firefox&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8

>No hei, sano heti alkajaiksiksi, että miten saataisin edes "new deal", jotta Irakissa - ja ylipäänsä USA:n ja muslimimaailman välillä - saataisiin asiallinen ja inhimillinen yhteiselo käyntiin? Samalta maapallolta kun ei päästä pois.

Irakin rajat ovat keinotekoiset (lue: imperialismin jäänteitä) ja jotta sinne saataisiin rauha, etnisten ryhmien täytyy antaa selvittää keskinäiset voimasuhteet. Näin tehtiin Suomessakin heti kun Venäjän miehitys loppui.

Eli: USA ja "Coalition of Willing" ulos, irakilaiset rähisevät aikansa ja valitsevat 7000 vuoden kokemuksella itselleen uuden tyrannin.

taha.islam kirjoitti:

>No hei, sano heti alkajaiksiksi, että miten saataisin edes "new deal", jotta Irakissa - ja ylipäänsä USA:n ja muslimimaailman välillä - saataisiin asiallinen ja inhimillinen yhteiselo käyntiin? Samalta maapallolta kun ei päästä pois.

Irakin rajat ovat keinotekoiset (lue: imperialismin jäänteitä) ja jotta sinne saataisiin rauha, etnisten ryhmien täytyy antaa selvittää keskinäiset voimasuhteet. Näin tehtiin Suomessakin heti kun Venäjän miehitys loppui.

Eli: USA ja "Coalition of Willing" ulos, irakilaiset rähisevät aikansa ja valitsevat 7000 vuoden kokemuksella itselleen uuden tyrannin.

Lue lisää

Eli: USA ja "Coalition of Willing" ulos, irakilaiset rähisevät aikansa ja valitsevat 7000 vuoden kokemuksella itselleen uuden tyrannin.

......
Olet sinä ainakin realisti ja humoristi! Hyviä asioita molemmat.

taha.islam kirjoitti:

>No hei, sano heti alkajaiksiksi, että miten saataisin edes "new deal", jotta Irakissa - ja ylipäänsä USA:n ja muslimimaailman välillä - saataisiin asiallinen ja inhimillinen yhteiselo käyntiin? Samalta maapallolta kun ei päästä pois.

Irakin rajat ovat keinotekoiset (lue: imperialismin jäänteitä) ja jotta sinne saataisiin rauha, etnisten ryhmien täytyy antaa selvittää keskinäiset voimasuhteet. Näin tehtiin Suomessakin heti kun Venäjän miehitys loppui.

Eli: USA ja "Coalition of Willing" ulos, irakilaiset rähisevät aikansa ja valitsevat 7000 vuoden kokemuksella itselleen uuden tyrannin.

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä, että irakilaiset veljesi pitäisi jättää selviämään _yksin_ vaikka minkälaisen "epäuskoisen" johtajan kanssa?


Mihin koraaninkohtaan perustat mielipiteesi?

the_ran_ya kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että irakilaiset veljesi pitäisi jättää selviämään _yksin_ vaikka minkälaisen "epäuskoisen" johtajan kanssa?


Mihin koraaninkohtaan perustat mielipiteesi?

Lue lisää

>Olet siis sitä mieltä, että irakilaiset veljesi pitäisi jättää selviämään _yksin_ vaikka minkälaisen "epäuskoisen" johtajan kanssa?

Ei kaikkia voi auttaa. Eikä tarvitse.

>Mihin koraaninkohtaan perustat mielipiteesi?

Al-Fatiha.

taha.islam kirjoitti:

>Olet siis sitä mieltä, että irakilaiset veljesi pitäisi jättää selviämään _yksin_ vaikka minkälaisen "epäuskoisen" johtajan kanssa?

Ei kaikkia voi auttaa. Eikä tarvitse.

>Mihin koraaninkohtaan perustat mielipiteesi?

Al-Fatiha.

Lue lisää

Minä kun olen ollut siinä luulossa, että olisi jokseenkin jokaisen muslimin velvollisuus lähteä auttamaan sorron ikeen alla eläviä uskonveljiään.

the_ran_ya kirjoitti:

Minä kun olen ollut siinä luulossa, että olisi jokseenkin jokaisen muslimin velvollisuus lähteä auttamaan sorron ikeen alla eläviä uskonveljiään.

Luulosi on puutteellisen ja epätarkan tiedon tulos. Yllätysten jysäys.

taha.islam kirjoitti:

Luulosi on puutteellisen ja epätarkan tiedon tulos. Yllätysten jysäys.

Vai niin. (Voi kuinka somaa, että olet taas oma, wanha itsesi.)


Näin tälläkin palstalla on annettu jymmärtää, että vähintään Tsetseniaan tulisi lähtö jossain vaiheessa, jos Äiti Venäjä ei hellitä hevillä otettaan alueesta.

the_ran_ya kirjoitti:

Vai niin. (Voi kuinka somaa, että olet taas oma, wanha itsesi.)


Näin tälläkin palstalla on annettu jymmärtää, että vähintään Tsetseniaan tulisi lähtö jossain vaiheessa, jos Äiti Venäjä ei hellitä hevillä otettaan alueesta.

Lue lisää

Tsetseenia ei ole Irak. Tilanteet ovat huomattavan erilaiset ja jos minä olisin lähdössä johonkin, lähtisin Palestiinaan.

taha.islam kirjoitti:

Tsetseenia ei ole Irak. Tilanteet ovat huomattavan erilaiset ja jos minä olisin lähdössä johonkin, lähtisin Palestiinaan.

Kun nyt otit esille tuon Palestiinan tilanteen...


Pari vuotta sitten olin vielä fanaattinen Palestiinan puolesta puhuja (ts. Israelin vastustaja), jopa niin kiihkeästi, että kerran aloin pauhata baarissa (pienessä 'sievässä') eräälle israelilaistytölle hänen isänmaansa harjoittamasta sorrosta palestiinalaisia kohtaan.
Aivan rehellisesti, suoraan sanoen, en jaksa välittää enää p****kaan koko sopasta - enkä mistään sen kaltaisesta vääryydestä.


Kun Helsingissä bussi ajaa päin pysäkillä odottelevia ihmisiä - se tuntuu todellisesti pahalta.
Ja nyt on Nälkä Päivä, ja täällä vain mussutan itsetyytyväisenä suolakeksejä ja feta-juustoa.

Mihin ne ihanteet katosivat, oikeasti?!

höpölöö... kirjoitti:

Eli: USA ja "Coalition of Willing" ulos, irakilaiset rähisevät aikansa ja valitsevat 7000 vuoden kokemuksella itselleen uuden tyrannin.

......
Olet sinä ainakin realisti ja humoristi! Hyviä asioita molemmat.

Lue lisää

No siinäs näet, Ranya*, joku todella pitää minua hauskana.
Huumori on vakava asia.

taha.islam kirjoitti:

>No hei, sano heti alkajaiksiksi, että miten saataisin edes "new deal", jotta Irakissa - ja ylipäänsä USA:n ja muslimimaailman välillä - saataisiin asiallinen ja inhimillinen yhteiselo käyntiin? Samalta maapallolta kun ei päästä pois.

Irakin rajat ovat keinotekoiset (lue: imperialismin jäänteitä) ja jotta sinne saataisiin rauha, etnisten ryhmien täytyy antaa selvittää keskinäiset voimasuhteet. Näin tehtiin Suomessakin heti kun Venäjän miehitys loppui.

Eli: USA ja "Coalition of Willing" ulos, irakilaiset rähisevät aikansa ja valitsevat 7000 vuoden kokemuksella itselleen uuden tyrannin.

Lue lisää

Rajat ovat tosiaan imperialismin jäänne ja siis keinotekoiset. Saddam Hussein oli vielä viisentoista vuotta sitten aika paljon imperialistien asialla. Mikähän siinä sitten oikein tuli että meni usan kanssa sauvat ristiin? Usa kai sai öljyä niin paljon kuin halusi ja jatkuvaisuus oli turvattu. Saddamilla ja Yrjänä Puskan isällä tuli "kommunikaatiokatkos"? En usko että Saddam oli halunnut välirikkoa.

taha.islam kirjoitti:

No siinäs näet, Ranya*, joku todella pitää minua hauskana.
Huumori on vakava asia.

No, makuja on monenlaisia...



Omalla kohdallani jopa Eskon jutut aiheuttavat joskus tyrskähdyksiä, ja Aabrahamin sekä trolli-Dempseyn - mutta pakko myöntää, että Sinä olet liian hihhuli ollaksesi oikeasti hauska, edes ajoittain.

taha.islam kirjoitti:

>Olet siis sitä mieltä, että irakilaiset veljesi pitäisi jättää selviämään _yksin_ vaikka minkälaisen "epäuskoisen" johtajan kanssa?

Ei kaikkia voi auttaa. Eikä tarvitse.

>Mihin koraaninkohtaan perustat mielipiteesi?

Al-Fatiha.

Lue lisää

Itse asiassa, Darfurin tilanne jaksaa tällä hetkellä
veetuttaa aivan tosissaan. Miksi te valkoiset käännynäiset olette niin hiljaa asiasta?



"Black people unite and let’s all get down
Gotta have what,
Gotta have that love
Peace and understanding
One god, one light
One man, one voice, one mic
Black people unite come on and do it right
Black people unite come on and do it right
Black people unite come on and get down
Gotta have what,
Love, peace and understanding
One god, one voice, one life
One man, gon’ shine my light
Black people unite, now hop up and do it right
Black people unite, now come on and do it right
Yeah baby that’s what I like
Yeah baby that’s what I like
Yeah baby that’s what I like...
[black people, my people....]"

- Umi Says / Mos Def

höpölöö... kirjoitti:

Rajat ovat tosiaan imperialismin jäänne ja siis keinotekoiset. Saddam Hussein oli vielä viisentoista vuotta sitten aika paljon imperialistien asialla. Mikähän siinä sitten oikein tuli että meni usan kanssa sauvat ristiin? Usa kai sai öljyä niin paljon kuin halusi ja jatkuvaisuus oli turvattu. Saddamilla ja Yrjänä Puskan isällä tuli "kommunikaatiokatkos"? En usko että Saddam oli halunnut välirikkoa.

Lue lisää

Jotkut kommentaattorit ovat esittäneet, että Saddam Hussein olisi uskonut, että hänen käymänsä sota Irania vastaan olisi ollut niin suuri ansio Yhdysvaltain näkökannalta, että Yhdysvallat hyväksyisi Kuwaitin valtauksen tapahtuneena tosiasiana. Jos näin oli, kyseessä olisi ollut kommunikaatiokatkos. Asia ehkä selvenee Husseinin oikeudenkäynnin aikana - tai sitten ei.

Oli asia sitten niin tai näin, Yhdysvaltain (ja monen muunkin valtion) kannalta Kuwaitin öljy olisi tehnyt Saddamista liian mahtavan tekijän alueelle. Kun Saddam osoitti tällaista imperiuminrakentajan kunnianhimoa, hän osoittautui vaaralliseksi hajoita ja hallitse -politiikalle, jota suuret teollisuusmaat ovat pyrkineet harjoittamaan tällä maapallon tärkeimmällä öljyalueella. Siispä Saddamin täytyi mennä.

Tavallaan nyt on kuitenkin menty Yhdysvaltain kannalta ojasta allikkoon. Kun Irak on nyt lyöty ja sitäpaitsi vaarassa hajota, Iranin asema on korostunut eli tasapaino alueella on horjahtanut toiseen suuntaan. Yhdysvaltain tuki Saddam Husseinin hyökkäykselle Iraniin ei tietenkään jäänyt siellä huomaamatta, joten Yhdysvallat tuskin voi odottaa siltä taholta erityistä myötämielisyyttä - vaikka Iranin hallinto muuttuisikin (kuten luultavasti tulee käymään). Samaan suuntaan vaikuttavat myös Iraniin kohdistetut talouspakotteet. Iranin miehittäminen taas olisi erittäin vaikeaa ja kallista ja sitä paitsi nostaisi luultavasti Pakistanin takajaloilleen. Pakistania Yhdysvallat taas tarvitsee tasapainottamaan Intiaa.

Joten varsin kiinnostava tilanne kokonaisuudessaan.

Aabraham kirjoitti:

Jotkut kommentaattorit ovat esittäneet, että Saddam Hussein olisi uskonut, että hänen käymänsä sota Irania vastaan olisi ollut niin suuri ansio Yhdysvaltain näkökannalta, että Yhdysvallat hyväksyisi Kuwaitin valtauksen tapahtuneena tosiasiana. Jos näin oli, kyseessä olisi ollut kommunikaatiokatkos. Asia ehkä selvenee Husseinin oikeudenkäynnin aikana - tai sitten ei.

Oli asia sitten niin tai näin, Yhdysvaltain (ja monen muunkin valtion) kannalta Kuwaitin öljy olisi tehnyt Saddamista liian mahtavan tekijän alueelle. Kun Saddam osoitti tällaista imperiuminrakentajan kunnianhimoa, hän osoittautui vaaralliseksi hajoita ja hallitse -politiikalle, jota suuret teollisuusmaat ovat pyrkineet harjoittamaan tällä maapallon tärkeimmällä öljyalueella. Siispä Saddamin täytyi mennä.

Tavallaan nyt on kuitenkin menty Yhdysvaltain kannalta ojasta allikkoon. Kun Irak on nyt lyöty ja sitäpaitsi vaarassa hajota, Iranin asema on korostunut eli tasapaino alueella on horjahtanut toiseen suuntaan. Yhdysvaltain tuki Saddam Husseinin hyökkäykselle Iraniin ei tietenkään jäänyt siellä huomaamatta, joten Yhdysvallat tuskin voi odottaa siltä taholta erityistä myötämielisyyttä - vaikka Iranin hallinto muuttuisikin (kuten luultavasti tulee käymään). Samaan suuntaan vaikuttavat myös Iraniin kohdistetut talouspakotteet. Iranin miehittäminen taas olisi erittäin vaikeaa ja kallista ja sitä paitsi nostaisi luultavasti Pakistanin takajaloilleen. Pakistania Yhdysvallat taas tarvitsee tasapainottamaan Intiaa.

Joten varsin kiinnostava tilanne kokonaisuudessaan.

Lue lisää

Jotenkin on vaikea nähdä Yhdysvaltojen mielenkiinnon olevan erityisesti Iranin suuntaan.
Itse uskoisin varsinaisen mielenkiinnon kohteena olevan enemmänkin Saudi-Arabian, jonka öljyvarat ovat elintärkeät teollistuneiden maiden kannalta.

Saudeissa kuningashuone on ajanut itsensä puun ja kuoren väliin tukemalla fundamentalisteja, jotka eivät ole sen kontrollissa. Yhdysvallat on joutunut tilanteeseen jossa sen on toivottu (määrätty) vähentämään sotilaallista läsnäoloaan siellä, ja samalla on uhkana fundamentalistien valtaannousu Saudi-Arabiassa. Moisessa tilanteessa maan tuleva miehitys on selvä tosiasia, ja joukkojen sijoitus valmiiksi naapurimaahan nopeuttaa vallansiirtoa pois fundamentalisteilta. Irakista pumpattava öljy myös estää fundamentalistien mahdollisuuden ennen miehitystä kiristää Saudi-Arabian öljyntuotannon rajoituksilla maailman taloutta.
Saudi-Arabian miehitys tullaan näkemään alle vuodessa siitä kun kuningashuone kaatuu fundalistien alta. Näin minä sen näen.

Eihän? kirjoitti:

Jotenkin on vaikea nähdä Yhdysvaltojen mielenkiinnon olevan erityisesti Iranin suuntaan.
Itse uskoisin varsinaisen mielenkiinnon kohteena olevan enemmänkin Saudi-Arabian, jonka öljyvarat ovat elintärkeät teollistuneiden maiden kannalta.

Saudeissa kuningashuone on ajanut itsensä puun ja kuoren väliin tukemalla fundamentalisteja, jotka eivät ole sen kontrollissa. Yhdysvallat on joutunut tilanteeseen jossa sen on toivottu (määrätty) vähentämään sotilaallista läsnäoloaan siellä, ja samalla on uhkana fundamentalistien valtaannousu Saudi-Arabiassa. Moisessa tilanteessa maan tuleva miehitys on selvä tosiasia, ja joukkojen sijoitus valmiiksi naapurimaahan nopeuttaa vallansiirtoa pois fundamentalisteilta. Irakista pumpattava öljy myös estää fundamentalistien mahdollisuuden ennen miehitystä kiristää Saudi-Arabian öljyntuotannon rajoituksilla maailman taloutta.
Saudi-Arabian miehitys tullaan näkemään alle vuodessa siitä kun kuningashuone kaatuu fundalistien alta. Näin minä sen näen.

Lue lisää

Yhdysvallat on osoittanut erityistä mielenkiintoa Iranin suuntaan - nimenomaan _koko_ alueen elintärkeiden öljyvarojen vuoksi. Öljyvarojahan on paitsi Saudi-Arabialla myös Qatarilla, Bahrainilla, Yhtyneillä Arabiemiraateilla (vanhemman arvion mukaan n. 10% maailman öljyvaroista - nykyarviota en muista) sekä tietenkin Kuwaitilla ja Irakilla sekä Iranilla. Asiaa ei yhtään muuta – pikemminkin päinvastoin – että Saudi-Arabian nykyhallinto on vaarassa sortua, kuten myös itse arvelen. Sellaisessa tapauksessa saartorengas alueella on Yhdysvaltain kannalta elintärkeä. On tietenkin mahdollista, että tuossa tilanteessa Yhdysvallat pyrkisi käyttämään valttikorttinaan iraanien ja arabien vanhaa perua olevaa epäluuloisuutta toisiaan kohtaan. En osaa arvioida, missä määrin se voisi menestyä siinä.

Sen sijaan luulisin, että Yhdysvallat koettaa viimeiseen asti välttää Saudi-Arabian miehittämistä. Maailman muslimien uskonnollisesti keskeisimmän alueen miehitys merkitsisi varsin suurella todennäköisyydellä sitä, että nykyisellään erittäin hajanainen muslimimaailma yhdistyisi voimakkaasti ja se luullakseni on viimeisiä asioita, mitä Yhdysvallat toivoo.

On myös syytä huomata, että vaikka alueen öljy on teollistuneelle maailmalle elintärkeä, eri teollisuusalueiden ja -maiden öljyedut eivät ole suinkaan yhtenevät. Manner-EU ja Yhdysvallat ovat maailman suurimpina talousmahteina tässä suhteessa vastakkain; lisäksi tulevat öljynkulutustaan kaiken aikaa nopeasti lisäävä Kiina sekä öljytuonnista äärimmäisen riippuvainen Japani, joilla on myös omat intressinsä. Saudi-Arabia taas on ehdottoman riippuvainen öljytuloista, joten sen on kaikissa mahdollisissa tilanteissa myytävä öljyään – muuten siellä yksinkertaisesti kuollaan nälkään. Ja ostajia tälle öljylle kyllä riittää, oli Saudi-Arabian johdossa kuka tai mikä tahansa. Jo Irakin miehitys jakoi teollisuusmaat kahteen leiriin. Saudi-Arabian miehitys nostaisi ilmiriidan.

Jos Yhdysvallat miehittäisi Saudi-Arabian, tilanne saattaisi siis muodostua todella hankalaksi. Yhdysvaltainkin luokkaa olevan sotilasmahdin olisi hyvin vaikea valvoa yhtä aikaa koko Lähi-Itää, kun suurin piirtein koko muu teollistunut maailma protestoisi voimakkaasti ja muslimit kaikkialla organisoisivat yhteistoimintaa Yhdysvaltoja vastaan. Lisäksi se tulisi erittäin kalliiksi, vaatisi verojen korotuksia ja todennäköisesti vaikuttaisi epäsuotuisasti Yhdysvaltain talouteen. Saattaa tietenkin olla, että esim. Osama bin Laden ja hänen kaltaisensa toivoisivat tällaista.

Aabra-ham kirjoitti:

Yhdysvallat on osoittanut erityistä mielenkiintoa Iranin suuntaan - nimenomaan _koko_ alueen elintärkeiden öljyvarojen vuoksi. Öljyvarojahan on paitsi Saudi-Arabialla myös Qatarilla, Bahrainilla, Yhtyneillä Arabiemiraateilla (vanhemman arvion mukaan n. 10% maailman öljyvaroista - nykyarviota en muista) sekä tietenkin Kuwaitilla ja Irakilla sekä Iranilla. Asiaa ei yhtään muuta – pikemminkin päinvastoin – että Saudi-Arabian nykyhallinto on vaarassa sortua, kuten myös itse arvelen. Sellaisessa tapauksessa saartorengas alueella on Yhdysvaltain kannalta elintärkeä. On tietenkin mahdollista, että tuossa tilanteessa Yhdysvallat pyrkisi käyttämään valttikorttinaan iraanien ja arabien vanhaa perua olevaa epäluuloisuutta toisiaan kohtaan. En osaa arvioida, missä määrin se voisi menestyä siinä.

Sen sijaan luulisin, että Yhdysvallat koettaa viimeiseen asti välttää Saudi-Arabian miehittämistä. Maailman muslimien uskonnollisesti keskeisimmän alueen miehitys merkitsisi varsin suurella todennäköisyydellä sitä, että nykyisellään erittäin hajanainen muslimimaailma yhdistyisi voimakkaasti ja se luullakseni on viimeisiä asioita, mitä Yhdysvallat toivoo.

On myös syytä huomata, että vaikka alueen öljy on teollistuneelle maailmalle elintärkeä, eri teollisuusalueiden ja -maiden öljyedut eivät ole suinkaan yhtenevät. Manner-EU ja Yhdysvallat ovat maailman suurimpina talousmahteina tässä suhteessa vastakkain; lisäksi tulevat öljynkulutustaan kaiken aikaa nopeasti lisäävä Kiina sekä öljytuonnista äärimmäisen riippuvainen Japani, joilla on myös omat intressinsä. Saudi-Arabia taas on ehdottoman riippuvainen öljytuloista, joten sen on kaikissa mahdollisissa tilanteissa myytävä öljyään – muuten siellä yksinkertaisesti kuollaan nälkään. Ja ostajia tälle öljylle kyllä riittää, oli Saudi-Arabian johdossa kuka tai mikä tahansa. Jo Irakin miehitys jakoi teollisuusmaat kahteen leiriin. Saudi-Arabian miehitys nostaisi ilmiriidan.

Jos Yhdysvallat miehittäisi Saudi-Arabian, tilanne saattaisi siis muodostua todella hankalaksi. Yhdysvaltainkin luokkaa olevan sotilasmahdin olisi hyvin vaikea valvoa yhtä aikaa koko Lähi-Itää, kun suurin piirtein koko muu teollistunut maailma protestoisi voimakkaasti ja muslimit kaikkialla organisoisivat yhteistoimintaa Yhdysvaltoja vastaan. Lisäksi se tulisi erittäin kalliiksi, vaatisi verojen korotuksia ja todennäköisesti vaikuttaisi epäsuotuisasti Yhdysvaltain talouteen. Saattaa tietenkin olla, että esim. Osama bin Laden ja hänen kaltaisensa toivoisivat tällaista.

Lue lisää

John Kerryn yksi vaaliteema näyttää olevan, että USA ei voi jatkossa luottaa saudien kuningassuvun "armopaloihin", vaan on kehitettävä kokonaan uusi energiapolitiikka. Mitä kerry sitten presidenttinä tekee on toinen asia.... www.johnkerry.com

the_ran_ya kirjoitti:

Itse asiassa, Darfurin tilanne jaksaa tällä hetkellä
veetuttaa aivan tosissaan. Miksi te valkoiset käännynäiset olette niin hiljaa asiasta?



"Black people unite and let’s all get down
Gotta have what,
Gotta have that love
Peace and understanding
One god, one light
One man, one voice, one mic
Black people unite come on and do it right
Black people unite come on and do it right
Black people unite come on and get down
Gotta have what,
Love, peace and understanding
One god, one voice, one life
One man, gon’ shine my light
Black people unite, now hop up and do it right
Black people unite, now come on and do it right
Yeah baby that’s what I like
Yeah baby that’s what I like
Yeah baby that’s what I like...
[black people, my people....]"

- Umi Says / Mos Def

Lue lisää

irak/usa?
olen väiti koska en todellakaan tiedä mitään mitä on oikein tapahtumassa, ja miksi?
Kerro sinä jos tiedät.

höpölöö... kirjoitti:

John Kerryn yksi vaaliteema näyttää olevan, että USA ei voi jatkossa luottaa saudien kuningassuvun "armopaloihin", vaan on kehitettävä kokonaan uusi energiapolitiikka. Mitä kerry sitten presidenttinä tekee on toinen asia.... www.johnkerry.com

Lue lisää

että Kerry tai kuka tahansa kehittäisi Yhdysvalloille uudenlaisen energiapolitiikan. Helppoa se ei kylläkään tule olemaan - ei teknisesti, taloudellisesti eikä poliittisesti.