Mitä nyt vaasan Mohammedit?

Me koitta paranta tilasto olla jäljessä muta kesa tule ja me kiria kinni tilasto

me raiska paljo kesalla se näkea sina

jos tilastoja on siivottu, ja mohammedien tuomiot ovat jääneet "virkailijan pöydälle"

Aina välillä kuulee ihan tilastotutkijan suulla selityksiä siitä, miten eräät yliedustukset ovat vain sattuman kauppaa. Mutta kuinka uskottava tämä väite on esimerkiksi näiden lukujen valossa? Eräs tapa tutkia asiaa on binomitodennäköisyyden kautta. Jos oletetaan, että suomalaisnimisten (SN) ja ei-suomalaisnimisten (ESN) todennäköisyys syyllistyä rikoksiin on yhtä suuri, silloin tuomitun nimen pitäisi olla ei-suomalainen alueen ei-suomalaisnimisten suhteellisen määrän mukaan. Tämä antaa meille odotusarvon, olettaen, että hypoteesimme samasta rikostaipumuksesta on tosi.


Aina välillä kuulee ihan tilastotutkijan suulla selityksiä siitä, miten eräät yliedustukset ovat vain sattuman kauppaa. Mutta kuinka uskottava tämä väite on esimerkiksi näiden lukujen valossa? Eräs tapa tutkia asiaa on binomitodennäköisyyden kautta. Jos oletetaan, että suomalaisnimisten (SN) ja ei-suomalaisnimisten (ESN) todennäköisyys syyllistyä rikoksiin on yhtä suuri, silloin tuomitun nimen pitäisi olla ei-suomalainen alueen ei-suomalaisnimisten suhteellisen määrän mukaan. Tämä antaa meille odotusarvon, olettaen, että hypoteesimme samasta rikostaipumuksesta on tosi.

Helsingissä on muistaakseni noin 11% ulkomaalaisia mutta koska ESN:t saattavat olla keskimäärin nuorempia (ja siten luonnollisesti seksuaalisempia kuin vanhemmat ihmiset), niin oletetaan vaikka, että relevantti väestöosuus on 15%. Koska tunnemme kokonaistapausten määrän, ESN:ien teoreettisen osuuden ja ESN:ien todellisen osuuden, voimme laskea todennäköisyyden, että yliedustus on puhdasta sattumaa, olettaen, että alkuoletus on totta.

Eli tarkasti sanoen: Mikä on todennäköisyys sille, että havaitsemme 16:a tuomittua 30:stä ESN:ksi puhtaan sattuman kautta, jos oletaamme, että ESN:n todennäköisyys syyllistyä rikokseen on sama kuin SN:n?

Vastaus on aika helvetin pieni. Se on nimittäin 0.000016%. Vertailun vuoksi otetaan esimerkki. Jos Suomessa järjestettäisiin lottoarvonta, jossa päävoiton voittaisi yksi henkilö, jonka nimi vedettäisiin satunnaisesti Suomen väestötietojärjestelmästä, todennäköisyytesi voittaa olisi suurempi kuin tuo edellä mainittu prosenttiluku. Näin ollen voimme aika selkeästi hylätä hypoteesin, että ESN:t ja SN:t raiskaavat (tai ainakin tulevat tuomituiksi raiskauksesta) samalla todennäköisyydellä.

Tilastotieteilijä, joka väittää tätä yliedustusta sattumaksi ei joko tunne tilastomatematiikan alkeita tai sitten valehtelee päin naamaa. Helsingissä on muistaakseni noin 11% ulkomaalaisia mutta koska ESN:t saattavat olla keskimäärin nuorempia (ja siten luonnollisesti seksuaalisempia kuin vanhemmat ihmiset), niin oletetaan vaikka, että relevantti väestöosuus on 15%. Koska tunnemme kokonaistapausten määrän, ESN:ien teoreettisen osuuden ja ESN:ien todellisen osuuden, voimme laskea todennäköisyyden, että yliedustus on puhdasta sattumaa, olettaen, että alkuoletus on totta.

Eli tarkasti sanoen: Mikä on todennäköisyys sille, että havaitsemme 16:a tuomittua 30:stä ESN:ksi puhtaan sattuman kautta, jos oletaamme, että ESN:n todennäköisyys syyllistyä rikokseen on sama kuin SN:n?

Vastaus on aika helvetin pieni. Se on nimittäin 0.000016%. Vertailun vuoksi otetaan esimerkki. Jos Suomessa järjestettäisiin lottoarvonta, jossa päävoiton voittaisi yksi henkilö, jonka nimi vedettäisiin satunnaisesti Suomen väestötietojärjestelmästä, todennäköisyytesi voittaa olisi suurempi kuin tuo edellä mainittu prosenttiluku. Näin ollen voimme aika selkeästi hylätä hypoteesin, että ESN:t ja SN:t raiskaavat (tai ainakin tulevat tuomituiksi raiskauksesta) samalla todennäköisyydellä.

Tilastotieteilijä, joka väittää tätä yliedustusta sattumaksi ei joko tunne tilastomatematiikan alkeita tai sitten valehtelee päin naamaa.