Eikö ole muka näyttöä kärsimyksestä kun kiehuvalla vedellä kiduttaa ja eikö ole muka suunniteltu eli murha ilman muuta. Pitääkö tuokin taas viedä korkeimpaan oikeuteen asti. Ihme pelleilyä, oikeuslaitos vaan työllistää itseään älyvapailla tuomioilla. Saisi tuollaiset tuomarit joutua itse kidutettavaksi niin tietäisivät kärsiikö.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014041118206260_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014041118206260_uu.shtml
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kymen Sanomien uutisessa ihmetyttää seuraava kohta:
"Hovioikeus katsoi, että juristin ja hän kotiinsa tunkeutuneet tuomitun välillä oli merkkejä taistelusta. Oikeus tulkitsi, että Silventoisen yllätti juristin vastustus. Siksi tappo on hovioikeuden mukaan yllättävä, ei täysin suunniteltu murha."
Loput uutisesta: http://www.kymensanomat.fi/Online/2014/04/11/Kotkalaisen lakimiehen murha muuttui tapoksi hovissa/2014317232750/4
Tarkoittaa yllä mainittu sitä, että juristi ei olisi saanut puolustaa itseänsä kotiin tunkeutujaa vastaan?
Ei saa, ennakkotapaushan on jo olemassa:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/190413/Pippurisumuttimella sokaistu loi kotiinsa murtautunutta 14 kertaa veitsella
"Vastaaja joutui paniikinomaiseen tilanteeseen tultuaan sokaistuksi, mutta siinäkin tilassa hänen piti havaita, ettei hyökkääjä käytä teräasetta ja lopettaa puukolla lyöminen"
Aika luonnollista puolustautua, ei luulisi ketään yllättävän. Käytti aikaa jopa veden keittämiseen, joten on ollut reilusti aikaa miettiä mitä tekee ja puukottaessaan uhri ollut jo sidottuna. Täysin harkittu murha.
Tämä pippurisumutteella sokaistu-tapaus ei ole mikään ennakkotapaus,Itsepuolustustilanteessa on tapettu ja puukotettu, eikä tuomioita ole annettu.Oikeus arvioi tapauskohtaisesti, onko kyse hätävarjelusta vai ei.
Tässä tapauksessa tuo veitsellä sohinut oli paatunut rikollinen, joka oli aikaisemminkin puukottanut ihmisiä. Tämän jättävät ne mainitsematta, jotka yrittävät luoda hänestä kuvaa jonain rehellisenä kansalaisena, joka puolustautui hyökkäystä vastaan.
Tämän täytyy olla ylemmältä taholta tullut määräys, ei mikään muu voi selittää tällaista järjettömyyttä.
Suomessa on käynnissä talousromahdus, ja joka puolella säästetään ihan tappiin asti. Vankeinhoidossakin pyritään säästämään, toisin sanoen yhä useampi rikollinen pihalle mahdollisimman äkkiä. Elinkautisvankien määrä on noussut uskomattomiin lukemiin, joten nyt on tullut säästösyistä määräys, että nyt on himmattava tahtia. SIksi oikeuden päätöksetkin ovat mitä ovat, kuten tässä asianajajan surmajutussa.
Kunhan spekuloin.