Metsänhoitoyhdistys lähetti kirjeen. Siinä kerrottiin että "Jäsenyytesi metsänhoitoyhdistyksessä jatkuu entisellään lakimuutoksesta huolimatta. Sinun ei siis tarvitse tehdä mitään.... Vuodesta 2015 alkaen metsänhoitoyhdistyksen jäsenmaksun kerää yhdistys itse"
Jaa, mikä jäsenyys??? Olenko joskus liittynyt ko. yhdistykseen? Jos olen, niin kyseessä on ollut lakisääteinen pakko - minun mielestäni tuollainen "jäsenyys" ei voi olla mitenkään yhdistymisvapauden ja yhdistyslain mukaista, joten "jäsenyytesi jatkuu..." on omituisen yksinkertaistettua tiedotusta. Kirjeessä ei kuitenkaan ollut sitä oleellista tietoa - miten jäsenyydestä pääsee kätevästi eroon?
Jos pakollinen ja verotoimiston kantama "jäsenmaksu" poistuu, niin mikä on vuoden 2015 jäsenmaksu? Onko se saman suuruinen, onko se samalla tavoin ulosottokelpoinen kuin tuo vero.
Mutta muuten ihan normaali byrokraatin "markkinointikirje". Hallintoalamaisiahan pitää arvella tyhmiksi ja uusavuttomiksi, joilta tiedon pimittäminen johtaa parhaaseen lopputulokseen - eivät ne kuitenkaan viitsi tehdä mitään eivätkä ihmettele "jäsenyyttään" yhdistyksessä johon eivät ole koskaan tienneet liittyneensä :(
Mhy:n jäsenyys???
97
7102
Vastaukset
- kqjebi qwbedkqwd
Se kirje on niitä kuolinkouristksia. Paniikkilappuja, kun velli valuu lehkeen sisäpinnalla.
Maksu poistui juuri siksi, koska se on erittäin kyseenalainen monelta kantilta. Kepu-johtoiset hallitukset saivat venytettyä sitä näinkin pitkään, koska heille se oli tärkeä. Kyseesslähän on kepun sisarorganisaatio.
Pakollinen maksu poistuu, eli voit repitä jatkolaskut. Vuonna 2014 (vuoden 2013 maksu) vielä veroluonteisena kerätään, sen jälkeen vapaaehtoista. Rahallahan ei mitään saa (eikä koskaan ole saanutkaan), eli siitä voi tehdä johtopäätökset.
Periaatteesa se vapaaehtoinen maksu nousee, jos MHY-toimintaa ei leikata. Aika moni sen kuitenkin jatkossa jättää maksamatta, esim. ei-kepulaiset puuntuottajat, joita heitäkin on yhä enemmän. - Metsänsomistaja
Kyllä MHY kuolinkouristuksissaan urisee. Minullekin tuli jäsenkortti 2014, mutta heitin sen roskiin. En aio olla mikään jäsen. En tiedä, pitääkö tuo jäsenyys ihan virallisesti irtisanoa, vai riittääkö, kun ei enää maksua maksa?
- 5+18
MTK -tuottajajärjestön jäsenyys tulee samaan pakettiin mhy jäsenille 2015 alkaen.
Eroamiseen riittää sähköpostilla tehty ilmoitus omaan yhdistykseen ja ainakin itse meinaan erota yhdistyksen jäsenyydestä tämän vuoden lopussa.
Oman yhdistyksen kepumiehitettyssä hallinnossa MTK:n jäsenyys nähtiin positiivisena asiana ja pelkästään selkeyttävän tilannetta metsänomistajien etujen ajamisessa. - olet liittynyt
Olet liittynyt metsänhoitoyhdistykseen silloin kun sinusta on tullut metsänomistaja ellet ole erikseen kieltäytynyt jäsenyydestä. Eroaminen tapahtuu yhdistyslain mukaisesti. Metsänhoitoyhdistykseen kuuluminen ei ole ollut koskaan "lakisääteinen pakko". Verotoimisto ei ole koskaan "kantanut jäsenmaksua" vaan perinyt lakisääteistä metsänhoitomaksua.
Laki metsänhoitoyhdistyksistä 10.7.1998/534:
"Metsänhoitoyhdistyksen jäseniä ovat, jolleivät kieltäydy jäsenyydestä, metsänomistajat, joilla on hallintaoikeus yhdistyksen toimialueella sijaitsevaan metsään ja jotka ovat velvollisia suorittamaan siitä metsänhoitomaksun metsänhoitoyhdistykselle."
Yhdistyslaki 26.5.1989/503
"Jäsenellä on oikeus milloin tahansa erota yhdistyksestä ilmoittamalla siitä kirjallisesti yhdistyksen hallitukselle tai sen puheenjohtajalle. Jäsen voi myös erota ilmoittamalla siitä yhdistyksen kokouksessa pöytäkirjaan merkittäväksi. Säännöissä voidaan määrätä, että eroaminen tulee voimaan vasta määrätyn ajan kuluttua eroamisilmoituksen tekemisestä. Aikaa ei saa määrätä yhtä vuotta pitemmäksi."- Jurristiko?
"Metsänhoitoyhdistyksen jäseniä ovat, jolleivät kieltäydy jäsenyydestä, metsänomistajat, joilla on hallintaoikeus yhdistyksen toimialueella sijaitsevaan metsään ja jotka ovat velvollisia suorittamaan siitä metsänhoitomaksun metsänhoitoyhdistykselle."
No mites nyt suu pannaan kun on metsänomistaja, jolla ei enää ole velvollisuutta maksaa metsänhoitomaksua? Eikös tuon edellisen perusteella voisi päätellä että koska nyt ei enää ole em. lain mukaisia metsänomistajia ensinkään, niin myös lain määrittelemä automaattijäsenyys purkautuu? - olet liittynyt
Jurristiko? kirjoitti:
"Metsänhoitoyhdistyksen jäseniä ovat, jolleivät kieltäydy jäsenyydestä, metsänomistajat, joilla on hallintaoikeus yhdistyksen toimialueella sijaitsevaan metsään ja jotka ovat velvollisia suorittamaan siitä metsänhoitomaksun metsänhoitoyhdistykselle."
No mites nyt suu pannaan kun on metsänomistaja, jolla ei enää ole velvollisuutta maksaa metsänhoitomaksua? Eikös tuon edellisen perusteella voisi päätellä että koska nyt ei enää ole em. lain mukaisia metsänomistajia ensinkään, niin myös lain määrittelemä automaattijäsenyys purkautuu?Ei sillä ole merkitystä miten olet yhdistykseen liittynyt. Eroaminen on tapahtunut ennenkin yhdistyslaissa sanotun mukaisesti. Yhdistyslaki ei ole muuttunut vaan laki metsänhoitoyhdistyksistä.
Älä sotke asioita päättelemällä vaan hanki faktatietoa. Metsänhoitomaksun maksaminen ja metsänhoitoyhdistyksen jäsenyys ei ole millään tavalla liittyneet toisiinsa. - Jurristiko?
olet liittynyt kirjoitti:
Ei sillä ole merkitystä miten olet yhdistykseen liittynyt. Eroaminen on tapahtunut ennenkin yhdistyslaissa sanotun mukaisesti. Yhdistyslaki ei ole muuttunut vaan laki metsänhoitoyhdistyksistä.
Älä sotke asioita päättelemällä vaan hanki faktatietoa. Metsänhoitomaksun maksaminen ja metsänhoitoyhdistyksen jäsenyys ei ole millään tavalla liittyneet toisiinsa.Oikein todettu - älä sotke asioita päättelemällä vaan usko vaan kaikki mitä hallintoviranomainen ja tässä tapauksessa mhy tuputtaa :(
Miten voit väittää ettei mhy jäsenyys ja metsänhoitomaksun maksaminen ole liittyneet toisiinsa, kun selvästi laissa on sanottu että "jäseniä ovat... metsänomistajat, joilla on hallintaoikeus yhdistyksen toimialueella sijaitsevaan metsään JA jotka ovat velvollisia suorittamaan siitä metsänhoitomaksun metsänhoitoyhdistykselle."
Jäsenyyden edellytys on siis metsän omistaminen yhdistyksen toimialueella JA metsänhoitomaksuvelvollisuus. Sana "ja" tarkoittaa että molempien ehtojen pitää täyttyä, joten mielestäni metsänhoitomaksun maksaminen on tehnyt metsänomistajasta mhy:n jäsenen. Siis..."Metsänhoitomaksun maksaminen ja metsänhoitoyhdistyksen jäsenyys ei ole millään tavalla liittyneet toisiinsa."
Ei päättelyä, ei logiikkaa eikä laillisuutta??? Tuskin pakkojäsenyydestä eroaminen vaatii edes mitään eroilmoitusta, kunhan vaan jättää maksamatta jäsenmaksun, vai päättelenkö väärin? Ai niin, päätellähän ei saanut :-/ - olet liittynyt
Jurristiko? kirjoitti:
Oikein todettu - älä sotke asioita päättelemällä vaan usko vaan kaikki mitä hallintoviranomainen ja tässä tapauksessa mhy tuputtaa :(
Miten voit väittää ettei mhy jäsenyys ja metsänhoitomaksun maksaminen ole liittyneet toisiinsa, kun selvästi laissa on sanottu että "jäseniä ovat... metsänomistajat, joilla on hallintaoikeus yhdistyksen toimialueella sijaitsevaan metsään JA jotka ovat velvollisia suorittamaan siitä metsänhoitomaksun metsänhoitoyhdistykselle."
Jäsenyyden edellytys on siis metsän omistaminen yhdistyksen toimialueella JA metsänhoitomaksuvelvollisuus. Sana "ja" tarkoittaa että molempien ehtojen pitää täyttyä, joten mielestäni metsänhoitomaksun maksaminen on tehnyt metsänomistajasta mhy:n jäsenen. Siis..."Metsänhoitomaksun maksaminen ja metsänhoitoyhdistyksen jäsenyys ei ole millään tavalla liittyneet toisiinsa."
Ei päättelyä, ei logiikkaa eikä laillisuutta??? Tuskin pakkojäsenyydestä eroaminen vaatii edes mitään eroilmoitusta, kunhan vaan jättää maksamatta jäsenmaksun, vai päättelenkö väärin? Ai niin, päätellähän ei saanut :-/En väitä vaan tiedän.
"Vanhan lain" aikana on voinut täysin vapaasti irtisanoutua metsänhoitoyhdistyksen jäsenyydestä. Metsänhoitomaksusta on myös voinut vapautua hakemalla sitä metsäkeskukselta. Metsänhoitomaksusta vapautumisen yksi edellytys on ollut että ei ole minkään metsänhoitoyhdistyksen jäsen vapautumista haettaessa. Yhdistyksestä eroaminen on tapahtunut myös "vanhan lain" aikana edellä mainitun yhdistyslain mukaisesti, ei siis lain metsänhoitoyhdistyksistä mukaisesti. Metsänhoitomaksu on ollut iät ajat veroluonteinen maksu joka on pitänyt maksaa vaikka olisit eronnut metsänhoitoyhdistyksestä mutta et ole hakenut erikseen vapautusta.
Metsänhoitoyhdistyksen jäsenyys ei ole ollut "pakkojäsenyys" eikä metsänhoitomaksua ole ollut pakko maksaa. Ei minkään lain perusteella.
Metsänhoitoyhdistys ei ole ollut koskaan viranomainen vaan metsäkeskus.
Metsänhoitoyhdistyksen jäsenyydestä eroaminen edellyttää eroilmoituksen yhdistyslain mukaisesti. Eli päättelit väärin. - Jurristiko?
olet liittynyt kirjoitti:
En väitä vaan tiedän.
"Vanhan lain" aikana on voinut täysin vapaasti irtisanoutua metsänhoitoyhdistyksen jäsenyydestä. Metsänhoitomaksusta on myös voinut vapautua hakemalla sitä metsäkeskukselta. Metsänhoitomaksusta vapautumisen yksi edellytys on ollut että ei ole minkään metsänhoitoyhdistyksen jäsen vapautumista haettaessa. Yhdistyksestä eroaminen on tapahtunut myös "vanhan lain" aikana edellä mainitun yhdistyslain mukaisesti, ei siis lain metsänhoitoyhdistyksistä mukaisesti. Metsänhoitomaksu on ollut iät ajat veroluonteinen maksu joka on pitänyt maksaa vaikka olisit eronnut metsänhoitoyhdistyksestä mutta et ole hakenut erikseen vapautusta.
Metsänhoitoyhdistyksen jäsenyys ei ole ollut "pakkojäsenyys" eikä metsänhoitomaksua ole ollut pakko maksaa. Ei minkään lain perusteella.
Metsänhoitoyhdistys ei ole ollut koskaan viranomainen vaan metsäkeskus.
Metsänhoitoyhdistyksen jäsenyydestä eroaminen edellyttää eroilmoituksen yhdistyslain mukaisesti. Eli päättelit väärin.Pitänee sitten katsoa miten käy jos/kun en ilmoita eroamista yhdistyksestä, enhän ole ilmoittanut sinne liittymisestäkään. Eipä tuo pieni mettäläntti aiheittane isoja jäsenmaksujen ulosmittaussummia, jotka sitten voi riitauttaa periaatteellisista syistä. En ole liittynyt - ei tarvitse erota -periaatteen vuoksi. Ei ole ihan selvää miten yhdistyslaki suhtautuu jäsenyyteen jos henkilö ei ole itse liittynyt yhdistykseen. Asia ei ole niin selvä kuin yrität selittää, ei kumpaankaan suuntaan. Kait periaatepäätös pitää hakea korkeimmalta mahd. oikeusasteelta?
Ellen minä, niin kait joku muu tämän ruljanssin hoitaa mikäli Mhy:t karhuavat jäsenmaksuja jäseniltä kuten äsken saamani kirje antaa ymmärtää "sinun ei tarvitse tehdä mitään, jäsenyytesi (=metsänhoitomaksusi = jäsenmaksusi) jatkuu ennallaan" - Jurristiko?
olet liittynyt kirjoitti:
En väitä vaan tiedän.
"Vanhan lain" aikana on voinut täysin vapaasti irtisanoutua metsänhoitoyhdistyksen jäsenyydestä. Metsänhoitomaksusta on myös voinut vapautua hakemalla sitä metsäkeskukselta. Metsänhoitomaksusta vapautumisen yksi edellytys on ollut että ei ole minkään metsänhoitoyhdistyksen jäsen vapautumista haettaessa. Yhdistyksestä eroaminen on tapahtunut myös "vanhan lain" aikana edellä mainitun yhdistyslain mukaisesti, ei siis lain metsänhoitoyhdistyksistä mukaisesti. Metsänhoitomaksu on ollut iät ajat veroluonteinen maksu joka on pitänyt maksaa vaikka olisit eronnut metsänhoitoyhdistyksestä mutta et ole hakenut erikseen vapautusta.
Metsänhoitoyhdistyksen jäsenyys ei ole ollut "pakkojäsenyys" eikä metsänhoitomaksua ole ollut pakko maksaa. Ei minkään lain perusteella.
Metsänhoitoyhdistys ei ole ollut koskaan viranomainen vaan metsäkeskus.
Metsänhoitoyhdistyksen jäsenyydestä eroaminen edellyttää eroilmoituksen yhdistyslain mukaisesti. Eli päättelit väärin."Yhdistyslain jäsenyysperiaatteista poiketen jäsenyys syntyy ilman omaa hakemusta metsänhoitomaksuvelvollisuuden kautta. Automaattijäsenyyttä on perusteltu sillä, että lähes kaikki metsänomistajat ovat velvollisia rahoittamaan yhdistystoimintaa metsänhoitomaksuilla." kertoo MetsäVerkko
Nyt yhdistyslain jäsenyysperiaatteen poikkeuksen perustelut puuttuvat, joten jäsenyys ei voine jatkua ennallaan, vaan yhdistyslain jäsenyysperiaatteet ovat voimassa. Niistä kait tärkein on se että jäseneksi voi tulla vain omasta tahdostaan? - olet liittynyt
Jurristiko? kirjoitti:
"Yhdistyslain jäsenyysperiaatteista poiketen jäsenyys syntyy ilman omaa hakemusta metsänhoitomaksuvelvollisuuden kautta. Automaattijäsenyyttä on perusteltu sillä, että lähes kaikki metsänomistajat ovat velvollisia rahoittamaan yhdistystoimintaa metsänhoitomaksuilla." kertoo MetsäVerkko
Nyt yhdistyslain jäsenyysperiaatteen poikkeuksen perustelut puuttuvat, joten jäsenyys ei voine jatkua ennallaan, vaan yhdistyslain jäsenyysperiaatteet ovat voimassa. Niistä kait tärkein on se että jäseneksi voi tulla vain omasta tahdostaan?Jäsenyys jatkuu todellakin ennallaan koska metsänhoitoyhdistyksen jäsenyydessä noudatetaan kahta eri lakia. Metsänhoitoyhdistykseen liittyminen on tapahtunut laki metsänhoitoyhdistyksistä säädetyn mukaisesti ja eroaminen yhdistyslain mukaisesti. Tämä on selvästi sanottu laissa metsänhoitoyhdistyksistä.
Laki metsänhoitoyhdistyksistä 6§
"Metsänhoitoyhdistyksen jäsenen erottamisesta on voimassa, mitä yhdistyslaissa säädetään."
Lain muuttaminen ei mitätöi ennen lain muutosta tapahtunutta ellei sitä erikseen muutetussa laissa säädetä. Näinhän ei ole tapahtunut ja yhdistyksestä eroamisessa noudatetaan jatkossakin yhdistyslakia.
Voit toki kokeilla tuota mainitsemaasi riitauttamista ihan vapaasti ja hakea muutosta miltä oikeuasteelta tahansa. Oikeuasteiden päätös tulee olemaan se että sinä olet metsänhoitoyhdistyksen jäsen ellet ole eroa yhdistyslain mukaisesti hakenut.
Asia on todellakin hyvin selvä mutta jostain kumman syystä sinä vain et sitä nyt halua ymmärtää. Mutta se on tästä eteenpäin sinun oma ongelmasi. - Jurristikkoko?
olet liittynyt kirjoitti:
Jäsenyys jatkuu todellakin ennallaan koska metsänhoitoyhdistyksen jäsenyydessä noudatetaan kahta eri lakia. Metsänhoitoyhdistykseen liittyminen on tapahtunut laki metsänhoitoyhdistyksistä säädetyn mukaisesti ja eroaminen yhdistyslain mukaisesti. Tämä on selvästi sanottu laissa metsänhoitoyhdistyksistä.
Laki metsänhoitoyhdistyksistä 6§
"Metsänhoitoyhdistyksen jäsenen erottamisesta on voimassa, mitä yhdistyslaissa säädetään."
Lain muuttaminen ei mitätöi ennen lain muutosta tapahtunutta ellei sitä erikseen muutetussa laissa säädetä. Näinhän ei ole tapahtunut ja yhdistyksestä eroamisessa noudatetaan jatkossakin yhdistyslakia.
Voit toki kokeilla tuota mainitsemaasi riitauttamista ihan vapaasti ja hakea muutosta miltä oikeuasteelta tahansa. Oikeuasteiden päätös tulee olemaan se että sinä olet metsänhoitoyhdistyksen jäsen ellet ole eroa yhdistyslain mukaisesti hakenut.
Asia on todellakin hyvin selvä mutta jostain kumman syystä sinä vain et sitä nyt halua ymmärtää. Mutta se on tästä eteenpäin sinun oma ongelmasi.Nyt selvisi: "Metsänhoitoyhdistyksen jäsenen erottamisesta on voimassa, mitä yhdistyslaissa säädetään."
Minua ei siis voida erottaa :-o No, itse asiassa siteerasit vanhaa lakia, ja ensi vuoden alusta voimaan astuvassa laissa ei tuota lausetta ole vaan jäsenyydestä kerrotaan lyhyesti 6§:ssä:
"Jäsenyys metsänhoitoyhdistyksessä
Metsänhoitoyhdistyksen jäseniksi voidaan hyväksyä 2 §:ssä tarkoitetut metsänomistajat. Jos metsä on yhteisomistuksessa, kaikki yhteisomistajat voidaan hyväksyä metsänhoitoyhdistyksen jäseniksi. Jos yhdistyksen jäsenenä on yhteismetsälaissa (109/2003) tarkoitettu yhteismetsä, yhteismetsän osakas voidaan hyväksyä yhdistyksen jäseneksi. Luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, joka ei omista metsää, voidaan hyväksyä yhdistyksen kannatusjäseneksi ilman äänioikeutta."
Koska edellinen laki on kumottu, niin myös pakkojäsenyys on kumottu joten ojassa olevan lehmän isäntä siinä vaan haikailee maahan kaatunutta maitoaan kun kirjoitti minulle että jäsenyyteni jatkuu ennallaan... Saas nähä jatkuuko
No, jos Mhy on saman laatuinen yhdistys kuin kirkko, niin sitten pitää alkaa kamppanjoimaan yhdistymättömyysvapauden puolesta. Aika lailla sama meininkihän niillä on ollut, valtio on hoitanut molempien puolesta veronkannon. Uskomatonta, sanoi antagonisti ;) - Risu-ukko
Jurristikkoko? kirjoitti:
Nyt selvisi: "Metsänhoitoyhdistyksen jäsenen erottamisesta on voimassa, mitä yhdistyslaissa säädetään."
Minua ei siis voida erottaa :-o No, itse asiassa siteerasit vanhaa lakia, ja ensi vuoden alusta voimaan astuvassa laissa ei tuota lausetta ole vaan jäsenyydestä kerrotaan lyhyesti 6§:ssä:
"Jäsenyys metsänhoitoyhdistyksessä
Metsänhoitoyhdistyksen jäseniksi voidaan hyväksyä 2 §:ssä tarkoitetut metsänomistajat. Jos metsä on yhteisomistuksessa, kaikki yhteisomistajat voidaan hyväksyä metsänhoitoyhdistyksen jäseniksi. Jos yhdistyksen jäsenenä on yhteismetsälaissa (109/2003) tarkoitettu yhteismetsä, yhteismetsän osakas voidaan hyväksyä yhdistyksen jäseneksi. Luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, joka ei omista metsää, voidaan hyväksyä yhdistyksen kannatusjäseneksi ilman äänioikeutta."
Koska edellinen laki on kumottu, niin myös pakkojäsenyys on kumottu joten ojassa olevan lehmän isäntä siinä vaan haikailee maahan kaatunutta maitoaan kun kirjoitti minulle että jäsenyyteni jatkuu ennallaan... Saas nähä jatkuuko
No, jos Mhy on saman laatuinen yhdistys kuin kirkko, niin sitten pitää alkaa kamppanjoimaan yhdistymättömyysvapauden puolesta. Aika lailla sama meininkihän niillä on ollut, valtio on hoitanut molempien puolesta veronkannon. Uskomatonta, sanoi antagonisti ;)Ei minunkaan käsitykseni mukaan lain kumoaminen muuta vanhan lain aikana tullutta jäsenyyttä mihinkään. Jos se kumoutuisi siitä pitäisi olla uudessa laissa maininta. Vanhassa laissahan se on kerrottu miten jäsenyydestä erotaan. Yhdistyslakihan ei ole muuttunut. Laki on määritellyt jäsenyyden eikä sitä voi muuttaa kuin uudella lailla. Missä laissa siis on kerrottu että jäsenyys kumoutuisi? Minä ainakaan en sellaista löydä. Jos joku löytää niin laittakoon sen tänne niin loppuu jankkaaminen.
- Jurristikkoko?
Risu-ukko kirjoitti:
Ei minunkaan käsitykseni mukaan lain kumoaminen muuta vanhan lain aikana tullutta jäsenyyttä mihinkään. Jos se kumoutuisi siitä pitäisi olla uudessa laissa maininta. Vanhassa laissahan se on kerrottu miten jäsenyydestä erotaan. Yhdistyslakihan ei ole muuttunut. Laki on määritellyt jäsenyyden eikä sitä voi muuttaa kuin uudella lailla. Missä laissa siis on kerrottu että jäsenyys kumoutuisi? Minä ainakaan en sellaista löydä. Jos joku löytää niin laittakoon sen tänne niin loppuu jankkaaminen.
Uuden lain perusteluissa mainitaan: "Vaikka metsänomistaja voi erikseen kieltäytyä jäsenyydestä, automaattinen jäsenyys yksityisoikeudellisessa yhdistyksessä on yhdistymisvapauden näkökulmasta ongelmallinen."
"Ehdotuksen mukaan metsänomistajien jäsenyys yhdistyksissä ei perustuisi enää lakiin vaan vapaaehtoisuuteen sekä yhdistyksen päätökseen"
"Jäsenyyden alkamisesta ja päättymisestä ei olisi enää tarpeen säätää laissa erikseen, vaan metsänhoitoyhdistykseen sovellettaisiin näiltä osin yhdistyslain yleisiä säännöksiä. Jäsenyys metsänhoitoyhdistyksessä alkaisi, kun yhdistyksen hallitus olisi hyväksynyt jäsenilmoituksen, jollei yhdistyksen säännöissä toisin määrättäisi"
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 135/2013&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD
En käsittääkseni ole koskaan antanut ko. lain yksityiskohtaisissa perusteluissa mainittua jäsenilmoitusta, joten jäsenyyttäni ei kai tarvitse irtisanoa. - Vkopl
Jurristikkoko? kirjoitti:
Uuden lain perusteluissa mainitaan: "Vaikka metsänomistaja voi erikseen kieltäytyä jäsenyydestä, automaattinen jäsenyys yksityisoikeudellisessa yhdistyksessä on yhdistymisvapauden näkökulmasta ongelmallinen."
"Ehdotuksen mukaan metsänomistajien jäsenyys yhdistyksissä ei perustuisi enää lakiin vaan vapaaehtoisuuteen sekä yhdistyksen päätökseen"
"Jäsenyyden alkamisesta ja päättymisestä ei olisi enää tarpeen säätää laissa erikseen, vaan metsänhoitoyhdistykseen sovellettaisiin näiltä osin yhdistyslain yleisiä säännöksiä. Jäsenyys metsänhoitoyhdistyksessä alkaisi, kun yhdistyksen hallitus olisi hyväksynyt jäsenilmoituksen, jollei yhdistyksen säännöissä toisin määrättäisi"
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 135/2013&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD
En käsittääkseni ole koskaan antanut ko. lain yksityiskohtaisissa perusteluissa mainittua jäsenilmoitusta, joten jäsenyyttäni ei kai tarvitse irtisanoa.Jätänkö jäsenmaksut perittäväksi, saas nähdä, kuinka käy?
- helppoa hanketta
Ennen tuli kaikille jäsenille joku metsälehti, jonka mhy oli tilannut. Ei tullut
meille ja nuo lakikohdat on tikulla kaivettuja, raha niille kyllä kelpaa - Työ
Joo luvin tuossa muita monenmoisia näkemyksiä mhyn vuosimaksusta.tätähän ne suuret teollisuuden Virmanen odottavat että saisivat koko mhyn nurin olen kyllä siitä aivanvarma kun sen ne saa aikaan maksavat suuret virrat puusta ihan mitä vain kyyti tulee olemaan tosi kylmää kannattaisi minun mielestäni harkita tarkoin
- 12+9
Se "jäsenyys" junailtu noin....
"Yhdistyksen jäsenyys
Metsänhoitoyhdistyksen jäseniä ovat kaikki metsänhoitomaksua maksavat metsänomistajat, elleivät he kieltäydy jäsenyydestä. Yhdistyslain jäsenyysperiaatteista poiketen jäsenyys syntyy ilman omaa hakemusta metsänhoitomaksuvelvollisuuden kautta. Automaattijäsenyyttä on perusteltu sillä, että lähes kaikki metsänomistajat ovat velvollisia rahoittamaan yhdistystoimintaa metsänhoitomaksuilla. Näin kaikille maksuvelvollisille turvataan mahdollisuus osallistua yhdistyksen päätöksentekoon."
Jos jatkossa ei maksa jäsenmaksua lakimuutoksen jälkeen , jossain luki, että korrektia ilmoittaa asiasta kirjallisesti.
Ei maksu sentään ulosottoon, jos ei maksa.
Taitaa kovasti moitittu keskusta ja persut silti olla ainoita puolueita, joka oikeasti ajaa metsänomistajien etua,kaikki toiset jossain yhteydessä väläytelleet esim kiinteistöveron metsällekkin.
Samoin kateellisia, jos energia otettaisiin metsästä. - Jagdpanther
Ken jäsenyyttä tarvii... Aiemmin mainitusta poiketen vapautuksen sai vain jos ei ole hoitorästejä ja on metsäalan asiantuntijuus eli metsurin tutkinto tai metsäalan korkeampi tutkinto. Ei perusstallari vapautusta noin vaan saanu. Nyttehän riittää eroilmoitus eikä tule sitä kauheaa byrokratiamyllyä niskaan mitä ennen oli tullu. Juju on siinä että osaako metsästään huolehtia ilman mhy:tä, se kun oli ainoa metsänomistajan puolella oleva organisaatio. Eipä ole enää ellet ole jäsen.
- Tyytyväinen jäsen
Jos en jo olisi mhy:n jäsen, liittyisin välittömästi! Olen saanut sieltä aina rahoilleni vastinetta yllin kyllin. Joillakin voi olla huonoja kokemuksia, mutta minulla ei ole.
- Jurristiko?
Just näin sen pitää ollakin! Varmaan ihan hyvä yhdistys niille jotka sitä kaipaavat ja tarvitsevat. Itsekin kuulun yhdistyksiin joiden päämääriä kannatan ja joiden jäsenyys antaa minulle jotain, toimin jossain jopa aktiivisesti.
Nyt kyseenä olevalta yhdistykseltä en saa mitään. En päästä näitä yksioikoisia fakkiammattilaisia sotkemaan metsääni. Ehkä olisi eri asia jos metsällä olisi henkilökohtasessa taloudessa merkittävän tulonlähteen merkitys, mutta käytännössä se on ns. piinuts verrattuna palkkatulooni, ja metsä on lähinnä harrastuskohde, kuntoilua, poltto- ja tarvepuuta ja metsänhoidon iloa. On sitä kuitenkin sen verran että metsänhoitomaksua on makseltu, onneksi tuo turha kulu poistuu.
Jos Mhy kirjeessään olisi ottanut lusikan kauniiseen käpäläänsä, ja kertonut että jäsenyys jatkuu ellei sitä irtisanota, ja että jäsenyydestä luopuminen on nyt muuttuneen lain mukaan mahdollista, ja laittanut linkin (huom. linkki osoitetietojen muuttamiseksi oli!) jonka kautta jäsenyyden voi lopettaa - siinä tapauksessa en olisi urputtanut täällä ja moittinut kirjeen laatijaa ylimielisestä asenteesta. Luulevatko ne tosiaan että kaikki ovat niin tyhmiä :( ja ttyytyvät tähän informaatioon: "Jäsenyytesi metsänhoitoyhdistyksessä jatkuu entisellään lakimuutoksesta huolimatta. Sinun ei siis tarvitse tehdä mitään.... Vuodesta 2015 alkaen metsänhoitoyhdistyksen jäsenmaksun kerää yhdistys itse" - Metsänsomistaja
Jurristiko? kirjoitti:
Just näin sen pitää ollakin! Varmaan ihan hyvä yhdistys niille jotka sitä kaipaavat ja tarvitsevat. Itsekin kuulun yhdistyksiin joiden päämääriä kannatan ja joiden jäsenyys antaa minulle jotain, toimin jossain jopa aktiivisesti.
Nyt kyseenä olevalta yhdistykseltä en saa mitään. En päästä näitä yksioikoisia fakkiammattilaisia sotkemaan metsääni. Ehkä olisi eri asia jos metsällä olisi henkilökohtasessa taloudessa merkittävän tulonlähteen merkitys, mutta käytännössä se on ns. piinuts verrattuna palkkatulooni, ja metsä on lähinnä harrastuskohde, kuntoilua, poltto- ja tarvepuuta ja metsänhoidon iloa. On sitä kuitenkin sen verran että metsänhoitomaksua on makseltu, onneksi tuo turha kulu poistuu.
Jos Mhy kirjeessään olisi ottanut lusikan kauniiseen käpäläänsä, ja kertonut että jäsenyys jatkuu ellei sitä irtisanota, ja että jäsenyydestä luopuminen on nyt muuttuneen lain mukaan mahdollista, ja laittanut linkin (huom. linkki osoitetietojen muuttamiseksi oli!) jonka kautta jäsenyyden voi lopettaa - siinä tapauksessa en olisi urputtanut täällä ja moittinut kirjeen laatijaa ylimielisestä asenteesta. Luulevatko ne tosiaan että kaikki ovat niin tyhmiä :( ja ttyytyvät tähän informaatioon: "Jäsenyytesi metsänhoitoyhdistyksessä jatkuu entisellään lakimuutoksesta huolimatta. Sinun ei siis tarvitse tehdä mitään.... Vuodesta 2015 alkaen metsänhoitoyhdistyksen jäsenmaksun kerää yhdistys itse"Mhy ei toimi tietenkään rehellisesti. Sain saman kirjeen, ja siinä ei tosiaankkaan mainita mitään, että voit lopettaa jäsenyytesi. Vielä vähemmän linkkiä tai sähköpostiosoitetta, minne jäsenyytensä voi irtisanoa.
Tuollaista se on. Mhy kuolinkouristuksissaan urisee! Jäsenet pitää säilyttää, vaikka epärehellisin keinopin. Tulee vanha Neuvostoliitto ja nykyinen Venäjä mieleen! - en eroa
Metsänsomistaja kirjoitti:
Mhy ei toimi tietenkään rehellisesti. Sain saman kirjeen, ja siinä ei tosiaankkaan mainita mitään, että voit lopettaa jäsenyytesi. Vielä vähemmän linkkiä tai sähköpostiosoitetta, minne jäsenyytensä voi irtisanoa.
Tuollaista se on. Mhy kuolinkouristuksissaan urisee! Jäsenet pitää säilyttää, vaikka epärehellisin keinopin. Tulee vanha Neuvostoliitto ja nykyinen Venäjä mieleen!Sanopas saatanan somistaja, mitä haittaa sinulle on siitä, että me, kyselyn mukaan n. 80% metsänomistajista aiomme edelleen maksaa MHY:n jäsenmaksua?.
Tuleeko sinulle siitä jotain tappiota?. Aleneeko siitä sinun palkkasi?.
Kenen lauluja laulat?.
Vedä sinä vaikka kannabista, se ei minulle kuulu, eikä minun palkkaani alenna. - metsänsotkija
Metsänsomistaja kirjoitti:
Mhy ei toimi tietenkään rehellisesti. Sain saman kirjeen, ja siinä ei tosiaankkaan mainita mitään, että voit lopettaa jäsenyytesi. Vielä vähemmän linkkiä tai sähköpostiosoitetta, minne jäsenyytensä voi irtisanoa.
Tuollaista se on. Mhy kuolinkouristuksissaan urisee! Jäsenet pitää säilyttää, vaikka epärehellisin keinopin. Tulee vanha Neuvostoliitto ja nykyinen Venäjä mieleen!"Vielä vähemmän linkkiä tai sähköpostiosoitetta, minne jäsenyytensä voi irtisanoa."
Ei voi olla totta että näin kädettömiä vielä jostain löytyy. Jospa se jäsenyys irtisanotaan sinne missä on jäsen.
http://www.mhy.fi/metsanhoitoyhdistykset - Metsänsomistaja
en eroa kirjoitti:
Sanopas saatanan somistaja, mitä haittaa sinulle on siitä, että me, kyselyn mukaan n. 80% metsänomistajista aiomme edelleen maksaa MHY:n jäsenmaksua?.
Tuleeko sinulle siitä jotain tappiota?. Aleneeko siitä sinun palkkasi?.
Kenen lauluja laulat?.
Vedä sinä vaikka kannabista, se ei minulle kuulu, eikä minun palkkaani alenna.Kuka uskoo moiseen kyselyyn? Nyt kun pakkojäsenyydestä pääsee eroon muutkin kuin täysin oppineet metsäammattilaiset, niin tuo prosenttiluku putoaa tuonne 35-40:een.
Ei minulle tietenkään tappiota tule, kun en jäsenmaksua aio maksaa, säästöähän siitä pukkaa. Mutta kun jäsenmäärä laskee, jäsenmaksut nousevat. Käy sääliksi jäsenet.
Tiedän jo muutaman metsäammattilaisen jo siirtyneen mhy:sta UPM:n tai Stora-Enson palkkalistoille. Tämä tulee jatkumaankin, sillä työntekijäitä on mhy:ssä pakko vähentää. Tämä aiheuttaa sen, että palvelut heikkenevät.
Tietenkin suurilla metsäyhtiöillä on myös väen vähentämistarve: potkivat huonompaa porukkaa pellolle!
Katsotaan 3-4 vuoden kuluttua, miten asia on. - Jurristiko?
Metsänsomistaja kirjoitti:
Kuka uskoo moiseen kyselyyn? Nyt kun pakkojäsenyydestä pääsee eroon muutkin kuin täysin oppineet metsäammattilaiset, niin tuo prosenttiluku putoaa tuonne 35-40:een.
Ei minulle tietenkään tappiota tule, kun en jäsenmaksua aio maksaa, säästöähän siitä pukkaa. Mutta kun jäsenmäärä laskee, jäsenmaksut nousevat. Käy sääliksi jäsenet.
Tiedän jo muutaman metsäammattilaisen jo siirtyneen mhy:sta UPM:n tai Stora-Enson palkkalistoille. Tämä tulee jatkumaankin, sillä työntekijäitä on mhy:ssä pakko vähentää. Tämä aiheuttaa sen, että palvelut heikkenevät.
Tietenkin suurilla metsäyhtiöillä on myös väen vähentämistarve: potkivat huonompaa porukkaa pellolle!
Katsotaan 3-4 vuoden kuluttua, miten asia on.Jos Mh-yhdistysten tulevaisuuden suunnittelu perustuu tuollaiseen kyselyyn, niin eipä hyvältä näytä. Konkreettinen luku olisi esim. se, joka kertoo kuinka iso osa nykyisistä metsänhoitomaksun maksajista on käyttänyt yhdistyksen palveluja tai muuten osallistunut toimintaan tai edes johonkin tilaisuuteen a) koskaan tai varmemman päälle laskien b) viimeisen viiden vuoden aikana.
Arvelisin että luku on aika paljon alle 80%.
Tietysti on yhdistyksiä joihin kuuluu koska kannattaa yhdistyksen päämääriä vaikka ikinä ei osallistuisi tai käyttäisi palveluja. Meripelastusyhdistyksen jäsen jopa toivoo että ei koskaan käyttäisi palvelua, ja silti maksaa jäsenmaksun. Metsänhoitoyhdistyksen näkyvät aikaansaannokset eivät minua houkuta, ehkä sopii niille jotka eivät ikinä käy omassa metsässään, tai joille metsä on sijoitusomaisuutta ja merkittävä tulonlähde. Mutta, ainakin melkoinen osa meistä metsäharrastajista eli omatoimimetsureista häviää jäsenistöstänne, sen verran on tullut vilkuiltua mhy:n hoitamien naapuripalstojen puolelle. No, laki muuttuu ja sen vaatimus yksioikoisesta puupeltokasvatuksesta myös, mutta muuttuuko neuvonta ja siihen liittyvä markkinointi?
Jos Mhy antaa joskus itsestään kuvan metsän ystävien yhdistyksenä, niin harkitaan sitten uudestaan jäsenyyttä. - Pukkapeepää
metsänsotkija kirjoitti:
"Vielä vähemmän linkkiä tai sähköpostiosoitetta, minne jäsenyytensä voi irtisanoa."
Ei voi olla totta että näin kädettömiä vielä jostain löytyy. Jospa se jäsenyys irtisanotaan sinne missä on jäsen.
http://www.mhy.fi/metsanhoitoyhdistyksetEihän tartte irtisanoo, jos ei oo liittyntkää. Jäsenyys jatkuu entisellään kirje oli täyttä potaskata!
- MHYpalvelee
Pukkapeepää kirjoitti:
Eihän tartte irtisanoo, jos ei oo liittyntkää. Jäsenyys jatkuu entisellään kirje oli täyttä potaskata!
Minusta olisi helpointa olla yhteydessä omaan metsänhoitoyhdistykseen. Saat suoraan vastauksen, eikä tarvitse arvailla. MHY:ssä yleensä neuvotaan metsänomistajaa. Tällä hetkellä monissa yhdistyksissä jäsenmaksunsa on maksanut reippaasti yli 70 %. Jäsenmaksun saa muuten vähentää omassa metsäverotuksessaan sekä sillä saa rahanarvoisia etuja mm. metsävakuutusmaksuista jotka on hyvä olla esim. myrsky- ja eläintuhojen varalta.
- en eroa
Maanviljelijät sijoittavat meijereihin, teurastamoihin ja muihin omiin markkinointiyrityksiinsä kymmeniätuhansia euroja, ja sitten kun pitäisi maksaa muutaman kympin suuruista maksua omaan metsänhoitoyhdistykseen, alkaa surkea poru.
Voi teitä rassukoita.- rteyyer
Jos sinulla on muutama kymppi veronluonteista metsänhoitomaksua, et omista 10 hehtaaria suurempaa plänttiä.
- 4+16
Onkohan nuo "poraajat" maanviljelijöitä vai muita metsänomistajia.
Meijerit ..Valio, hoitanut huippu hyvin maidontuottajien asiat..samaa ei voi sanoa esim . Metsäliitosta tai Mhy..stä. - 4+2
4+16 kirjoitti:
Onkohan nuo "poraajat" maanviljelijöitä vai muita metsänomistajia.
Meijerit ..Valio, hoitanut huippu hyvin maidontuottajien asiat..samaa ei voi sanoa esim . Metsäliitosta tai Mhy..stä."Meijerit ..Valio, hoitanut huippu hyvin maidontuottajien asiat.."
Juu ja silti itketään että maitotilan pito ei meinaa kannattaa millään. On se vaan kumma vaikka asiat on hoidettu niin hyvin ...
- Jagdpanther
Melkein kaikki maksaa mutta on ihan oma moka jos niitä ilmaisia palveluita ei käytä...
- 15+4
Justiinsa, oma moka jos maksaa muiden käyttämiä ilmaisia palveluita. Onneksi maksamisen saa nyt lopettaa.
- njetponimai
Mitä ne köyhät tänne oikeen kiriootteloo? Tuo 15 ynnä4, mitähän se tarkootti? Tuosku on peukkua ylähä ja alaha, niin siinä pitääs olla kans kysymysmerkki.
- 15+4
No njetpoinimai, onko luetun ymmärryksessä vikaa, vai etkö tiennyt että ilmaisia lounaita tai palveluita ei ole olemassakaan? Jagdpanther kuitenkin arveli näin "...on ihan oma moka jos niitä ilmaisia palveluita ei käytä..." Joku ne kuitenkin maksaa, aina. Ja pienen porukan käyttämät mhy:n "ilmaiset" palvelut ovat suuren joukon veroluonteisen metsänhoitomaksun kautta maksettuja. Ensi vuonna en enää maksa muille suunnattuja palveluja!
- Jagdpanther
15+4 kirjoitti:
No njetpoinimai, onko luetun ymmärryksessä vikaa, vai etkö tiennyt että ilmaisia lounaita tai palveluita ei ole olemassakaan? Jagdpanther kuitenkin arveli näin "...on ihan oma moka jos niitä ilmaisia palveluita ei käytä..." Joku ne kuitenkin maksaa, aina. Ja pienen porukan käyttämät mhy:n "ilmaiset" palvelut ovat suuren joukon veroluonteisen metsänhoitomaksun kautta maksettuja. Ensi vuonna en enää maksa muille suunnattuja palveluja!
Niin maksaaki ja kaikilla jäsenillä oli oikeus käyttää niitä, oma vika ku ei käytä. Paitsi jos ite osaa kaiken ja on ammattilainen niin sillon on voinu erota jo aikaisemmin.
- 15+4
Jagdpanther kirjoitti:
Niin maksaaki ja kaikilla jäsenillä oli oikeus käyttää niitä, oma vika ku ei käytä. Paitsi jos ite osaa kaiken ja on ammattilainen niin sillon on voinu erota jo aikaisemmin.
Onneksi laki muuttui ja nyt voi erota jos itse osaa :)
Jätämme mhy:n ammattilaiset nauttimaan kuvitelmastaan että osaavat KAIKEN :D - Jagdpanther
15+4 kirjoitti:
Onneksi laki muuttui ja nyt voi erota jos itse osaa :)
Jätämme mhy:n ammattilaiset nauttimaan kuvitelmastaan että osaavat KAIKEN :DVähääkään isompi mhy OSAAKIN kaiken. Myös LKV-asiat. Niitä ei Otsokaan tee.
- lkv
Jagdpanther kirjoitti:
Vähääkään isompi mhy OSAAKIN kaiken. Myös LKV-asiat. Niitä ei Otsokaan tee.
Kyllä muuten Otso tekee.
- Jagdpanther
lkv kirjoitti:
Kyllä muuten Otso tekee.
Niinpäs muuten tekeekin... Ei kylläkään läheskään samanlaisessa mittakaavassa mutta kuitenki...
- Otso on laatua
Jagdpanther kirjoitti:
Vähääkään isompi mhy OSAAKIN kaiken. Myös LKV-asiat. Niitä ei Otsokaan tee.
Kyllä se on niin että MHY tekee kaikkea mutta se osaamisen kanssa on niin ja näin.
Perus metsänhoitotaidotkin on monella toimihenkilöllä hakusessa. Tämä totuus.
- njetponimai
Niinku mitkä?
- end of support
UPM:n konttorilla tehtiin eropaperit muutama vuosi sitten. Eroaminen maksoi silloin monta sataa euroa, yhtään pienemmällä alalla olisi kannattanut odotella nykylakia. Itse kuuntelen metsäammattilaisten sijaan enemmän oman talon että naapurin vanhaa isäntää mitä metsänhoitoon tulee.
Tapion taskukirjaa suo-sit-te-len - haapasaari 1:49
Joo, kalliiksi tulee erota UPM:stä, jos siihen firmaan on erehtynyt.
- Lounais-Suomi
Aivan turha organisaatio koko mhy. Viime aikoina ei ainakaan ole kuulunut yhtään positiivista palautetta mhy:n hakkuista/palveluista. Kaikki asiat aivan levällään ja kukaan ei tiedä missä mennään.
- Metsäparoni
Tuli mhy:n jäsenlehti. Siinä otetaan lusikkaa jo kauniisti käteen. Nimittäin suora lainaus:
"Metsänhoitomaksujärjestelmä poistuu lakimuutoksen myötä. Viimeinen metsänhoitomaksu tulee maksettavaksi syksyllä 2014, eli vuoden 2013 metsänhoitomaksu. Metsänhoitomaksuvelvollisuus päättyy tähän ilman erillisilmoitusta, mutta jäsenyys metsänhoitoyhdistyksessä jatkuu entisellään."
Tuo on selvää tekstiä, jos pitää paikkansa.- Jurristiko?
"Metsänhoitomaksuvelvollisuus päättyy tähän ilman erillisilmoitusta, mutta jäsenyys metsänhoitoyhdistyksessä jatkuu entisellään."
Suomennettuna:
Metsänhoitomaksuvelvollisuus päättyy tähän ilman erillisilmoitusta, mutta jäsenmaksuvelvollisuus metsänhoitoyhdistykselle jatkuu entisellään."
Vai ymmärränkö väärin??? - Metsäparoni
Jurristiko? kirjoitti:
"Metsänhoitomaksuvelvollisuus päättyy tähän ilman erillisilmoitusta, mutta jäsenyys metsänhoitoyhdistyksessä jatkuu entisellään."
Suomennettuna:
Metsänhoitomaksuvelvollisuus päättyy tähän ilman erillisilmoitusta, mutta jäsenmaksuvelvollisuus metsänhoitoyhdistykselle jatkuu entisellään."
Vai ymmärränkö väärin???Tuota se varmaan tarkoittaa. Jäsenyydestäkin on erottava, jos ei aio mitään maksuja maksaa.
- Pukkapeepää
Metsäparoni kirjoitti:
Tuota se varmaan tarkoittaa. Jäsenyydestäkin on erottava, jos ei aio mitään maksuja maksaa.
Eihän tartte irtisanoo, jos ei oo liittyntkää. Jäsenyys jatkuu entisellään lehtijuttu oli täyttä potaskata!
- Metsäparoni
Pukkapeepää kirjoitti:
Eihän tartte irtisanoo, jos ei oo liittyntkää. Jäsenyys jatkuu entisellään lehtijuttu oli täyttä potaskata!
Liittyminen on kai tapahtunut lakisääteisesti aikanaan, sitä ei siis ole kysytty. Varminta on irtisanoutua vuoden lopulla, niin ei tarvitse maksella turhia jäsenmaksuja, koska ne kuitenkin nousevat nykyisistä veron tapaisista maksuista.
- missä olet kohta?
- Varo vaaraa
Älä avaa tuota linkkiä ellet välttämättä halua pahaa virusta koneellesi. sama tyyppi on laittanut linkin vähän joka ketjuun
- yhistys
No niin tämä on jälleen ajankohtaista, kun viimeiset pakolliset metsänhoitomaksut ovat kilahtaneet laatikkoon. Kuten jo aiemmin on kirjoitettu en minäkään aio erota yhdistyksestä johon en ole koskaan liittynyt. Se että minut on vastoin tahtoani yhdistykseen liitetty, ei mielestäni poista sitä tosiasiaa, ettei minulla ole velvollisuutta erota jostain sellaisesta mihin en omasta tahdostani ole koskaan liittynyt. Eli seuraavan "jäsenmaksun" saapuessa jätän ks. maksun maksamatta ja näin suosittelen muidenkin tekevän. Odotan mielenkiinnolla tulevia perintä toimia.
- Mhy:n loppu
Tuleva vapaaehtoinen Mhy jäsenmaksu ei ole ulosottokelpoinen. Maksamattomat jäsenet irtisanotaan . Joten tällä viimeisellä kerjäysmaksulla voi pyyhkiä vaikka sitä.
- Turhake10
Älkää olko huolissanne MHY saa ensi vuonna tästä vapaaehtoisten laskujen lähettämisestä
aikaan sellaisen mellakan että asiakkaat loppuvat viimeistään 2016.
- Helppoa kuin mikä
Todellakin vapaaehtoinen maksu ei ole ulosottokelpoinen vaan sen voi repiä.
Ei kannata tuhlata edes postimaksuja jäsenyydestä eroamiseen . Tosin MHY:N on tulevaisuudessa palveltava kaikkia koska varsinaisia jäseniä sillä ei kauaa ole. - Yhdistyslaki ei päde
Tässä olisi oikeusasiamiehellä töitä. Peruslähtökohta on se että jokainen on ollut
tähän vuoteen asti pakkojäsenenä. Tietyin ehdoin tosin on voinut erota aikaisemminkin. Jos MHY jatkossa
lähettää jäsenmaksun henkilölle joka ei ole vapaaehtoisesti liittynyt jäseneksi on kyseessä ihmisoikeusasia. Onko Mhy organisaatio näin tietämätön? - sahuri
Totta puhutaan . Ei metsänomistajalla ole ensi vuonna mitään pakkoa jäsenmaksun suorittamiseen. Jäsenyydestä on aivan turha erota parempi on vaan repiä tulevat sosiaaliavustuslaput MHY:lle . Jos metsänhoitoyhdistys haluaa asiakkaita olisiko jo vihdoinkin aika ottaa mallia metsäfirmoista ja lopettaa kerjääminen.
- Tarvitsenko mhy:tä?
Minulla on aina ollut suuria vaikeuksia saada metsän uudistamistöihin (mätästys) konetta mhy:n kautta. Joskus on käynyt niin että kone on käynyt samalla kylällä mutta ajanut palstani ohi lavetilla. Koskaan ja kenellekään en ole jättänyt laskuja maksamatta joten siitäkään ei voi olla kysymys. Onneksi on yksityisiä yrittäjiä, joilta olen saanut palvelut suoraan. Metsätaloussuunnitelma ohjaa metsän hoitoja ja hakkuita. Mihin tarvitsen mhy:tä?
- puujakuori
Ennen vuotta 2014 mhy:n jäseneksi tulleiden tulee erota mhy:n jäsenyydestä. Tämä siitäkin huolimatta, että jäsenyys mhy:ssä on tullut "pakon" kautta. Ei vanha, eikä uusi laki tunne käsitettä, että jäsynyys päättyisi vuodenvaihteessa automaattisesti näiden "pakkoliitettyjen" osalta, vaan jäsenyys jatkuu automaattisesti ja siitä tulee erikseen erota. Eroamisen voi tehdä vapaamuotoisella kirjeellä tai sähköpostilla, joka on osoitettu mhy:n toiminnanjohtajalle ja/tai hallitukselle.
Vuonna 2014 ensimmäistä kertaa metsänomistajiksi tulleita ei mhy:n järjestelmistä edes löydy, jollei maanomistaja ole ilmoittanut omistajuudestaan mhy:lle (ja liittynyt mhy:n jäseneksi). Näiden metsänomistajien tulee erikseen liittyä mhy:n jäseneksi.
Jäsenmaksun suuruudesta on käyty paljon keskustelua, samoin kuin jäsenmaksuperusteesta. Erilasia maksuperusteita tulee vuodenvaihteen jälkeen olemaan eri yhdistyksissä. Jossain on tasamaksu kaikille, jossain hehtaareiden mukaan porrastettu tasamaksu ja jossain jatketaan entiseen malliin perusmaksu hehtaarimaksu. Isoille metsänomistajille tuleva jäsenmaksu tulee olemaan pääsäänntöisesti pienempi, kuin nykyinen metsänhoitomaksu, pienet tilat taas saattavat joutua maksamaan kaksin-kolminkertaisia jäsenmaksu nykyiseen metsänhoitomaksuun verrattuna.
Yksi jäsenmaksun suurimpia hyötyjä tulee olemaan jäsenmaksun maksaneiden automaattinen kuuluminen metsäsertifioinnin piiriin. Sertifioinnin voi toki ei-jäsen ostaa muualtakin, mutta sertifioimatonta puuta puunostajille on turha koittaa ainakaan suurempia määriä myydä. Puunostajilla kun on oman sertifiointinsa myötä vaatimukset ostaa tietty prosenttiosuus puusta sertifioituna, jotta jatkojalosteen voi sertifioituna myydä edelleen. Sertifioimattomien jatkojalosteiden markkinat ovat olemattomat, jolloin markkinaa sertifioimattomalle raakapuullekaan ei ole.
Tuolla ylempänä kun joku pohti tuota mhy:n palveluiden käyttöprosenttia. Eteläisen Suomen metsänhoitoyhdistyksissä viimeisen viiden vuoden aikana on palveluita käyttänyt 50-70 % nykyjäsenistöstä. Kymmenen vuoden aikajaksolla tämä osuus nousee vielä jonkin verran. Tähän verrattuna tuo tutkimusten 80 % mahdollisesti tai varmasti jäseneksi jäävien määrästä ei ole kovinkaan tuulesta temmattu. Varmasti jäseniksi jääviä on kyselyissä ollut noin 30 - 40 % vastaajista.
Katsotaan, mitä vuodenvaihde tuo tullessaan. Selvää kuitenkin on, että mhy:llä tulee edelleen olemaan paikkansa suomalaisessa metsätaloudessa. Mhy:n toimintojen vapautumisen myötä tämä merkitys saattaa myös kasvaa, vaikka jäsenmäärä tuleekin putoamaan.- Etumaksu UPM
MHY voi jatkossa tehdä omissa nimissä puukauppaa. Tämä on usein mainittu tulevan MHY toiminnan tärkeänä alueena.
Varteenotettavat metsätilat eivät todellakaan luota talousahdingossa oleviin
MHY puujobbareihin. - Pitänee tästä erota
Etumaksu UPM kirjoitti:
MHY voi jatkossa tehdä omissa nimissä puukauppaa. Tämä on usein mainittu tulevan MHY toiminnan tärkeänä alueena.
Varteenotettavat metsätilat eivät todellakaan luota talousahdingossa oleviin
MHY puujobbareihin.Mhy: välityksellä tehtyjen kauppojen maksut tulevat miten sattuu. Viime vuonna hakkuu päättyi marraskuun lopussa. Suurin osa puista (kaikki tukit) ajettiin välittömästi sahalle ja tehtaalle. Ensimmäinen tilitys tuli maaliskuussa. Osa puista jäi urakoitsijalta metsään. Keräilin ne alkukesästä tien varteen. Tilitys tapahtui heinäkuussa. Yhtiöt maksavat jo etumaksua ja lopputilitys kuukauden kuluttua mitasta
- ollako jäsen vai ei
Pitänee tästä erota kirjoitti:
Mhy: välityksellä tehtyjen kauppojen maksut tulevat miten sattuu. Viime vuonna hakkuu päättyi marraskuun lopussa. Suurin osa puista (kaikki tukit) ajettiin välittömästi sahalle ja tehtaalle. Ensimmäinen tilitys tuli maaliskuussa. Osa puista jäi urakoitsijalta metsään. Keräilin ne alkukesästä tien varteen. Tilitys tapahtui heinäkuussa. Yhtiöt maksavat jo etumaksua ja lopputilitys kuukauden kuluttua mitasta
Hakkuu tehtiin helmikuussa ja puut lähtivät samantien. Maksu ja hakkuun tiedot tulivat syyskuussa kirjeellä.
- Postia menee Bryssel
Höpö höpö MHY johtaja. Silloin kun laki ei määrää maksamaan jäsenmaksua sen voi repiä. Yhdistys kyllä erottaa nämä maksamattomat jäsenet. Ja kun se ei ole ulosottokelpoinen niin merkintöjä ei tule luottotietoihin .
- Firman mies
Eikö tuo MHY sertifikaatio puhe ole jo säälittävää. Onko 5000 mottia pieni määrä jonka myin ensi kesäksi metsäfirmalle. Ja jäsen en tosiaankaan ole enkä tule.
Luuleeko joku että metsäfirmat on riippuvaisia puunoston suhteen MHY;n juokkosertifikaatio jäsenistä joku tolkku puheisiin...- sahahuri juupajoki
Metsäfirmoilla on myös joukkosertifikaatio. Yhteys tuttuun ostomieheen ja asia hoituu.
Tuo metsäsertifikaatio ei maksa firman asiakkaalle mitään. MHY miehet jatkavat
markkinoinnissa näköjään asiakkaan painostamista. Ei ole päästy näköjään eteenpäin veromarkoilla elämisen ajoista .
- 4+6
Viimein tuli MHY.ltä mainos kirje mitä jäsenyys maksaa.
Hallitus, mainoksen mukaan esittää valtuustolle hyväksyttäväksi jäsenmaksu summaa, joka on alle puolet veroluontoisesta metsänhoitomaksusta n 200 ha metsätilalle.
Pitää toimitusjohtajalta kysyä mitä jäsenyyttä vastaan saa.
Alkaako ne esimerkiksi välittää hankinnalla tehtyä energiapuuta oikeaan hintaan lämpölaitoksille, vai kelpaako niille jatkossakin ainostaan omalla organisaatiolla hankittu
energiapuu, josta ei metsänomistajalle jää mitään.
Pahimmassa tapauksessa tulee vielä lasku päälle.- Odotetaan
Ei ole tullut kerjäyskirjettä Korpilahdelle.
- steestä MHY
Laitan eropaperit vetämään MHY.stä samantien.
- puumerkki
Eroaminen yhdistyksestä jäsenmaksuineen
tapahtuu normaalin
yhdistyslainsäädännön mukaisesti
ilmoittamalla asiasta yhdistyksen
hallitukselle.- Vessapaperia
Sillä voi myös pyyhkiä sitä, jos ei ole korrekti.
- MHY lopun alkua
Vessapaperia kirjoitti:
Sillä voi myös pyyhkiä sitä, jos ei ole korrekti.
Eroaminen ja jäsenkirjeiden lähetys loppuvuoteen on vain metsänhoitoyhdistyksen viimeinen vedätys ennen loppua.
- Helläpeppu
Vessapaperia kirjoitti:
Sillä voi myös pyyhkiä sitä, jos ei ole korrekti.
On yleensä painettu liian kovalle paperille pyyhkimistä ajatellen. Ennen peräkalut olivat lujempia kun kestivät sanomalehdellä pyyhkimisen.
- serla on hyvä
Helläpeppu kirjoitti:
On yleensä painettu liian kovalle paperille pyyhkimistä ajatellen. Ennen peräkalut olivat lujempia kun kestivät sanomalehdellä pyyhkimisen.
Käytä vaikka sytykkeenä.
- Metsätie.fin toimari
Nyt alkaa olla asiat selvillä. Yhdistykset ovat päättäneet omat jäsenmaksunsa. "Keskimäärin" 75€/v. http://www.mhy.fi/uutinen/metsanhoitoyhdistysten-jasenmaksut-2015
Mutta kannattaako erota vai olla jäsen? Pohdiskelin asiaa vähän blogissani: http://blog.metsatie.com/post/105346154703/ollako-vai-eiko-olla-metsanhoitoyhdistyksen- siltä näyttää
Isoilla metsätiloilla siis maksut pienenevät .
- Kiitti mulle riitti
siltä näyttää kirjoitti:
Isoilla metsätiloilla siis maksut pienenevät .
Näin kai oli tarkoituskin? Olin kerran tilaisuudessa, jonka teemana oli metsä- ja mhy-lakien uudistus. Mhy:n edustaja keskusteli lähes yksinomaan suurimman metsänomistajan kanssa, jonka annettiin laveasti kertoilla kaikkea mahdollista, jopa vuosikymmenten takaisia ryteikköjensä raivaamisia. Suurtilallisen historian luennoilla ei ollut mitään yhteyttä illan teeman kanssa. Omat silmäni avautuivat monta astetta tuona iltana. Yhdistykset toivovatkin pienten tilkkujen omistajien jättäytyvän ulkopuolelle vaikka eivät ilkeä sitä sanoa julkisesti. Jäsen maksut on määritelty tätä silmällä pitäen
- pikkutila
Kiitti mulle riitti kirjoitti:
Näin kai oli tarkoituskin? Olin kerran tilaisuudessa, jonka teemana oli metsä- ja mhy-lakien uudistus. Mhy:n edustaja keskusteli lähes yksinomaan suurimman metsänomistajan kanssa, jonka annettiin laveasti kertoilla kaikkea mahdollista, jopa vuosikymmenten takaisia ryteikköjensä raivaamisia. Suurtilallisen historian luennoilla ei ollut mitään yhteyttä illan teeman kanssa. Omat silmäni avautuivat monta astetta tuona iltana. Yhdistykset toivovatkin pienten tilkkujen omistajien jättäytyvän ulkopuolelle vaikka eivät ilkeä sitä sanoa julkisesti. Jäsen maksut on määritelty tätä silmällä pitäen
Juuri näin! Puhuvat sitä sun tätä, mutta pikkutilat halutaan siivota nätisti pois. Myyntitavoitteet ovat sellaiset, ettei niitä pikkutiloilta saa. No, kompastuvat vielä omaan näppäryyteensä. Turha organisaatio kaiken kaikkiaan.
- tällaista menoa
Isoille tiloille metsänhoitoyhdistysten ja mtk n jäsenyys sopii hyvin. Pikkutiloille on jätetty lähinnä maksajan rooli tässä uudistuksessa. Joutuvat tulemaan toimeen omillaan näissä kisoissa.
- pölkkypääkkö
Oi voi voi...
http://xn--metslehti-y2a.fi/Metsalehti/Metsauutiset/2015/2/Metsanomistaja-jai-yksin-oikeudessa/ Entä, jos tilalla on useampi omistaja (metsäyhtymä) joista yksi haluaa erota. Yleensä metsäyhtymissä päätökset vaativat yksimielisyyttä, mutta nyt ilmeisesti tämä jäsenyyden vastustaja joutuu hyväksymään jäsenyyden mhy:ssä ?
Jäsenmaksua, siis omaa osuuttaan, hän ei kai ole velvollinen maksamaan ?
Vai onko niin, että, jos tilan omistajista yksikin vaatii eroa Mhy:stä, niin silloin on erottava ?- 10ha_aav
Maksan yhden maksun - Katson - ja eroan todennäköisesti ennen seuraavaa maksua.
- hämillään
Mhy:ltä rehellisyyttä toimintaan, tämä vuosi pakko maksaa?? ja kun eroat jäsenyys loppuu HETI !! Eikös tämän vuoden maksu sisällä loppuvuoden jäsen etuja?
- Kuka_pakottaaaa
Pakko? Mikä pakko sitä on maksaa, jätät vaan maksamatta, thats it!
- MHY123
Ilmoitat, että haluat erota MHY:stä ja jätät maksamatta. Niin helppoa se on
- noonii
miten nii ilmoitat jos en jäsenmaksua maksa ni ei se o ulosotossa kelvollinen maksu ei o mtkonka maksu
ja jos en maksa ni en kai o jäsenk'ä
- Hämillään
Joo tämä on rahastusta tyhjästä, Metsän myynnit ja uudistukset voi hoitaa ilman välikäsiä, Jokainen metsän omistaja saa tietoa ja apua metsänhoidossa ilman ennakkomaksua.
- Huijausta
Minua ei ole verottajan puolesta laskutettu metsänhoitomaksulla, liian pieni ha. Nyt yht´äkkiä olen 50,- eur arvoinen mhyLLe... Pakolla, vaikka en ole henk.kohtaisesti lupautunut Liittymään!
Kuka on antanut yhteystiedot mhylle..??? Onko laillista??????
Sivuhuomautus... isot maksaa vain max 150,-.- ettäs_viitsivät
Sama täällä, en ole koskaan moisen puulaakin jäsenyyttä hakenut ja nyt pitäisi muka maksaa 95euroa jäsenmaksua...?
- ErosinJo
Helppo homma lähettää yksi kirje yhdistyksen hallitukselle.
- Bumerangi
Minä tein niin. Vastauksena oli, että vielä tämän vuoden maksu pitäisi maksaa.
- Jurristikko
Bumerangi kirjoitti:
Minä tein niin. Vastauksena oli, että vielä tämän vuoden maksu pitäisi maksaa.
Tee rikosilmoitus! Rikoksena "laiton perintä"
- Eimaksavaivaa
Niin minäkin tein, maksulapun kanssa nääs tuli kaavake jolla sai ilmoittaa muuttuneita tietoja. Kirjoitin siihen jotta eroan yhdistyksestä, taitoin kasaan ja postimaksuhan oli jo maksettu.
Vastausta ei ole kuulunut, mutta ei karhujakaan joten kait se on mennyt perille ja eroni yhdistyksestä johon en ole liittynytkään on tosiasia.
Miten lie niillä jotka vain repivät maksulapun?
- röllipeikko67
olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa. miten on tämän mhy lähettämän laskun kanssa, onko se täysin laillinen ja ulos ottokelpoinen? kun en ole itsekkään liittynyt jäseneksi.
- POLVILLENNEHETI
PASKAT TEISTÄ MHY TARVII RAHANNE JA TEHÄ MAKSATTE TAI ITKETTE JA MAKSATTE
- AsiallistaTietoa
Soitto omaan metsänhoitoyhdistykseen voi helpottaa, niin saa asiallista tietoa eikä tarvitse turhaan pelätä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht1763407Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3732171Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii542117- 421998
Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua321481Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em931241- 541203
Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul4091114Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles1171029- 47903