Bavaria vai Beneteau vai Jeanneau vai Hanse vai joku muu?
Ei vanhempi kuin 10v.
Ei vanhempi kuin 10v.
Purjevene polttelee
35 jalkaa
852790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Merkkikö vain kiinnostaa? Kertoisit hieman taustoja, millaista venettä itse asiassa haet. Purjehdusalue? Perheen koko? Matkaa, lomapurjehdusta, kilpailua vai kaikkea? Paljonko aiot satsata rahaa veneeseen? JNE.
Kyllä kannattaa huuhdella kansi punaviinietikalla! Ei tartu lika ja ei ketut kuseksi mastonvarteen. Lähtee lasikuidusta se raadon hajukin!
Ei kyllä mikään noista. Osta ennemmin purjevene. Jos laiturissa oleilu säilyketölkissä tärkeämpää, osta jokin mainitsemistasi.
Heh. Käy joskus koittamassa jotain noista merkeistä. Siis ihan oikeasti. Ei pelkästään netissä. Itse vaihdoin skandin tuollaiseen modernimpaan silitysrautamalliin ja takaisinpäin en kyllä mene. Mutta kukin tyylillään.
"Bavaria vai Beneteau vai Jeanneau vai Hanse"
Äänestäisin sen puolesta, ettei merkki ratkaise. Merkkejä on maailmalla niin käsittämättömän paljon, ettei sitä ole edes helppo hahmottaa suomalaisilta rannoilta ja venejulkaisuista käsin. Venevalmistus ei ole Ranska-Saksa-välinen taistelu, vaan mukana on Euroopastakin suurin osa rannikkovaltioista: Englanti, Kroatia, Italia, Espanja, Puola, Viro... jne ja kauempaa Australia, Usa jne jne.
Eikä noissa neljässä suurta eroa ole, vai onko ? Ulkomuoto usein sellainen , ettei erota kuin nyansseista (No okei, Bavarian 2000-luvun eka vuosikymmen oli kausi, jolloin joka kokoluokka näytti samalta, nyt on jo vähän vaihteluakin mutta toisaalta tekevät entistäkin samanlaisempia noiden muiden merkkien kanssa).
Purjehdus- ja asumisominaisuudet ovat varmasti samankaltaiset myös; syvät kölit ja leveät rungot. Isot avotilat. Isot salongit. Takilat pitkälti samankaltaisia, tulevatkin monesti samoilta valmistajilta samoin kuin koneet ja muu tekniikka. Mikä lopulta on veneveistämön osuus?
Hanki sinä Sunwind veneilijä ittelles edes kerran kokemus päästä tuollaiseen uuteen veneeseen sen homeisen ja lahon rohjosi sijaan !
Ja mikä sitten olisi mielestäsi "purjevene" merkki?
Beneteau First 36.7 on hyvä moneen tarkoitukseen. Onhyvä purjehtimaan ja kaksi perakajuttaa löytyy ja sisustan layout fiksu.
Miten ihmeessä saat veneen niin kuumaksi, että polttelee ?
Minä laitan paatin aina kesäksi viileään meriveteen, Suomen leveysasteilla ei poltele kun kannen tiikit kovemmilla helteillä.
Sinä jonka mielestä minun pitäisi ostaa purjevene niin kerro mikä sitten jos ei joku noista?
Mistähän muualta saan tietoa purjehduksesta yhtä helposti kuin netistä. Minulla kun ei vielä ole kokemusta muusta kuin moottoriveneestä. Jos menen satamaan ja haastattelen purjeveneen omistajaa niin hän kehuu vain omaansa niinkuin täälläkin. Täällä netissä yritän hankkia pohjatietoa päätökseni tueksi.
Joku toivoi tietoa tarpeistani. No vanhempi pariskunta retkipurjehtisi Suomen ja Ruotsin vesialueilla. Joskus jopa lastenlapsia mukana. En kuitenkaan tarvitse mitään korjauskohdetta koska sen osuuden olen jo harjoitellut nykyisellä moottoriveneelläni.
Kiitos kuitenkin vastauksista, lisääkin vastauksia toivon.
Ja kun se polttelee niin sen verran olen lukenut netistä että juuri tiikkikannella on taipumus alkaa vuotamaan.
Vanhemmalla pariskunnalla on eläkeikä pian käsillä ja vene kannattaa valita sen mukaan. Mahdollisuus pitkään kauteen kannattaa hyödyntää, eikä se onnistu noilla lämpimille merille tarkoitetuilla pursilla. Into paleluun loppuu joskus kuitenkin.
Harkitse Nauticatia ja Degeröä. Mainitut veneet tarjoavat ylivertaisen asuttavuuden ja käytettävyyden kehnommissakin keleissä. Se on paljon olennaisempaa kuin jokin puolen solmun lisävauhti.
"Harkitse Nauticatia ja Degeröä. Mainitut veneet tarjoavat ylivertaisen asuttavuuden ja käytettävyyden kehnommissakin keleissä. Se on paljon olennaisempaa kuin jokin puolen solmun lisävauhti."
Nopeusero on solmuja, jos vertaa racer/cruisereihin. Esim nc:tä ja degeröä ei saa plaaniin järkevissä purjehduskeleissä. Kevyt vene on kevyempi käsittellä ja asuttavuus nopeissa purkkareissa hyvä, ks esim pogot.
http://www.youtube.com/watch?v=G_dHDaSpDDQ
"No vanhempi pariskunta retkipurjehtisi Suomen ja Ruotsin vesialueilla. Joskus jopa lastenlapsia mukana. En kuitenkaan tarvitse mitään korjauskohdetta koska sen osuuden olen jo harjoitellut nykyisellä moottoriveneelläni."
Tämä voisi olla sopiva teille:
http://www.veneporssi.fi/purjeveneet-604/fenkoelad/delphia-28-1423317
Uudenveroinen vene puoleen hintaan.
Uudenveroinen???
Kyseessä 5v vanha vene, joka on ainakin noiden kuvien perusteella melkein yhtä nuhjuisessa kunnossa kun 80-luvun veneet. Pentteri näyttää vielä varsin hyvältä, mutta muuten ei erityisen.
Ehkä syy tosiaan on huonoissa kuvissa, mutta saisi myyjä ottaa paremmat kuvat paremmalla kameralla!
Aina voi pyytää lisää kuvia ja käydä katsomassa omin silmin. Tyypilliset uusien veneiden myyntikuvat esim liiottelevat sisätilojen suuruutta ja on otettu ammatikameroilla.
Niin ja sitten vielä: pinna vai ratti?
Ja uudenveroinen vene puoleen hintaan. Olen jo sen verran monessa liemessä keitetty että minulle on turha tarjota tavaraa "puoleen hintaan" Ei ole olemassa uudenveroista puoleen hintaan!!! On vain paskaa vähällä rahalla ja kunnollista kohtuu hintaan!
Parhaiten tuotteen arvioi käymällä itse katsomassa, Hyvin yleinen tapa on myydä uutta alennuksella, jotta kauppa käy. Korkeat hinnat karkoittavat asiakkaita.
Testien perusteella lisäisin joukkoon Dufourin.
Kyllä paskaakin voi ostaa kohtuuhinnalla, tai peräti sikahinnalla. Hinnan nosto ei tee paskasta kunnollista.
Yksityisillä myyjillä näyttää sitä vastoin olevan yleisenä tapana myydä vanhaa korotettuun hintaan, jotta kauppa käy, ja korkeat hinnat tuovat paikalle niitä oikeita ostajia veneenpotkijoiden pysyessä kaukana.
Niin varmaan, kukaan ei ota edes yhteyttä jos hinta on korkea. On ostajan markkinat.
Tämä on helppo kyssä: aivan kumpi vain.
nautikatti
Tarve ja maku vaikuttaa jossain määrin valintaan. Perusmalliset esim. ranskalaiset "cruising veneet" eivät välttämättä ole häävejä purjehtia, eivätkä sen osalta tarjoa kovinkaan paljon nautintoja kulussa, vaikka mukavia ovatkin satamassa. Itse katsoisin keski/eteläeurooppalaisten veneiden osalta nk. performance malleja kuten esim Beneteau Firstiä josta aiemmin tässä artikkelissa mainittiin. Pohjoismaiset veneet ovat yleensä kaikki hieman paremmin kulkevia ja niissä on huomioitu "vakiona" paremmat purjehdusominaisuudet saaristoon ja kevyeen tuuleen.
Jos lähtökohtana on vanhemman pariskunnan tarve hankkia ensimmäinen purjevene lähivesille ja lapsenlapsetkinolisivat mukana niin on kyllä ihan turha rajoittua vain performance malleihin. Suurinpiirtein kaikki 10-12m purjeveneet käy ja täyttää tarpeet. Jos ei halua korjailla tai rakennella niin 3-5 v vanha olisi sopiva ikäluokka. Luulisi näillä kriteereillä löytyvän tarjontaa vaikka kuinka paljon.
Olen samaa mieltä kuin seppomartti - ja itsekin olen isoisä. Vauhti ja performance, kisapurjehdus ja ohittaminen kuuluivat nuoruuteen. 50 vuotta seilattuani on toisenlaiset prioriteetit sekä huomattavasti enemmän kokemusta kuin ensimmäisiä purjeveneitä hankkiessani.
Kannattaa tustustua moniin veneisiin ja miettiä, mikä niistä vastaa omia toiveita parhaiten - ei suomi24 foorumin toiveita. Jos seilaa mamman kanssa kaksistaan, ison skuuttia ja genuavinssiä olisi hyvä pystyä hallitsemaan ilman tarvetta kiipeillä ratin etupuolelle. Pinnaohjaus ei olisi huono vaihtoehto (itse palasin pinnaohjattuun veneeseen eläkeiässä ja olen valintaani hyvin tyytyväinen). Mitä enemmän veneessä on laitteita, sitä enemmän tulee korjaamisen tarvetta.
Venettä valitessa ei pidä jättää ulkomaista tarjontaa katsomatta: Ruotsi, Tanska, Saksa...
Uudehko 10 m vene pinnalla tarkoittaa käytännössä C/R venettä.
No ei tosiaan C/R ole ainoa vaihtoehto ensiveneeksi, Suomen/ suomalaisten horisontti on turhan suppea.
Totta sekin, että enemmistö uusista pinnaohjatuista veneistä on vauhdikkaita - myös puhtaat matkaveneet (vaikkapa ranskalainen rm 10.60). Jos haluaa uuden pinnaohjatun matkapurren, äkkiä tulee mieleen vaikkapa brittiläinen Rustler 36.
Jos vähän vanhempi matkavene kelpaa, HR 34 voisi olla hyvä valinta.
http://www.rustleryachts.com/36-photos.php
http://www.hallberg-rassy.com/hr34/hr34_svenska.shtml
Vauhdikkuus on jossain määrin huvittava vaatimus, veikkaan että nopeasta koneveneestä siirtyessä mikään yksirunkoinen kölipurkkari ei tunnu vauhdikkaalta vaikka kuinka performancesarjoja katselisi. Täältä nettipalstalla vauhdikkuus vaan aina pomppaa esille. Eipä silti, kivaltahan se taas eilen tuntui, kun iltatuuli vei meitä huipuissa 6.7kn vauhtia 80-luvulla tehdyllä viinilasipohjalla ja puolitoistametriä syvällä lyijykölillä. Minusta tuon lujempaa ei saaristossa juurikaan tarvitse päästä. Ei muuten ole myöskään ketään jota vastaan kisata näin huhtikuun puolessa välissä :-)
Tällä hetkellä nettiveneessä 2000-luvun 10-11 metrisiä on tarjolla Van de Stadt, Hunter, Dufour, Hanse, Delphia, Bavaria, Elan, Maestro, Dehler.
Vähän kummastuttaa ajatus siitä, että pariskunnan ensimmäiseksi purjeveneneeksi ehdotetaan heti kättelyssä 10-12-metristä venettä. Eikös vajaa 30-jalkainen vene olisi vanhemmalle pariskunnalle huomattavasti järkevämpi vaihtoehto? Kyllä tuollaiseenkin mahtuu ne lapsenlapset mukaan satunnaisesti. Veneen voimat ja koko muutenkin helpottavat hantteeraamista huomattavasti.
"Vauhdikkuus on jossain määrin huvittava vaatimus, veikkaan että nopeasta koneveneestä siirtyessä mikään yksirunkoinen kölipurkkari ei tunnu vauhdikkaalta vaikka kuinka performancesarjoja katselisi."
Cruiserista jos siirtyy performance purkkariin, havaitsee ensimmäiseksi kuinka hyvin vene puuskissa kiihtyy. Toiseksi havaitsee että 1-2 m/s tuulessa on järkevää purjehtia. Kolmanneksi havaitsee, että perhemiehistöllä veneellä pääsee yli 10 solmua alle 15 m/s tuulissa.
"Vähän kummastuttaa ajatus siitä, että pariskunnan ensimmäiseksi purjeveneneeksi ehdotetaan heti kättelyssä 10-12-metristä venettä"
Aloituksen nimimerkkinä on "35 jalkaa".
"Veneen voimat ja koko muutenkin helpottavat hantteeraamista huomattavasti. "
Isommassa veneessä voi olla suhteessa isommat vinssit kuin pienemmässä ja purjehdus onkin kevyempää. Metri-pari enemmän ylläpidettävää ei maailmaa kaada, mutta lompakossa tuntuu 2x.
Kyllä matkapurren ja kilpapurren ero on varmasti selvä juuri noissa piirteissä. Mutta köliveneestä kun siirtyy kevytveneeseen tai monirunkoiseen, puhumattakaan moottoriveneestä niin kiihtyvyys nousee vielä enemmän!
Kiihtyvyyttä saa lisää kun keventää venettä ja lisää purjealaa. Näinhän nuo performance-veneet toteutetaan. Esim. H-vene on käsittääkseni hyvin herkkä painon lisäykselle. Samoin varmasti Pogot sun muut performancet, jossa maksimoidaan syväys ja minimoidaan sisustus (esim. väliovet pois).
Olen tyytyväinen jos kohtuuolosuhteissa kolkuttelen runkonopeuksia, oli vene mikä hyvänsä. Yli 10kn menisi ainakin 35 jalkaisella surffauksen puolelle. Tykkää kuka tykkää.
Argumentti 1-2m/s tuulista ei ehkä ole aivan todellinen. Nykymuodin litteillä rungoilla on iso vastus, joka hitaassa vauhdissa vaikuttaa, eikö? Lisäksi jos köli on hyvin lyhyt niin se voi lakata puremasta -> mahdoton sorto. Mutta millä tahansa veneellä pystyy purjehtimaan kevyissä tuulissa, kun laittaa kevyen tuulen purjeet eikä ole kiire.
"Argumentti 1-2m/s tuulista ei ehkä ole aivan todellinen."
http://www.svensksegling.se/ImageVaultFiles/id_7366/cf_32/2011-11-29 Tekn Mätbrev First 36_7.PDF
"
Velocity Prediction in Knots
for True Wind Speeds
Wind Velocity
6 kt
52°
5,5
"
-> 2 m/s tuulessa first 36.7 kulkee vähintään 3 solmua.
Ja tuo s/y Malin on ihan vakio vene???
Miksi pitäisi välttämättä aloittaa ahtaalla purkilla, jos ei ole pakko? Onko purjehtiminen ylipäätään järkevää, vai onko koko purjehdus kuitenkin miellyttävien elämysten etsimistä?
Mitä iloa on saatavissa seisomakorkeutta matalimmissa ja muutenkin ahtaimmissa tiloissa sellaista mitä ei reilumman kokoisissa olisi?
Arvasin, että utvt sönköttää tuolla tavalla. Kädettömille sitten:
http://www.eureka.si/PS2009/files/ORC/SLO383.PDF
"Velocity Prediction in Knots
for True Wind Speeds
Wind Velocity
6 k
52°
5,30"
Eroa 0.2 solmua ->2 m/s tuulessa first 36.7 kulkee vähintään 3 solmua.
Siis vanhempi pariskunta ensiveneellä lastenlapset kyydissä ja vauhtia 10 solmua eli 240 mailia vuorokaudessa 10- 12m veneellä?. Herää jo unestasi! Minulta ei ole onnistunut kertaakaan tässä elämässä vaikka olen kovasti yrittänyt.
"Siis vanhempi pariskunta ensiveneellä lastenlapset kyydissä ja vauhtia 10 solmua eli 240 mailia vuorokaudessa 10- 12m veneellä?. Minulta ei ole onnistunut kertaakaan tässä elämässä vaikka olen kovasti yrittänyt. "
First 36.7 veneellä onnistuu 10 solmun matkavauhti.
http://www.eureka.si/PS2009/files/ORC/SLO383.PDF
"Velocity Prediction in Knots
for True Wind Speeds
20 kt
9,35
"
Se pienempi vene ei rankaise yhtä rankasti mokista kuin suurempi, mikä tekee purjehtimisesta rennompaa alussa. Onnistumisen ilo tuottaa juuri niitä miellyttäviä elämyksiä. Enpä haluaisi harjoitella spinnun käyttöä 35 jalkaisella ensiveneellä. Todennäköisesti se ensimmäinen vahinkojiippikin on aika paljon ikävämpi tuon kokoisella veneellä. Riskiä näen ainakin itse sen, että kehittyy purjehduspelko ja sen jälkeen ajellaan pelkällä genoalla.
Satamamukavuutta iso vene tietysti tuo ja itsekin välillä alan haaveilemaan 34 jalkaisesta. Aina lopulta päädymme kuitenkin lopputulokseen, että veneen tulee tässä vaiheessa olla helposti yksin hallittavissa merellä ja satamassa. Tämä ainakin meillä kun purjehdimme vielä saaristossa pienten lasten kanssa. Joskus myöhemmin jos lähdemme kiertämään Itämerta, voi mielipide tietysti muuttua.
First 36.7 "Vendetta" ( ks youtuben video) viimeisen päälle kisavireessä ja kisamiehistöllä pasaaatissa 24 h spinnulla yli 20 notsin tuulessa saattoi jonain päivinä tehdä 240 mailia koska 200 mailin päivämatkoilla jäin vauhdista tasaisesti. Ei tosielämässä mitenkään onnistu vanhemmalta ensikertalaispariskunnalta lastenlapset kyydissä Itämerellä vaikka kuinka katselisit käppyröitä. Eikä moinen vauhti ole muutenkaan tavoittelemisen arvoista harrastuksen aloittajan ollessa kyseessä.
120 asteen 20 solmun tosituulessa spinnulla First 36.7 kulkee tasan 9 solmua (2014 ORCi VPP). Se on varsin kovaa menoa perhepurjehdukseen. On hyvin vaikeaa täydellä miehistölläkin ja broacheja on luvassa tiheään tahtiin. Silti 10 solmun keskinopeus on vielä hyvin kaukainen haave.
10 solmua menee rikki vasta 25 solmun tuulessa ja silloinkin vain tiukoilla slöörikulmilla spinnulla. Vasta 30 solmun tuulessa 10 solmua menee rikki kulmilla, joita voisi ajaa perhemiehistöllä, mutta aika harvassa ovat tuossa tuulessa spinnulla ajavat perhemiehistöt. Tyypillisemmin taitaa olla tuplareivit tai pelkkä fokka, jos ollaan edes lähdetty satamasta
Olisin erittäin yllättynyt, jos joku olisi pystynyt purjehtimaan First 36.7:lla 240 mailia vuorokaudessa ja erittäin poikkeuksellista olisi edes muutama tunti 10 solmun keskinopeutta, mutta sen varmaan joku on tehnyt.
Pienemmät Firstit, kuten 27.7 ja 31.7 rikkovat luultavasti helpommin tuollaisia vauhteja, vaikka ovatkin selvästi hitaampia normaalioloissa.
200 ja 240 nm/vrk eroavat kuin yö ja päivä. 200 on sentään "vain" 8,33 solmua keskinopeutena. Sen ylitys onnistuu 36.7:lla 20 solmun tuulessa melko laajalla tuulikulma-alueella. 9 puhumattakaan 10 solmun keskinopeus on jotain aivan muuta.
Vendetassa oli tosiaan kovan luokan purjehtijoita, ainakin avomeripurjehduksen EM-voittajaveneen omistaja ja kippari.
Nettipurjehtijat katselee käppyröistä ja "10 solmun matkanopeus" on helppo nakki. Olosuhteet missä moinen nopeus saavutetaan ovat kaikkea muuta kuin perhepujehdusta. Yöllä joku saattaa jopa pelätä.
Vanhuksilla näyttäisi menevän lähes 350 mpk vuorokaudessa.
http://m.youtube.com/watch?v=J4zg5vD_jvI
Toki veneelläkin on jo mittaa aika reilusti. Huikean näköistä kyytiä.
Noista C/R veneiden nopeuksista vielä. Alle 3 m/s tuulilla ainut vene, jonka vauhti on käytännössä häikäissyt on ollut FG 41 light genoalla. Retkipurjeilla varustettuna kohtaamieni C/R:ien vauhti ei todellakaan ole ollut kummoistakaan.
Miksi spinnun käyttöä pitäisi ylipäätään koskaan harjoitella? Useimmissa perheveneissä sitä on tuskin koskaan otettu esiin saati käytetty. Juuri se spinnu on suurimmalla todennäköisyydellä alkuperäinen useimmissa käytetyissä veneissä.Tämä ei ehkä ole suuri ylpeydenaihe, mutta melko mainittava osa on sunnuntaipurjehtijoita joita ei kiinnosta saada venestään viimeistäkin vauhtipisaraa irti. Ja näinkin on pärjätty.
Vahinkojiipit estetään preventterillä, ei pienemmillä veneillä. Isossa veneessä on myös isommin mitoitetut osat, joten todennäköisemmin se vahinkojiippi rikkoo paikkoja pienemmässä veneessä jonka kuormituksetkin on laskettu pienemmiksi.
Satamamukavuuteen vetoaminen on aina yhtä heikko ja ylimielinen veto, sillä kyllähän hyvät sisätilat ovat nimenomaan merellä tärkeämpiä kuin satamassa, jossa pääsee osan asioista hoitamaan maissakin. Vaatteetkin on mukavampi vaihtaa seisten kun kykkien ja ylipäätäänkin vanhemmat ihmiset luultavasti arvostavat sitä että sisällä tarvitsee vähemmän akrobatiaa.
Pienessä veneessä on vain kaksi kiistämätöntä etua isompiin veneisiin nähden: halvempi hinta ja pienempi syväys. Siinä ne. Kaikki muut ominaisuudet ovat isommissa veneissä parempia: turvallisuus, nopeus, tilat, ja kaikki muut ovat yksiselitteisesti parempia isommissa veneissä, ja 35 jalkaa on ideaali aloitusveneen koko. 35 jalkaahan ei ole iso vene, vaan keskikokoinen. Isosta veneestä voidaan puhua, kun se koko alkaa olemaan 40 jalkaa tai enemmän.
"Olosuhteet missä moinen nopeus saavutetaan ovat kaikkea muuta kuin perhepujehdusta. Yöllä joku saattaa jopa pelätä. "
240 mpk päviämatkat ovatkin ensikertalaisen eläkeläispariskunna puuhaa. Moni kokeneempi ei purjehdi yöllä. Avuksi Pogo 40 10 solmun matkavaudhin tavoittelemiseen.
http://www.finot.com/bateaux/batproduction/structures/pogo12/vpp/polaire Pogo40.pdf
"rédictions de vitesse
Best Boatspeeds
20
14.16
"
"Pienessä veneessä on vain kaksi kiistämätöntä etua isompiin veneisiin nähden: halvempi hinta ja pienempi syväys. Siinä ne. Kaikki muut ominaisuudet ovat isommissa veneissä parempia: turvallisuus, nopeus, tilat, ja kaikki muut ovat yksiselitteisesti parempia isommissa veneissä, ja 35 jalkaa on ideaali aloitusveneen koko."
Mainitset ison veneen eduksi nopeuden, mutta kuitenkaan spinnun käyttön opettelua et pidä tärkeänä. 35 jalkaisen nopeus kevyellä myötäisellä tuulella tippuu 27 jalkaisen tasolle/alle kun spinnua ei käytetä. Ts. nopeusetu menetetään osaamattomuuteen. Jos ottaa huomioon, että jokainen 10 %:n suorituskyvyn lisäys vauhtipotentiaalissa suurinpiirtein kolminkertaistaa veneen hinnan, en näe tuollaista vauhtireservin käyttämättömyyttä kovinkaan järkevänä. Kovan kelin kryssissä voi lisäksi käydä samansuuntainen ilmiö, jos pienemmässä veneessä on vaihdettavat keulapurjeet ja 35 jalkaisessa rulla.
Entä turvallisuus? Isot purjevoimat osaamattomissa käsissä eivät mielestäni ole turvallista. Eivätkä avarat sisätilat pienille lapsille merenkäynnissä. Murtuvat aallot eivät taida Suomessa olla ongelma. Onpa jopa käynyt niinkin, että myrskystä on parhaiten selviytynyt eskaaderin pienin 28 jalkainen vene. Rantautuminen on lisäksi oma juttunsa. 35 jalkaista ei pidellä enää lihasvoimin ja pienellä gastin virheellä tuuli vie veneen. Tuollainenkin tuli viime kesänä nähtyä. Toki se vene pysähtyi siihen viereisen veneen kylkeen.
Termin satamamukavuus käytön ei ollut tarkoitus olla ylimielistä. Meillä on laiturinaapurina vanhempi pariskunta, jolla on 40 jalkainen vene. He ovat aloittaneet samanlaisella veneellä, mikä meillä on. Rouvan ensimmäinen kommentti meidän veneen nähtyämme oli; "tuollaisella oli niin ilo purjehtia". Eikä tuo ole ensimmäinen tämän suuntainen kommentti. Tuosta olen tehnyt johtopäätöksen, että purjehtimisen ilo ei kasva veneen koon kasvaessa. Ilmeisesti käy toisin päin vedenpinnan karatessa kauemmas. Mutta se on jokaisen itse harkittava mitä ominaisuuksia priorisoi. Helppoa käsiteltävyyttä vai väljiä tiloja.
"35 jalkaisen nopeus kevyellä myötäisellä tuulella tippuu 27 jalkaisen tasolle/alle kun spinnua ei käytetä."
Riippuu 35 jalkaisesta. Meillä isopurje on yhtä iso kuin 27ft koko purjeala.
"Kovan kelin kryssissä voi lisäksi käydä samansuuntainen ilmiö, jos pienemmässä veneessä on vaihdettavat keulapurjeet ja 35 jalkaisessa rulla. "
Ei meillä ole rullaa 35 jalkaisessa ja sopiva keulapurje (100% fokka tai light genoa) rannassa laitetaan päivän keliin. Harvoin tarvitse vaihtaa keulapurjetta kesken matkapurjehduksen. Usein on rullagenoa pienemissä veneissä..
"Entä turvallisuus? Isot purjevoimat osaamattomissa käsissä eivät mielestäni ole turvallista. "
70m2 rättiä kryssillä on helppo käsitellä suurien vinssien avulla. Ei sormia sovi pienessäkään venessä jättää köyden ja vinssi väliin.
"Eivätkä avarat sisätilat pienille lapsille merenkäynnissä. "
Pienet lapset voivat merenkäynnissa majailla avarissa kajuutoissaan ja punkissaan.
"Rantautuminen on lisäksi oma juttunsa. 35 jalkaista ei pidellä enää lihasvoimin"
Jos vene painaa 4000kg, niin jaloilla voi potkia venettä miten huvittaa ja ksäivoimin voi siirrellä laitureissa ja rannassa.
"tuuli vie veneen. "
4000 kg on niin paljon massa ja 35 ft pituutta, ettei tuuli vie.
"Tuosta olen tehnyt johtopäätöksen, että purjehtimisen ilo ei kasva veneen koon kasvaessa."
Ei niin, leijapurjehdus lumilaudalla tai purjelautailu on hauskempaa kuin matkapurjehdus.
Oho, mikä heitto että 4t massa ja 35ft estäisi tuulen vaikutuksen! Kyllä jokainen neliösentti lisää tuulipintaa ja siihen ei paljoa massa auta. Pitkä köli jelppii vähän, vrt. lyhyt köli, mutta ei mikään koko ole immuuni ikäville rantautumistuulille.
Ei ole ideaa rantautua ikävään paikkaan. Itämerellä suojaisia satamia riittää.
Onnettomimmat hörhöilee yöt netissä suunnitellen maailmanympäripurjehdusta päiväpurjehduksina.
Ja vaikka ei menisi kuin Visbyhyn, se kannattaa tehdä parin päivän suorana purjehduksena. Tosin 5 kts on se keskinopeus, jota kannattaa odottaa, Pogolla ehkä jopa 5,5.
Airiston rannasta toiseen on sopiva matka tehdä päiväpurjehduksena kokeneenkin.
"Ja vaikka ei menisi kuin Visbyhyn, se kannattaa tehdä parin päivän suorana purjehduksena. "
Eläkeläispariskunnalta loppuu kunto ja lastenlapset kyselevät tunnin välein, että koska ollaan rannassa. Ei siis mitään järkeä alkuoletuksilla purjehtia suoraan.
"Tosin 5 kts on se keskinopeus, jota kannattaa odottaa, Pogolla ehkä jopa 5,5."
Itämerellä tuulee, ks tuulitilastot. Varsinkin paluumatkalla 10 solmun matkanopeus pogo 40 veneellä on mahdollista.
"Airiston rannasta toiseen on sopiva matka tehdä päiväpurjehduksena kokeneenkin. "
Uppotukkiveneilijöillä huonon venevalintansa takia on paha olo ja siksi netti on täynnä tuiollaista roskaa.
...
Tuota uppotukkiveneily teettää.
Mikä on koko purjeala? Spinnu iso? 70/80 luvun 27 jalkaiseessakin tuo on tyypillisesti yli 50 m2 (Inferno 26:ssa lähes 70 m2) ja uudemmissa jopa yli 70 m2, joten rohkenen epäillä, ettei 35 jalkaisessa ole noin isoa isopurjetta. Vaikkapa Finnflyer 36:ssa isopurje on "vain" 45 m2 ja purjeala kryssillä on siinä jo 79 m2. Jos sitten tarkoitit genua/fokka iso, väite pitää jo usein paikkansa.
Jos nyt tuota FF 36:sta, jota nopeampaa 35-jalkaista ei Suomessa montaa ole, vertaa vaikkapa FE83:een (hidas kevyellä lenssillä 80-luvun mittapuullakin) ja Tempoon (suunniteltu 90-luvun lopussa, raskas matkaversio), niin:
FF 36 on ilman spinnua nopeampi kuin FE83 spinnulla kaikilla suunnilla 6 solmun tuulessa. Pienimmillään ero on n. 0,1 solmua 135-150 tosituulikulmilla, jolloin voi jo kai sanoa, että nopeus on tippunut samalle tasolle.
Tempo spinnulla on nopeampi kuin FF 36 ilman spinnua 6 solmun tuulella tosituulikulmilla 120-180 (180 leikaten). Suurimmillaan ero on 0,5 solmua 135 asteen tosikulmalla, joten alle on menty.
6 solmun tuulessa suoraan myötätuuleen pääsee vain ~3 solmua (27-jalkainen spinnulla) ja sekin vaatii leikkaamista, jotta spinnu edes pysyy vedossa. Taitaa nykyään aika usein kone käynnistyä tuossa vaiheessa veneestä riippumatta.
"Mikä on koko purjeala? "
Yleisesti käytetään määritelmää iso keulapurje, esim
http://sailboatdata.com/viewrecord.asp?class_id=2899
http://www.bavaria-yachtbau.com/en/sailing-yachts/cruiser-33/technical-data.html
"6 solmun tuulessa suoraan myötätuuleen pääsee vain ~3 solmua (27-jalkainen spinnulla) ja sekin vaatii leikkaamista, jotta spinnu edes pysyy vedossa. Taitaa nykyään aika usein kone käynnistyä tuossa vaiheessa veneestä riippumatta. "
3,0867 m/s on 0.41 m/s vajaa Beaufort 3 ( Gentle breeze,
http://en.wikipedia.org/wiki/Beaufort_scale)
Kilpapurjehdusspinaakkerit pysyvät vedossa ko. tuulessa täysimyötäisellä ja kilpaveneet purjehtivat, eivätkä käytä konetta.
Kukaan kilpapurjehtija ei aja täysmyötäistä 3 m/s tuulessa spinnulla, vaan leikkaa veneestä ja kelistä riippuen niin, että tehdään 40-90 asteen jiippejä. Spinnu ei pysy vedossa tuossa kelissä, jos ajaa suoraan myötätuuleen, varsinkin, jos on vähänkin aaltoja.
Kilpailuissa tietysti purjehditaan ja joskus on mukava lillua ilman kisaakin. Matka kuitenkin etenee aika heikosti, kun koneella tai sivutuuleen veneellä mentäisi tuplanopeutta. Erittäin harvoin nykyään näkee jonkun purjehtivan pidempään 3 solmua tai alle ilman kisaa/harjoittelua, varsinkaan spinnulla, joka vaatii tuossa kelissä paljon huomiota pysyäkseen vedossa.
Purjealoja on monia ja kun ko. tapauksessa puhuttiin juuri myötätuulesta, on myötuuliala mielestäni loogisin vertailukohta.
Tässä muutamia aloja:
http://www.keyyachting.com/j-boats/j111/
"Kukaan kilpapurjehtija ei aja täysmyötäistä 3 m/s tuulessa spinnulla, vaan leikkaa veneestä ja kelistä riippuen niin, että tehdään 40-90 asteen jiippejä."
Kilpapurjehtia matkapurjehtii perheensä kanssa kilpaveneellä täysimyötäistä Furusundin ohi kohti Tukholmaa, niin ei leikkaile. Kevyet spinnakkerit pysyvät hyvin vedossa 3 m/s tuulessa.
"Purjealoja on monia ja kun ko. tapauksessa puhuttiin juuri myötätuulesta, on myötuuliala mielestäni loogisin vertailukohta."
Kyse oli ilman spinaakeria purjehtimisesta, joten logiikka ontuu.
Kyseessä oli 35-jalkaisen purjehtimella ilman spinnua vs. 27-jalkainen spinnulla, jolloin tietysti spinnun ala vaikuttaa oleellisesti 27-jalkaisen kulkuun.
"Kyseessä oli 35-jalkaisen purjehtimella ilman spinnua vs. 27-jalkainen spinnulla, jolloin tietysti spinnun ala vaikuttaa oleellisesti 27-jalkaisen kulkuun. "
Entä sitten, yhtä vaikea symmetrinen spinaakkeri on käsitellä 27 jalkaisessa kuin 35 jalkaisessa. Kevyellä tuulella on kummallakin veneellä aloitettava spinaakkeriharjoittelu.
Tervetuloa joukkoon! Tällä palstalla viihtyvät juuri ne harrastajat, jotka "suunnittelevat veneenhankintaa" koko ikänsä. Kellään ei ole oikeasti omaa venettä, saati kukaan käy merellä.
Tästä on sekin etu, että rahat säästyy. Hyödyllisempään. Aina kantsii laskea, mitä yksi merellä vietetty tunti tulee oikeasti maksamaan! Sit voi myhäillä tyytyväisenä. Ja ihmetellä muitten hulluutta. Ja käydä pikaisesti nettipankissa silmäilemässä omia talletuksia ja arvo-osuuksia.
Silti voi esiintyä asiantuntijana palstalla. Onhan maassamme tieliikenteenkin asiantuntijoita, joilla ei itsellään ole ajokorttia. Voi kommentoida kynä savuten kaikenmaailman lyssejä ja iiooärriä, sun muita displacementtejä ja prebendejä. Puhumattakaan käytettyjen hinnoista. Siinä sitä on nykypäivän hevoskauppaa, ettei paremmasta väliä!
Noh noh, todistettavasti täällä keskustelevat myös aktiiviset veneensä itse omistavat purjehtijat. Vaikket itse meihin kuuluisikaan, niin täällähän on paljon hyvää keskustelua. Viereisellä veneily-palstalla on myös kirjallista tarinankerrontalahjakkuutta, suosittelen lukemaan jos kaipaatte piristystä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12119522
Suosittelen etä ensin soitat suoraan johonkin paikalliseen pursiseuraan ja kysyt pääsiskö johonkin seuran veneeseen gastiksi kokeilemaan purjehdusta. Mikäli seuran yhdyshenkilöt eivät ole kusipäitä niin sähköpostiosoitteesi laitetaan seuran jäsenille ja uskon pääset kesäkuun aikana itse opiskelemaan perusasiat purjehduksesta.
Heinäkuussa sitten kannattaa kokeilla vuokraveneen kanssa. Tapauksessasi kun veneenkäsittely moottorilla ei ole ongelma niin purjeveneen vuokraus on kuin vuokraisit moottoveneen. Veneellä voi alkuun ajella ihan koneella ja tunnustella sitä mitä se tarkoittaa kun siirtyy 20-solmun nopeudesta noin 5-8-solmun keskinopeuteen kun ajaa koneella.
Sitten nostatte purjeita sopivassa kelissa noin 5 m/s ja vene alkaa kallistua. Olennasta on mitä mieltä vaimovaki on kun vene kallistuu 10-15 astetta. Viikko tälläistä opiskelua varmaan riittää osoittamaan onko purjehdus teidän perheen juttu.
Miksi tätä gastijuttua tuputetaan joka paikassa, kun se ei oikeasti ole vastaus mihinkään?
Ensinnäkin, gasteille ei ole oikeasti kysyntää. Vaikka niitä olisi tarjollakin, niitä toivoneet mielummin skippaavat tarjotun gastin kun toivottavat tervetulleiksi. Gastipuute on hyvä tekosyy, ei todellinen ongelma. FE83.org ei saanut viime keväänä sen enempää kuin täkä keväänäkään First 37.5 -purjehtijoiden kanssakaan gastikurssia järjestettyä, koska kysyntää gasteille ei ollut. Tämä tuskin muuttanee, että kilpailukauden aikana gastipuutetta tullaan käyttämään syynä kilpailemattomuuteen.
Toiseksi, jos aloittaja kysyy että mikä vene kannattaisi hankkia retkipurjehduksiin Suomen ja Ruotsin vesialueille, niin miten vastaus voi olla että hankkiudu gastiksi jonkun kilpailevan purjehtijan veneeseen? Vastaus on aiva yhtä älytön kun kysymykseen "minkä auton valitsisin Keski-Euroopan matkoja silmällä pitäen" vastaus olisi että "ala harrastamaan jokamiesluokaa, niin opit ajamaan!"
"No vanhempi pariskunta retkipurjehtisi Suomen ja Ruotsin vesialueilla. Joskus jopa lastenlapsia mukana"
Itse olen juuri samassa tilanteessa. Tarkoituksena hommata paatti jonka kanssa harjoitella vielä 10 vuotta työelämän ohessa ja sitten eläkeläisenä keskittyä purjehdukseen enemmänkin. Työn kautta melkoinen asiantuntemus merenkäynnistä rautalaivoilla.
Suunnitteilla vankka 30 jalkainen lähes asuntovaunu ilman pyöriä kaivarin rantaan. Toisin kuin aloittajalla minulla on lähes mania päästä tuunaamaan ja fixamaan paattia vapaa-ajalla.
Meillä pappaluokan veneilijöillä tuo kiire on jo jäänyt joten huippuvauhti ja kilpailu ovat EVKK asioita.
Arvostan suuresti turvallisuutta ja kestävyyttä. Tiedän, että merellä tapahtuu vahinkojakin joten paatin pitää olla sellainen, että saan mahdoliset hölmöilyni ainakin osin anteeksi. Yksi maniani on myös se, että purjeiden voimalla tapahtuva eteneminen on ainut oikea tapa liikkua merellä.
Sillä on hemmetin iso ero painaako 34-jalkainen tonnin tai kaksi. Kiireiselle se ero on hitaampi vauhti mutta kiveen kilkkaajalle se ero on pahimmillaan kuivat tai märät sisätilat.
Tuleva veneeni on skandi Suomesta tai Ruotsista ja mielellään valmistettu ajalla ennen kuin kustannustietoiset merkonomit valtasivat venetehtaat.
Optimimateriaalit, optimi ainepaksuuksilla, ultrakevyillä vahvikkeilla ovat tietyssä mielessä hieno juttu mutta ei minulle.
Mielestäni oman ja osin aloittajankin tarpeita vastaa 80-luvun skandit. Itselle kunnostusta vaativa ja aloittajalle valmiiksi korjattu yksilö.
"Arvostan suuresti turvallisuutta ja kestävyyttä. Tiedän, että merellä tapahtuu vahinkojakin joten paatin pitää olla sellainen, että saan mahdoliset hölmöilyni ainakin osin anteeksi."
Painavassa venessä takilaan ja purjeisiin kohdistuu suuremmat voimat kuin kevyemmässä.
"Sillä on hemmetin iso ero painaako 34-jalkainen tonnin tai kaksi. Kiireiselle se ero on hitaampi vauhti mutta kiveen kilkkaajalle se ero on pahimmillaan kuivat tai märät sisätilat."
Ennenkuin ajaa purjeveneelä itämerellä kiville, on syytä tietää sijainti.
Tässä hyvä vene:
http://www.pogostructures.com/en/cruising-sailboats/pogo-30-in-development/
Nyt oikeaa asiaa. Raskas purjeensa hyvin kantava skandi ajalta ennen merkonomien astumista vaistämölle on aloittelevalle juuri se oikea. Ei saa olla liian iso. Voimat 35 jalkaisessa aivan toista luokkaa kuin 30 jalkaisessa. Aivan kuten virtuaalipurjehtijoiden sekoviestien välissä joku ehti jo mainitakkin.
"Voimat 35 jalkaisessa aivan toista luokkaa kuin 30 jalkaisessa."
Tarpeeksi vahingollisia voimat ovat 30 jalkaisessakin, ei sovi ottaa puomia päähän, sormia jättää köysien väliin ja luistattaa köysiä paljailla käsillä. Vai mitä tarkoitat?
Mukavaa kun näinkin pieni kysymykseni aiheutti tämänkin verran keskustelua. Luulenpa olevani jopa hiukan viisaampi luettuani kaikki kommentit.
Tuo ehdotus Nauticatista (ei 33) kuulosti hyvältä.
Kiitos ja kumarrus keskustelijoille.
Kuitenkin aloittelijana haluaisin vielä kokemustietoa purjehduskouluista. Mikä on kokemuksenne perusteella hintansa väärti?
"Kuitenkin aloittelijana haluaisin vielä kokemustietoa purjehduskouluista. Mikä on kokemuksenne perusteella hintansa väärti? "
Ei purjehdusta opi muuta kuin treenamalla ja kivointa se on omaan tahtiin. Jos ei osaa navigoida, niin ensin sitä harjotellaan koneella kuin myös laiturista lähtöä ja paluuta. Sitten koneella alueelle jossa ei ole kiviä, ei muita aluksia (paljon) ja tuulta alle 6 m/s ja isopurje ylös ja sitten keulapurje. Sitten purjehditaan laajaa ympyrää, niin tule manoveerejä treenattua. Purjehdusmanööverit on kerrottu purjehduskirjoissa ja netistäkin löyty mm. videoita.
Helpolta kuullostaa ja sitä se loppujen lopuksi on. Jokaisen toiminan miettii rauhassa etukäteen, niin hyvää tulee.
Purjehduskouluissa näkyy olevan paljon asikkaita, vaikka veneitä ei juurikaan myydä.
Onko niin että monet haluaa koulujen kautta kokemuksia purjehduksesta ja kun se ei tunnu kivalta , niin mietitään jotai muuta harrastuasta-
Se minua ihmetyttää, että nämä koulut lähtevät ulos (alottelijat mukanaan) vaikka missä keleissä, kun kerran on sovttu aika.
Purjehduksen oppii helposti ihan omin avuin, kun seuraa tuuliennusteita, eikä lähde aluksia koviin keleihin. Itse ostin ensimmäisen purjeveneen ilman mitään opetusta.
Olin tosin vaimoni kanssa kaverini veneellä kerran tutustumassa lajini, mutta silloi sattui niin ettei tuulta ollut ollenkaan. Jonkin aikaa kelluttiin purjeet ylhäällä ja ajettiin koneella rantaan. No kipinä iski kuitenkin, ja mentiin purjevenekauppaan ja alettiin purjehtimaan omalla veneellä. Aluksi homma oli hakusessa, mutta aika nopeasti konstit oppi. Kolmen vuoden päästä oltiin jo kilpailuissa.
Hei, jos NC miellytti, niin kannattaa katsoa myös Degerö. Meinaan jos täydellistä puutyötä ja kotimaisuutta arvostaa.
Halpojahan ne eivät ole, kuten eivät myöskään naapurimaiden namut Najad, Hallberg Rassy ja Saare.
Olin viikonloppuna kiinnittyneenä laiturissa Hunter 34:n vieressä. Siinä on selvästi omanlaiset (englantilaiset) piirteensä, eli poikkeaa aika tavalla chartervenemarkkinoille suuntautuvien valmistajien veneistä. Eli siinä vielä yksi ehdotus katsottavaksi.
Nimimerkille "itseoppinut" kommentoisin vielä, että purjehduskouluihin mennään, kun ollaan opettelemassa purjehdusta, luonnollisesti. Opettelua tehdään ensimmäisillä eli lähes poikkeuksetta käytetyillä veneillä. Siksi korrelaatio purjehdusoppilaiden ja uusien jahtien kaupan välillä on heikko.
"Olin viikonloppuna kiinnittyneenä laiturissa Hunter 34:n vieressä. Siinä on selvästi omanlaiset (englantilaiset) piirteensä, eli poikkeaa aika tavalla "
http://www.yachtworld.com/boats/category/brow/Hunter/34/United States
Amerikkalaisesta venestä on kyse.
"Nimimerkille "itseoppinut" kommentoisin vielä, että purjehduskouluihin mennään, kun ollaan opettelemassa purjehdusta, luonnollisesi"
Virkkauskouluun mennään jos ollaan opettelmassa virkkausta, itse ei voi opetella;-)
Jos olisin tällaisen palstan ylläpitäjä, palkkaisin pari toimittajaa jotka välillä sohaisisivat ampiaispesään jollain myötäsukaisen kuuloisella kysymyksellä joka on oikeasti kuin bensaa liekkeihin. "Haluaisin purjeveneen, mikä näistä on paras (luettelee eniten myydyt merkit)" on tällainen. Ihmisillä on netissä ihan kauhea tarve perustella miksi juuri heidän valintansa oli ylimaallisen nerokas.
Näin voi olla, ja onkin varmasti monilla palstoilla.
Veneissä on kuitenkin sellainen jännä piirre, että niistä jokainen on mahtava kokoelma kompromisseja. Kukin löytää omiin tarpeisiinsa sopivimman, mutta yleispätevästi parasta venettä ei ole olemassa, koska sellaista ei kertakaikkiaan voi olla. Keskustelua ja näkemyksiä tarvitaan.
Ei tämä huono ketju ole ollut. Tässä ketjussa on toki keskusteltu paljon muustakin kuin venemerkeistä. Enkä ainakaan itse voinut tässä keskustelussa omaani kehua, koska niitä ei ole tällä vuosituhannella valmistettu, kysymyshän oli tuoreista venemalleista.
Pääsin juuri eroon 2002 -mallin purjeveneestä.
Voi tätä ilon ja onnen päivää....
Ei koskaan - EI KOSKAAN enää!
Veneen omistajan toinen onnellisin päivä!
Minulla on 80-luvun vene ja onnen päiviä kaikki, jotka saan veneellä viettää. Eikä tarvitse pelätä sitä surun päivää,jolloin joutuisi veneestä luopumaan, jälkipolvi jo odottelee vuoroaan.
Minäkin haluaisin kokea tuon veneilijän toisen onnellisen päivän, mutta se myös pelottaa.
Mitä sitten kun ei ole venettä? Tuleeko siitä veneettömänä olemisesta voimakkaita vieroitusoireita?
Onko se onni voimakkaampi kuin nuo mahdolliset vieroitusoireet?
Toistaiseksi olen karkottanut nuo luopumisajatukset ja jatkanut totuttua elämää.
On helpompi pysyä tutussa ja turvallisessa veneilijän arjessa kuin hypätä tuntemattomaan.
Olen ajatellut, että kun tulen niin huonokuntoiseksi, etten kykene enää talvipressua päälle vetämään, niin jospa sitten ei se eroahdistus tulisi kovin pahana kimppuun D.
Reiska2K
No, meillä tuo toinen ilon päivä oli keväällä. Mutta nyt on kesäloma yritetty kitkutella... ja nyt jo vituttaa tulevat viikonloput, kun ei ole mitään tekemistä. Johtopäätöksenä tähän, että uusi vene olisi saatava.