Jälleen asiallisia selityksiä ufohavainnoille asiantuntijoiden kertomana. Tässä videolla kohdasta 35:00 alkaen. Kyllä näille kaikille löytyy ihan luonnollinen selitys. En enään ihmettele miksi tämän aiheen ympärille on syntynyt kokonainen uskonto.
https://www.youtube.com/watch?v=s_GrBXOTfRM
https://www.youtube.com/watch?v=s_GrBXOTfRM
Vastaukset 12
Vanhimmat
Joo minäkin näin helikopterin taivaalla ja hoksasin kahdessa sekunnissa että se on helikopteri eli löysin sille järkevän selityksen. Kuitenkaan en automaattisesti totea kaikkia taivaalla lentäviä esineitä helikoptereiksi.
Toisella kerralla näin yötaivaalla kymmenen muun henkilön kanssa hopeanvärisen sikarin joka oli paikallaan noin 15 minuuttia kunnes katosi valonväläyksen myötä jättäen vihreän pilven taakseen.
Sille en ole keksinyt asiallista selitystä eikä ole kukaan muukaan.
Tahdon tässä nyt kertoa sinulle sen että ratkaistuilla tapauksilla ei kyetä selittämään ratkaisemattomia tapauksia. Jotkut ratkaisemattomat tapaukset on niin vahvoja että niiden selitykseksi jää UFO eli tunnistamaton lentävä objekti.
Kyseisillä vahvasti todennetuilla tapauksilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa vaikka niin haluaisit niin kovasti uskoa.
Jos kykenet antamaan kaikille tapauksille ns luonnollisen selityksen niin olet aikamoinen Mac Gyver. Siihen ei ole kukaan kyennyt.
Miten sellainen tapaus voi olla vahva joka jää tunnistamattomaksi? Eiköhän vahva tapaus olisi sellainen joka voitaisiin tunnistaa vaikkapa vieraan sivilisaation lentolaitteeksi.
Itse uskon jokaisen aidon ufotapauksen saavan luonnollisen selityksen jos siitä saadaan kaivettua tarpeeksi tietoja. Mielenvikaisten harhat ja erilaiset vedätysyritykset ovat tietysti oma lukunsa, mutta ei tartuta nyt niihin.
No tuli hörhöjen punttiin vipinää,ja ainakin eräällä hänelle tyypillisellä,fanaattisen kiukkuisella tavalla,tämän videoklipin takia.
Mutta koska juutuuppi kertoo aina totuuden ilman telttakokouksiakin,niin tämä video kertoo vain totuuden siitä,että miten aiheen ympärille on syntynyt kokonainen uskonto.
Silloin kun laite on selvästi laite jota ei voida yhdistää mihinkään ihmiselle tuttuun laitteeseen tai suorituskykyyn niin silloin se ojn vahvasti laite joka tulee muualta kuin planeetaltamme tai ainakaan nykyihmisen toimesta.
Tunnistamattomuus on tiedeuskovaisille riittävä syy päätellä että objekti on joko luonnollinen tai sitä ei ole ollut olemassakaan.
Kuitenkin selkeät lieriöt jotka kykenee leijumaan ja uhmaamaan fysiikan lakeja on sellaisia joita ei voida selittää ihmisen nykytieteellä. Havaintoja on varsin yksityiskohtaisiakin.
Jos uskoo että kyse niissä on jostakin "salaisesta projektista" tai peräti natsien ufotekniikasta niin on huomattavasti enemmän hakoteillä kuin extraterrestriaalisen vaihtoehdon kannalla olo.
Ihmisen tekemillä laitteilla kun on tietynlainen tapa lentää ja tietynlainen ääni koska ihminen ei ole vielä keksinyt äänetöntä propulsiota ja jonkun Harrier- hävittäjän tekniikkakin on kömpelöä ja helposti tunnistettavissa.
"tunnistaa vaikkapa vieraan sivilisaation lentolaitteeksi"...? Miten se olisi mahdollista tunnistaa "vieraan sivilisaation lentolaitteeksi?"
Siinähän pitäisi kyljessä sitten lukea ymmärtämällämme kielellä että "hei tulemme vieraasta sivilisaatiosta" ja sitten sen pitäisi temppuilla siinä ja tehdä taikojaan jotta uskoisit?
Koska emme tiedä mistä ne tulevat ja miksi niin siksi niitä sanotaan ufoiksi. Voimme vaan päätellä sillä perusteella että ne tulevat muualta koska ne poikkeavat ihmisten härpäkkeistä niin radikaalisti.
Minulle vahvoissa tapauksissa se on vahva todiste että ne eivät ole ihmisten laitteita. Siitä päättelen ihan loogisesti että ne tulevat muualta.
Tuohan selittää lähinnä eurooppalaisia ja entisessä Neuvostoliitossa tehtyjä havaintoja.
Jenkit käyttivät samaa tekniikkaa omalla maaperällä nostamaan mikrofoneja korkealle ilmakehään kuuntelemaan infraääniä. Ydinräjäytyksissä syntyvät infraäänet kulkeutuvat hyvin vähän vaimentuen pitkiä matkoja tietyllä korkeudella ilmakehässä ja niitä kuuntelemalla saatiin tietoa Neuvostoliiton ydinkokeista. Roswellin tapauskin saattaa selittyä juuri näillä kokeilla. Vaikka se unohdettaisiinkin, niin aivan varmasti noista kokeista syntyi ufohavaintoja.
...Tuntuuko taas että jäät hopealle fiksummallesi ja alat taas kiukuttelemaan ja menet olettamiisi henkilökohtaisuuksiin ja kaivelet kohta taas vanhoja kirjoituksia kun itse asiassa et asiallisesti pärjää? :)
Missä kohtaan havaitsit kiukuttelua? Onko se jotenkin kryptattu tuohon kun minä en löydä?
Juutuupisi toimii siis silloin kun se palvelee skeptisiä tarkoitusperiä mutta muuten se on roskaa ja valhetta?
Olet sinä kyllä sellainen vainoharhainen panetteleva savolainen takinkääntäjä ettei pahemmasta väliä.
PS: En ole edelleenkään kuuma enkä kylmä koukku vaan ihan joku Muu.
Tottakai kaikki tuntemattomat havainnot on ensin ufohavaintoja. Sitten niistä mahdollisesti selviää suurin osa ja osa jää ufohavainnoiksi.
Niin yksinkertainen tämä asia on. Mitä sitä jankuttamaan?
Pilvistä heijastunut valonheittimen valo riittää luomaan vaikutelman fysiikan lakeja uhmaavasta ufosta. Sopivissa olosuhteissa ääni ei kuulu joten se siitäkin selityksestä.
No miksi sitten jankutat?
Kaikki aidot ufotapaukset saavat luonnollisen selityksen jos lähtötietoja on riittävästi. Tätä voi pitää miltei kiveen hakattuna faktana.
Perustan tuon väitteeni sille, että näiden vuosikymmenten aikana jokainen tunnistettu ufo on saanut luonnollisen selityksen. Eri mieltäkin saa tietysti olla, mutta sitten minun on pakko kysyä kuinka monta vuosikymmentä niiden vielä pitää luonnollisia selityksiä saada ennen kuin uskotaan, että muita selityksiä ei ole tarjolla? Ufouskonnossa varmaan maailman tappiin sillä olematonta ei voi todistaa olemattomaksi ja siihen ne muutkin uskonnot perustuu, mutta entä muiden osalta?
No mistä ne alkuaikojen tarinat lentävistä lautaista sitten saivat alkunsa? Tämä video kohdasta 8:15 alkaen antaa selityksen tähän kysymykseen. Jälleen kyseessä on lentokoneita käsittelevä dokumentti joten ufot mainitaan vain ohimennen ja sivulauseessa. Selitys on silti varsin vakuuttava ja ansaitsee paikkansa tässä ketjussa vaikka on foorumilla ollut aikaisemminkin. Ufouskonnon synty saa varsin loogisen selityksen kun vähän pöyhii lähihistoriaa.
https://www.youtube.com/watch?v=kkWMYYPf1Iw
aika rankkoja päätelmiä korkealla ,aurinngon valoon osuneesta ilmapallosta.
suunnanmuutokset?
nopeus?
jne
okay olkoon , mutta millä selität havainnot eteläisellä pallonpuoliskolla?