Johdatus immateriaalioikeuteen, s. 56:
"Suomen kansallisen tulkinnan mukaan tällöin oli kuitenkin nimenomaan ravitsemusliikkeen pitäjää ajatelleen julkisesta esittämisestä, sillä hän saattaisi teoksia yleisön saataviin juuri ravitsemusliikkeessä."
(Täsmällinen lainaus, virheet alkuperäisen kirjoittajan.)
"Suomen kansallisen tulkinnan mukaan tällöin oli kuitenkin nimenomaan ravitsemusliikkeen pitäjää ajatelleen julkisesta esittämisestä, sillä hän saattaisi teoksia yleisön saataviin juuri ravitsemusliikkeessä."
(Täsmällinen lainaus, virheet alkuperäisen kirjoittajan.)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onko tossa jotain epäselvää?
joku ravitsemusliikkeen pitäjä on esittänyt liikkeessään jotakin, mikä on sit julkista esittämistä, koska liike on julkinen paikka..?
No onpas tollosti muotoiltu. Kyllä kait se asia siitä välittyy mutta esim. "tällöin oli KYSE kuitenkin nimenomaan ravitsemusliikkeen pitäjää AJATELLEN jne..." voisi olla kieliopillisesti ja kielenhuollollisesti oikein.
Ihan tyypillisiä mokia pääsykoekirjoissa. Joka vuosi on jos jonkinlaista kielellistä virhettä, asiavirheitäkin.
Onkos tämä sit asiavirhe, kyselee eräs (ja vielä sama kirja kuin ap:lla):
Teoskappaleiden levittäminen merkitsee esimerkiksi sen tarjoamista myytäväksi, vuokrattavaksi tai lainattavaksi. (...) Levittämisen on yleensä katsottu kohdistuvan vain fyysisiin teoskappaleisiin, joten esimerkiksi internetissä ei voi tapahtua teoskappaleiden levittämistä.
Okei, näin siis pääsykoekirjassa. Mutta esim. tekijänoikeus.fi-sivulla on näin:
"Yleisön saataviin saattamista on teoskappaleiden levittäminen yleisölle (esim. myymällä, vuokraamalla tai Internetin välityksellä)."
http://www.tekijanoikeus.fi/tekijanoikeuden-sisalto
Asiavirheillä ei ole väliä. Vain pääsykoekirjan tieto merkitsee, mutta tiedekunta tuskin kysyy virhekohdasta oikaisupyyntörumban välttämiseksi.
Komppaan Oikkari13. Mut sanottaisiinko näin, että aika perustavaa laatua oleva moka tuo edellämainittu, jos sitaatti on suoraan kirjasta. Kuinka hyvin kirjoittaja oikeudenalansa oikein tuntee?