Mietiskelin kokouksen jälkeen, mitä tarkoittaa demokratia taloyhtiössä.
Kokouksen kuluessa päätettiin hallituksen jäsenistä, tilinpäätöksen vahvistamisesta jne. vain sillä, että joku ehdotti, toinen kannatti. Kops. Asia päätetty. Suurin osa osallistujista ei kuitenkaan tiennyt, mitä esim. korjauskulut sisälsivät.
Mutta sitten ehdotettiin, että taloyhtiön tiedotteita varten avattaisiin netissä jokin sivu, esim, Facebookissa, tai tehtäisiin kotisivut, tai edes lähetettäisiin sähköpostilla tiedotteita ajankohtaisista asioista. Valtaosa kannatti, mutta joukossa pari, joilla ei ole tietokonetta. Vanhalla ilmoitustaulun tiedotteella voitaisiin jatkaa kuten ennenkin, mutta niille, joilla tietokone on, saataisiin tieto myös perille, vaikka henkilö ei olisikaan paikalla lukemassa ilmoitustaulua.
Mutta ei.
Perusteluna mm. se, että kaikki eivät kuitenkaan lukisi tiedotteita koneeltaan.
No lukevatko he satavarmasti ilmoitustaulua? Esim. kesämökiltä käsin?
Nettitiedotteista siis luovuttiin muutamaan vastahakoisen vuoksi. Mietiskelin, miten tässä siis demokratia toteutuu.
Sama ongelma on myös esim. pihapuiden kaadossa. Muutama vaatii puiden karsimista, toiset vastustavat, riitä kasvaa, puita ei kaadeta, tai puut kaadetaan, jokainen tuntee itsensä loukatuksi.
Asian voisi ratkaista demokraattisella äänestyksellä, mutta siihenkin nousee vastustus, koska kaikki eivät ole kokouksessa paikalla. Pois jääminen on mielestäni kuitenkin demokratian mukaista. Osallistuminen ei ole pakollista, mutta päätöksiin on alistuttava, jos ei ole ollut mukana päättämässä.
Pitäisi myös tajuta, että päätökset ovat yhteisiä, ei esim. taloyhtiön hallituksen vaatimia. Hallitus noudattaa yhtiökokouksen päätöksiä, eikä päinvastoin.
Joskus sitä miettii, ymmärrämmekö ollenkaan, mitä demokratia tarkoittaa. Sama tuntuu olevan vallalla myös siinä, että tälläkin palstalla annetaan ymmärtää, että hallitus aivan yksin muiden neuvoja kuulematta tekee päätöksiä ja ajaa vain yksittäisten ministereiden etua.
Kokouksen kuluessa päätettiin hallituksen jäsenistä, tilinpäätöksen vahvistamisesta jne. vain sillä, että joku ehdotti, toinen kannatti. Kops. Asia päätetty. Suurin osa osallistujista ei kuitenkaan tiennyt, mitä esim. korjauskulut sisälsivät.
Mutta sitten ehdotettiin, että taloyhtiön tiedotteita varten avattaisiin netissä jokin sivu, esim, Facebookissa, tai tehtäisiin kotisivut, tai edes lähetettäisiin sähköpostilla tiedotteita ajankohtaisista asioista. Valtaosa kannatti, mutta joukossa pari, joilla ei ole tietokonetta. Vanhalla ilmoitustaulun tiedotteella voitaisiin jatkaa kuten ennenkin, mutta niille, joilla tietokone on, saataisiin tieto myös perille, vaikka henkilö ei olisikaan paikalla lukemassa ilmoitustaulua.
Mutta ei.
Perusteluna mm. se, että kaikki eivät kuitenkaan lukisi tiedotteita koneeltaan.
No lukevatko he satavarmasti ilmoitustaulua? Esim. kesämökiltä käsin?
Nettitiedotteista siis luovuttiin muutamaan vastahakoisen vuoksi. Mietiskelin, miten tässä siis demokratia toteutuu.
Sama ongelma on myös esim. pihapuiden kaadossa. Muutama vaatii puiden karsimista, toiset vastustavat, riitä kasvaa, puita ei kaadeta, tai puut kaadetaan, jokainen tuntee itsensä loukatuksi.
Asian voisi ratkaista demokraattisella äänestyksellä, mutta siihenkin nousee vastustus, koska kaikki eivät ole kokouksessa paikalla. Pois jääminen on mielestäni kuitenkin demokratian mukaista. Osallistuminen ei ole pakollista, mutta päätöksiin on alistuttava, jos ei ole ollut mukana päättämässä.
Pitäisi myös tajuta, että päätökset ovat yhteisiä, ei esim. taloyhtiön hallituksen vaatimia. Hallitus noudattaa yhtiökokouksen päätöksiä, eikä päinvastoin.
Joskus sitä miettii, ymmärrämmekö ollenkaan, mitä demokratia tarkoittaa. Sama tuntuu olevan vallalla myös siinä, että tälläkin palstalla annetaan ymmärtää, että hallitus aivan yksin muiden neuvoja kuulematta tekee päätöksiä ja ajaa vain yksittäisten ministereiden etua.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos asioissa on erimielisiä, silloin suoritetaan äänentys ilmanmuuta.Jos ei osallistu kokoukseen, voi jättää valtakirjan.
Se päätös tulee voimaan, jonka paikallaolijat äänestävät. Ja pulinat pois.
Puista vielä senverran, että jollekin asukkaalle on tärkeätä näyttää valtaansa yli luonnonkin, eli parturoida kaikki sileeksi.
Joku taas haluaa leikattavan vain tuuhettaakseen pensaita.
Meitä on aina moniksi.
Vallanhimoa aina riittää, se on katoamaton luonnonvara.
Näin juuri, kyllä kaupunkiluontokin on kaunista
eikä sen hävittämisessä ole mitään järkeä:
"Jos ne olivat siinä asunto-ostosta päätettäessä, ne ovat asumisviihtyvyyden kannalta joillekin asukkaille tarpeellisia
esim. vastakkaisten ikkunoiden näkösuojana ja ovat puut muutenkin luonnollista asuntoympäristöä."
Jos itse asut eri kohdassa taloa, et tajua, miten paljon
ne merkitsevät sille, jonka ei tarvitse vastakkaisia ikkunoita nähdä.
Itsekkäästi päätöksiä tekevä ei ole hyvä hallituksen jäsen.
Meillä on pian yhtökokous, jossa päätetään parvekkeelle päin olevien ikkunoiden ja parvekeoven uusimisesta. Muut ikkunat vaihdettiin 1997.
Vaihtoehtona on että ikkunat ja ovi uusitaan tai vain ovi uusitaan. Ikkunoiden kunto vaihtelee riippuen parvekelasituksista ja sijainnista varjo- tai aurinkopuolella, siksi osa on uusimista vastaan. Kustannukset olisivat kuitenkin aika kohtuulliset.
Eräs naapureista sanoi vastustavansa ikkunoiden uusimista siitä syystä, että *hänen ikkunansa ovat ihan hyvät', lisäksi hän joutuisi ostamaan uudet sälekaihtimet. Hän katsoi asiaa omasta näkökulmastaan, mikä onkin yleistä.
Minä sanoin puoltavani sekä ikkunoiden että oven uusimista, koska työmaan perustaminen kaksi kertaa nostaa korjausten hintaa. Sitäpaitsi nyt kannattaa tehdä nuo korjaukset, koska putkiremontti on yhtiössämme edessä lähivuosina ja silloin on hyvä jos pienemmät remontit on tehty.
Yhtiökokouksissa näyttää käyvän samat henkilöt, jotkut eivät käy koskaan.
Naapurissa, rivitaloyhtiössä päätettiin vaihtaa ulko-ovet. Jokaisella on oma kuisti ja oma piha, josta ei näyt naapuriin.
Eräs asukas oli remontoinut kuistinsa mieleisekseen. Ulko-ovi oli hyvässä kunnossa ja samoin sen puitteet, kuisti uusittu.
Hän kieltäytyi jyrkästi uudesta ovesta, koska oli maksanut juuri kalliin kunnostuksen, ja piti aiheettomana oven vaihtoa. Hänelle ilmoitettiin, että yhtiökokous oli päättänyt ovien vaihdon, ja hänen ovensa tullaan vaihtamaa halusi hän tai ei.
Kun asiaa ei saatu hoidetuksi itsepäisen isännän estellessä, tultiin ovi vaihtamaan poliisin kanssa.
Ihmettelen, onko tällainenkaan järkevää. Osaisiko Notaari1 sanoa, toimiko ko. yhtiö tosiaan oikein. Huomattakoon, että ulko-ovi ei siis näkynyt minnekään, Edessä oli puutarha, eikä ohikulkija näe kuistille. Miksi ei asiaa ratkaistu niin, että omistaja olisi maksanut uuden oven, mutta säilyttänyt sitä varastossa seuraavaan remonttiinsa asti?
muut olisivat yhteisesti ilman häntä tasan makselleet omat ovensa. Tuollaisestahan jää pahat välit.
Kyllä hyvät välit pitää olla, muuten ei tuu mitään!
ovien vaihdossa nähdään taas se vallanhimon valtavuus,
mikä saattaa asuntoyhtiössäkin jotakuta riivaavan!
Jotenkin on vain pikku-Hitlereitten ja Putlereitten kanssa eteenpäin mentävä.
On sitäkin tapahtunut, että entiset vanhan ajan hyvistä materiaaleista valmistetut ikkunat vaihdettiin koko taloon. Tilalle saatiin huonosta puutavarasta tehdyt.
Nehän vääntyilivät ja osoittautuivat aivan susiksi. Ne entiset kunnostettuina olisivat palvelleet vielä huollettuina vuosikymmenet.
Nykylain mukaan, juuri mitään muuta ei voi ominpäin tehdä, kun maalata.
Kun ostaa asunnon asunto-osakeyhtiöstä, pitäisi tiedostaa, että on nimenomaan yhtiö.
On olemassa selvät lakipykälät ja yhtiöjärjestykset.
Päätökset tehdään yhdessä äänestämällä, enemmistön kanta voittaa.
Suurin syy ristiriitoihin on se, etteivät ihmiset ota asioista selvää, eivätkä käy kokouksissa.
Totta tuo, että juttelu toisten osakkaiden kanssa ensin oli meilläkin aina kaiken edellytys sen ison asunnon aikaan.
Siellä ei ollut epäsopua, myös kerrostaloyhtiössä yhteydenpito on aina tärkeintä.
Onneksi nuorena pariskuntana meidän ei tarvitse haaskata aikaa tällaisten täysin tyhjänpäiväisten touhujen mietiskelyyn ja orjamaiseen sääntöpykälien tutkimiseen. Muutettiin ikiomaan omakotitaloon, jossa oma etupiha, eikä taloyhtiön, parkkipaikoista ei tarvitse enää huolehtia, elämän nautinto on kasvanut moninkertaisesti. On paljon kivempi vastaanottaa vieraita, ja akkani ja lapsetkin tykkää paremmin, vaikka hän alussa vastusti muuttoa, jostain kumman syystä.
Pääkaupunkiseudun omakotitalojen ja tonttien hinnat niin korkeiksi, että sieltä paljon muutetaan ympäristökuntiin.
Ajomatkat töihin pitenevät, mutta asuinmukavuus on niin hyvä, ettei keskustaan enää takas muuteta.
Ei tarvitse mennä silti Kainuuseen asti kun laatuasuntojen hinnat ovat puolittuneet.
kuullut as.oy:issä paljonkin olevan. Yhteistä hyvää tulisi ajaa.
Ehkäpä uusi ilmoitus taulu saisi heidän kiinnostuksen heräämään? http://eco-toimistotarvikkeet.fi/tuotelistaus/korkkitaulut-pellavataulut-ja-ilmoitustaulut Itse tilasin tuolta ja olen ollut tyytyväinen! Kannattaa käydä muutenkin katsomassa sivuston muu tarjonta http://eco-toimistotarvikkeet.fi/
Toivottavasti saatte asiat sovittua.
http://proficient.fi/tuotelistaus/ilmoitustaulut-ja-korkkitaulut#36 hommasin itselleni tuolta korkkitaulu.
Rakennustuote- ja työvoimakustannukset ovat nousseet niin korkeiksi, että kaikki taloyhtiön omistaja osakkaat eivät pysty mittavia remonttilaskuja maksamaan.
Onhan se törkeätä, että omasta osakkeestaan joutuu luopumaan kun remonttilasku nousee jopa puoleen osakkeen markkinahinnasta.