Kannattaako ladata uudelle koneelle?
Mikä tuo GIMP ohjelma oikeastaan on?
untuvikko2
83769
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Kuvankäsittelyohjelma jonka tehokas käyttö vaatii opettelua.
Kannattaa ladata ja tutustua jos on käyttöä kuvankäsittelylle. http://www.gimp-suomi.org/
Paint jo tarpeeksi vaikea. Onko se silti edes verrattavissa ominaisuuksiltaan Gimpiin?
On monipuolisempi ja siten vaikeampi. Itse kokeilin huvikseni, mutta en osannut edes sen vertaa, mitä paintilla.
Ok. Kiitos :)
Erittäin hankalakäyttöinen kuvankäsittelyohjelma joka on yritetty saada vaikuttamaan Photoshopilta, ilmaisuutena se on hyvä vaihtoehto mutta ei voita isoveljeänsä.
Minullakin on photoshop, mutta en osaa käyttää sitä.
Minullakin on Photoshop ja osaan käyttää sitä mutta aion luopua siitä koska se siirtyy pilveen ja tulee vuosimaksulliseksi. Aika hurjaa rahastusta.
Gimppiin siirtyminen on menossa.
Uusin Photoshop Elements 12 ei ole mikään pilviversio.
Photoshop on helppokäyttöisempi kuten tiedät tai tulet huomaamaan, siihen saa jopa oikeita opetus kirjoja.
Käyttäähän Photoshoppia jopa Katrinn.
Älä sotke Photoshop Elementsiä Photoshoppiin. Aivan erilaisia ominaisuuksiltaan.
Gimp on paljon monipuolisempi kuin Photoshop Elements.
Ja vieläpä ilmainen.
Ei ainakaan vaikeakäyttöisyydessä. Vastaavanlaisia ne on käyttää.
Ei photosoppi ole paljoa sen helppokäyttöisempi kuin gimppikään
Aivan, kumpaa vain on tottunut käyttämään. Helppo se on photoshop-ihmisen (minä) mennä gimppiin ihmettelemään ja haukkumaan paskaksi. Mutta jossain oli ohjetta miten saa näppäinkomentoja ja juttuja muokattua vastaavaksi kuin photoshopissa. Helpottaa käyttöä paljon ja käytänkin gimppiä ubuntussa. Windowsissa photoshop.
Photoshop Elements on Photoshop, mitä eroa siinä on cs2 versioon ja miksi se ei olisi hyvä?
Gimp on sekava ja vaikeakäyttöinen, miksi ammattilaiset ei Gimpillä opeta esimerkiksi kouluissa?
Ei todellakaan ole, on kokemusta kummastakin jota ilmeisesti sinulla taasen ei ole.
Adoben asema varmasti vaikuttaa siihen ja esimerkiksi Apple käytti Phoshopia markkinoinnissaan. Historiassa on kuitenkin nähty tilanteita joissa tietoisuuden lisääntyessä monopolit murtuu, esim. Internet Explorerin asema.
Olen käyttänyt molempia mutta Gimpiä kuitenkin huomattavasti enemmän, johtuen siitä että se on ilmainen ja hoitaa hommansa. Gimpiä osaan käyttää paremmin vaikka Photoshopia on opetettu koulussa.
Photoshopin saisi varmasti waretettua iisisti, mutta tilanne on sama kuin Officen kohdalla, miksi viitsiä kun ilmainen hommat hoitava softa löytyy?
Ainakaan Photoshop CS6 versio ei ole helppokäyttöinen vaan vaatii opiskelua. Tiedän kokemuksesta.
Siihen saa kirjoja, opetusvideoita ja sitä opetetaan koulussa.
Minulle ainakin oli helppoa siirtyä Photoshop CS6sta Gimppiin. Molemmat olivat suomenkielisiä.
Kevyt/halpisversio - Photoshop Elementsiä ei kannata edes kokeilla. On leluroskaa Gimpiin verrattuna.
Olen käyttänyt kumpaakin vuosikausia, ei tosiaankaan ole mitään eroa käytön helppoudessa. Lähinnä sellaista on havaittavissa, että jos on aloittanut käyttämään GIMP:iä ja siirtyy Photoshoppiin niin Photoshoppia pidetään vaikeana ja sama päinvastoin.
Se tarkoittaa sitä, että ei ole mitään eroa käytön helppoudessa. Se että on tottunut johonkin ei liity mitenkään täysin erillisen tuotteen käytön helppouteen.
Jauhat potaskaa, gipm on tosi helppo ja siihen saa suomenklieliset ohjeet netistä. Mutta eihän sille mitään voi jos siellä korvien välissä on ontto paikka ja oppimislihas puuttuu :D GIMP on todella monipuolinen ja saa täysin suomen kielisenä.
Eli Photoshop käyttösi on kuvan leikkaamista, minulla se on vähän pitemmämme edennyt.
Et ymmärrä kuvankäsittelystä siis mitään jos et osaa käyttää edes Photoshop Elements 12 kaikkia toimintoja.
Minä käytän kuvankäsittelyohjelmaa työkäytössä, täysipainoisesti.
Silti sen ymmärtäminen ja hallinta on eri asia, voihan sitä muka käyttää.
Sinä varmaan muka käytät.
Minä hallitsen näin yksinkertaiset välineet helposti. Kuitenkin työhommissa käytetään paljon laajempia ja monimutkaisempia välineitä. GIMP ja Photoshop ovat kuitenkin vaativuudeltaan korkeintaan keskitasoa.
Photoshop on ammattilaisille suunnattu kuvankäsittelyohjelmisto joita myös harrastajat voi käyttää, tehokäyttö vaatii todellista opiskelua.
Etkö siis opi millään Photoshopin käyttöä?
Mutta se on edelleen simppeli ohjelma verrattuna vaativiin ohjelmistoihin, ja IT-ammattilaiselle joka nähnyt monenlaista ja omaksunut monenlaista, Photoshop on simppeli työkalu.
Mitä näillä "IT-ammattilaisohjelmilla" voi tehdä sellaista mikä ei Photoshopilla onnistu? Tai Gimpillä.
Kerrohan sitten sellainen vaativa ohjelma joka on monipuolisempi kuin Photoshop ja miksi yleensä muka "käytät" itse photoshoppia?
Esim. voi tehdä Facebookin.
Toolchain millä rakennan ohjelmia koostuu seuraavista ohjelmista:
-Eclipse
-AngularJS
-AngularJS Eclipse plugin
-Eclipse jboss plugin
-Node.js
-npm
-grunt
-Typescript
-Unix make/find/cat/sed/awk yms.
-Closure Compiler
-ngdocs
-jshint
-Closure linter
-jasmine
-Java EE server, kahdennettu high availabilitynä controlleri
-ArgoUML
-Sonar
-Bugzilla
-Testlink
-Javadoc
-jUnit
-Red Hat Enterprise Virtualization Manager, Red Hat Enterprise Hypervisors
-PostgreSQL, kahdennettu high availability
-Bind/IPA
-Optipng
-Maven/Ant
-Git
...
Jäi varmasti paljonkin oleellista pois mutta tuossa on astetta monimutkaisempi _kokonaisuus_ kun hallitsee ja on integroinut toimimaan saumattomasti yhteen. Tähän toki tulee lisäksi, kuvankäsittely ja vektorityökalut, jotka on vain pieni siivu koko prosessissa. Kuvankäsittelyohjelmassa lähinnä korjataan värit, rajataan, tehdään kompositiot, kuvan parannukset, korjataan läskiltä mallilta jenkkakahvat, HDR kuvien rakennusta, rakennetaan teksturea 3D-piirtoon jne.
Naurettavan yksinkertaisia asioita. Ajattele asiaa vaikka sitä Facebookkia miettimällä. Mitä kaikkea pitää hallita, että sen saa tehtyä ja toimimaan tuossa mittakaavassa. Kuvankäsittely on vain pintaraapaisu ja se kaikki muu yhdessä on valtavasti monimutkaisempi.
Puhuimme kuvankäsittelyohjelmista kuten Gimp ja Photoshop on, väitit että on monipuolisempi kuvankäsittelyohjelma kuin Gimp ja Photoshop.
Kysyttäessä luettelet kaikki käyttämäsi ohjelmat ohittaen itse oleellisen.
GIMP ja Photoshop ovat jokseenkin saman tasoisia, yhtä helppoja ja yksinkertaisia ammattikäyttöön soveltuvia kuvankäsittelyohjelmistoja.
Sinä annat sellaisen vaikutelman, että tällaisen perustyökalun hallitseminen olisi jotenkin erityisen vaativaa.
Ei minusta ole vaikeaa vaan niiden monipuolinen käyttö vaatii harjoittelua, Gimp on hankalampi kuin Photoshop.
Sanoit ensin että on parempiakin ammattilaisohjelmia kuin Gimp ja Photoshop niin miksi et nyt sitten kerro minkä niminen se kyseinen ohjelma on?
Älä jauha pa5kaa.
M-Kar ei ole sanonut, että parempia kuvankäsittelyohjelmia olisi.
"Ei minusta ole vaikeaa vaan niiden monipuolinen käyttö vaatii harjoittelua, Gimp on hankalampi kuin Photoshop."
Suhteellisen vähän, ja GIMP:n ja Photoshopin käytön vaikeudessa ei ole mitään eroja. GIMP:iä valittaa vaikeammaksi vain ne ketkä ovat ensiksi opetelleet Photoshopia ja GIMP on olevinaan vaikea siksi kun se ei ole samanlainen. Sama homma toimii täysin samalla tavalla toisinpäin, eli vaikeudessa ei ole eroa.
GIMP ja Photoshop ovat parhaat kuvankäsittelyohjelmat, en ole missään sanonut, että kuvankäsittelyyn olisi parempia. Sanoin että ne ovat yksinkertaisia, simppeleitä ohjelmia eivätkä mitenkään erityisen vaativia.
Joo. Ei Photoshop oikein sovi taulukkolaskentaankaan. Eikä Gimp jookaan.
"Minä hallitsen näin yksinkertaiset välineet helposti. Kuitenkin työhommissa käytetään paljon laajempia ja monimutkaisempia välineitä. GIMP ja Photoshop ovat kuitenkin vaativuudeltaan korkeintaan keskitasoa."
Eikö tuossa aika selvästi sanota että laajempia on, että älä itse jauha.
Minä hallitsen näin yksinkertaiset välineet helposti. Kuitenkin työhommissa käytetään paljon laajempia ja monimutkaisempia välineitä. GIMP ja Photoshop ovat kuitenkin vaativuudeltaan korkeintaan keskitasoa.
Etkö ole sanonut?
Niin, työhommissa käytetään muutakin kuin kuvankäsittelyä, paljon vaativampia järjestelmiä.
Tottakai on. Ne vaan ei ole kuvankäsittelyä.
No miksi luettelet sitten kysymättä kaiken maailman humpuukisovelluksia ja sanot että on parempia kuvankäsittelyohjelmia kuin Photoshop ja Gimp?
Koita nyt puhua asiaa.
Aihe on kuvankäsittely, kysymys oli kuvankäsittelystä, puhut kuvankäsittelystä mutta et sitten puhukaan.
sama kuin ubuntu ei ole linux vaan se on linux mutta se i ole käyttöjärjestelmä vaan se on Ubuntu.
"No miksi luettelet sitten kysymättä kaiken maailman humpuukisovelluksia ja sanot että on parempia kuvankäsittelyohjelmia kuin Photoshop ja Gimp?"
En ole missään sanonut, että parempia kuvankäsittelyohjelmia olisi. Minä puhuin laajasti käytetyistä ammattisovelluksista mitkä ovat vaativampia kuin tuollainen Photoshopin kaltainen yksinkertainen sovellus.
"Aihe on kuvankäsittely, kysymys oli kuvankäsittelystä, puhut kuvankäsittelystä mutta et sitten puhukaan."
Minä en missään sanonut kyseisten ammattisovellusten olevan kuvankäsittelysovelluksia. Puhe oli sovellusten vaativuudesta kuin aloit lässyttämään että joku Photoshop vaatisi jotenkin erityisen paljon harjoittelua.
"sama kuin ubuntu ei ole linux vaan se on linux mutta se i ole käyttöjärjestelmä vaan se on Ubuntu."
En ole ikinä väittänyt Ubuntua Linuxiksi. Naurettavaa satuilua.
Kyllä tuo aika selvästi on niin sanottu kun sanoit että kuitenkin työhommissa käytetään paljon laajempia ja monimutkaisempia välineitä. GIMP ja Photoshop ovat kuitenkin vaativuudeltaan korkeintaan keskitasoa.
onhan niitä ohjelmia, mutta aihe on kuvankäsittely, ei maksalaatikko, hernekeitto, muut humpuukiohjelmat tms.
Vaatiihan se ammattitaitoinen käyttö harjoittelua, et sinäkään varmasti osaa käyttää sitä esimerkiksi kuten Katrin Eismann tai joku muu ammattilainen, olen tästä melko varma vaikka kuinka lässytät.
Et olekaan väittänyt Ubuntua linuxiksi, olet nimenomaan sanonut että Linux ei ole Ubuntu, eikä Ubuntu ole Linux, eikä Linux ole käyttöjärjestelmä vaan ydin.
Eli toisin sanoen Ubuntu ei ole Linux vaan silti se on Linux Ubuntu eli ydin Ubuntu.
"Kyllä tuo aika selvästi on niin sanottu kun sanoit että kuitenkin työhommissa käytetään paljon laajempia ja monimutkaisempia välineitä."
Niin käytetään. Sitä kun tekee vaikka verkkokaupan niin siinä käytetään muitakin välineitä kuin kuvankäsittelyohjelmistoa. Kuvankäsittelyohjelmisto on vain pieni osa sitä työkalusettiä eikä mikään erityisen vaativa.
"Vaatiihan se ammattitaitoinen käyttö harjoittelua, et sinäkään varmasti osaa käyttää sitä esimerkiksi kuten Katrin Eismann tai joku muu ammattilainen, olen tästä melko varma vaikka kuinka lässytät."
Aika vähällä harjoittelulla selviää, on sen verran simppeleitä ohjelmia.
"Eli toisin sanoen Ubuntu ei ole Linux vaan silti se on Linux Ubuntu eli ydin Ubuntu. "
Ei tietenkään ole mikään Linux Ubuntu. Sellaista ei ole olemassakaan. Oletko joku HULLU kun keksit tuollaisia?
Alkaa olemaan jo sen verran sekavaa että antaapa minun puolestani tuo lässytys olla.
Eli joudut siis harjoittelemaan, kun sanot Photoshoppia simppeliksi käyttää niin yleensä se tarkoittaa myös että hallitset sen täysin, eli voitat jopa Eismannin, vai kuinka?
En ole hullu, mutta sinusta en enää ole ihan varma, oletko?
"Eli joudut siis harjoittelemaan, kun sanot Photoshoppia simppeliksi käyttää niin yleensä se tarkoittaa myös että hallitset sen täysin, eli voitat jopa Eismannin, vai kuinka?"
Tuskin täysin kun siitä tullut uusia versioita. Simppeli se on silti ja teen vaativampia asioita kuin yksikään pelkkään Photoshoppiin erikoistunut koska hallitsen sen kokonaisuuden ja kaiken tarvittavan työkaluista millä saa kaikki muutkin palikat tehtyä järjestelmästä eikä pelkkiä kuvia.
"En ole hullu, mutta sinusta en enää ole ihan varma, oletko?"
Kyllä se olit sinä joka aloit keksimään jotain Linux Ubuntua tai ydin Ubuntua. Eli hullu. Ei täysijärkiset keksi tuollaisia vaan se on mielenvikaisen (sinun) keksimää vääristelyä. Todisteeksi voi laittaa virallisen sivun: http://www.ubuntu.com/
Ei ole mitään Linux Ubuntua muualla kun sairaassa mielessä, eli olet hullu.
Hulluutesi asettaa kaiken muunkin kirjoittamasi kyseenalaiseksi, kuka nyt sellaista uskoo mikä näkee menninkäisiä, tonttuja, Linux Ubuntuja ja muita sairaan mielen kuvitelmia joka paikassa?
Varmaan onnistuu photarilla lorutkin?
Mutta nuohan on ihan sinun itse sanomia asioita että Linux ei ole käyttöjärjestelmä ja Ubuntu ei ole Linux.
Linux Ubuntu on Linux ja sillä sipuli.
"Mutta nuohan on ihan sinun itse sanomia asioita että Linux ei ole käyttöjärjestelmä ja Ubuntu ei ole Linux."
Niin on. Tämä on faktaa. Linux ja Ubuntu ovat täysin erillisiä asioita, ne ei liity toisiinsa.
"Linux Ubuntu on Linux ja sillä sipuli."
Äänet päässäsikö kertoi? Tuollaista kun ei ole olemassakaan! Menes nyt hoitamaan lääkitys kuntoon.
Et sinä hallitse kokonaisuutta, vaan sähläät kaikenlaista konkurssikypsässä firmassasi, sillä et osaa mitään kunnolla. Jopa psykiatrian kuvittelet hallitsevasi.
Sitten odotat jotain pelastajaa ilmaisen työvoiman tai vastikkeettoman rahalahjoituksen muodossa. Laajennetulla palkkatuella saisit puoli-ilmaista työvoimaa. Luultavasti ongelma tässä vaihtoehdossa on siinä, että olet jaaritellut työvoimaviranomaisille(kin) niitä sinun tylsiä elinkaari-lts-juttuja, eivätkä he enää jaksa sinua.
"Et sinä hallitse kokonaisuutta, vaan sähläät kaikenlaista konkurssikypsässä firmassasi, sillä et osaa mitään kunnolla."
Höpöhöpö. Hallitsen kaiken siitä frontendin ja raudan välistä, jossa on niin kannat kuin virtualisoinnit.
"Jopa psykiatrian kuvittelet hallitsevasi."
Mielikuvitusolentoja tai vastaavia näkevät/kuulevat ovat kyllä ihan yleisesti hulluja. Jotain vikaahan sinussa täytyy olla kun tuollaisia keksit ja siihen kannattaa hakea apua ammattilaiselta joka voi sitten tehdä tarkemman diagnoosin ja ehdottaa lääkitystä tai muita hoitotapoja.
"Höpöhöpö. Hallitsen kaiken siitä frontendin ja raudan välistä, jossa on niin kannat kuin virtualisoinnit."
Eli et osaa mitään kunnolla. Kannattaisi opetella jotain oikeasti hyvin, niin ei tarvitsisi olla kateellinen työttömien "korkeasta" elintasosta.
Ja tuskin on mikään mielisairauden merkki se, että on ymmärtänyt väärin jonkun asian, josta liikkuu paljon virheellistä ja ristiriitaista tietoa.
Taitaa olla ennemminkin niin, että kyse on jostain hyvin vakavasta mielisairaudesta kun itse levittää sitä virheellistä ja ristiriitaista tietoa. Varsinkin kun samassa yhteydessä asia selvitettiin mutta alkaa sitten jänkyttämään jotain sairaan mielen kuvitelmia.
Minä osaan ne asiat kunnolla.
Ainoa asia tähän liittyen missä olen huono, on se että en ole taiteellisesti luova ja en siksi mielellään halua tehdä graafista suunnittelua. Puuttuu se sellainen "visuaalinen silmä". Olen tekninen henkilö.
Jos hallitset kuvankäsittelyn ja retusoinnin, niin GIMP ei ole lajissaan muuta kuin ILMAINEN.
Jesh! Nyt käyttänyt Gimppiä pari kuukautta ja sujuu raw:ien kanssa upeasti.
Uskomatonta että jotain hyvää maailmassa saa ilmaiseksi!
Viheliäinen viritys. Mitä liikkuu tuollaisten ohjelmien tekijöiden päässä?
Tunnette kuvankäsittelyn ja retusoinnin?
Montako kuvaa olet tuohonkin julkaisuun laittanut - ilman tietokonetta?
http://www.geo.de/
http://de.wikipedia.org/wiki/Gruner_ _Jahr
Jos OSAA, niin GIMP on TYÖKALU siinä missä PhotoShoppikin - edellinen vaan on ilmainen.
Ilmainen Gimp ei silti ole Photoshopin tasoinen, ei edes Elements 12 veroinen, fakta on gåfakta josta on kenenkään turha kitistä.
Sen minkä teet Photoshopilla - minä TAATUSTI teen GIMPillä.
Sitten GIMP on varmaan parempi. Huonompi se ei ainakaan ole.
Siitä ei olekaan kyse, et ymmärrä mistä on kyse.
Osaamisesta on kysymys ja osaamisen este ei ole käyttää ILMAISTA työkalua.
Osaamisesta ei ole kyse.
Gimp on työkalu, siinä missä Photoshop, Paint Shop Pro ja monet muut.
Periaatteessa kaikilla rasterigrafiikka ohjelmilla joissa on tietyt perustoiminnot ja yhtä suuri värisyvyys jne. voi tehdä täysin samanlaisen kuvan.
Ero vain tulee siitä, kuinka kauan siihen kuvan tekemiseen menee. Paremmissa ohjelmissa on valmiina työkaluja asioihin, mitä yksinkertaisemmissa ohjelmissa ei ole.
Varsinainen Photoshop on varsin hyvä ohjelma, eikä tietyn alan ammattilaiselle taida olla paljon vaihtoehtoja sille. Gimp ei esimerkiksi tue suurempia värisyvyyksiä tai cmyk värejä, joita esimerkiksi painossa tarvitaan. Toisaalta esimerkiksi webbisivujen tekoon, Gimp varmasti on rittävän hyvä.
Perustyökalut molemmissa ovat hyvin samanlaisia käyttää. Edistyneempiä työkaluja gimppiin tulee vähän hitaammin. Ei niitä varsinaisesti tarvitse, jossei aika ole rahaa niin sanotusti. Itse tykkään eniten paint shop pro:n käyttöliitymästä.
Esim. CMYK -värit ei ole ongelma Gimpille, vaikka se virallinen "tuki" puuttuisikin.
"Ero vain tulee siitä, kuinka kauan siihen kuvan tekemiseen menee. Paremmissa ohjelmissa on valmiina työkaluja asioihin, mitä yksinkertaisemmissa ohjelmissa ei ole."
Niin, GIMP:ssä on laajat työkalut asioihin ja sen lisäksi siihen on erittäin helppo tehdä lisää työkaluja.
"Varsinainen Photoshop on varsin hyvä ohjelma, eikä tietyn alan ammattilaiselle taida olla paljon vaihtoehtoja sille."
Aina löytyy corner caseja, että jollain hyvin kapealla erikoisjutulla ei muuta ole. Esim. leffapuolella oli pitkään käytössä se GIMP:n yksi forkkaus.
"Gimp ei esimerkiksi tue suurempia värisyvyyksiä tai cmyk värejä, joita esimerkiksi painossa tarvitaan."
Ei tarvitse. Olen minä ainakin toimittanut painoon GIMP:llä tehtyä materiaalia.
"Edistyneempiä työkaluja gimppiin tulee vähän hitaammin"
Tai sitten nopeammin kuin Photoshoppiin. Esim. liquid rescale.
Ehkä olet kehari. Kyllä normaaliälyinen löytää ne layerit GIMP:stä.
"Niin, GIMP:ssä on laajat työkalut asioihin ja sen lisäksi siihen on erittäin helppo tehdä lisää työkaluja."
No ei ne niin mahdottoman laajat ole verrattuna kaupallisiin ohjelmiin. Siitähän se aina riippuu, mihin vertaa.
"Aina löytyy corner caseja, että jollain hyvin kapealla erikoisjutulla ei muuta ole. Esim. leffapuolella oli pitkään käytössä se GIMP:n yksi forkkaus."
Näin on, mutta mitä monipuolisempi ohjelma on, sitä vähemmän näitä poikkeustapauksia on. Esimerkiksi suureempaa värisyvyyttä tarvitsisi hyvin monessa hommassa, etenkin valokuvien käsittelyssä, RAW kuvien käsittelyyn, HDR-kuvien käsittelyyn, tai jos teet peliin tai 3D mallinnusprojektiin korkeuskarttaa. Gimpillä tulee mustavalkoisesta korkeuskartasta varsin kulmikas, sillä maksimi korkeuserojen määrä on 256, kun taas 16 bittiä per kanava syvyydellä saisi 65 536 eri arvoa.
Tuokin ominaisuus on kyllä Gimpiin ollut tulossa jo todennäköisesti 5 vuotta, no eiköhän se kolmos versioon tule, sitten voin itsekkin siirtyä enempi Gimpin suuntaan. :)
"Ei tarvitse. Olen minä ainakin toimittanut painoon GIMP:llä tehtyä materiaalia."
Olen minäkin, mutta cmyk helpottaa hommaa ja näyttääpä tuo olevan Gimpin Feature request listalla yksi eniten kysyttyjä ominaisuuksia, eli joku muukin sitä kaipailee . . .
"Tai sitten nopeammin kuin Photoshoppiin. Esim. liquid rescale."
Yksittäistapauksia, 1 edistynyt työkalu siinä ajassa kun muihin on tullut useita.
Photoshoppi soveltuu hyvin niin valokuvien käsittelyyn, nettisivujen ja pelien sekä 3D hommien tekemiseen. Lähes kaiken, minkä voit tehdä Gimpillä, voit tehdä myös Photoshopilla, mutta toisin päin ei vielä mene näiden muutamien perusrajoituksien vuoksi.
Kuinka nuo naurettavat leijuvat ikkunat saa Gimpissä pysymään siellä missä ne normaaliohjelmissa ruulaa olla, kuten Photoshopissa?
Photoshopissa saa itse kyllä paikkoja vaihtaa mutta oletuksena ne on liimattu selvästi paikoilleen.
Ja kuka on layereistä puhunut että ei löytäisi?
"Kuinka nuo naurettavat leijuvat ikkunat saa Gimpissä pysymään siellä missä ne normaaliohjelmissa ruulaa olla, kuten Photoshopissa?"
Nehän voi asettaa sinne mihin haluaa GIMP:ssä.
"No ei ne niin mahdottoman laajat ole verrattuna kaupallisiin ohjelmiin. Siitähän se aina riippuu, mihin vertaa."
GIMP:ssä on hyvin laajat, varsinkin kun lisää ne pluginit sieltä paketeista.
"tai jos teet peliin tai 3D mallinnusprojektiin korkeuskarttaa. Gimpillä tulee mustavalkoisesta korkeuskartasta varsin kulmikas, sillä maksimi korkeuserojen määrä on 256, kun taas 16 bittiä per kanava syvyydellä saisi 65 536 eri arvoa."
Itse käytän 3D-mallinnusprojekteissa korkeuskarttojen tekemiseen tarkoitettua ohjelmistoa. Ellen sitten mallinna funktiona.
Siirryin kokonaan Gimppiin. Hyvä päätös tulevaisuutta ajatellen.
Tässä yksinkertaisempi ja helpompi kuvankäsittelyohjelma pikku hommiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11259094#comment-59964445