Kummalta puolen pitää ohittaa jalkakäytällä, kevyenliikenteen väylällä?
Onko oikeaoppinen ohitus kulkuväylän keskelle suuntautuva ohitus? Vai onko se, että vasemmalta puolen pitää ohittaa? Silloin vaan joutuisi jossain tapauksessa ohittamaan pientareelta. Kumpi väistää vastakkain tullessa?
Erityisesti kävelijöiden tapauksessa.
Onko oikeaoppinen ohitus kulkuväylän keskelle suuntautuva ohitus? Vai onko se, että vasemmalta puolen pitää ohittaa? Silloin vaan joutuisi jossain tapauksessa ohittamaan pientareelta. Kumpi väistää vastakkain tullessa?
Erityisesti kävelijöiden tapauksessa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kevyenliikenteen sääntöjen mukaan. Mutta jos änget sinne ajoradalle autojen sekaan vaikka kevyenliikenteen väylä vielä vieressä, niin älä itke jos jäät alle kun ajat missä sattuu vaiika laki sanoo ettei pyöräilijä saa ajaa ajorataa kuin "poikkeustilanteissa" ja ei ollenkaan jos toimiva kevyenliikenteen väylä vieressä.
Ja styroksitrikoille terveiset, takatelien alle vaan.
Olisit nyt kertonut ne "kevyenliikenteen säännöt" tilanteessa.
Kuinka joku pystyy tekemään ongelman jalankulkijoiden keskinäisistä ohituksista?
Homma toimisi parhaiten jos aina kuljettaisiin oikeaa reunaa pitkin ja ohitukset tehtäisiin ohitettavan vasemmalta puolelta (keskteltä väylää). Näin homma toimii kaikkien pyöräilijöiden suhteen, pyöräilijät kun ovat velvollisia käyttämään aina väylän oikeaa reunaa etenimseen. Ongelmalliseksi asian tekee jalankulijat jotka saavat kulkea kumpaa reunaa tahansa ja useat eivät edes kulje reunassa, vaan ihan missä sattuu.
Yhdistetty kevyen liikenteen väylä on jalkakäytävä, jossa saa pyöräillä.
Melkoinen aivopieru taas.
Nyt setä on kyllä ihan oikeassa.
Kevyen liikenteen säännöt ovat sellaiset. Pyörätiellä jalankulkija saa käytännössä hortoilla miten haluaa. Pyöräilijällä on ajoneuvon kuljettajana vastuu siitä ettei aja kenenkään päälle.
Opetelkaa käyttämään päätänne. Ja pyöränne jarruja. Jos osaat käyttää sitä soittokelloa, jarrujen käyttötarve pienenee.
Äly hoi, minne jätit sen? Haju vain pahenee.
Tapaus viime viikolta. Ajoin pyörälläni suoraa ja leveää kevyenliikenteen väylää. Kaksi naista hölkkäsi rinnakkain klv.n oikeassa reunassa. Ajattelin että onpa helppo ohittaa vasemmalta kelloa soittamatta, koska tilaa on riittävästi. Mutta. Juuri kun olin ko daamien kohdalla, niin eikös vaan he yllättäen käännykin vasemmalla olevalle polulle taakseen katsomatta. Sopivasti hitaammin kun olisin polkenut niin olisi kolahtanut, nyt ehdin ohittaa täpärästi.
Syyllinenhän olisin ollut tietenkin (Cyclocrossari, trikoot, yms varusteet).
Kai sitä kelloa on syytä kilisytellä aina kun ohittaa jalankulkijan
@Kilkutettava aina?
"Sopivasti hitaammin kun olisin polkenut niin olisi kolahtanut, nyt ehdin ohittaa täpärästi."
Oliko viestisi opetus, että tarpeeksi kovaa ajamalla selviää tilanteesta kuin tilanteesta ennenkuin törmäystä tapahtuu?:)
Idiootti jalankulkijat eivät osaa liikennesääntöjä.
Sinun mielipidettä en kysynyt. Se tiedetään jo ilmankin.
Jalankulkijat eivät osaa liikkumisen perussääntöjä.
@Byöräilijä
Sinä varmaan osaat kakaista ulos tämän kauan kysellyn jalankulkijan liikkumisen perussäännön.
Ja myös mihin lakiin se/ne perustuu.
"Sopivasti hitaammin"
No ehkä hieman innostuin provoilemaan :). Mutta, todella pienestä ajasta oli kysymys...Viestini olisi: Katsokaa ensin, älkää yllättäkö.
Joku aika sitten oli jossain lehdessä lukijan kolumni tuosta kilkuttamisesta.
Muistaakseni tämä kirjoittaja moitti ärsyyntyneenä KAIKESTA kilauttamisesta.
Ratkaisee paljon millä tavalla toimii.
Demon voi tehdä vaikka heti omalla ovikellolla kotona, kun joku muu on paikalla ja kysyä miltä tuntuu ero siihen, että soittaa kerran tai soittaa 2-3 kertaa nopeasti peräjälkeen. Veikkaan, että jälkimmäisestä ei synny kovinkaan positiivisia ajatuksia ja väylällä se koetaan PERUSTEETTOMAKSI VAATIMUKSEKSI JA KYYKYTTÄMISEKSI – niinkuin onkin ( ellei koko väylää ole rintamana tukittu ).
Kun jostain syystä kävelen yhdistetyllä, niin kerran lyhyt kilauttaminen on positiivista. Pp on ainakin tajunnut minun/meidän olemassaolon.
@Byöräilijä
Sinulle on kysymys tässä yläpuolella.
Suomalainen liikennejärjestelmä on oikeanpuoleinen, siinä perussääntö.
Mitä oikeanpuoleinen liikenne tarkoittaa ohitustilanteessa?
Kyllä, oikeanpuoleisuus koski jalankulkuliikennettäkin jalkakäytävillä vuoteen 1981 asti.
Nykyään oikeanpuoleisuus koskee vain ajoneuvoliikennettä.
Kilkutettava aina? tekstistä:
”Juuri kun olin ko daamien kohdalla, niin eikös vaan he yllättäen käännykin vasemmalla olevalle polulle taakseen katsomatta.”
35 §
AJONEUVON KULJETTAJAN, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.
21 §
KULJETTAJA saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä.
- Jalankulkijan ei tarvitse näyttää suuntamerkkiä eikä myöskään väistää ketään siirtyessään sivusuunnassa.
AJORADALLA ja PELKÄLLÄ PYÖRÄTIELLÄ kävellessä on poikkeus. Jalankulkija ei saa lähteä ylittämään ajorataa tai pyörätietä varomattomasti, koska AJORADALLA on MÄÄRÄTTY käyttämään reunaa. PELKÄLLÄ PYÖRÄTIELLÄ jalankulkija saa valita paikkansa, mutta ei saa siirtyä varomattomasti esim. toiseen laitaan.
Jalankulkija saa ylittää varovaisuutta noudattaen ajoradan, PYÖRÄTIEN ja raitiotien vaikka suojatietä ei olisikaan ( eihän niitä maaseudulla olekaan ). Tuossa on ongelma, että pyörätie on usein huonosti merkitty/maalattu/kivetetty niin ettei sitä huomaa ja voi olla ajoradan puolella tai sitten ei.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P40
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P44
YHDISTETTY VÄYLÄ ON JALKAKÄYTÄVÄ, jossa saa pyöräillä, mutta jalankulkijan ehdoilla mennään.
Millään ajoneuvolla ei missään ole mitään päälleajo-oikeutta ja KAIKKIALLA on PYÖRÄILIJÖIDENKIN varauduttava jalankulkijan mahdollisiin yllättäviin liikkeisiin.
( Viime kesänä Hki Ruoholahdessa 60v pyöräilijä kuvitteli saavansa ajaa päin pyörätiellä kävellyttä 13v poikaa ).
30 §
AJONEUVON KULJETTAJAN on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.
Ohitetaan vasemmalta puolelta.
Osuvasti sanottu.
Kyllähän tieliikennelaista löytyy myös jalankulkijaa koskeva pykälä:
3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
Ei siis jalankulkija voi miten tahansa poukkoilla.
Osuvasti sanottu.
Mitä tarkoittaa ”estäminen ja häiritseminen”. LAIN SUOMIN OIKEUKSIN yhdistetyllä väylällä liikkuva jalankulkija ei olemassaolollaan estä tai häiritse tai vaaranna pyöräilijää.
Eri asia on jos esim. jk asettuu lähestyvän pyörän ajolinjalle, pp vaihtaa ajolinjaa, jk siirtyy taas sen eteen, pp vaihtaa ajolinjaa, jk siirtyy taas eteen...
Miten sen nyt määrittelisi....... estäminen täytyy olla tahallinen tai tarkoituksellinen.
JOS estämiseksi katsottaisiin yhdistetyllä väylällä ( so. jalkakäytävällä ) jk LAILLINEN siirtyminen sivusuunnassa tai kääntyminen, niin silloin menisi risteysajonkin säännöt uudelleenpohdintaan, koska nykyiset kumoutuisivat.
Autot ( tai pyörät ) A ja B lähestyvät samaa tasa-arvoista risteystä. B oikealta A:han nähden.
Pykälä 14/1 määrää A:n väistämään B:tä. Sitten A keksiikin, että B ( olemassaolollaan ja laillisella liikkumisellaan ) ESTÄÄ A:n liikkumista laittamasi pykälän mukaan eikä päästäkään B:tä ensin, jonka seurauksena tulee mälli.
Miten luulisit oikeudessa käyvän? Kestäisikö A:n perustelu estämisestä, jotta B tuomittaisiin?
Luulisin, että tuomari tuskin pystyisi pidättelemään nauruaan.
Tuossa risteysajotilanteessa A ja B eivät ole keskenään tasa-arvoisia niinkuin eivät ole yhdistetyllä väylällä jk ja pp:kään, koska pp:lle on erikseen määrätty ( kaikkialla ja aina )
30 §
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
ELLEI pp ole hidastanut riittävästi ja sivuuttanut jk niin kaukaa ettei törmäyksen vaaraa ole, niin pp on vaarantanut liikenteen. Yksikin jalankulkija on liikennettä eli jalankulkuliikennettä.
@Kilkutettava aina? kertoi ylhäällä tilanteen:
”Juuri kun olin ko daamien kohdalla, niin eikös vaan he yllättäen käännykin vasemmalla olevalle polulle taakseen katsomatta. Sopivasti hitaammin kun olisin polkenut niin olisi kolahtanut, nyt ehdin ohittaa täpärästi.”
Noin läheltä ja väärällä tilannenopeudella tehty ohitus on jo LIIKENTEEN VAARANTAMISTA vaikka törmäystä ei tällä kertaa tapahtunutkaan.
Jos poliisi olisi jonkin muun jutun takia tuossa paikassa, näkisi tapahtuman ja olisi aikaa ottaa pp:n kiinni, niin yksi alkupään lause olisi ”eihän tuossa ollut mitään järkeä”.
Sama LIIKENTEEN VAARANTAMINEN tapahtuu, jos esim. auto sivuuttaa/ohittaa pp:n ohjaustankoa hipoen, vaikka törmäystä ei tapahtuisikaan. Siinäkin poliisin yksi alkupään lause olisi ”eihän tuossa ollut mitään järkeä”.
Jäi tuosta poliisin yhteydestä pykälät pois pyöräilijän ja auton tapauksista
TLL 3/1 ja TLL 30/1
Rikoslain 23. luku
1 § (30.4.1999/545)
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Joka tienkäyttäjänä tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelakia tai ajoneuvolakia taikka niiden nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, on tuomittava liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Äh, tämä ymmärretään taas väärin.
Nämä pykälät molemmissa tapauksissa. Kun pp sivuuttaa/ohittaa liian läheltä jalankulkijan ja samoinkuin auto sivuuttaa/ohittaa liian läheltä pyöräilijän.
Vaikeaa on tietystikin kirjoittamalla kuvailla selkeästi millainen tilanne todellakin oli... Väistin kyllä reilusti vasemmalle mainittujen henkilöiden kohdalla, toinen otti askeleen vasemmalle ennenkuin kuului vitt... Kyseinen klv on varmaan Espoon levein. On kyllä mielestäni kohtuullista odottaa jalankulkijalta vilkaisua taakse ennen kuin kääntyy / vaihtaa puolta. Tervettä järkeä, eikö vain?
Onneksi ei kuitenkaan mitään sattunut, selvittiin säikähdyksellä. Ja taatusti itselleni muisti virkistyi. Toivon ja uskon että myos toinen osapuoli oppi jotakin.
Pointtini on, että valppaana siellä liikenteessä aina kaikki, niin ajoneuvoilla- kuin jalankin liikkuivat. Jalankulkijana liikkuessani yritän aina muistaa katsoa myös polkupyöräväylien liikennetilanteen, ennenkuin ylitän ne.
Mistähän löytyisi edesmenneelle Enska Itkoselle seuraaja, työsarkaa olisi
@Kilkutettava aina?
”On kyllä mielestäni kohtuullista odottaa jalankulkijalta vilkaisua taakse ennen kuin kääntyy / vaihtaa puolta. Tervettä järkeä, eikö vain?”
Toki. Nimenomaan tervettä järkeä, mutta...
Tuo jk on voinut tulla tuolle yhdistetylle väylälle joltain metsäpolulta, pihasta, talosta, kadun/tien toiselta puolelta tms. eikä edellisestä risteyksestä ( tai ei ole huomannut siinä merkkiä ), niin jk voi olla täysin tietämätön, että on yhdistetty väylä ja sillä väylällä EDES OLISI pyöräilijöitä. Harvoin niitä kuvatuksia on maalattuna asvalttiin eikä meillä vielä ole bodissa sellaista sirua tai joka kännyssä ohjelmaa, joka piippailisi ja huutelisi, että ”olet yhdistetyllä!!!”. Pp ja jk eivät siis välttämättä ole saman tietoisuuden tasolla olosuhteista missä sillä hetkellä liikutaan.
En jaksa uskoa, että ihmisen psyykelle pidemmän päälle tekisi hyvää tunne, että vain kotona on ”turvallista” ja poistuminen kotoa jalankulkijana tarkoittaisi siirtymistä ainaiseen pelon ja vahingoittumisen ilmapiiriin jalkakäytävillä ja yhdistetyillä. Eräänlaista viidakkoa, jossa on varottava jokaista askelta ja siirtymistä.
Sopisi ajatella mikä kohottava fiilis tulisi pyöräilijöille jos kaikki autoilijat vaanisivat ja jahtaisivat heitä vahingoittamistarkoituksessa pyöräteillä, pihoissa, kaduilla, puistoissa, kaikkialla.
Ehkä vähän rankkaa tekstiä, mutta jalankulkijalla ei ole velvollisuuksia jalkakäytävillä eikä yhdistetyillä.
”työsarkaa olisi”. KYLLÄ
Silloin kun astutaan ovesta ulos, pitää olla tietoinen että muitakin liikkuu ja liikuttava itse sen mukaisesti. Vain idiootti voi vedota tietämättömyyteen ja siirtää omat velvollisuudet muille.
"Sopisi ajatella mikä kohottava fiilis tulisi pyöräilijöille jos kaikki autoilijat vaanisivat ja jahtaisivat heitä vahingoittamistarkoituksessa pyöräteillä, pihoissa, kaduilla, puistoissa, kaikkialla.!"
Jos sinusta tuntuu että pyöräilijät vaanivat noin jalankulkijoita, kannattaa sinun keskustella asiasta lääkärisi kanssa.
"mutta jalankulkijalla ei ole velvollisuuksia jalkakäytävillä eikä yhdistetyillä."
Liikenteessä ei ole ketään, jolla ei olisi velvollisuuksia.
"”työsarkaa olisi”. KYLLÄ"
Voisit aloittaa itsestäsi.
Jalankulkijakin on tienkäyttäjä.
Jos, jos, jos... Höpö, hopö. Tuo oli vain sinun omaa tulkintaa.
Ei anna aihetta vastata.
Ei anna aihetta vastata.
Mainittu klv on Länsiväylän vieressä pohjoispuolella, Otsolahden lähellä Paikassa on varsinkin työmatka-aikaan melkoisen vilkas fillariliikenne. Ei pitäisi olla siellä liikuva polkupyörä yllätys kenellekään. Pitäisi?
"Pp ja jk eivät siis välttämättä ole saman tietoisuuden tasolla olosuhteista missä sillä hetkellä liikutaan."
Yllämainittu on asia, josta jollakin "Enskalla" kaikille klv.n käyttäjille puhuttavaa. Tietysti kannattaa pohtia itsekin, ja vaikkapa kilauttaa kerran...
Liikkuessani jalan yhdistetyllä kevyenliikenteenväylällä, tunnen oloni täysin turvalliseksi ts. en koe pyöräilijöitä (edes trikoo :) ) minkäänlaiseksi vaaraksi, kunhan vaan muistan ottaa huomioon tietyt asiat esim. sivuttain siirtymisessä.
Mutta. Virheitä sattuu kaikille joskus, otetaan niistä opiksi ja ollaan jatkossa aina riittävän valppaana. Liikenne on yhteispeliä.
@Kilkutettava aina?
Ei kirjoitukseni ollut moite sinulle, koska sinulla on asenne ja tiedot kohdallaan.
Espoossa tilanne onkin paljon parempi, kun on ollut tilaa mihin tehdä väyliä.
Hkissä ”väenväkisin” tehdään pyöräteitä tai yhdistettyjä armottoman kapeisiin katukuiluihin.
Esim. Mechelininkadulle ängetään pyörätietä vaikka vieressä on loistava väylä Väinämöisenkatu-Taivallahden koulun pihan läpi-Merikannontie ja on hetkessä kaukana Paciuksenkadulla. Matkalla on rantakahvila ja maisemat on Hki upeimmat ja väljimmät.
M-katu on väylä, jossa on jo paljon asukkaita ja jk, asukkaiden pysäköityjä autoja, paljon kauppoja ja pakollista jakeluliikennettä, raitiovaunu, sataman poistumisliikennettä ja espoolaisten työmatka-autoilua. On paljon jengiä syömässä samasta kaukalosta ja on aivan varmaa ettei siitä tule miellyttävää kenellekään ja tulee ”risoovaa” ajaa fillarillakin. Kurjuuden maksimointia? Olen asunut M-kadulla, joten näkemystä pitäisi olla.
Vaikka PP:LLÄ on tiedossa, että on yhdistetty väylä, niin pikku kilautus on aina paikallaan. Se ei maksa mitään ja aina on ystävällisesti otettu huomioon. Toki voi siitä kiittääkin.
Ei ole vain 1 eikä 2 kertaa, kun on joutunut jengille kertomaan, että kyllä tällä väylällä saa pyöräilläkin.
Helsingissä ikääntyneiden kanssa puhuessa oikeastaan kaikki ovat sanoneet minulle, että kokevat jalkakäytävät/yhdistetyt vaarallisiksi ja jopa henkeä uhkaaviksi. Sopivasti pp:n horjuttama ja kaatuva ikääntyneen lonkkamurtuma ei koskaan parane kunnolliseksi ja on lopunelämän elämänlaatua heikentävä vaiva ja kipu. Eivätkä nämä mene tilastoihin liikenneonnettomuuksina vaan hoidetaan vain kaatumisena.
Täällä jalkakäytävillä meno on äitynyt sikamaiseksi. Ja sitä viisautta noudattaen, että mitä kovempaa ajaa, niin silloin ehtii alta pois ennenkuin vahinko tapahtuu. Vahinko ikäänkuin jää taakse.
”Liikenne on yhteispeliä”. Niin on. Tai pitäisi olla.
Monia pp vaivaa kuvitelma noususta johonkin korkeampaan yhteiskuntaluokkaan.
Tosiasia on, että siirryttäessä jk -> pp tulee paljon rajoituksia ja sääntöjä käyttäytymiseen, moottoriajoneuvossa vielä enemmän. Ainoa ”etu” näiden vehkeiden käytössä on, että saa päättää ajankohdan koska matkan suorittaa ja on riippumaton muiden luomista aikatauluista ja linjareiteistä.
Kaikki muu onkin vain rajoitteita ja velvollisuuksia.
Joskus AIKOINAAN pyöräilijöitä ARVOSTETTIIN jk ja autoilijoidenkin taholta.
Nykyään ollaan näiden muiden taholta yksiä prkleitä.
Johtuiskohan se pyöräilijöistä itsestään?
Hissi on rikki. Lähin toimiva hissi on kahden korttelin päässä, käytä sitä.
Osuvasti sanottu.
Laitetaanpa asiaa hipaiseva loppukevennys :)
http://kasperstromman.com/2014/04/29/ammattikuljettajat-polkupyorailijat-kylvavat-kuolemaa-liikenteessa/
HeHeHe
"Viime viikolla sattui tavallista vakavampi välikohtaus kun polkupyöräilijä tönäisi pyörätiellä ajanutta bussia sillä seurauksella että bussin takaosa syttyi tuleen ja räjähti. Matkustajat piti sen seurauksena evakuoida."
Tuo "sopivasti hitaammin" on hyvä termi, mutta ei auta aina, koska uo kl-väylät ovat usein myös kapeita, pensaisia ja mukaisia, niin näkyvyys mutkan taakse on rajallinen.
Huonolla tiellä pyöräilijän on pakko katsoa edessä olevaa tietä ja vain vilkaista ajoittain sinne kauemmaksi.
Hitaastikin ajava pp, etenee kuitenkin useita metrejä sekunnissa.
Tuollaisella pensaisella väylällä vasemmalla kävelijä tulee mutkassa aina täytenä yllätyksenä pyöräilijälle, jonka on pakko ajaa aika lähellä omaa oikeaa reunaansa. Niin kuin tiedetään, pyörällä ei voi hypätä sivuttain, joten hätäjarrutus on ainoa vaihtoehto äkkiyllätyksessä ja se taas voi kostautua jopa nurinmenolla ja sitähän kukaan kävelijä ei halua polkupyöräilijälle.
Oikealla kävelevän takaa tuleva pyöräilijä näkee ja tietää kävelijän olevan mutkan takan ja ennakoida tuleva tilanne.
Kannattaa siis kävellä oikealla.
Katos, "taistelupari" ( niinkuin 1 nainen silloin joskus nimitti ) pitkästä aikaa. Asiaa sanoit.