NATO

On jo nähty mihin naapurin edessä kyyristely johtaa. Käyttäytyvät kuin siat välittämättä lainkaan siitä että Suomi ei ärsytä ruskia millään lailla ja raja on rauhallissempi kuin missään venäjän kolkassa. Jos suomi pysyisi puolueettomana, mitä se ei länsimaiden mielestä suinkaan ole, kriisitilanteissa meiltä ei edes kysyttäisi mitään idästä eikä lännestä. Tämä nykytilanne on sellaisessa tilanteessa kaikkein epävarmin mahdollisuus.

En ymmärrä, miksi eräillä on niin kauhean vaikea asia tuo Nato kysymys?

Jokainen maan pitää itsenäisesti päättää asioistaan. Suomettumisen ajan politiikot saisi palauttaa Itä-saksaan.

Ei Ruotsi ole mihinkään natoon liittymässä, mutta Suomessa tuntuu taas olevan uho päällä, eikä muisteta pitkää rajaa Itä naapurin kanssa. Kannattas tehdä hyvää ja kauaskantoista rauhan politiikkaa, siitä Suomi hyötys joka suhteessa. Natoon liittymällä häviää puolet kauppasuhteista ja siitä kärsii ainoastaan Suomi.
EI SE NATOKAAN ilmaista ole miljardien vuosimaksut ja muut lentokenttien varaukset ja ylimääräiset lisäykset sotilasmenoon.
Verot nousee jokaista kansalaista kohden 2-4%.
Siellä eturintamassa se Suomalainen on joka tapauksessa kuolemassa, ei sieltä Saku eikä Italian poika tänne tule puolustamaan, korkeentaan suikkarilla yli ajelee ja peloittelee Venäjän karhua.

Nyt pitää vaan pohtia, liitynkö NATOON vai SETAAN?
-Kas, siinäpä kysymys

Suomeen sijoitettaisiin raskasta ohjuskalustoa ja muutama ydinkärki turvaamaan Yhdysvaltain valtapiirin itärajaa heti kun Nato-paperissa muste kuivuisi. Siitäkös Putin riemastuisi.

Savonlinna on kuulemma myyty venäläisille maalialueeksi sotilaalliseen tarkoituksiin, kertoi klo 20.30 uutiset.
Niin että hyvän kaupan tekivät tällä kertaa Suomen herrat!

Pakmannikin on ottanut Natoon kantaa. Taas kerran uskomaton suoritus.
http://www.ita-savo.fi/uutiset/kotimaa/backman-pääministerillä-ei-voi-olla-omaa-nato-kantaa-142885

Olisi pitänyt liittyä Natoon jo ajat sitten!
Nyt, jos siihen liitytään, on turhaan naapurin "Napoleonin" ärsyttämistä!
Sama syyhän se meidät EU:hunkin vei aikoinaan, kun tämä "hyvä ystävä", naapurimme, on niiiiiiiin, arvaamaton. On ja on aina ollut ja tulee varmaan aina olemaan!!

Ei se NATO mikään hyväntekeväisyysjärjestö ole. Nuo Afganistanissa NATON itse ampumat sotilaansa olisi voineet olla suomalaisia, jos Suomi kuuluisi NATOon. Myös 90-luvulla USAlaiset surmasivat Irakissa enemmän omia sotilaitaan, kuin Irakilaiset niitä surmasi. Eli ei tunnu kovin luotettavalle liittolaiselle. Niin ja NATOn täsmäpommitukset entisessä Jugoslaviassa tappoi pelkästään siviilejä, et huh huh.
Myös Obama on sanonut, et EUn on aika pärjätä sotilaallisesti omillaan.
Taitaa vaan tuo NATO olla turvaamassa rikkaiden kansainvälisiä sijoituksia.
Täytyy myös muistaa, että se Venäjän sotilaallinen uhka ei poistu yhtään mihinkään, kuului Suomi NATOon tai ei. Esim Pasilan TV_torni on nurin 15 minuutissa ja samoin on muutamat lentokentät kynnöspeltoja vartissa, mikäli Venäjä Suomeen tosissaan hyökkäisi.
Eihän tuo naapuri NATOa kunnioittanut, kun uhkaili neljää NATO maata kolmannella maailmansodalla.
Ei se NATO ole mikään 112, jonne vaan soitetaan onnettomuuden sattuessa, niinkuin valitettavan monet luulee.

Miksi tämänkaltaista asiaa pohditaan paikallispalstalla?
Kuvitteletteko että Savonlinnan ykkösvätys, ja yhteiskunnan elätti lukee ja hoitaa asian.
Hän ei ole hoitanut mitään muutakaan ja varmasti ei Natoasioita.
No pätkän tieasvalttia lienee joskus saanut aikaan......

Savonlinnan kannattaisi LIITTYÄ erivapaudella yksinään natoon muun suomen ulkopuolella.