Metatieto - kehitysopin loppu

"The human genome contains an enormous amount of information, far more than we ever (until recently) imagined.4 But we now know that most of it is not primary information (protein-coding genes) but meta-information—the information that cells need to have in order to turn those protein-coding genes into a functional human being and maintain and reproduce that functional being. This meta-information is stored and used in a variety of ways:

DNA consists of a double-helix—two long-chain molecules twisted around one another. Each strand consists of a chain of four different kinds of nucleotide molecules (the shorthand symbols are T, A, G and C). About 3% of this in humans consists of protein-coding genes and the other 97% appears to be regulatory meta-information.

DNA is an information-storage molecule, like a closed book. This stored information is put to use by being copied onto RNA molecules, and the RNA molecules put the DNA information into action in the cell. For every molecule of protein-producing RNA (primary information), there are about 50 molecules of regulatory RNA (meta-information).

Down the sides of the DNA double-helix, several different kinds of chemical chains are attached in patterns that code meta-information for turning unspecialized embryonic stem cells into the specialized cells that are needed in fingers, feet, toenails and tail-bones etc.

DNA is a very long thin molecule. If we unwound one set of human chromosomes, the DNA would be about 2 metres long. To pack it up into the very tiny nucleus inside the very tiny human cell, it is coiled up in four different levels of chromatin structure into 46 chromosomes. This coiling chromatin structure also contains yet further levels of meta-information . The first level (the histone code) codes information about the cell’s history (i.e. it is a cell memory). The three further levels of coiling code further information, some of which is described below, and there is no doubt more that we have yet to unravel."

The amount of meta-information in the human genome is thus truly enormous compared with the amount of primary gene-coding information.

by Alex Williams - Meta-information - An impossible conundrum for evolution - http://creation.com/meta-information

Creation.com kirjoitti:

"The human genome contains an enormous amount of information, far more than we ever (until recently) imagined.4 But we now know that most of it is not primary information (protein-coding genes) but meta-information—the information that cells need to have in order to turn those protein-coding genes into a functional human being and maintain and reproduce that functional being. This meta-information is stored and used in a variety of ways:

DNA consists of a double-helix—two long-chain molecules twisted around one another. Each strand consists of a chain of four different kinds of nucleotide molecules (the shorthand symbols are T, A, G and C). About 3% of this in humans consists of protein-coding genes and the other 97% appears to be regulatory meta-information.

DNA is an information-storage molecule, like a closed book. This stored information is put to use by being copied onto RNA molecules, and the RNA molecules put the DNA information into action in the cell. For every molecule of protein-producing RNA (primary information), there are about 50 molecules of regulatory RNA (meta-information).

Down the sides of the DNA double-helix, several different kinds of chemical chains are attached in patterns that code meta-information for turning unspecialized embryonic stem cells into the specialized cells that are needed in fingers, feet, toenails and tail-bones etc.

DNA is a very long thin molecule. If we unwound one set of human chromosomes, the DNA would be about 2 metres long. To pack it up into the very tiny nucleus inside the very tiny human cell, it is coiled up in four different levels of chromatin structure into 46 chromosomes. This coiling chromatin structure also contains yet further levels of meta-information . The first level (the histone code) codes information about the cell’s history (i.e. it is a cell memory). The three further levels of coiling code further information, some of which is described below, and there is no doubt more that we have yet to unravel."

The amount of meta-information in the human genome is thus truly enormous compared with the amount of primary gene-coding information.

by Alex Williams - Meta-information - An impossible conundrum for evolution - http://creation.com/meta-information

Lue lisää

Alex Wiliams näkyy olevan niin tärkeä tiedemies, että edes google ei häntä tunne. Kuvaavaa kreationismin hautaannilkutukselle onkin, että "asiantuntijapuheenvuoroja" käyttävät erilaiset harrastelijat, kun kaikki tutkijat ovat ja pysyvät tieteen leirissä.

xxxxx Epigenetiikka eli geenien (oikeastaan niiden syntetisoimien proteiinien) kyky toimia eri asiayhteyksissä eri tavoin on tärkeä osa evoluution mekanismia. xxxxxx

Ilman Jumalan luomaa informaatiota, geeneillä ei ole mitään kykyä toimia missään asiayhteksissä sen enempää kuin tiiliskivellä on kyky ajatella.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Epigenetiikka eli geenien (oikeastaan niiden syntetisoimien proteiinien) kyky toimia eri asiayhteyksissä eri tavoin on tärkeä osa evoluution mekanismia. xxxxxx

Ilman Jumalan luomaa informaatiota, geeneillä ei ole mitään kykyä toimia missään asiayhteksissä sen enempää kuin tiiliskivellä on kyky ajatella.

Lue lisää

Geenien on osoitettu toimivan biokemiallisina ohjeina, joiden mukaan organismit rakentuvat ja toimivat. "Jumalaa" ei ole havaittu, eikä liion ole osoitettu esiintyneen geneettisen informaation luojana.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Epigenetiikka eli geenien (oikeastaan niiden syntetisoimien proteiinien) kyky toimia eri asiayhteyksissä eri tavoin on tärkeä osa evoluution mekanismia. xxxxxx

Ilman Jumalan luomaa informaatiota, geeneillä ei ole mitään kykyä toimia missään asiayhteksissä sen enempää kuin tiiliskivellä on kyky ajatella.

Lue lisää

Ajattelusi muistuttaa kyllä yhä uhkaavammin tiiliskiven ajattelua.

khaosmonaut kirjoitti:

Geenien on osoitettu toimivan biokemiallisina ohjeina, joiden mukaan organismit rakentuvat ja toimivat. "Jumalaa" ei ole havaittu, eikä liion ole osoitettu esiintyneen geneettisen informaation luojana.

Lue lisää

xxxx Geenien on osoitettu toimivan biokemiallisina ohjeina, joiden mukaan organismit rakentuvat ja toimivat. "Jumalaa" ei ole havaittu, eikä liion ole osoitettu esiintyneen geneettisen informaation luojana xxxxx

Jumala on havaittu ja Hän on ilmaissut itsensä jokaiselle, joka vilpittömästi on Häntä etsinyt.
Hän on myös antanut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden siitä, että Hän on kaiken Luoja ja elämän lähde.

Jumalfobiasta johtuen, ateistit ja evolutionistit ovat kuitenkin ummistaneet hengelliset silmänsä Häneltä ja kieltävät Hänen olemassaolonsa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle omasta elämästään.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Geenien on osoitettu toimivan biokemiallisina ohjeina, joiden mukaan organismit rakentuvat ja toimivat. "Jumalaa" ei ole havaittu, eikä liion ole osoitettu esiintyneen geneettisen informaation luojana xxxxx

Jumala on havaittu ja Hän on ilmaissut itsensä jokaiselle, joka vilpittömästi on Häntä etsinyt.
Hän on myös antanut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden siitä, että Hän on kaiken Luoja ja elämän lähde.

Jumalfobiasta johtuen, ateistit ja evolutionistit ovat kuitenkin ummistaneet hengelliset silmänsä Häneltä ja kieltävät Hänen olemassaolonsa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle omasta elämästään.

Lue lisää

>Jumalfobiasta johtuen, ateistit ja evolutionistit ovat kuitenkin ummistaneet hengelliset silmänsä Häneltä ja kieltävät Hänen olemassaolonsa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle omasta elämästään.

Jaakob on jo "hengellisyyksissään" kaiken avun ulottumattomissa, mutta ymmärryksensä säilyttäneelle satunnaiselle kävijälle muistutan, että vaikka olen mitä paatunein "evolutionisti", en henkilökohtaisesti kiistä Jumalan olemassaoloa ja olen oikein mielelläni vastuussa hänelle vaatimattomasta pikku elämästäni, jos Hän sattuisi olemaan olemassa.

Jyrkän mustavalkoisesti tätä harmaasävyjen maailmaa hahmottavan Jaakobin on täysin mahdotonta tajuta näin mahdottoman "mutkikasta" asiaa. Hänellä ei kerta kaikkiaan ole vehkeitä tällaisen ajattelun käsittelyyn ja siksi hän de facto kieltää sen koko olemassaolon, kuten taas kerran saimme nähdä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Epigenetiikka eli geenien (oikeastaan niiden syntetisoimien proteiinien) kyky toimia eri asiayhteyksissä eri tavoin on tärkeä osa evoluution mekanismia. xxxxxx

Ilman Jumalan luomaa informaatiota, geeneillä ei ole mitään kykyä toimia missään asiayhteksissä sen enempää kuin tiiliskivellä on kyky ajatella.

Lue lisää

"Ilman Jumalan luomaa informaatiota, geeneillä ei ole mitään kykyä toimia missään asiayhteksissä sen enempää kuin tiiliskivellä on kyky ajatella."

Kukas se loi sen informaation johon Jumalan olemassaolo ja toiminta perustuu, geenien sisältämä informaatio on kuitenkin vain hyvin pieni osa sitä informaatiota jota maailmankaikkeuden toiminta ja olemassaolo vaatii.

Geenien sisältämä informaatio on helppo asia verrattuna siihen informaatioon minkä Jumala vaati edes omatakseen tietoisuuden, puhumattakaan todellisesta kaikkivaltiudesta, kaikkivoipaisuuksineen ja kaikkitietävyyksineen.

Kannattaisi oma kantansa ensin miettiä loppuun ennenkuin tulee valittamaan ettei geenien informaatiolle voi olla muuta lähdettä kuin Jumala.

Kyse on puhtaasti siitä ettei tiede ole vielä meille paljastanut tarkalleen miten tuo geenien informaatio on syntynyt eikä sinullekaan Jumala ole kertonut käytännösä miten kyseinen informaatio tarkalleen ottaen pääsi geeneihin.

Se että kreationisti vetoaa asian olevan Jumalan tekosia on sama kuin se että evolutionisti vetoaisi siihen että luonto sen teki, molemmat selittävät asioita yhtä vähän.Joten on selvää ettei kreationistilla ole mitään varaa arvostella evolutionistia joka selvästikin menee tiedoissaan pidemmälle.

shadowself kirjoitti:

"Ilman Jumalan luomaa informaatiota, geeneillä ei ole mitään kykyä toimia missään asiayhteksissä sen enempää kuin tiiliskivellä on kyky ajatella."

Kukas se loi sen informaation johon Jumalan olemassaolo ja toiminta perustuu, geenien sisältämä informaatio on kuitenkin vain hyvin pieni osa sitä informaatiota jota maailmankaikkeuden toiminta ja olemassaolo vaatii.

Geenien sisältämä informaatio on helppo asia verrattuna siihen informaatioon minkä Jumala vaati edes omatakseen tietoisuuden, puhumattakaan todellisesta kaikkivaltiudesta, kaikkivoipaisuuksineen ja kaikkitietävyyksineen.

Kannattaisi oma kantansa ensin miettiä loppuun ennenkuin tulee valittamaan ettei geenien informaatiolle voi olla muuta lähdettä kuin Jumala.

Kyse on puhtaasti siitä ettei tiede ole vielä meille paljastanut tarkalleen miten tuo geenien informaatio on syntynyt eikä sinullekaan Jumala ole kertonut käytännösä miten kyseinen informaatio tarkalleen ottaen pääsi geeneihin.

Se että kreationisti vetoaa asian olevan Jumalan tekosia on sama kuin se että evolutionisti vetoaisi siihen että luonto sen teki, molemmat selittävät asioita yhtä vähän.Joten on selvää ettei kreationistilla ole mitään varaa arvostella evolutionistia joka selvästikin menee tiedoissaan pidemmälle.

Lue lisää

Tieto tulee kaikkitietävältä Jumalalta - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=61

Creation.com kirjoitti:

"The human genome contains an enormous amount of information, far more than we ever (until recently) imagined.4 But we now know that most of it is not primary information (protein-coding genes) but meta-information—the information that cells need to have in order to turn those protein-coding genes into a functional human being and maintain and reproduce that functional being. This meta-information is stored and used in a variety of ways:

DNA consists of a double-helix—two long-chain molecules twisted around one another. Each strand consists of a chain of four different kinds of nucleotide molecules (the shorthand symbols are T, A, G and C). About 3% of this in humans consists of protein-coding genes and the other 97% appears to be regulatory meta-information.

DNA is an information-storage molecule, like a closed book. This stored information is put to use by being copied onto RNA molecules, and the RNA molecules put the DNA information into action in the cell. For every molecule of protein-producing RNA (primary information), there are about 50 molecules of regulatory RNA (meta-information).

Down the sides of the DNA double-helix, several different kinds of chemical chains are attached in patterns that code meta-information for turning unspecialized embryonic stem cells into the specialized cells that are needed in fingers, feet, toenails and tail-bones etc.

DNA is a very long thin molecule. If we unwound one set of human chromosomes, the DNA would be about 2 metres long. To pack it up into the very tiny nucleus inside the very tiny human cell, it is coiled up in four different levels of chromatin structure into 46 chromosomes. This coiling chromatin structure also contains yet further levels of meta-information . The first level (the histone code) codes information about the cell’s history (i.e. it is a cell memory). The three further levels of coiling code further information, some of which is described below, and there is no doubt more that we have yet to unravel."

The amount of meta-information in the human genome is thus truly enormous compared with the amount of primary gene-coding information.

by Alex Williams - Meta-information - An impossible conundrum for evolution - http://creation.com/meta-information

Lue lisää

Eipä juuri parantunut;

"This coiling chromatin structure also contains yet further levels of meta-information. The first level (the histone code) codes information about the cell’s history (i.e. it is a cell memory). The three further levels of coiling code further information,.."

Tämä Alex näyttää olevan tiedemaailmalle vielä tuntemattomampi kuin Carter, mutta kirjoittelee kyllä samoihin (vähemmän tieteellisiin) lehtiin. Sitaatissa, josta viestisi koostuu hän aloittaa ihan järkevistä epigenetiikan perusteista, mutta ponnahtaa siitä ainakin minun tuntemalleni tieteelle ihan uuteen maailmaan.

Olen kyllä lukenut pitkien molekyyliketjujen laskostuvan jäännössähkökenttänsä ohjaamina tietynlaisiin muotoihin, mutta tuota kenttää muotoilee tietääkseni pelkästään molekyylin atomirakenne. Molekyylin historian uskon näin voivan tallentua vasta, kun luen sen sellaiselta tieteilijältä, jossa ei ole pientäkään kreationistin tuoksahdusta.

toni t kirjoitti:

Tieto tulee kaikkitietävältä Jumalalta - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=61

Lue lisää

Taitaa muutama kaikkitietämätön ihminen vain noin olla päätellyt.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Geenien on osoitettu toimivan biokemiallisina ohjeina, joiden mukaan organismit rakentuvat ja toimivat. "Jumalaa" ei ole havaittu, eikä liion ole osoitettu esiintyneen geneettisen informaation luojana xxxxx

Jumala on havaittu ja Hän on ilmaissut itsensä jokaiselle, joka vilpittömästi on Häntä etsinyt.
Hän on myös antanut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden siitä, että Hän on kaiken Luoja ja elämän lähde.

Jumalfobiasta johtuen, ateistit ja evolutionistit ovat kuitenkin ummistaneet hengelliset silmänsä Häneltä ja kieltävät Hänen olemassaolonsa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle omasta elämästään.

Lue lisää

"Jumala on havaittu ja Hän on ilmaissut itsensä jokaiselle, joka vilpittömästi on Häntä etsinyt."

Niin, aivan kuten on havaittu aaveita, ufoja, yksisarvisia, keijukaisia ja muita sellaisia. Itsekin vuosia Jumalaa vilpittömästi etsineenä tiedän ettei mitään viestiä sieltä Jumalan suunnasta tullut.

"Hän on myös antanut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden siitä, että Hän on kaiken Luoja ja elämän lähde."

Ei ole mitään sisäistä tietoa joka ihmisissä olisi, muutenhan vanhimmat tunnetut uskonnot olisivat monoteistisia. Ja jos olisi, sinun pitäisi kyetä kertomaan meille missä tarkalleen ottean tuo tieto on ihmisessä ja miten siihen pääsee käsiksi.

"Jumalfobiasta johtuen, ateistit ja evolutionistit ovat kuitenkin ummistaneet hengelliset silmänsä Häneltä ja kieltävät Hänen olemassaolonsa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle omasta elämästään."

Väitteesi on yhtä epälooginen kuin kokonaan uuden puolueen perustaminen vain siksi että nykyisen puolueen linja ei miellytä enää. Ateismiin tarvitaan paljon parempi syy kuin se ettei kristinuskon Jumalalle halua olla vastuussa. Uskominen kristinuskon Jumalan sijaan Jumalaan joka on enemmän omaan mieleen on helpompi ja tehokkaampi ratkaisu.

Minä en usko Jumalaan hyvin samoista syistä kuin en usko myöskään Kuninkaaseen jonka petkuttajat saisivat esiintymään julkisesti alasti luullen olevansa pukeutunut jonkinlaisiin ihmevaatteisiin jotka eivät näy tai tunnu.

Asialla ei ole mitään tekemistä vastuun välttelyn kanssa, ensin pitäisi oikeasti vilpittömästi uskoa siihen me ihmiset olisimme vastuussa sille Jumalalle.

shadowself kirjoitti:

"Jumala on havaittu ja Hän on ilmaissut itsensä jokaiselle, joka vilpittömästi on Häntä etsinyt."

Niin, aivan kuten on havaittu aaveita, ufoja, yksisarvisia, keijukaisia ja muita sellaisia. Itsekin vuosia Jumalaa vilpittömästi etsineenä tiedän ettei mitään viestiä sieltä Jumalan suunnasta tullut.

"Hän on myös antanut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden siitä, että Hän on kaiken Luoja ja elämän lähde."

Ei ole mitään sisäistä tietoa joka ihmisissä olisi, muutenhan vanhimmat tunnetut uskonnot olisivat monoteistisia. Ja jos olisi, sinun pitäisi kyetä kertomaan meille missä tarkalleen ottean tuo tieto on ihmisessä ja miten siihen pääsee käsiksi.

"Jumalfobiasta johtuen, ateistit ja evolutionistit ovat kuitenkin ummistaneet hengelliset silmänsä Häneltä ja kieltävät Hänen olemassaolonsa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle omasta elämästään."

Väitteesi on yhtä epälooginen kuin kokonaan uuden puolueen perustaminen vain siksi että nykyisen puolueen linja ei miellytä enää. Ateismiin tarvitaan paljon parempi syy kuin se ettei kristinuskon Jumalalle halua olla vastuussa. Uskominen kristinuskon Jumalan sijaan Jumalaan joka on enemmän omaan mieleen on helpompi ja tehokkaampi ratkaisu.

Minä en usko Jumalaan hyvin samoista syistä kuin en usko myöskään Kuninkaaseen jonka petkuttajat saisivat esiintymään julkisesti alasti luullen olevansa pukeutunut jonkinlaisiin ihmevaatteisiin jotka eivät näy tai tunnu.

Asialla ei ole mitään tekemistä vastuun välttelyn kanssa, ensin pitäisi oikeasti vilpittömästi uskoa siihen me ihmiset olisimme vastuussa sille Jumalalle.

Lue lisää

Se miksi ihmiset hylkäävät Jumalan ilmoituksen josta koko maailma huutaen todistaa johtuu siitä että ihmiset eivät halua hyväksyä kristinuskoa. He eivät halua hyväksyä että on olemassa Jumala jolle he ovat vastuussa. Tämän takia niin monet ihmiset hyväksyvät ja uskovat ilomielin valheen evoluutiosta ja tuudittavat omantuntonsa tähän ”tieteen” pyhän lehmän sanomaan.

Evoluutiosta pidetään kiinni kynsin ja hampain vaikka evoluutiolla ei ole oikeasti yhtään kokeellisen tieteen todistetta. Siitä pidetään kiinni kynsin ja hampain siksi että evoluutio on koko humanistisen elämänkatsomuksen perustus ja tieteellinen oikeutus.

Raamattu kertoo meille tämän saman asian miksi ihmiset eivät halua uskoa Jumalaan Luojana.

Joh.12:46 (Jeesus:) Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen.

Joh.3:19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
3:20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.

Joh.7:3 Niin hänen veljensä sanoivat hänelle: "Lähde täältä ja mene Juudeaan, että myös sinun opetuslapsesi näkisivät sinun tekosi, joita sinä teet;
7:4 sillä ei kukaan, joka itse tahtoo tulla julki, tee mitään salassa. Koska sinä näitä tekoja teet, niin ilmoita itsesi maailmalle."
7:5 Sillä hänen veljensäkään eivät häneen uskoneet.
7:6 Niin Jeesus sanoi heille: "Minun aikani ei ole vielä tullut; mutta teille aika on aina sovelias.
7:7 Teitä ei maailma voi vihata, mutta minua se vihaa, sillä minä todistan siitä, että sen teot ovat pahat.

1.Joh.2:15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
2:16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo (paha himo), silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
2:17 Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.

Maailma vihaa Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus todistaa että maailman teot ovat pahat. Jokainen joka pahaa tekee (elää tietoisesti Jumalan tahdon vastaista elämää) vihaa Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus paljastaa pahuuden.

Ihmiset vihaavat Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus todistaa ihmisten tekojen olevan pahoja. Ihmiset vihaavat Herraa Jeesusta sillä he rakastavat pahoja tekoja (himoja) enemmän kuin Herraa Jeesusta eivätkä halua että heitä nuhdeltaisiin pahoista teoista joista he eivät halua tehdä parannusta. Herra Jeesus todistaa maailmalle synnin ja siksi maailma vihaa Herraa Jeesusta sillä maailma rakastaa syntiä.

Syy miksi ihmiset vastustavat Herraa Jeesusta Kristusta Luojana on se että ihmiset rakastavat enemmän pimeyttä (Jumalan tahdon vastaisia tekoja, lihan himoja, silmäin pyyntöjä ja elämän korskeutta) kuin valkeutta. Ihmiset eivät halua uskoa Jeesukseen Luojana koska eivät halua olla alamaisia ja vastuussa teoistaan Jeesuksella joka todistaa että maailman teot ovat pahat ja jolla on valta tuomita nämä maailman himot.

Ne jotka vastustavat Luojaa vastustavat Häntä joka on absoluuttinen auktoriteetti – Häntä joka asettaa säännöt ja pitää ne. Nykyään ihmiset haluavat että evoluutiota opetetaan tosiasiana ja usko luomiseen heitetään romukoppaan. Syy tähän on se että ihmiset haluavat olla laki itselleen. He haluavat pitää yllä sitä kapinoivaa luontoa jonka he ovat perineet Aadamilta. He eivät halua hyväksyä auktoriteetikseen Häntä joka on Luoja ja Lainantaja ja jolla on oikeus sanoa tarkkaan miten meidän tulee toimia.

Tästä luominen vastaan evoluutio konfliktissa on loppujen lopuksi kyse. Onko Jumalalla, Luojalla oikeus sanoa ihmisille mitä heidän täytyy tehdä elämällään? vai voivatko ihmiset päättää itsekseen mitä haluavat tehdä ilman että he joutuisivat kärsimään seurauksista?

Nämä eivät ole mitään retorisia kysymyksiä. Näiden kysymysten luonne vaatii jokaista ihmistä vastaamaan. Kysymys siitä onko ihminen autonominen (itsehallinnollinen) ja voiko hän siis päättää kaikista itseensä liittyvistä asioista vai omistaako Jumala Hänet?

Suurin osa ihmisistä haluaa olla autonomisia ja he uskovat että he voivat toimia omien himojensa ja oman ymmärryksensä mukaan. Mutta ihminen ei ole autonominen ja juuri tällä alueella käydään raivokasta taistelua. Kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan se vaikuttaa siihen kuinka he suhtautuvat itseensä muihin ja maailmaamme.

Erityisesti länsimaisissa yhteiskunnissa joissa kristillinen etiikka oli aikaisemmin hyvin yleinen darvinistinen evoluutio tarjosi oikeutuksen olla uskomatta Jumalaan ja siksi tehdä niitä asioita joita kristityt pitivät väärinä. Darvinistinen evoluutio auttoi ikäänkuin tekemään ateismista kunnioitettavan ja juuri tätä me nyt näemme. Ihmiset ovat ylpeitä kun ovat ateisteja ja kehuskelevat että heillä on siihen tieteellinen ”oikeutus” evoluutio!

"maailmankatsomus ja moraali" - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=12

toni t kirjoitti:

Se miksi ihmiset hylkäävät Jumalan ilmoituksen josta koko maailma huutaen todistaa johtuu siitä että ihmiset eivät halua hyväksyä kristinuskoa. He eivät halua hyväksyä että on olemassa Jumala jolle he ovat vastuussa. Tämän takia niin monet ihmiset hyväksyvät ja uskovat ilomielin valheen evoluutiosta ja tuudittavat omantuntonsa tähän ”tieteen” pyhän lehmän sanomaan.

Evoluutiosta pidetään kiinni kynsin ja hampain vaikka evoluutiolla ei ole oikeasti yhtään kokeellisen tieteen todistetta. Siitä pidetään kiinni kynsin ja hampain siksi että evoluutio on koko humanistisen elämänkatsomuksen perustus ja tieteellinen oikeutus.

Raamattu kertoo meille tämän saman asian miksi ihmiset eivät halua uskoa Jumalaan Luojana.

Joh.12:46 (Jeesus:) Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen.

Joh.3:19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
3:20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.

Joh.7:3 Niin hänen veljensä sanoivat hänelle: "Lähde täältä ja mene Juudeaan, että myös sinun opetuslapsesi näkisivät sinun tekosi, joita sinä teet;
7:4 sillä ei kukaan, joka itse tahtoo tulla julki, tee mitään salassa. Koska sinä näitä tekoja teet, niin ilmoita itsesi maailmalle."
7:5 Sillä hänen veljensäkään eivät häneen uskoneet.
7:6 Niin Jeesus sanoi heille: "Minun aikani ei ole vielä tullut; mutta teille aika on aina sovelias.
7:7 Teitä ei maailma voi vihata, mutta minua se vihaa, sillä minä todistan siitä, että sen teot ovat pahat.

1.Joh.2:15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
2:16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo (paha himo), silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
2:17 Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.

Maailma vihaa Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus todistaa että maailman teot ovat pahat. Jokainen joka pahaa tekee (elää tietoisesti Jumalan tahdon vastaista elämää) vihaa Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus paljastaa pahuuden.

Ihmiset vihaavat Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus todistaa ihmisten tekojen olevan pahoja. Ihmiset vihaavat Herraa Jeesusta sillä he rakastavat pahoja tekoja (himoja) enemmän kuin Herraa Jeesusta eivätkä halua että heitä nuhdeltaisiin pahoista teoista joista he eivät halua tehdä parannusta. Herra Jeesus todistaa maailmalle synnin ja siksi maailma vihaa Herraa Jeesusta sillä maailma rakastaa syntiä.

Syy miksi ihmiset vastustavat Herraa Jeesusta Kristusta Luojana on se että ihmiset rakastavat enemmän pimeyttä (Jumalan tahdon vastaisia tekoja, lihan himoja, silmäin pyyntöjä ja elämän korskeutta) kuin valkeutta. Ihmiset eivät halua uskoa Jeesukseen Luojana koska eivät halua olla alamaisia ja vastuussa teoistaan Jeesuksella joka todistaa että maailman teot ovat pahat ja jolla on valta tuomita nämä maailman himot.

Ne jotka vastustavat Luojaa vastustavat Häntä joka on absoluuttinen auktoriteetti – Häntä joka asettaa säännöt ja pitää ne. Nykyään ihmiset haluavat että evoluutiota opetetaan tosiasiana ja usko luomiseen heitetään romukoppaan. Syy tähän on se että ihmiset haluavat olla laki itselleen. He haluavat pitää yllä sitä kapinoivaa luontoa jonka he ovat perineet Aadamilta. He eivät halua hyväksyä auktoriteetikseen Häntä joka on Luoja ja Lainantaja ja jolla on oikeus sanoa tarkkaan miten meidän tulee toimia.

Tästä luominen vastaan evoluutio konfliktissa on loppujen lopuksi kyse. Onko Jumalalla, Luojalla oikeus sanoa ihmisille mitä heidän täytyy tehdä elämällään? vai voivatko ihmiset päättää itsekseen mitä haluavat tehdä ilman että he joutuisivat kärsimään seurauksista?

Nämä eivät ole mitään retorisia kysymyksiä. Näiden kysymysten luonne vaatii jokaista ihmistä vastaamaan. Kysymys siitä onko ihminen autonominen (itsehallinnollinen) ja voiko hän siis päättää kaikista itseensä liittyvistä asioista vai omistaako Jumala Hänet?

Suurin osa ihmisistä haluaa olla autonomisia ja he uskovat että he voivat toimia omien himojensa ja oman ymmärryksensä mukaan. Mutta ihminen ei ole autonominen ja juuri tällä alueella käydään raivokasta taistelua. Kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan se vaikuttaa siihen kuinka he suhtautuvat itseensä muihin ja maailmaamme.

Erityisesti länsimaisissa yhteiskunnissa joissa kristillinen etiikka oli aikaisemmin hyvin yleinen darvinistinen evoluutio tarjosi oikeutuksen olla uskomatta Jumalaan ja siksi tehdä niitä asioita joita kristityt pitivät väärinä. Darvinistinen evoluutio auttoi ikäänkuin tekemään ateismista kunnioitettavan ja juuri tätä me nyt näemme. Ihmiset ovat ylpeitä kun ovat ateisteja ja kehuskelevat että heillä on siihen tieteellinen ”oikeutus” evoluutio!

"maailmankatsomus ja moraali" - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=12

Lue lisää

Hienoa! Nyt kun vielä kerrot, miksi ihmiskunta ja varsinkin sen kaikista heikommassa asemassa olevat jäsenet tarvitsevat joka vuosi uudet influenssarokotteet?

toni t kirjoitti:

Tieto tulee kaikkitietävältä Jumalalta - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=61

Lue lisää

Ilman kaikkitietävyyden kykyä ei ihminen voi tietää tiedon olevan kaikkitietävältä Jumalalta, puhumattakaan siitä ettei välttämättä Jumala ole niin kaikkitietävä kuin väittää/luulee olevansa.

"Tieto, joka on koodattu DNA:ssa selvästi ylittää kaikki meidän nykyiset teknologiamme.Näin ollen kukaan ihminen ei voi olla Dna:n tietokoodin tiedon alkuperäinen lähettäjä."

Ensimmäinen virhe on se että tieto tarvitsee aina koodaajan. Todellisuudessa syntyy jatkuvasti tietoa jolla ei ole niinkään koodaajaa vaan kyse siitä että luonnonlakien ja luonnon toiminta tuottaa itsessään tietoa.

Ja toiseksi, miksi olettaisimme DNA:n tietokoodin olevan lähtöisin ihmisestä. Sehän on kuin olettaisi Jumalan koodanneen itse itsensä olemassaolevaksi. Joten ihmisten teknologian taso on täysin merkityksetön asian suhteen.

"Lähettäjää täytyy siksi tavoitella meidän näkyvän maailmamme ulkopuolelta."

Emme voi millään tasolla perustellusti että kyseisellä tiedolla olisi lähettäjä ja myöskin voimme olettaa vastauksen vain sen ulkopuolella minkä olemme maailmasta tähän mennessä havainneet.

On vain yksi lähettäjä joka ei saa olla vain poikkeuksellisen älykäs vaan hänen täytyy omistaa äärettömän paljon tietoa eli hänen täytyy olla kaikkitietävä ja myös ikuinen

Miksi kyseisen potentiaalisen lähettäjän pitäisi omata äärettömän paljon tietoa ja olla ikuinen. Kyse voi olla aivan yhtä hyvin ja jopa todennäköisemmin että lähettäjä on kokonainen kansallinen olentoja jotka tiesivät vain tarpeeksi istuttaakseen tiedon planeetallemme ja tuo oli monta sukupolvea sitten heille ja voi hyvinkin olla kyseinen laji on kuollut jo sukupuuttoon.

toni t kirjoitti:

Se miksi ihmiset hylkäävät Jumalan ilmoituksen josta koko maailma huutaen todistaa johtuu siitä että ihmiset eivät halua hyväksyä kristinuskoa. He eivät halua hyväksyä että on olemassa Jumala jolle he ovat vastuussa. Tämän takia niin monet ihmiset hyväksyvät ja uskovat ilomielin valheen evoluutiosta ja tuudittavat omantuntonsa tähän ”tieteen” pyhän lehmän sanomaan.

Evoluutiosta pidetään kiinni kynsin ja hampain vaikka evoluutiolla ei ole oikeasti yhtään kokeellisen tieteen todistetta. Siitä pidetään kiinni kynsin ja hampain siksi että evoluutio on koko humanistisen elämänkatsomuksen perustus ja tieteellinen oikeutus.

Raamattu kertoo meille tämän saman asian miksi ihmiset eivät halua uskoa Jumalaan Luojana.

Joh.12:46 (Jeesus:) Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen.

Joh.3:19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
3:20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.

Joh.7:3 Niin hänen veljensä sanoivat hänelle: "Lähde täältä ja mene Juudeaan, että myös sinun opetuslapsesi näkisivät sinun tekosi, joita sinä teet;
7:4 sillä ei kukaan, joka itse tahtoo tulla julki, tee mitään salassa. Koska sinä näitä tekoja teet, niin ilmoita itsesi maailmalle."
7:5 Sillä hänen veljensäkään eivät häneen uskoneet.
7:6 Niin Jeesus sanoi heille: "Minun aikani ei ole vielä tullut; mutta teille aika on aina sovelias.
7:7 Teitä ei maailma voi vihata, mutta minua se vihaa, sillä minä todistan siitä, että sen teot ovat pahat.

1.Joh.2:15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
2:16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo (paha himo), silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
2:17 Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.

Maailma vihaa Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus todistaa että maailman teot ovat pahat. Jokainen joka pahaa tekee (elää tietoisesti Jumalan tahdon vastaista elämää) vihaa Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus paljastaa pahuuden.

Ihmiset vihaavat Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus todistaa ihmisten tekojen olevan pahoja. Ihmiset vihaavat Herraa Jeesusta sillä he rakastavat pahoja tekoja (himoja) enemmän kuin Herraa Jeesusta eivätkä halua että heitä nuhdeltaisiin pahoista teoista joista he eivät halua tehdä parannusta. Herra Jeesus todistaa maailmalle synnin ja siksi maailma vihaa Herraa Jeesusta sillä maailma rakastaa syntiä.

Syy miksi ihmiset vastustavat Herraa Jeesusta Kristusta Luojana on se että ihmiset rakastavat enemmän pimeyttä (Jumalan tahdon vastaisia tekoja, lihan himoja, silmäin pyyntöjä ja elämän korskeutta) kuin valkeutta. Ihmiset eivät halua uskoa Jeesukseen Luojana koska eivät halua olla alamaisia ja vastuussa teoistaan Jeesuksella joka todistaa että maailman teot ovat pahat ja jolla on valta tuomita nämä maailman himot.

Ne jotka vastustavat Luojaa vastustavat Häntä joka on absoluuttinen auktoriteetti – Häntä joka asettaa säännöt ja pitää ne. Nykyään ihmiset haluavat että evoluutiota opetetaan tosiasiana ja usko luomiseen heitetään romukoppaan. Syy tähän on se että ihmiset haluavat olla laki itselleen. He haluavat pitää yllä sitä kapinoivaa luontoa jonka he ovat perineet Aadamilta. He eivät halua hyväksyä auktoriteetikseen Häntä joka on Luoja ja Lainantaja ja jolla on oikeus sanoa tarkkaan miten meidän tulee toimia.

Tästä luominen vastaan evoluutio konfliktissa on loppujen lopuksi kyse. Onko Jumalalla, Luojalla oikeus sanoa ihmisille mitä heidän täytyy tehdä elämällään? vai voivatko ihmiset päättää itsekseen mitä haluavat tehdä ilman että he joutuisivat kärsimään seurauksista?

Nämä eivät ole mitään retorisia kysymyksiä. Näiden kysymysten luonne vaatii jokaista ihmistä vastaamaan. Kysymys siitä onko ihminen autonominen (itsehallinnollinen) ja voiko hän siis päättää kaikista itseensä liittyvistä asioista vai omistaako Jumala Hänet?

Suurin osa ihmisistä haluaa olla autonomisia ja he uskovat että he voivat toimia omien himojensa ja oman ymmärryksensä mukaan. Mutta ihminen ei ole autonominen ja juuri tällä alueella käydään raivokasta taistelua. Kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan se vaikuttaa siihen kuinka he suhtautuvat itseensä muihin ja maailmaamme.

Erityisesti länsimaisissa yhteiskunnissa joissa kristillinen etiikka oli aikaisemmin hyvin yleinen darvinistinen evoluutio tarjosi oikeutuksen olla uskomatta Jumalaan ja siksi tehdä niitä asioita joita kristityt pitivät väärinä. Darvinistinen evoluutio auttoi ikäänkuin tekemään ateismista kunnioitettavan ja juuri tätä me nyt näemme. Ihmiset ovat ylpeitä kun ovat ateisteja ja kehuskelevat että heillä on siihen tieteellinen ”oikeutus” evoluutio!

"maailmankatsomus ja moraali" - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=12

Lue lisää

"Se miksi ihmiset hylkäävät Jumalan ilmoituksen josta koko maailma huutaen todistaa johtuu siitä että ihmiset eivät halua hyväksyä kristinuskoa. "

Kerropas minulle miksi joku ei haluaisi hyväksyä kristinuskoa? Eihän siinä tarvitse kuin uskoa Jeesukseen pelastajana ja heittäytyä Jumalan syleilyyn tietäen että synnit on anteeksi annettu.

"He eivät halua hyväksyä että on olemassa Jumala jolle he ovat vastuussa. "

Kuten sanottu, minulle ainakaan vastuullisuus Jumalalle ei ole mikään ongelma, pitäisi vain ensin omata uskoa tarpeeksi että vilpittömästi voisi sanoa uskovansa Jumalaan oikeasti. Eli tunne on se että valehtelen jos sanoisin Jumalan olevan olemassa..

"Tämän takia niin monet ihmiset hyväksyvät ja uskovat ilomielin valheen evoluutiosta ja tuudittavat omantuntonsa tähän ”tieteen” pyhän lehmän sanomaan. "

Mikä estää samoja ihmisiä ain uskomasta Jumalaan jolle eivät ole vastuussa? Jos ihminen uskoo jo valmiiksi Jumalaan, eikö kuitenkin ole paljon todennäköisempää että kyseinen ihminen kieltäytyy vain uskomasta Jumalalle vastuulle olemisen kuin se että ihminen luopuu kokonaan jumaluskostaan ja rupeaa evolutionistiksi?

"Evoluutiosta pidetään kiinni kynsin ja hampain vaikka evoluutiolla ei ole oikeasti yhtään kokeellisen tieteen todistetta."

Lähempänä se evoluutio on kokeellista tiedettä kuin kreationismi joka ei edes yritä selittää mitään vaan omaa saman tieteellisen arvon kuin jos evoluutiotiedemiehet tyytyisivät vastaamaan kaikkiin kysymyksiin vain että "luonto teki sen"

"Siitä pidetään kiinni kynsin ja hampain siksi että evoluutio on koko humanistisen elämänkatsomuksen perustus ja tieteellinen oikeutus. "

Ei evoluutio ole mitenkään välttämätön osa himanistista elämänkatsomusta.

"Raamattu kertoo meille tämän saman asian miksi ihmiset eivät halua uskoa Jumalaan Luojana."

Raamatun selitykset asialle eivät kerro mitään objektiivisesti luotettavaa asiasta.

"Ihmiset vihaavat Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus todistaa ihmisten tekojen olevan pahoja. "

Minä en vihaa Jeesusta mitenkään ja jos tekoni ovat pahoja, luonnollisesti olen kyllä täysin valmis niistä luopumaan, Se on vaan vaikeaa tehdä mitään asialle kun toisaalta en näe niin monissa teoissani mitään mikä saisi minut ajattelemaan niiden olevan pahoja ja kuitenkaan useasti pyydettyä apuakaan asiaan ei ole kuulunut, ainakaan nimenomaan Jumalan suunnalta.

"Nykyään ihmiset haluavat että evoluutiota opetetaan tosiasiana ja usko luomiseen heitetään romukoppaan."

Evoluutiota opetetaan aivan samalla tavalla kuin muitakin tieteen käsityksiä asioista. Evoluutio on tieteellinen tosiseikka. Usko luomiseen on asia joka menee tieteen ulkopuolelle ja siksi myös kuulu muualle, sinne muitakin uskomuksia ja epätieteellisyksiä opetetaan.

."Syy tähän on se että ihmiset haluavat olla laki itselleen. He haluavat pitää yllä sitä kapinoivaa luontoa jonka he ovat perineet Aadamilta. "

Paitsi että luomiseen voi uskoa myös niinkin että ihmiset ovat laki itselleen eikä tuo luoja siten ole asettanut mitään lakia ihmisille. Lisäksihän luojaan uskova voi uskoa helposti myös evoluutioon. Ja totuus on se etttei edes ateismi ole este luomiseen ja luojaan uskomiselle.

Joten halu olla laki itselleen ei synnytä minkäänlaista tarvetta hylätä usko luomiseen.

"Tästä luominen vastaan evoluutio konfliktissa on loppujen lopuksi kyse. Onko Jumalalla, Luojalla oikeus sanoa ihmisille mitä heidän täytyy tehdä elämällään? vai voivatko ihmiset päättää itsekseen mitä haluavat tehdä ilman että he joutuisivat kärsimään seurauksista"

Ei ole koska mikään ei estä ihmistä uskomasta että voi tehdä mitä vain ilman seurauksia vaikka ei uskoisikaan evoluutioon vaan kyseinen ihminen voi hyvinkin pysyä luomisuskoisena.

" Ihmiset ovat ylpeitä kun ovat ateisteja ja kehuskelevat että heillä on siihen tieteellinen ”oikeutus” evoluutio!"

Minun ateismini oikeutus ei nojaa mitenkään evoluutioteorian päällä. Jos jostain syystä yhtäkkiä alkaisin uskoa luomiseen, pysyisin edelleenkin ateistina. Ja luonnollisesti vaikka minusta tulisikin teisti, minusta ei tulisi kristittyä koska on monta teismin muotoa jotka ovat minusta paljon uskottavampia kuin kristinusko, on jopa paljon todennäköisempää että rupeasin juutalaiseksi kuin että minusta tulisi kristitty.

toni t kirjoitti:

Se miksi ihmiset hylkäävät Jumalan ilmoituksen josta koko maailma huutaen todistaa johtuu siitä että ihmiset eivät halua hyväksyä kristinuskoa. He eivät halua hyväksyä että on olemassa Jumala jolle he ovat vastuussa. Tämän takia niin monet ihmiset hyväksyvät ja uskovat ilomielin valheen evoluutiosta ja tuudittavat omantuntonsa tähän ”tieteen” pyhän lehmän sanomaan.

Evoluutiosta pidetään kiinni kynsin ja hampain vaikka evoluutiolla ei ole oikeasti yhtään kokeellisen tieteen todistetta. Siitä pidetään kiinni kynsin ja hampain siksi että evoluutio on koko humanistisen elämänkatsomuksen perustus ja tieteellinen oikeutus.

Raamattu kertoo meille tämän saman asian miksi ihmiset eivät halua uskoa Jumalaan Luojana.

Joh.12:46 (Jeesus:) Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen.

Joh.3:19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
3:20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.

Joh.7:3 Niin hänen veljensä sanoivat hänelle: "Lähde täältä ja mene Juudeaan, että myös sinun opetuslapsesi näkisivät sinun tekosi, joita sinä teet;
7:4 sillä ei kukaan, joka itse tahtoo tulla julki, tee mitään salassa. Koska sinä näitä tekoja teet, niin ilmoita itsesi maailmalle."
7:5 Sillä hänen veljensäkään eivät häneen uskoneet.
7:6 Niin Jeesus sanoi heille: "Minun aikani ei ole vielä tullut; mutta teille aika on aina sovelias.
7:7 Teitä ei maailma voi vihata, mutta minua se vihaa, sillä minä todistan siitä, että sen teot ovat pahat.

1.Joh.2:15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
2:16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo (paha himo), silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
2:17 Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.

Maailma vihaa Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus todistaa että maailman teot ovat pahat. Jokainen joka pahaa tekee (elää tietoisesti Jumalan tahdon vastaista elämää) vihaa Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus paljastaa pahuuden.

Ihmiset vihaavat Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus todistaa ihmisten tekojen olevan pahoja. Ihmiset vihaavat Herraa Jeesusta sillä he rakastavat pahoja tekoja (himoja) enemmän kuin Herraa Jeesusta eivätkä halua että heitä nuhdeltaisiin pahoista teoista joista he eivät halua tehdä parannusta. Herra Jeesus todistaa maailmalle synnin ja siksi maailma vihaa Herraa Jeesusta sillä maailma rakastaa syntiä.

Syy miksi ihmiset vastustavat Herraa Jeesusta Kristusta Luojana on se että ihmiset rakastavat enemmän pimeyttä (Jumalan tahdon vastaisia tekoja, lihan himoja, silmäin pyyntöjä ja elämän korskeutta) kuin valkeutta. Ihmiset eivät halua uskoa Jeesukseen Luojana koska eivät halua olla alamaisia ja vastuussa teoistaan Jeesuksella joka todistaa että maailman teot ovat pahat ja jolla on valta tuomita nämä maailman himot.

Ne jotka vastustavat Luojaa vastustavat Häntä joka on absoluuttinen auktoriteetti – Häntä joka asettaa säännöt ja pitää ne. Nykyään ihmiset haluavat että evoluutiota opetetaan tosiasiana ja usko luomiseen heitetään romukoppaan. Syy tähän on se että ihmiset haluavat olla laki itselleen. He haluavat pitää yllä sitä kapinoivaa luontoa jonka he ovat perineet Aadamilta. He eivät halua hyväksyä auktoriteetikseen Häntä joka on Luoja ja Lainantaja ja jolla on oikeus sanoa tarkkaan miten meidän tulee toimia.

Tästä luominen vastaan evoluutio konfliktissa on loppujen lopuksi kyse. Onko Jumalalla, Luojalla oikeus sanoa ihmisille mitä heidän täytyy tehdä elämällään? vai voivatko ihmiset päättää itsekseen mitä haluavat tehdä ilman että he joutuisivat kärsimään seurauksista?

Nämä eivät ole mitään retorisia kysymyksiä. Näiden kysymysten luonne vaatii jokaista ihmistä vastaamaan. Kysymys siitä onko ihminen autonominen (itsehallinnollinen) ja voiko hän siis päättää kaikista itseensä liittyvistä asioista vai omistaako Jumala Hänet?

Suurin osa ihmisistä haluaa olla autonomisia ja he uskovat että he voivat toimia omien himojensa ja oman ymmärryksensä mukaan. Mutta ihminen ei ole autonominen ja juuri tällä alueella käydään raivokasta taistelua. Kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan se vaikuttaa siihen kuinka he suhtautuvat itseensä muihin ja maailmaamme.

Erityisesti länsimaisissa yhteiskunnissa joissa kristillinen etiikka oli aikaisemmin hyvin yleinen darvinistinen evoluutio tarjosi oikeutuksen olla uskomatta Jumalaan ja siksi tehdä niitä asioita joita kristityt pitivät väärinä. Darvinistinen evoluutio auttoi ikäänkuin tekemään ateismista kunnioitettavan ja juuri tätä me nyt näemme. Ihmiset ovat ylpeitä kun ovat ateisteja ja kehuskelevat että heillä on siihen tieteellinen ”oikeutus” evoluutio!

"maailmankatsomus ja moraali" - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=12

Lue lisää

Titityy titityy viriviri tööt tööt...

Jaakob kirjoitti:

xxxx Geenien on osoitettu toimivan biokemiallisina ohjeina, joiden mukaan organismit rakentuvat ja toimivat. "Jumalaa" ei ole havaittu, eikä liion ole osoitettu esiintyneen geneettisen informaation luojana xxxxx

Jumala on havaittu ja Hän on ilmaissut itsensä jokaiselle, joka vilpittömästi on Häntä etsinyt.
Hän on myös antanut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden siitä, että Hän on kaiken Luoja ja elämän lähde.

Jumalfobiasta johtuen, ateistit ja evolutionistit ovat kuitenkin ummistaneet hengelliset silmänsä Häneltä ja kieltävät Hänen olemassaolonsa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle omasta elämästään.

Lue lisää

Tällä korulauseella on ihan selkeä merkitys:

"Jumala on havaittu ja Hän on ilmaissut itsensä jokaiselle, joka vilpittömästi on Häntä etsinyt."

Se tarkoittaa, että todisteita Jumalasta löytää vasta, kun jo valmiiksi usko Häneen.

shadowself kirjoitti:

Ilman kaikkitietävyyden kykyä ei ihminen voi tietää tiedon olevan kaikkitietävältä Jumalalta, puhumattakaan siitä ettei välttämättä Jumala ole niin kaikkitietävä kuin väittää/luulee olevansa.

"Tieto, joka on koodattu DNA:ssa selvästi ylittää kaikki meidän nykyiset teknologiamme.Näin ollen kukaan ihminen ei voi olla Dna:n tietokoodin tiedon alkuperäinen lähettäjä."

Ensimmäinen virhe on se että tieto tarvitsee aina koodaajan. Todellisuudessa syntyy jatkuvasti tietoa jolla ei ole niinkään koodaajaa vaan kyse siitä että luonnonlakien ja luonnon toiminta tuottaa itsessään tietoa.

Ja toiseksi, miksi olettaisimme DNA:n tietokoodin olevan lähtöisin ihmisestä. Sehän on kuin olettaisi Jumalan koodanneen itse itsensä olemassaolevaksi. Joten ihmisten teknologian taso on täysin merkityksetön asian suhteen.

"Lähettäjää täytyy siksi tavoitella meidän näkyvän maailmamme ulkopuolelta."

Emme voi millään tasolla perustellusti että kyseisellä tiedolla olisi lähettäjä ja myöskin voimme olettaa vastauksen vain sen ulkopuolella minkä olemme maailmasta tähän mennessä havainneet.

On vain yksi lähettäjä joka ei saa olla vain poikkeuksellisen älykäs vaan hänen täytyy omistaa äärettömän paljon tietoa eli hänen täytyy olla kaikkitietävä ja myös ikuinen

Miksi kyseisen potentiaalisen lähettäjän pitäisi omata äärettömän paljon tietoa ja olla ikuinen. Kyse voi olla aivan yhtä hyvin ja jopa todennäköisemmin että lähettäjä on kokonainen kansallinen olentoja jotka tiesivät vain tarpeeksi istuttaakseen tiedon planeetallemme ja tuo oli monta sukupolvea sitten heille ja voi hyvinkin olla kyseinen laji on kuollut jo sukupuuttoon.

Lue lisää

Tuossahan on juuri se saappaanvarsi, jolla jumalatodistus nostaa itsensä toiseksi viimeisestä suonsilmästä.

"On vain yksi lähettäjä joka ei saa olla vain poikkeuksellisen älykäs vaan hänen täytyy omistaa äärettömän paljon tietoa eli hänen täytyy olla kaikkitietävä ja myös ikuinen."

Filosofiaa kieputtelevat edeltävät todistuksethan (Kalam-järkeily ja muut) eivät pysty osoittamaan maailmankaikkeuden välttämättömäksi väittämäänsä alkusyytä edes tietoiseksi toimijaksi.

Lopuksihan on vielä edessä osoittaa Raamatun olevan yhteydessä juuri tähän toimijaan sekä kakunkoristeeksi vielä todistaa sen tekstin kirjaimellinen erehtymättömyys.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Epigenetiikka eli geenien (oikeastaan niiden syntetisoimien proteiinien) kyky toimia eri asiayhteyksissä eri tavoin on tärkeä osa evoluution mekanismia. xxxxxx

Ilman Jumalan luomaa informaatiota, geeneillä ei ole mitään kykyä toimia missään asiayhteksissä sen enempää kuin tiiliskivellä on kyky ajatella.

Lue lisää

Erilaisilla jumaluuksilla on ns. vanha kansa selittänyt tuntemattoman. Joko voisimme luopua tästä traditiosta ja uskaltaa myöntää että en tiedä, eikä hakea pakopaikkaa erilaisista valheista...

Perustele.

>Tohtori Carter lauloi atterievokit suohon kuin Joukahainen konsanaan. Tätä on ilo lukea ja laittaa tämä tieto eteenpäin.

Neiti on TÄYSIN oikeassa!

Joukahainen nimittäin oli se onneton joka itse laulettiin suohon, ei se joka lauloi. :D :D :D

Kretupellejen sivistymättömyys on naurun aihe, joka ei koskaan petä!

Terveisin Väinämöinen

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tohtori Carter lauloi atterievokit suohon kuin Joukahainen konsanaan. Tätä on ilo lukea ja laittaa tämä tieto eteenpäin.

Neiti on TÄYSIN oikeassa!

Joukahainen nimittäin oli se onneton joka itse laulettiin suohon, ei se joka lauloi. :D :D :D

Kretupellejen sivistymättömyys on naurun aihe, joka ei koskaan petä!

Terveisin Väinämöinen

Lue lisää

Alkuperäisessä kokonaan säilyneessä kansantarussa Väinämöinen on se, joka lauletaan alkumaan mutaan maailmansynnyn yhteydessä, kun nämä kaksi jumalolentoa kamppailevat keskenään. Toisessa kohtaamisessa, kun molemmat, Joukahainen ja Väinämöinen ovat inkarnoituneet ihmisiksi, Väinämöinen maksaa "potut pottuina" ja laulaa Jouhakaisen suohon.

Ota selvää asioista: Jyrki Ketoinen on tätä tutkinut ja kirjoittanut paljon aiheesta. Pistä googleen Jyrki Ketoinen ja avaa atterievokin silmäsi.

replication forks kirjoitti:

Alkuperäisessä kokonaan säilyneessä kansantarussa Väinämöinen on se, joka lauletaan alkumaan mutaan maailmansynnyn yhteydessä, kun nämä kaksi jumalolentoa kamppailevat keskenään. Toisessa kohtaamisessa, kun molemmat, Joukahainen ja Väinämöinen ovat inkarnoituneet ihmisiksi, Väinämöinen maksaa "potut pottuina" ja laulaa Jouhakaisen suohon.

Ota selvää asioista: Jyrki Ketoinen on tätä tutkinut ja kirjoittanut paljon aiheesta. Pistä googleen Jyrki Ketoinen ja avaa atterievokin silmäsi.

Lue lisää

Taisi olla epävarma tieto, kun kalevalalliskokous ei hyväksynyt sitä koodeksiin.

Mielenkiintoinen kommentti ketjuun jonka aloituksessa jo tuodaan kreationismia tukevia faktoja.

Juksaatko kirjoitti:

Mielenkiintoinen kommentti ketjuun jonka aloituksessa jo tuodaan kreationismia tukevia faktoja.

Tukeviahan ne faktat ovat esittäjiensä mielestä, mutta tiede ei niitä valitettavasti tue. Ei edes parin selvästi umpidenialistisen tieteenharjoittajan auttamana.

Juksaatko kirjoitti:

Mielenkiintoinen kommentti ketjuun jonka aloituksessa jo tuodaan kreationismia tukevia faktoja.

Niin, hieman erikoisia "faktoja" ovat, kun satojen tuhansien tutkijoiden tiedeyhteisöstä ei tahdo niille löytyä edes puolta tusinaa kannattajaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin, hieman erikoisia "faktoja" ovat, kun satojen tuhansien tutkijoiden tiedeyhteisöstä ei tahdo niille löytyä edes puolta tusinaa kannattajaa.

Naturalisti (materialisti) Todd Scott kiteyttää miksi näin on - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Materialistit (evolutionistit) eivät siis ole neutraaleja totuuden etsijöitä niin kuin monet ihmiset on johdettu uskomaan vaan he ovat omien tavoitteidensa (ihminen saa päättää mikä on oikein ja mikä väärin) johdosta valmiit hylkäämään kaikki sellaiset todisteet mitkä ovat materialismia (naturalismia) vastaan.

Tässä valossa on helppo ymmärtää myös se miksi materialistisen maailmankatsomuksen omaavat ihmiset vastustavat suurella kiihkolla niitä kokeellisen luonnontieteen havaintoja jotka osoittavat Luojaan sekä miksi kreationistien on vaikeaa esimerkiksi saada vertaisarviointia materialisteilta.

Saar. 1:9 Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla.
1:10 Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä.

Room.1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Saarnaaja sanoo että mitä on tapahtunut sitä vastakin tapahtuu - ei ole mitään uutta auringon alla. Paavali viittaa roomalaiskirjeen alussa kreikkalaisiin ja kertoo että Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niitä vastaan jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.

Paavali jatkaa että Jumala on ilmoittanut itsensä tekojensa kautta ihmisille ja ihmiset ovat tunteneet Jumalan Hänen tekojensa kautta mutta ne jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa eivät ole halunneet Häntä kunnioittaa. Vaan he ovat muuttaneet Jumalan kunnian (Luojana) katoavaisen "luonnon - ihmisten, lintujen, nelijalkaisten ja matelevien kuvan kaltaiseksi (kaikki eliöt ovat vain osa materialistista evoluutiota)" kunniaksi.

Raamattu sanoo tässä että jotkut ihmiset tietoisesti hylkäävät sen ilmoituksen "todisteen/näytön" jonka Jumala on teoissaan itsestään antanut. Nämä ihmiset hylkäävät Jumala Luojana koska eivät halua kunnioittaa Jumalaa. He vaihtavat Jumalan kunnian Luojana luodun luonnon kunniaksi. He kehuvat olevansa viisaita kun antavat Jumalan kunnian Luojana luodun "luonnon" kunniaksi mutta ovat todellisuudessa tyhmiksi tulleet.

Kuinka tämä onkaan tänä päivänä nähtävissä. "vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen" - Todd Scottin naturalistinen filosofia todistaa täysin sen mistä Raamattu juuri todisti.

Vaikka kaikki todisteet viittaavat Luojaan joka on todistanut itsensä teoillaan ihmisille niin materialistit hylkäävät ne. Sillä materialistit eivät "halua" kunnioittaa Jumalaa koska he eivät halua olla alamaisia Luoja Jumalalle vaan he haluavat tehdä omat sääntönsä koska he haluavat noudattaa ja tavoitella niitä nautintoja joista saavat mielenrauhan.

Tämän vuoksi materialistit hylkäävät vaikka kaikki todisteet jos ne viittaavat Luojaan vedoten "tieteeseen" sillä kaikki näyttö joka viittaa Luojaan suljetaan tieteen ulkopuolelle naturalistisista (ei tieteellisistä) syistä. Tällaista tiedettä he pitävät viisautena mutta Jumalan silmissä se on tyhmyyttä. Materialistit antavat Jumalan kunnian ja kirkkauden Luojana luodulle luonnolle "evoluutiolle - luontoäidille".

toni t kirjoitti:

Naturalisti (materialisti) Todd Scott kiteyttää miksi näin on - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Materialistit (evolutionistit) eivät siis ole neutraaleja totuuden etsijöitä niin kuin monet ihmiset on johdettu uskomaan vaan he ovat omien tavoitteidensa (ihminen saa päättää mikä on oikein ja mikä väärin) johdosta valmiit hylkäämään kaikki sellaiset todisteet mitkä ovat materialismia (naturalismia) vastaan.

Tässä valossa on helppo ymmärtää myös se miksi materialistisen maailmankatsomuksen omaavat ihmiset vastustavat suurella kiihkolla niitä kokeellisen luonnontieteen havaintoja jotka osoittavat Luojaan sekä miksi kreationistien on vaikeaa esimerkiksi saada vertaisarviointia materialisteilta.

Saar. 1:9 Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla.
1:10 Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä.

Room.1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Saarnaaja sanoo että mitä on tapahtunut sitä vastakin tapahtuu - ei ole mitään uutta auringon alla. Paavali viittaa roomalaiskirjeen alussa kreikkalaisiin ja kertoo että Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niitä vastaan jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.

Paavali jatkaa että Jumala on ilmoittanut itsensä tekojensa kautta ihmisille ja ihmiset ovat tunteneet Jumalan Hänen tekojensa kautta mutta ne jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa eivät ole halunneet Häntä kunnioittaa. Vaan he ovat muuttaneet Jumalan kunnian (Luojana) katoavaisen "luonnon - ihmisten, lintujen, nelijalkaisten ja matelevien kuvan kaltaiseksi (kaikki eliöt ovat vain osa materialistista evoluutiota)" kunniaksi.

Raamattu sanoo tässä että jotkut ihmiset tietoisesti hylkäävät sen ilmoituksen "todisteen/näytön" jonka Jumala on teoissaan itsestään antanut. Nämä ihmiset hylkäävät Jumala Luojana koska eivät halua kunnioittaa Jumalaa. He vaihtavat Jumalan kunnian Luojana luodun luonnon kunniaksi. He kehuvat olevansa viisaita kun antavat Jumalan kunnian Luojana luodun "luonnon" kunniaksi mutta ovat todellisuudessa tyhmiksi tulleet.

Kuinka tämä onkaan tänä päivänä nähtävissä. "vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen" - Todd Scottin naturalistinen filosofia todistaa täysin sen mistä Raamattu juuri todisti.

Vaikka kaikki todisteet viittaavat Luojaan joka on todistanut itsensä teoillaan ihmisille niin materialistit hylkäävät ne. Sillä materialistit eivät "halua" kunnioittaa Jumalaa koska he eivät halua olla alamaisia Luoja Jumalalle vaan he haluavat tehdä omat sääntönsä koska he haluavat noudattaa ja tavoitella niitä nautintoja joista saavat mielenrauhan.

Tämän vuoksi materialistit hylkäävät vaikka kaikki todisteet jos ne viittaavat Luojaan vedoten "tieteeseen" sillä kaikki näyttö joka viittaa Luojaan suljetaan tieteen ulkopuolelle naturalistisista (ei tieteellisistä) syistä. Tällaista tiedettä he pitävät viisautena mutta Jumalan silmissä se on tyhmyyttä. Materialistit antavat Jumalan kunnian ja kirkkauden Luojana luodulle luonnolle "evoluutiolle - luontoäidille".

Lue lisää

Epäilen, että taas tässä on ollut kretiinien tarkoitushakuista lainauslouhintaa.

Oli miten oli, tiede perustuu naturalistiseen metodologiaan, eli luonnon ilmiöihin on olemassa luonnolliset syyt - periaatteeseen. Silloin kaikki yliluonnolliset ilmiöt ovat tieteen piirin ulkopuolella, niihin tiede ei voi ottaa kantaa.

"... vastustavat suurella kiihkolla niitä kokeellisen luonnontieteen havaintoja jotka osoittavat Luojaan..."

Jos minäkin tuota vastustan, niin en suinkaan siitä syystä että kieltäisin Jumalan vaan siitä syystä, että tiede ei lähtökohtiasesti ota mitään kantaa Jumalaan tai muihin yliluonnollisiin asioihin, joten luonnontieteen havainnot eivät koskaan osoita Luojaan muuten kuin ihmisten tulkintoina näistä havainnoista.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Epäilen, että taas tässä on ollut kretiinien tarkoitushakuista lainauslouhintaa.

Oli miten oli, tiede perustuu naturalistiseen metodologiaan, eli luonnon ilmiöihin on olemassa luonnolliset syyt - periaatteeseen. Silloin kaikki yliluonnolliset ilmiöt ovat tieteen piirin ulkopuolella, niihin tiede ei voi ottaa kantaa.

"... vastustavat suurella kiihkolla niitä kokeellisen luonnontieteen havaintoja jotka osoittavat Luojaan..."

Jos minäkin tuota vastustan, niin en suinkaan siitä syystä että kieltäisin Jumalan vaan siitä syystä, että tiede ei lähtökohtiasesti ota mitään kantaa Jumalaan tai muihin yliluonnollisiin asioihin, joten luonnontieteen havainnot eivät koskaan osoita Luojaan muuten kuin ihmisten tulkintoina näistä havainnoista.

Lue lisää

Luonnon toiminnan tutkiminen ei vastaa mitään siihen miten se on syntynyt.
Käytännöntiede tutkii miten asiat toimivat nykypäivän luomakunnassa – toistettavia ja havaittavia ilmiöitä nykyisyydessä. Alkuperätiede puolestaan käsittelee asioiden alkuperää jotka ovat tapahtuneet menneisyydessä – ainutlaatuisia ainutkertaisia ei-havaittavissa olevia tapahtumia.

Alkuperätieteellä ja käytännöntieteellä on siis perustavaalaatua oleva ero. Käytännöntiede käsittelee nykyisyydessä olevia asioita jotka ovat kokeellisesti testattavissa ja toistettavissa. Alkuperätiede käsittelee sitä miten kaikki on saanut alkunsa menneisyydessä ja ei siten ole avoin kokeelliselle toistamiselle.

Keinotekoinenvalinta ja mutaatio kokeet joita voidaan käytännössä testata eliöillä kuuluvat käytännöntieteeseen. Organismin toiminnan tutkiminen (käytännöntiede/DNA, mutaatiot, lisääntyminen, luonnonvalinta jne.) ei vastaa kuitenkaan kysymykseen miten se on saanut alkunsa. Käytönnöntiede ei voi siis selittää ja todistaa alkuperäämme ja siksi kysymykset alkuperästämme ovat aina kokeellisen (tieteellisen) tiedon ulkopuolella.

Voimme tehdä johtopäätöksiä luonnon toiminnasta ja sovittaa niitä ennakko-oletuksiimme siitä miten "uskomme" luonnon syntyneen. Sopivatko havainnot (kokeelliset tulokset) siihen että Jumala on luonut luonnon vaiko siihen että luonto kehitti itse itsensä tyhjästä - luonnollisten prosessien kautta.

No mitäs kokeellisen luonnontieteen havainnot sitten sanovat: Check this out

Geenivalintateorian luoja George C Williams sanoo asian näin:"Geeni on informaatiopakkaus ei esine. Emäsparien järjestys DNA-molekyylissä määrää geenin. Mutta DNA-molekyyli on välikappale se ei ole viesti. Eron säilyttäminen välikappaleen ja viestin välillä on ehdottoman välttämätöntä ajatusten selkiyttämiseksi evoluutiosta. Kun biologiassa puhutaan geeneistä, perimästä ja geenistöstä niin silloin on kyse informaatiosta ei fyysisestä, objektiivisesta todellisuudesta".

Tunnettu fyysikko Paul Davies on sanonut: ”Ei tunneta fysiikan lakia, joka pystyisi luomaan informaatiota tyhjästä.”

Informaatiotutkija Werner Gitt on sanonut: ”Ei tunneta luonnon lakia, jonka avulla aine voisi synnyttää informaatiota, ei tunneta mitään fyysikaalista prosessia eikä aineellista ilmiötä, joka voi tehdä tämän.”

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori kirjassaan evoluutiouskon ihmemaassa s,247: "Mikään tuntemamme kemiallinen, fysikaalinen tai biologinen ilmiö ei selitä oletettua informaation lisääntymistä - Informaatio on kaikissa tuntemissamme tapauksissa johdettavissa älykkyyteen. Älykkyys tekee koneita, joihin luonnolliset mekanismit eivät kykene. Naturalismi kuitenkin rajaa jo lähtökohtaisesti älykkyyteen perustuvat selitysmallit pois. Naturalistit panevat taikasanan "evoluutio" tieteen aukkoihin ja hylkäävät älykkyyden naturalistisen uskon vaikutuksesta. Siksi naturalismi on syvästi uskonnollinen kannanotto todellisuuden luonteesta".

toni t kirjoitti:

Luonnon toiminnan tutkiminen ei vastaa mitään siihen miten se on syntynyt.
Käytännöntiede tutkii miten asiat toimivat nykypäivän luomakunnassa – toistettavia ja havaittavia ilmiöitä nykyisyydessä. Alkuperätiede puolestaan käsittelee asioiden alkuperää jotka ovat tapahtuneet menneisyydessä – ainutlaatuisia ainutkertaisia ei-havaittavissa olevia tapahtumia.

Alkuperätieteellä ja käytännöntieteellä on siis perustavaalaatua oleva ero. Käytännöntiede käsittelee nykyisyydessä olevia asioita jotka ovat kokeellisesti testattavissa ja toistettavissa. Alkuperätiede käsittelee sitä miten kaikki on saanut alkunsa menneisyydessä ja ei siten ole avoin kokeelliselle toistamiselle.

Keinotekoinenvalinta ja mutaatio kokeet joita voidaan käytännössä testata eliöillä kuuluvat käytännöntieteeseen. Organismin toiminnan tutkiminen (käytännöntiede/DNA, mutaatiot, lisääntyminen, luonnonvalinta jne.) ei vastaa kuitenkaan kysymykseen miten se on saanut alkunsa. Käytönnöntiede ei voi siis selittää ja todistaa alkuperäämme ja siksi kysymykset alkuperästämme ovat aina kokeellisen (tieteellisen) tiedon ulkopuolella.

Voimme tehdä johtopäätöksiä luonnon toiminnasta ja sovittaa niitä ennakko-oletuksiimme siitä miten "uskomme" luonnon syntyneen. Sopivatko havainnot (kokeelliset tulokset) siihen että Jumala on luonut luonnon vaiko siihen että luonto kehitti itse itsensä tyhjästä - luonnollisten prosessien kautta.

No mitäs kokeellisen luonnontieteen havainnot sitten sanovat: Check this out

Geenivalintateorian luoja George C Williams sanoo asian näin:"Geeni on informaatiopakkaus ei esine. Emäsparien järjestys DNA-molekyylissä määrää geenin. Mutta DNA-molekyyli on välikappale se ei ole viesti. Eron säilyttäminen välikappaleen ja viestin välillä on ehdottoman välttämätöntä ajatusten selkiyttämiseksi evoluutiosta. Kun biologiassa puhutaan geeneistä, perimästä ja geenistöstä niin silloin on kyse informaatiosta ei fyysisestä, objektiivisesta todellisuudesta".

Tunnettu fyysikko Paul Davies on sanonut: ”Ei tunneta fysiikan lakia, joka pystyisi luomaan informaatiota tyhjästä.”

Informaatiotutkija Werner Gitt on sanonut: ”Ei tunneta luonnon lakia, jonka avulla aine voisi synnyttää informaatiota, ei tunneta mitään fyysikaalista prosessia eikä aineellista ilmiötä, joka voi tehdä tämän.”

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori kirjassaan evoluutiouskon ihmemaassa s,247: "Mikään tuntemamme kemiallinen, fysikaalinen tai biologinen ilmiö ei selitä oletettua informaation lisääntymistä - Informaatio on kaikissa tuntemissamme tapauksissa johdettavissa älykkyyteen. Älykkyys tekee koneita, joihin luonnolliset mekanismit eivät kykene. Naturalismi kuitenkin rajaa jo lähtökohtaisesti älykkyyteen perustuvat selitysmallit pois. Naturalistit panevat taikasanan "evoluutio" tieteen aukkoihin ja hylkäävät älykkyyden naturalistisen uskon vaikutuksesta. Siksi naturalismi on syvästi uskonnollinen kannanotto todellisuuden luonteesta".

Lue lisää

No tulipa taas huttua tuutin täydeltä.

toni t kirjoitti:

Naturalisti (materialisti) Todd Scott kiteyttää miksi näin on - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Materialistit (evolutionistit) eivät siis ole neutraaleja totuuden etsijöitä niin kuin monet ihmiset on johdettu uskomaan vaan he ovat omien tavoitteidensa (ihminen saa päättää mikä on oikein ja mikä väärin) johdosta valmiit hylkäämään kaikki sellaiset todisteet mitkä ovat materialismia (naturalismia) vastaan.

Tässä valossa on helppo ymmärtää myös se miksi materialistisen maailmankatsomuksen omaavat ihmiset vastustavat suurella kiihkolla niitä kokeellisen luonnontieteen havaintoja jotka osoittavat Luojaan sekä miksi kreationistien on vaikeaa esimerkiksi saada vertaisarviointia materialisteilta.

Saar. 1:9 Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla.
1:10 Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä.

Room.1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Saarnaaja sanoo että mitä on tapahtunut sitä vastakin tapahtuu - ei ole mitään uutta auringon alla. Paavali viittaa roomalaiskirjeen alussa kreikkalaisiin ja kertoo että Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niitä vastaan jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.

Paavali jatkaa että Jumala on ilmoittanut itsensä tekojensa kautta ihmisille ja ihmiset ovat tunteneet Jumalan Hänen tekojensa kautta mutta ne jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa eivät ole halunneet Häntä kunnioittaa. Vaan he ovat muuttaneet Jumalan kunnian (Luojana) katoavaisen "luonnon - ihmisten, lintujen, nelijalkaisten ja matelevien kuvan kaltaiseksi (kaikki eliöt ovat vain osa materialistista evoluutiota)" kunniaksi.

Raamattu sanoo tässä että jotkut ihmiset tietoisesti hylkäävät sen ilmoituksen "todisteen/näytön" jonka Jumala on teoissaan itsestään antanut. Nämä ihmiset hylkäävät Jumala Luojana koska eivät halua kunnioittaa Jumalaa. He vaihtavat Jumalan kunnian Luojana luodun luonnon kunniaksi. He kehuvat olevansa viisaita kun antavat Jumalan kunnian Luojana luodun "luonnon" kunniaksi mutta ovat todellisuudessa tyhmiksi tulleet.

Kuinka tämä onkaan tänä päivänä nähtävissä. "vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen" - Todd Scottin naturalistinen filosofia todistaa täysin sen mistä Raamattu juuri todisti.

Vaikka kaikki todisteet viittaavat Luojaan joka on todistanut itsensä teoillaan ihmisille niin materialistit hylkäävät ne. Sillä materialistit eivät "halua" kunnioittaa Jumalaa koska he eivät halua olla alamaisia Luoja Jumalalle vaan he haluavat tehdä omat sääntönsä koska he haluavat noudattaa ja tavoitella niitä nautintoja joista saavat mielenrauhan.

Tämän vuoksi materialistit hylkäävät vaikka kaikki todisteet jos ne viittaavat Luojaan vedoten "tieteeseen" sillä kaikki näyttö joka viittaa Luojaan suljetaan tieteen ulkopuolelle naturalistisista (ei tieteellisistä) syistä. Tällaista tiedettä he pitävät viisautena mutta Jumalan silmissä se on tyhmyyttä. Materialistit antavat Jumalan kunnian ja kirkkauden Luojana luodulle luonnolle "evoluutiolle - luontoäidille".

Lue lisää

Paljon puhetta, vähän sisältöä. Ei yleisluontoinen filosofointi osoita mitään.

Eli saisiko sitä listaa kiitos - faktat, jotka tukevat kreationismia (poislukien ne, jotka tiede on jo kumonnut):

-
-
-

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Paljon puhetta, vähän sisältöä. Ei yleisluontoinen filosofointi osoita mitään.

Eli saisiko sitä listaa kiitos - faktat, jotka tukevat kreationismia (poislukien ne, jotka tiede on jo kumonnut):

-
-
-

Lue lisää

Sinä olet itse todiste siitä että nämä naturalisti (materialisti) Todd Scott:in sanat pitävät paikkansa niiden keskuudessa joilla on materialistinen maailmankatsomus - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Eli samat mitä todisteita sinulle antaisi jotka osoittaisivat suoraan Luojaan niinkuin metatieto niin sinä ja materialistinen "uskonto" hylkää todisteet naturalistisista (ei tieteellisistä) syistä. Tämä kertoo vain siitä ettei materialistit etsi totuutta rehellisesti vaan he ovat jo ennalta päättäneet mihin todisteiden täytyy johtaa. Näin materialismi on mitä puhtain uskonto jota ei voi todisteet muuttaa koska materialistit eivät hyväksy todisteita jotka ovat heidän uskomuksiaan vastaan - vaikka todisteet olisivat kuinka tieteellisiä tahansa.

Professori Richard Lewontin: ”Me olemme tieteen puolella siitä huolimatta, että jotkut sen ajatusrakennelmat ovat selvästi järjettömiä, siitä huolimatta, että se on epäonnistunut täyttämään monia sen liioiteltuja lupauksia terveydestä ja elämästä, siitä huolimatta, että tiedeyhteisö sietää toteen näyttämättömiä ‘se nyt vaan on niin’ -tarinoita, koska meillä on ennakkositoutuminen, sitoutuminen materialismiin.

Kyse ei ole siitä, että tieteen menetelmät tai vakiintuneet tavat jotenkin pakottavat meidät hyväksymään aineellisen selityksen ilmiömaailmasta, vaan päinvastoin me olemme jo ennakkoon aineellisiin syihin sitoutumisemme johdosta pakotettuja luomaan tutkimuskoneiston ja käsitekokonaisuuksia, jotka tuottavat aineellisia selityksiä, siitä huolimatta miten vasta-intuitiivisia, siitä huolimatta miten hämmentäviä maallikoille. Sitä paitsi materialismi on ehdoton, sillä emme voi päästää Jumalan jalkaa oven väliin.” (Lewontin)

Lewontin myöntää että evolutionistit ovat pakotettuja luomaan käsitekokonaisuuksia jotka tuottavat aineellisia selityksiä todisteista siitä huolimatta miten epäloogisia tai epäjohdonmukaisia selitykset olisivat sillä Jumalan jalkaa ei saa päästää oven väliin.

Eli evolutionistit antavat materialistiselle maailmankatsomukselle tieteen arvon ja tähän tieteeseen ei saa päästää Jumalaa. Näin siksi että he ovat tieteellistäneet oman materialistisen "jumalansa" evoluution.

Materialismi joka perustuu evoluutio-uskoon täyttää siis kaikki "uskonnon" kriteerit. Tämä on se syy miksi evolutionistit vastustavat selviä kokeellisen luonnontieteen havaintoja jotka todistavat Luojasta - esim; metatieto joka on kaiken elämän edellytys ja biologisen monimuotoisuuden ylätaso.

toni t kirjoitti:

Sinä olet itse todiste siitä että nämä naturalisti (materialisti) Todd Scott:in sanat pitävät paikkansa niiden keskuudessa joilla on materialistinen maailmankatsomus - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Eli samat mitä todisteita sinulle antaisi jotka osoittaisivat suoraan Luojaan niinkuin metatieto niin sinä ja materialistinen "uskonto" hylkää todisteet naturalistisista (ei tieteellisistä) syistä. Tämä kertoo vain siitä ettei materialistit etsi totuutta rehellisesti vaan he ovat jo ennalta päättäneet mihin todisteiden täytyy johtaa. Näin materialismi on mitä puhtain uskonto jota ei voi todisteet muuttaa koska materialistit eivät hyväksy todisteita jotka ovat heidän uskomuksiaan vastaan - vaikka todisteet olisivat kuinka tieteellisiä tahansa.

Professori Richard Lewontin: ”Me olemme tieteen puolella siitä huolimatta, että jotkut sen ajatusrakennelmat ovat selvästi järjettömiä, siitä huolimatta, että se on epäonnistunut täyttämään monia sen liioiteltuja lupauksia terveydestä ja elämästä, siitä huolimatta, että tiedeyhteisö sietää toteen näyttämättömiä ‘se nyt vaan on niin’ -tarinoita, koska meillä on ennakkositoutuminen, sitoutuminen materialismiin.

Kyse ei ole siitä, että tieteen menetelmät tai vakiintuneet tavat jotenkin pakottavat meidät hyväksymään aineellisen selityksen ilmiömaailmasta, vaan päinvastoin me olemme jo ennakkoon aineellisiin syihin sitoutumisemme johdosta pakotettuja luomaan tutkimuskoneiston ja käsitekokonaisuuksia, jotka tuottavat aineellisia selityksiä, siitä huolimatta miten vasta-intuitiivisia, siitä huolimatta miten hämmentäviä maallikoille. Sitä paitsi materialismi on ehdoton, sillä emme voi päästää Jumalan jalkaa oven väliin.” (Lewontin)

Lewontin myöntää että evolutionistit ovat pakotettuja luomaan käsitekokonaisuuksia jotka tuottavat aineellisia selityksiä todisteista siitä huolimatta miten epäloogisia tai epäjohdonmukaisia selitykset olisivat sillä Jumalan jalkaa ei saa päästää oven väliin.

Eli evolutionistit antavat materialistiselle maailmankatsomukselle tieteen arvon ja tähän tieteeseen ei saa päästää Jumalaa. Näin siksi että he ovat tieteellistäneet oman materialistisen "jumalansa" evoluution.

Materialismi joka perustuu evoluutio-uskoon täyttää siis kaikki "uskonnon" kriteerit. Tämä on se syy miksi evolutionistit vastustavat selviä kokeellisen luonnontieteen havaintoja jotka todistavat Luojasta - esim; metatieto joka on kaiken elämän edellytys ja biologisen monimuotoisuuden ylätaso.

Lue lisää

>Eli samat mitä todisteita sinulle antaisi jotka osoittaisivat suoraan Luojaan niinkuin metatieto niin sinä ja materialistinen "uskonto" hylkää todisteet naturalistisista (ei tieteellisistä) syistä.

Ja tästä syystä et siis anna mitään todisteita. Onpas näppärää.

Googletin muuten suomen sanalla metatieto, ja ensimmäinen osuma joka viittaa tässä ketjussa esiin tuomaasi väitettyyn metatietoon nassahti SINUN blogiisi. Seuraavaa osumaa ei kovin äkkiä tuntunut löytyvänkään.

Eipä tunneta maamme biologipiireissä tätä sinun suunnattoman tärkeää metatietoasi ollenkaan, ei. Lähetäpä yliopistoille sähköpostia helevetin äkkiä... :D

toni t kirjoitti:

Luonnon toiminnan tutkiminen ei vastaa mitään siihen miten se on syntynyt.
Käytännöntiede tutkii miten asiat toimivat nykypäivän luomakunnassa – toistettavia ja havaittavia ilmiöitä nykyisyydessä. Alkuperätiede puolestaan käsittelee asioiden alkuperää jotka ovat tapahtuneet menneisyydessä – ainutlaatuisia ainutkertaisia ei-havaittavissa olevia tapahtumia.

Alkuperätieteellä ja käytännöntieteellä on siis perustavaalaatua oleva ero. Käytännöntiede käsittelee nykyisyydessä olevia asioita jotka ovat kokeellisesti testattavissa ja toistettavissa. Alkuperätiede käsittelee sitä miten kaikki on saanut alkunsa menneisyydessä ja ei siten ole avoin kokeelliselle toistamiselle.

Keinotekoinenvalinta ja mutaatio kokeet joita voidaan käytännössä testata eliöillä kuuluvat käytännöntieteeseen. Organismin toiminnan tutkiminen (käytännöntiede/DNA, mutaatiot, lisääntyminen, luonnonvalinta jne.) ei vastaa kuitenkaan kysymykseen miten se on saanut alkunsa. Käytönnöntiede ei voi siis selittää ja todistaa alkuperäämme ja siksi kysymykset alkuperästämme ovat aina kokeellisen (tieteellisen) tiedon ulkopuolella.

Voimme tehdä johtopäätöksiä luonnon toiminnasta ja sovittaa niitä ennakko-oletuksiimme siitä miten "uskomme" luonnon syntyneen. Sopivatko havainnot (kokeelliset tulokset) siihen että Jumala on luonut luonnon vaiko siihen että luonto kehitti itse itsensä tyhjästä - luonnollisten prosessien kautta.

No mitäs kokeellisen luonnontieteen havainnot sitten sanovat: Check this out

Geenivalintateorian luoja George C Williams sanoo asian näin:"Geeni on informaatiopakkaus ei esine. Emäsparien järjestys DNA-molekyylissä määrää geenin. Mutta DNA-molekyyli on välikappale se ei ole viesti. Eron säilyttäminen välikappaleen ja viestin välillä on ehdottoman välttämätöntä ajatusten selkiyttämiseksi evoluutiosta. Kun biologiassa puhutaan geeneistä, perimästä ja geenistöstä niin silloin on kyse informaatiosta ei fyysisestä, objektiivisesta todellisuudesta".

Tunnettu fyysikko Paul Davies on sanonut: ”Ei tunneta fysiikan lakia, joka pystyisi luomaan informaatiota tyhjästä.”

Informaatiotutkija Werner Gitt on sanonut: ”Ei tunneta luonnon lakia, jonka avulla aine voisi synnyttää informaatiota, ei tunneta mitään fyysikaalista prosessia eikä aineellista ilmiötä, joka voi tehdä tämän.”

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori kirjassaan evoluutiouskon ihmemaassa s,247: "Mikään tuntemamme kemiallinen, fysikaalinen tai biologinen ilmiö ei selitä oletettua informaation lisääntymistä - Informaatio on kaikissa tuntemissamme tapauksissa johdettavissa älykkyyteen. Älykkyys tekee koneita, joihin luonnolliset mekanismit eivät kykene. Naturalismi kuitenkin rajaa jo lähtökohtaisesti älykkyyteen perustuvat selitysmallit pois. Naturalistit panevat taikasanan "evoluutio" tieteen aukkoihin ja hylkäävät älykkyyden naturalistisen uskon vaikutuksesta. Siksi naturalismi on syvästi uskonnollinen kannanotto todellisuuden luonteesta".

Lue lisää

"Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori kirjassaan evoluutiouskon ihmemaassa"

Pelle Leisolahan saatiin kiinni tässä kirjassa lainauslouhimisesta. Sumeilematta Leisola vääristeli edesmenneen Derek V. Agerin tekstiä. Tekeekö usko ihmisestä todellakin näin epärehellisen? ja epäluotettavan valehtelijan?

toni t kirjoitti:

Sinä olet itse todiste siitä että nämä naturalisti (materialisti) Todd Scott:in sanat pitävät paikkansa niiden keskuudessa joilla on materialistinen maailmankatsomus - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Eli samat mitä todisteita sinulle antaisi jotka osoittaisivat suoraan Luojaan niinkuin metatieto niin sinä ja materialistinen "uskonto" hylkää todisteet naturalistisista (ei tieteellisistä) syistä. Tämä kertoo vain siitä ettei materialistit etsi totuutta rehellisesti vaan he ovat jo ennalta päättäneet mihin todisteiden täytyy johtaa. Näin materialismi on mitä puhtain uskonto jota ei voi todisteet muuttaa koska materialistit eivät hyväksy todisteita jotka ovat heidän uskomuksiaan vastaan - vaikka todisteet olisivat kuinka tieteellisiä tahansa.

Professori Richard Lewontin: ”Me olemme tieteen puolella siitä huolimatta, että jotkut sen ajatusrakennelmat ovat selvästi järjettömiä, siitä huolimatta, että se on epäonnistunut täyttämään monia sen liioiteltuja lupauksia terveydestä ja elämästä, siitä huolimatta, että tiedeyhteisö sietää toteen näyttämättömiä ‘se nyt vaan on niin’ -tarinoita, koska meillä on ennakkositoutuminen, sitoutuminen materialismiin.

Kyse ei ole siitä, että tieteen menetelmät tai vakiintuneet tavat jotenkin pakottavat meidät hyväksymään aineellisen selityksen ilmiömaailmasta, vaan päinvastoin me olemme jo ennakkoon aineellisiin syihin sitoutumisemme johdosta pakotettuja luomaan tutkimuskoneiston ja käsitekokonaisuuksia, jotka tuottavat aineellisia selityksiä, siitä huolimatta miten vasta-intuitiivisia, siitä huolimatta miten hämmentäviä maallikoille. Sitä paitsi materialismi on ehdoton, sillä emme voi päästää Jumalan jalkaa oven väliin.” (Lewontin)

Lewontin myöntää että evolutionistit ovat pakotettuja luomaan käsitekokonaisuuksia jotka tuottavat aineellisia selityksiä todisteista siitä huolimatta miten epäloogisia tai epäjohdonmukaisia selitykset olisivat sillä Jumalan jalkaa ei saa päästää oven väliin.

Eli evolutionistit antavat materialistiselle maailmankatsomukselle tieteen arvon ja tähän tieteeseen ei saa päästää Jumalaa. Näin siksi että he ovat tieteellistäneet oman materialistisen "jumalansa" evoluution.

Materialismi joka perustuu evoluutio-uskoon täyttää siis kaikki "uskonnon" kriteerit. Tämä on se syy miksi evolutionistit vastustavat selviä kokeellisen luonnontieteen havaintoja jotka todistavat Luojasta - esim; metatieto joka on kaiken elämän edellytys ja biologisen monimuotoisuuden ylätaso.

Lue lisää

"Eli samat mitä todisteita sinulle antaisi jotka osoittaisivat suoraan Luojaan niinkuin metatieto niin sinä ja materialistinen "uskonto" hylkää todisteet naturalistisista (ei tieteellisistä) syistä. Tämä kertoo vain siitä ettei materialistit etsi totuutta rehellisesti vaan he ovat jo ennalta päättäneet mihin todisteiden täytyy johtaa."

Hölynpölyä. Toki myönnän että olisin hyvin yllättynyt ja skeptinen jos joku esittäisi minulle todisteita kreationismin puolesta, mutta jos ne olisivat kunnollisia ja uskottavia, olisi minun pakko jättää ovi auki sille mahdollisuudelle, että niissä on jotain perää ja jäätävä seuraamaan, löytyykö lisää näyttöä tai muita todisteita.

Sinä puhuit kreationismia tukevista faktoista, joten voisitko lopettaa sen selittelynja luetella ne/niitä:

-
-
-

toni t kirjoitti:

Sinä olet itse todiste siitä että nämä naturalisti (materialisti) Todd Scott:in sanat pitävät paikkansa niiden keskuudessa joilla on materialistinen maailmankatsomus - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Eli samat mitä todisteita sinulle antaisi jotka osoittaisivat suoraan Luojaan niinkuin metatieto niin sinä ja materialistinen "uskonto" hylkää todisteet naturalistisista (ei tieteellisistä) syistä. Tämä kertoo vain siitä ettei materialistit etsi totuutta rehellisesti vaan he ovat jo ennalta päättäneet mihin todisteiden täytyy johtaa. Näin materialismi on mitä puhtain uskonto jota ei voi todisteet muuttaa koska materialistit eivät hyväksy todisteita jotka ovat heidän uskomuksiaan vastaan - vaikka todisteet olisivat kuinka tieteellisiä tahansa.

Professori Richard Lewontin: ”Me olemme tieteen puolella siitä huolimatta, että jotkut sen ajatusrakennelmat ovat selvästi järjettömiä, siitä huolimatta, että se on epäonnistunut täyttämään monia sen liioiteltuja lupauksia terveydestä ja elämästä, siitä huolimatta, että tiedeyhteisö sietää toteen näyttämättömiä ‘se nyt vaan on niin’ -tarinoita, koska meillä on ennakkositoutuminen, sitoutuminen materialismiin.

Kyse ei ole siitä, että tieteen menetelmät tai vakiintuneet tavat jotenkin pakottavat meidät hyväksymään aineellisen selityksen ilmiömaailmasta, vaan päinvastoin me olemme jo ennakkoon aineellisiin syihin sitoutumisemme johdosta pakotettuja luomaan tutkimuskoneiston ja käsitekokonaisuuksia, jotka tuottavat aineellisia selityksiä, siitä huolimatta miten vasta-intuitiivisia, siitä huolimatta miten hämmentäviä maallikoille. Sitä paitsi materialismi on ehdoton, sillä emme voi päästää Jumalan jalkaa oven väliin.” (Lewontin)

Lewontin myöntää että evolutionistit ovat pakotettuja luomaan käsitekokonaisuuksia jotka tuottavat aineellisia selityksiä todisteista siitä huolimatta miten epäloogisia tai epäjohdonmukaisia selitykset olisivat sillä Jumalan jalkaa ei saa päästää oven väliin.

Eli evolutionistit antavat materialistiselle maailmankatsomukselle tieteen arvon ja tähän tieteeseen ei saa päästää Jumalaa. Näin siksi että he ovat tieteellistäneet oman materialistisen "jumalansa" evoluution.

Materialismi joka perustuu evoluutio-uskoon täyttää siis kaikki "uskonnon" kriteerit. Tämä on se syy miksi evolutionistit vastustavat selviä kokeellisen luonnontieteen havaintoja jotka todistavat Luojasta - esim; metatieto joka on kaiken elämän edellytys ja biologisen monimuotoisuuden ylätaso.

Lue lisää

Jos naturalismi on mielestäsi noin epäonnistunut, niin vastaa jo toki, miksi vuosittain tarvitaan uudet influenssarokotteet? Tai jos informaation syntyyn tarvitaan aina jumala, miksi hallinnassa oleva lintuinfluenssakanta mutatoituu ja niistää päiviltä joukon köyhiä aasialaisia?

Oikeasti nyt Torppa. Juttusi halventavat ketä tahansa tartuntatautien kanssa työskentelevää ihmistä.

De Göthe kirjoitti:

Jos naturalismi on mielestäsi noin epäonnistunut, niin vastaa jo toki, miksi vuosittain tarvitaan uudet influenssarokotteet? Tai jos informaation syntyyn tarvitaan aina jumala, miksi hallinnassa oleva lintuinfluenssakanta mutatoituu ja niistää päiviltä joukon köyhiä aasialaisia?

Oikeasti nyt Torppa. Juttusi halventavat ketä tahansa tartuntatautien kanssa työskentelevää ihmistä.

Lue lisää

Jumalan kunnian julistaminen saakin halventaa ihmisiä. Ihmisiä ei kuitenkaan saa halventaa kertomalla heidän sukulaisuudestaan muuhun eliökuntaan, koska se taas loukkaa jumalan kunniaa. Jotenkin näin se ajattelee.

toni t kirjoitti:

Naturalisti (materialisti) Todd Scott kiteyttää miksi näin on - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Materialistit (evolutionistit) eivät siis ole neutraaleja totuuden etsijöitä niin kuin monet ihmiset on johdettu uskomaan vaan he ovat omien tavoitteidensa (ihminen saa päättää mikä on oikein ja mikä väärin) johdosta valmiit hylkäämään kaikki sellaiset todisteet mitkä ovat materialismia (naturalismia) vastaan.

Tässä valossa on helppo ymmärtää myös se miksi materialistisen maailmankatsomuksen omaavat ihmiset vastustavat suurella kiihkolla niitä kokeellisen luonnontieteen havaintoja jotka osoittavat Luojaan sekä miksi kreationistien on vaikeaa esimerkiksi saada vertaisarviointia materialisteilta.

Saar. 1:9 Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla.
1:10 Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä.

Room.1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Saarnaaja sanoo että mitä on tapahtunut sitä vastakin tapahtuu - ei ole mitään uutta auringon alla. Paavali viittaa roomalaiskirjeen alussa kreikkalaisiin ja kertoo että Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niitä vastaan jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.

Paavali jatkaa että Jumala on ilmoittanut itsensä tekojensa kautta ihmisille ja ihmiset ovat tunteneet Jumalan Hänen tekojensa kautta mutta ne jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa eivät ole halunneet Häntä kunnioittaa. Vaan he ovat muuttaneet Jumalan kunnian (Luojana) katoavaisen "luonnon - ihmisten, lintujen, nelijalkaisten ja matelevien kuvan kaltaiseksi (kaikki eliöt ovat vain osa materialistista evoluutiota)" kunniaksi.

Raamattu sanoo tässä että jotkut ihmiset tietoisesti hylkäävät sen ilmoituksen "todisteen/näytön" jonka Jumala on teoissaan itsestään antanut. Nämä ihmiset hylkäävät Jumala Luojana koska eivät halua kunnioittaa Jumalaa. He vaihtavat Jumalan kunnian Luojana luodun luonnon kunniaksi. He kehuvat olevansa viisaita kun antavat Jumalan kunnian Luojana luodun "luonnon" kunniaksi mutta ovat todellisuudessa tyhmiksi tulleet.

Kuinka tämä onkaan tänä päivänä nähtävissä. "vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen" - Todd Scottin naturalistinen filosofia todistaa täysin sen mistä Raamattu juuri todisti.

Vaikka kaikki todisteet viittaavat Luojaan joka on todistanut itsensä teoillaan ihmisille niin materialistit hylkäävät ne. Sillä materialistit eivät "halua" kunnioittaa Jumalaa koska he eivät halua olla alamaisia Luoja Jumalalle vaan he haluavat tehdä omat sääntönsä koska he haluavat noudattaa ja tavoitella niitä nautintoja joista saavat mielenrauhan.

Tämän vuoksi materialistit hylkäävät vaikka kaikki todisteet jos ne viittaavat Luojaan vedoten "tieteeseen" sillä kaikki näyttö joka viittaa Luojaan suljetaan tieteen ulkopuolelle naturalistisista (ei tieteellisistä) syistä. Tällaista tiedettä he pitävät viisautena mutta Jumalan silmissä se on tyhmyyttä. Materialistit antavat Jumalan kunnian ja kirkkauden Luojana luodulle luonnolle "evoluutiolle - luontoäidille".

Lue lisää

Pystytkö toni t määrittelemään naturalismin, materialismin ja evolutionismin?

toni t kirjoitti:

Luonnon toiminnan tutkiminen ei vastaa mitään siihen miten se on syntynyt.
Käytännöntiede tutkii miten asiat toimivat nykypäivän luomakunnassa – toistettavia ja havaittavia ilmiöitä nykyisyydessä. Alkuperätiede puolestaan käsittelee asioiden alkuperää jotka ovat tapahtuneet menneisyydessä – ainutlaatuisia ainutkertaisia ei-havaittavissa olevia tapahtumia.

Alkuperätieteellä ja käytännöntieteellä on siis perustavaalaatua oleva ero. Käytännöntiede käsittelee nykyisyydessä olevia asioita jotka ovat kokeellisesti testattavissa ja toistettavissa. Alkuperätiede käsittelee sitä miten kaikki on saanut alkunsa menneisyydessä ja ei siten ole avoin kokeelliselle toistamiselle.

Keinotekoinenvalinta ja mutaatio kokeet joita voidaan käytännössä testata eliöillä kuuluvat käytännöntieteeseen. Organismin toiminnan tutkiminen (käytännöntiede/DNA, mutaatiot, lisääntyminen, luonnonvalinta jne.) ei vastaa kuitenkaan kysymykseen miten se on saanut alkunsa. Käytönnöntiede ei voi siis selittää ja todistaa alkuperäämme ja siksi kysymykset alkuperästämme ovat aina kokeellisen (tieteellisen) tiedon ulkopuolella.

Voimme tehdä johtopäätöksiä luonnon toiminnasta ja sovittaa niitä ennakko-oletuksiimme siitä miten "uskomme" luonnon syntyneen. Sopivatko havainnot (kokeelliset tulokset) siihen että Jumala on luonut luonnon vaiko siihen että luonto kehitti itse itsensä tyhjästä - luonnollisten prosessien kautta.

No mitäs kokeellisen luonnontieteen havainnot sitten sanovat: Check this out

Geenivalintateorian luoja George C Williams sanoo asian näin:"Geeni on informaatiopakkaus ei esine. Emäsparien järjestys DNA-molekyylissä määrää geenin. Mutta DNA-molekyyli on välikappale se ei ole viesti. Eron säilyttäminen välikappaleen ja viestin välillä on ehdottoman välttämätöntä ajatusten selkiyttämiseksi evoluutiosta. Kun biologiassa puhutaan geeneistä, perimästä ja geenistöstä niin silloin on kyse informaatiosta ei fyysisestä, objektiivisesta todellisuudesta".

Tunnettu fyysikko Paul Davies on sanonut: ”Ei tunneta fysiikan lakia, joka pystyisi luomaan informaatiota tyhjästä.”

Informaatiotutkija Werner Gitt on sanonut: ”Ei tunneta luonnon lakia, jonka avulla aine voisi synnyttää informaatiota, ei tunneta mitään fyysikaalista prosessia eikä aineellista ilmiötä, joka voi tehdä tämän.”

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori kirjassaan evoluutiouskon ihmemaassa s,247: "Mikään tuntemamme kemiallinen, fysikaalinen tai biologinen ilmiö ei selitä oletettua informaation lisääntymistä - Informaatio on kaikissa tuntemissamme tapauksissa johdettavissa älykkyyteen. Älykkyys tekee koneita, joihin luonnolliset mekanismit eivät kykene. Naturalismi kuitenkin rajaa jo lähtökohtaisesti älykkyyteen perustuvat selitysmallit pois. Naturalistit panevat taikasanan "evoluutio" tieteen aukkoihin ja hylkäävät älykkyyden naturalistisen uskon vaikutuksesta. Siksi naturalismi on syvästi uskonnollinen kannanotto todellisuuden luonteesta".

Lue lisää

"Alkuperätiede käsittelee sitä miten kaikki on saanut alkunsa menneisyydessä ja ei siten ole avoin kokeelliselle toistamiselle."

Joten Jumala. Eiks niin?

Tosiasiassahan tuolla jaakobilaisella logiikalla ei viime kädessä voi saada selville yhtikäs m i t ä ä n mitä ei ole itse nähnyt.

Ei kuitenkaan tieteellinen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei kuitenkaan tieteellinen.

Nimenomaan tieteellinen.

tieteen määritys kirjoitti:

Nimenomaan tieteellinen.

Vain vähän tieteellisen näköinen, ei tiedeyhteisän hyväksymä.

tieteenyharrastaja kirjoitti:

Vain vähän tieteellisen näköinen, ei tiedeyhteisän hyväksymä.

Tieteellinen havainto ei perustu siihen että jokin sen hyväksyy vaan kokeellisiin tuloksiin. Tiedettä voidaan siksi harjoittaa vaikka materialistit eivät hyväksyisikään tuloksia jotka ovat heidän uskontoaan vastaan.

on se tiedettä kirjoitti:

Tieteellinen havainto ei perustu siihen että jokin sen hyväksyy vaan kokeellisiin tuloksiin. Tiedettä voidaan siksi harjoittaa vaikka materialistit eivät hyväksyisikään tuloksia jotka ovat heidän uskontoaan vastaan.

Lue lisää

Nöyp. Tiedettä saadaan vasta, kun havainnot ja havainnoista tehdyt johtopäätökset on julkaistu siten, että muut kyseistä alaa tutkivat ihmiset pystyvät tarkastelemaan sitä. Eli toisin sanottuna tiede on hyvin koeteltua tietoa tarkoituksellisten ja tarkoituksettomien virheiden varalta. Näin tutkittu tieto eli tutkimus ansaitsee paikkansa muiden ko. alan tutkimusten joukossa. Se että "metatiedosta" ei googlessa tule tuloksia heittää näin epäilyksiä aloituksen "tutkitun jutun" perusteille. S24:n kenelläkään ihmisellä ei ole kompetenssia lähteä sanomaan näin mitään metatiedon tieteellisyyden arvioimiseksi.

Creation.com ja sauluslähetys eivät lähteiksi sinällään kelpaa, sillä ne muodostavat oman vertaisarvioinnin ekosysteeminsä. Tarkoittaen siis sitä että ne ovat sulkeutuneet pois varsinaisen tiedeyhteisön vertaisarvioinnin piiristä. Asia, miten tämä voidaan aivan yksinkertaisesti todistaa on todellakin asettaa torpan jutulle kysymys:

Toni T, vastaa: miten on mahdollista että jos kaikki tieto tulee jumalalta, mikrobin pintaproteiinin on mahdollista muuttua siten, ettei ihmisen immuunijärjestelmä enää tunnista sitä? Esimerkkejä on lintuinfluenssan ja tavallisen influenssan mutatoituminen.

De Göthe kirjoitti:

Nöyp. Tiedettä saadaan vasta, kun havainnot ja havainnoista tehdyt johtopäätökset on julkaistu siten, että muut kyseistä alaa tutkivat ihmiset pystyvät tarkastelemaan sitä. Eli toisin sanottuna tiede on hyvin koeteltua tietoa tarkoituksellisten ja tarkoituksettomien virheiden varalta. Näin tutkittu tieto eli tutkimus ansaitsee paikkansa muiden ko. alan tutkimusten joukossa. Se että "metatiedosta" ei googlessa tule tuloksia heittää näin epäilyksiä aloituksen "tutkitun jutun" perusteille. S24:n kenelläkään ihmisellä ei ole kompetenssia lähteä sanomaan näin mitään metatiedon tieteellisyyden arvioimiseksi.

Creation.com ja sauluslähetys eivät lähteiksi sinällään kelpaa, sillä ne muodostavat oman vertaisarvioinnin ekosysteeminsä. Tarkoittaen siis sitä että ne ovat sulkeutuneet pois varsinaisen tiedeyhteisön vertaisarvioinnin piiristä. Asia, miten tämä voidaan aivan yksinkertaisesti todistaa on todellakin asettaa torpan jutulle kysymys:

Toni T, vastaa: miten on mahdollista että jos kaikki tieto tulee jumalalta, mikrobin pintaproteiinin on mahdollista muuttua siten, ettei ihmisen immuunijärjestelmä enää tunnista sitä? Esimerkkejä on lintuinfluenssan ja tavallisen influenssan mutatoituminen.

Lue lisää

Niin siis emme voi todentaa metatiedon todenperäisyyttä, yllä on virhe. Tieteellinen todiste aloitus ei tietenkään ole.

on se tiedettä kirjoitti:

Tieteellinen havainto ei perustu siihen että jokin sen hyväksyy vaan kokeellisiin tuloksiin. Tiedettä voidaan siksi harjoittaa vaikka materialistit eivät hyväksyisikään tuloksia jotka ovat heidän uskontoaan vastaan.

Lue lisää

>Tieteellinen havainto ei perustu siihen että jokin sen hyväksyy vaan kokeellisiin tuloksiin.

Mitä ihmettä neiti sönköttää? Mitä tiedeporukkaa oikein edustat, kun kielenkäytössä ei ole päätä eikä häntää?

>Tiedettä voidaan siksi harjoittaa vaikka materialistit eivät hyväksyisikään tuloksia jotka ovat heidän uskontoaan vastaan.

Siinähän sitten harjoitatte "tiedettänne", mutta varautukaa yhä siihen että harvoja uskonnollisia fanaatikkoja lukuun ottamatta se "tiede" ei todellakaan kiinnosta ketään – paitsi tämän palstan kaltaisessa viihteellisessä kontekstissa.

De Göthe kirjoitti:

Nöyp. Tiedettä saadaan vasta, kun havainnot ja havainnoista tehdyt johtopäätökset on julkaistu siten, että muut kyseistä alaa tutkivat ihmiset pystyvät tarkastelemaan sitä. Eli toisin sanottuna tiede on hyvin koeteltua tietoa tarkoituksellisten ja tarkoituksettomien virheiden varalta. Näin tutkittu tieto eli tutkimus ansaitsee paikkansa muiden ko. alan tutkimusten joukossa. Se että "metatiedosta" ei googlessa tule tuloksia heittää näin epäilyksiä aloituksen "tutkitun jutun" perusteille. S24:n kenelläkään ihmisellä ei ole kompetenssia lähteä sanomaan näin mitään metatiedon tieteellisyyden arvioimiseksi.

Creation.com ja sauluslähetys eivät lähteiksi sinällään kelpaa, sillä ne muodostavat oman vertaisarvioinnin ekosysteeminsä. Tarkoittaen siis sitä että ne ovat sulkeutuneet pois varsinaisen tiedeyhteisön vertaisarvioinnin piiristä. Asia, miten tämä voidaan aivan yksinkertaisesti todistaa on todellakin asettaa torpan jutulle kysymys:

Toni T, vastaa: miten on mahdollista että jos kaikki tieto tulee jumalalta, mikrobin pintaproteiinin on mahdollista muuttua siten, ettei ihmisen immuunijärjestelmä enää tunnista sitä? Esimerkkejä on lintuinfluenssan ja tavallisen influenssan mutatoituminen.

Lue lisää

"Creation.com ja sauluslähetys eivät lähteiksi sinällään kelpaa, sillä ne muodostavat oman vertaisarvioinnin ekosysteeminsä. Tarkoittaen siis sitä että ne ovat sulkeutuneet pois varsinaisen tiedeyhteisön vertaisarvioinnin piiristä. Asia, miten tämä voidaan aivan yksinkertaisesti todistaa on todellakin asettaa torpan jutulle kysymys:"

*****************

Itseasiassa asia on juuri päinvastoin eli tietyt evolutionisti ryhmät pyrkivät sulkemaan kaikki kreationistien tutkimukset vertaisarvioinnin piiristä.

Naturalisti (materialisti) Todd Scott kiteyttää miksi näin on - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Eli evolutionistit eivät kelpuuta mitään näyttöä heidän 'tieteen' sisälle jos näyttö viittaa vahvasti suunnitteluun. Metatieto todistaa täysin suunnittelusta ja siksi evolutionisti ryhmät ovat siitä hyvinkin hiljaa.

Sen sijaan kaikki kokeelliset (tieteelliset) havainnot osoittavat seuraavaa;

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori kirjassaan evoluutiouskon ihmemaassa s,247: "Mikään tuntemamme kemiallinen, fysikaalinen tai biologinen ilmiö ei selitä oletettua informaation lisääntymistä - Informaatio on kaikissa tuntemissamme tapauksissa johdettavissa älykkyyteen. Älykkyys tekee koneita, joihin luonnolliset mekanismit eivät kykene. Naturalismi kuitenkin rajaa jo lähtökohtaisesti älykkyyteen perustuvat selitysmallit pois. Naturalistit panevat taikasanan "evoluutio" tieteen aukkoihin ja hylkäävät älykkyyden naturalistisen uskon vaikutuksesta. Siksi naturalismi on syvästi uskonnollinen kannanotto todellisuuden luonteesta". (Matti Leisola)

Informaatio on kokeellisen tieteen mukaan aina johdettavissa älykkyyteen. Metatieto on biologisen monimuotoisuuden (informaation) ylätaso ja näin kaiken kokeellisen todistusaineiston mukaan mahdollista vain siten että se on suunniteltu. Eliöiden genomissa oleva metatieto on mahdollista vain siten että se suunniteltiin - sillä käyttöohjeet tarvitsevat aina suunnittelijan.

on se tiedettä kirjoitti:

Tieteellinen havainto ei perustu siihen että jokin sen hyväksyy vaan kokeellisiin tuloksiin. Tiedettä voidaan siksi harjoittaa vaikka materialistit eivät hyväksyisikään tuloksia jotka ovat heidän uskontoaan vastaan.

Lue lisää

Kumpikin väärin:

"Tieteellinen havainto ei perustu siihen että jokin sen hyväksyy vaan kokeellisiin tuloksiin."

Tieteellinen havainto ei perustu "hyväksyntään", vaan sihen, että se näyttää samalta jokaiseln järjellisen ja rehellisen ihmisen tekemänä. Se voi olla koe, mutta myös luonnollinen ilmiö. Havainnot ovat "maailmankatsomuksesta" riippumatta samat, joskin eräät uskomukset näyttämät pakottavan sanomaan jopa mustaa valkoiseksi.

Havainnoista tehtävät päätelmät ovat tiedettä vain, jos ne perustuvat loogisiin päätelmiin kaikista relevanteista havainnoista yhdessä. Tämän normaali tarkastamistapa on tiedeyhteisön valtaosan hyväksyntä.