Seurasin vierestä erään ystäväni pankinvaihto operaatiota mielenkiinnolla.
Ystävälläni on joitakin luottotietohäiriöitä sekä on tällä hetkellä uudelleenkoulutuksessa. Koulutuksen jälkeen hänellä on tiedossa varma työpaikka sekä mahdollisuus päästä eroon pienistä veloistaan hyvinkin helposti. Nyt hän lyhentää niitä säntillisesti ulosottomiehelle lain ja vaatimusten mukaisesti.
Hän kuitenkin halusi pankkikulujen vähentämiseksi, vaihtaa pankkia. Hänellä ei ole velkoja pankeille eikä lainaakaan. Saa koulutuksessa vajaat 1600 euroa tilille joka kuukausi josta sitten menee pakolliset kulut.
Miten suhtautui Nordea pankki? Hän ei ole kuulemma hyvä asiakas edes tulevaisuudessa. Perusteluina oli se, että vaikka kaikki maksuhäiriöt poistuvat, niin ei ole kuulemma paljoa mahdollisuutta hankkia rahaa eikä ole haluja ottaa tulevaisuudessa asuntolainaa vaikka olisi ehkä mahdollisuus.
OP sanoi samalla ihmiselle, että he eivät ota ollenkaan maksuhäiriöisiä asiakkaita.
Näin on menty Suomessa tilanteeseen jossa pankit saavat valtaa, mutta ei ole velvollisuuksia hoitaa perusihmisten tarpeita vaikka he nimenomaan haluaisivat asioita järkeistää. Suomessa kun pankeilta puuttuu velvoite jossa he ovat velvoitettu tarjoamaan PANKINVAIHTOA suunnitteleville ihmisille peruspankkivälineet. Jos olet uusi asiakas, palveluvelvoite taas on.
Pankkien asiakkuudesta: Nordea ja OP. VAROKAA!
36
1302
Vastaukset
- Voi eikäääää!!!212
No kannattiko olla tyhmä amis ja perseillä laskujen kanssa aiemmin????!!!
Kehtaatte vielä ihmetellä, mistä teitä oikein tulee.... - keittokehotus
Jos olisit täysikäinen, tietäisit että maksuhäiriöt eivät ole välttämättä kiinni laskujen maksusta vaan siihen on voinut johtaa montakin eri syytä. Kuten vaikka puolison kuolema ja sitä kautta velkataakka jota ei ole voinut hoitaa.
Kannattaako olla tyhmä amis ja huudella tyhmiä? Mistä teitä oikein sikiää?- USKOMATONTA!111
Höpönlöpöt, huomaan,että vedit nyt itkupotkuraivarit, koska sain sinut kiinni rysän päältä! Olet elänyt vastuutonta elämää ja nyt kieltäydyt ottamasta siitä vastuuta. SITÄ NIITTÄÄ MITÄ KYLVÄÄ!!!!!!11111111
Mistä teitä oikein sikiää???????????? - 12+17
USKOMATONTA!111 kirjoitti:
Höpönlöpöt, huomaan,että vedit nyt itkupotkuraivarit, koska sain sinut kiinni rysän päältä! Olet elänyt vastuutonta elämää ja nyt kieltäydyt ottamasta siitä vastuuta. SITÄ NIITTÄÄ MITÄ KYLVÄÄ!!!!!!11111111
Mistä teitä oikein sikiää????????????Ei minulla ole asian suhteen mitään ongelmaa sillä minulla on hyvin toimiva pankkisuhde. Ei velkaa euroakaan minnekään suuntaan ja pankkitilillä on rahaa enemmän kuin omat tarpeet vaativat.
Ystäväni ei ole elänyt edes vastuutonta elämää, sattui vaan niin, että joku vitun amin ajoi hänen miehensä päälle joka sitten siirtyi mullan alle. Asia jolle ei voi mitään siis. Sama tilanne on vähintään 60% suomalaisia eli yhteisvastuullista asuntolainaa ja velkoja joita maksetaan yhdessä, ei yksin.
Sitten on näitä amiksia jotka kirjoittavat kapiteeleilla viestiketjuun ja koittavat päteä suuressa viisaudessaan. Kasvata ensin munakarvat ja partakarvat sekä tule sen jälkeen kommentoimaan - murkku. ;)
- Ei mitään outoa
Haluaisit siis systeemin, jossa kaupallisen toimijan on pakko ottaa asiakkaakseen henkilö josta ei ole heille mitään hyötyä vaan pelkästään tappiota? Miksi ihmeessä?
Suomessa asiat ovat todella hyvin sillä jokaiselle on taattu peruspankkipalvelut. Ketään ei siis voi jättää täysin ilman pankkitiliä koska sellainen nyky-yhteiskunnassa on lähes 100 % välttämättömyys.
Mutta jos ihmisellä jo on toimiva pankkitili, niin en todellakaan näe mitään syytä miksi jonkun pankin pitäisi suostua ottamaan hänet asiakkaakseen. Pankki on liikelaitos eikä mikään sosiaalitoimisto.
Miksi muuten mainitset vain OP:n ja Nordean? Oliko todellakin niin että kaikissa muissa pankeissa tämä ystäväsi toivotettiin avosylin tervetulleeksi?- 7+19
Pankkien ylin valvontaviranomainen kirjoittaa asiasta näin:
"Asiakkaalla on oikeus peruspankkipalveluihin. Näitä ovat talletuspankin tarjoama tavanomainen talletustili, tilinkäyttöväline (esimerkiksi ns. online-debit-kortti) sekä maksupalvelua koskevan toimeksiannon hoitaminen. Peruspankkipalveluita eivät sitä vastoin ole esimerkiksi luotolliset tilit tai erilaiset luottokortit."
"Koska asiakkaalla on oikeus peruspankkipalveluihin, pankki ei voi kieltäytyä avaamasta tavanomaista talletustiliä muulloin kuin silloin, jos kieltäytymiseen on painava peruste. Tällainen voi olla esimerkiksi se, ettei asiakasta ole voitu luotettavasti tunnistaa tai ettei asiakassuhteelle ole todellista tarvetta. Kieltäytyminen voi perustua myös asiakkaan aikaisempaan tiliä tai tilinkäyttövälinettä koskeneeseen olennaiseen sopimusrikkomukseen tai siihen, että pankilla on syytä epäillä väärinkäytöksiä. Kieltäytymisen peruste on yleensä ilmoitettava asiakkaalle."
Näkisin niin, ettei pankki saa kieltäytyä peruspankkipalveluista, jos joku haluaa vaihtaa pankkiaan. - Ei mitään outoa
7+19 kirjoitti:
Pankkien ylin valvontaviranomainen kirjoittaa asiasta näin:
"Asiakkaalla on oikeus peruspankkipalveluihin. Näitä ovat talletuspankin tarjoama tavanomainen talletustili, tilinkäyttöväline (esimerkiksi ns. online-debit-kortti) sekä maksupalvelua koskevan toimeksiannon hoitaminen. Peruspankkipalveluita eivät sitä vastoin ole esimerkiksi luotolliset tilit tai erilaiset luottokortit."
"Koska asiakkaalla on oikeus peruspankkipalveluihin, pankki ei voi kieltäytyä avaamasta tavanomaista talletustiliä muulloin kuin silloin, jos kieltäytymiseen on painava peruste. Tällainen voi olla esimerkiksi se, ettei asiakasta ole voitu luotettavasti tunnistaa tai ettei asiakassuhteelle ole todellista tarvetta. Kieltäytyminen voi perustua myös asiakkaan aikaisempaan tiliä tai tilinkäyttövälinettä koskeneeseen olennaiseen sopimusrikkomukseen tai siihen, että pankilla on syytä epäillä väärinkäytöksiä. Kieltäytymisen peruste on yleensä ilmoitettava asiakkaalle."
Näkisin niin, ettei pankki saa kieltäytyä peruspankkipalveluista, jos joku haluaa vaihtaa pankkiaan."ettei asiakassuhteelle ole todellista tarvetta"
Ihmisellä jolla on jo peruspankkipalvelut sisältävä pankkitili ei ole todellista tarvetta toiselle peruspankkipalvelut sisältävälle tilille.
Pankilla on oltava oikeus valita asiakkaansa. - 7+19
Ei mitään outoa kirjoitti:
"ettei asiakassuhteelle ole todellista tarvetta"
Ihmisellä jolla on jo peruspankkipalvelut sisältävä pankkitili ei ole todellista tarvetta toiselle peruspankkipalvelut sisältävälle tilille.
Pankilla on oltava oikeus valita asiakkaansa."Pankilla on oltava oikeus valita asiakkaansa."
Silloin kun puhutaan peruspankkipalveluista, tuota oikeutta ei kuitenkaan ole. - Voi eikääää!11111
7+19 kirjoitti:
"Pankilla on oltava oikeus valita asiakkaansa."
Silloin kun puhutaan peruspankkipalveluista, tuota oikeutta ei kuitenkaan ole.VOI EIKÄÄÄÄ!!!!!!1111
Miten voi olla, että mukamas aikuinen ihminen ei osaa lukea? Mieti mitä kirjoitat, ei pankin ole pakko ottaa moisia loisia vaihtoasiakkaana. Hoida raha-asiasi niin kuin aikuinen ja kokeile 10 vuoden päästä uudestaan! - 7+19
Voi eikääää!11111 kirjoitti:
VOI EIKÄÄÄÄ!!!!!!1111
Miten voi olla, että mukamas aikuinen ihminen ei osaa lukea? Mieti mitä kirjoitat, ei pankin ole pakko ottaa moisia loisia vaihtoasiakkaana. Hoida raha-asiasi niin kuin aikuinen ja kokeile 10 vuoden päästä uudestaan!En olekaan vaihtamassa pankkia nyt enkä todennäköisesti edes lähivuosina. Kirjoitan tähän siksi, että kuluttajien oikeudet kiinnostavat minua.
- Ei mitään outoa
7+19 kirjoitti:
"Pankilla on oltava oikeus valita asiakkaansa."
Silloin kun puhutaan peruspankkipalveluista, tuota oikeutta ei kuitenkaan ole.No ei tietenkään ole, sehän tässä on tullut selväksi jo alusta asti! Eli peruspankkipalvelut on jokaiselle pakko tarjota. Joten miksi ihmeessä tuota pakkoa pitäisi sinusta vielä laajentaa pankkien kustannuksella?
- 7+19
Ei mitään outoa kirjoitti:
No ei tietenkään ole, sehän tässä on tullut selväksi jo alusta asti! Eli peruspankkipalvelut on jokaiselle pakko tarjota. Joten miksi ihmeessä tuota pakkoa pitäisi sinusta vielä laajentaa pankkien kustannuksella?
Kirjoitit aiemmin: "Mutta jos ihmisellä jo on toimiva pankkitili, niin en todellakaan näe mitään syytä miksi jonkun pankin pitäisi suostua ottamaan hänet asiakkaakseen."
Esitin tähän eriävän mielipiteeni. Siteerattuani Fivan verkkosivulla olevaa tekstiä kirjoitin: "Näkisin niin, ettei pankki saa kieltäytyä peruspankkipalveluista, jos joku haluaa vaihtaa pankkiaan."
Mielenkiintoista olisi, jos myös ruokakaupat alkaisivat valikoida asiakkaita ja kieltäytyisivät myymästä tavaroita vähän ostaville ja keskittyisivät vain isompiin ruokakuntiin. Vähän kuluttavan yksineläjän kaupan vaihto halvempaan olisi mahdotonta, jos asiakkaalla olisi toimiva kauppasuhde jossain muualla. - Ei mitään outoa
7+19 kirjoitti:
Kirjoitit aiemmin: "Mutta jos ihmisellä jo on toimiva pankkitili, niin en todellakaan näe mitään syytä miksi jonkun pankin pitäisi suostua ottamaan hänet asiakkaakseen."
Esitin tähän eriävän mielipiteeni. Siteerattuani Fivan verkkosivulla olevaa tekstiä kirjoitin: "Näkisin niin, ettei pankki saa kieltäytyä peruspankkipalveluista, jos joku haluaa vaihtaa pankkiaan."
Mielenkiintoista olisi, jos myös ruokakaupat alkaisivat valikoida asiakkaita ja kieltäytyisivät myymästä tavaroita vähän ostaville ja keskittyisivät vain isompiin ruokakuntiin. Vähän kuluttavan yksineläjän kaupan vaihto halvempaan olisi mahdotonta, jos asiakkaalla olisi toimiva kauppasuhde jossain muualla.Kauppaesimerkkisi on sikäli huono, että kuvaamasi tilanne on täysin tätä päivää ja on ollut jo kymmeniä vuosia. Suomessa on useita elintarvikkeita myyviä tukkuliikkeitä jotka myyvät tavaraa ainoastaan asiakkaille joilla on tukkukortti. Ja tukkukortin saa heiltä ainoastaan elintarvikeyritys (esim. kahvilat, baarit, yms. yms). Jos tavallinen kuluttaja haluaa mennä ostoksille tuollaiseen tukkuliikkeeseen saadakseen tavaraa halvemmalla kuin normaalikaupasta, häntä ei oteta asiakkaksi.
Kyse ei ole syrjinnästä vaan noiden kauppojen päätöksestä kohdentaa liiketoimintansa tietyn tyyppisille kuluttajille eli yrityksille jotka ostavat paljon tavaraa.
Aivan samoin kuin pankit voivat kieltäytyä ottamasta asiakkaakseen henkilöä, joka ei tuo heille mitään tuloa vaan ainoastaan menoa, ja jolla jo on olemassa olevat peruspankkipalvelut.
Me kaksi tulkitsemme siis Fivan ohjeen eri tavoin. Jos olet sitä mieltä että olet oikeassa, pyydä tuota ystävääsi valittamaan Fivaan siitä että häntä eivät OP ja Nordea huolineet asiakkaaksi. - 8+17
Ei mitään outoa kirjoitti:
Kauppaesimerkkisi on sikäli huono, että kuvaamasi tilanne on täysin tätä päivää ja on ollut jo kymmeniä vuosia. Suomessa on useita elintarvikkeita myyviä tukkuliikkeitä jotka myyvät tavaraa ainoastaan asiakkaille joilla on tukkukortti. Ja tukkukortin saa heiltä ainoastaan elintarvikeyritys (esim. kahvilat, baarit, yms. yms). Jos tavallinen kuluttaja haluaa mennä ostoksille tuollaiseen tukkuliikkeeseen saadakseen tavaraa halvemmalla kuin normaalikaupasta, häntä ei oteta asiakkaksi.
Kyse ei ole syrjinnästä vaan noiden kauppojen päätöksestä kohdentaa liiketoimintansa tietyn tyyppisille kuluttajille eli yrityksille jotka ostavat paljon tavaraa.
Aivan samoin kuin pankit voivat kieltäytyä ottamasta asiakkaakseen henkilöä, joka ei tuo heille mitään tuloa vaan ainoastaan menoa, ja jolla jo on olemassa olevat peruspankkipalvelut.
Me kaksi tulkitsemme siis Fivan ohjeen eri tavoin. Jos olet sitä mieltä että olet oikeassa, pyydä tuota ystävääsi valittamaan Fivaan siitä että häntä eivät OP ja Nordea huolineet asiakkaaksi.Pankit ovat hieman eri asia kuin kaupat, mutta eihän yllä esitetty vertailu onnu jos haluaa ajatella ilman ennakkoasenteita.
Pankit ovat yhteiskunnassa täysin eri asemassa kuin kaupat. Heillä on erityisoikeuksia jonka seurauksena heillä tulee olla myös velvollisuuksia. Suomessa ei voi saada palkkaa tai etuuksia ilman pankkitiliä. Normaali elämä, pelkkien viranomaisasioiden hoitaminen on mahdotonta jos ei ole verkkopankkitunnuksia.
Sitten tullaan siihen, että pelkästään viranomaisasioiden hoito jos tarvitsee verkkopankkitunnukset eikä viranomaiset tue esim. S-pankin verkkopankkitunnuksia, ei asioita voi välttämättä hoitaa jos asuu syrjäkylillä. Tämähän täyttää silloin viranomaisen osalta syrjinnän periaatteen, koska se ei kohtele kansalaisia tasavertaisesti. Sen takia Suomessa asuvilla tulisi olla pankkien yleispalveluvelvoitteen mukainen velvoite ottaa vastaan myös pankkia vaihtavat asiakkaat peruspankkipalveluiden osalta.
Aika yksinkertaista. - Ei mitään outoa
8+17 kirjoitti:
Pankit ovat hieman eri asia kuin kaupat, mutta eihän yllä esitetty vertailu onnu jos haluaa ajatella ilman ennakkoasenteita.
Pankit ovat yhteiskunnassa täysin eri asemassa kuin kaupat. Heillä on erityisoikeuksia jonka seurauksena heillä tulee olla myös velvollisuuksia. Suomessa ei voi saada palkkaa tai etuuksia ilman pankkitiliä. Normaali elämä, pelkkien viranomaisasioiden hoitaminen on mahdotonta jos ei ole verkkopankkitunnuksia.
Sitten tullaan siihen, että pelkästään viranomaisasioiden hoito jos tarvitsee verkkopankkitunnukset eikä viranomaiset tue esim. S-pankin verkkopankkitunnuksia, ei asioita voi välttämättä hoitaa jos asuu syrjäkylillä. Tämähän täyttää silloin viranomaisen osalta syrjinnän periaatteen, koska se ei kohtele kansalaisia tasavertaisesti. Sen takia Suomessa asuvilla tulisi olla pankkien yleispalveluvelvoitteen mukainen velvoite ottaa vastaan myös pankkia vaihtavat asiakkaat peruspankkipalveluiden osalta.
Aika yksinkertaista.Tuohan on jälleen täysin eri asia. Jos todellakin on olemassa sähköisiä viranomaispalveluja, joihin voi kirjautua vain tiettyjen pankkien tarjoamilla verkkopankkitunnuksilla, eikä kaikkien pankkien, niin silloin tietysti asiakkaalla on oltava oikeus vaihtaa tilinsä pankkiin joka tarjoaa tunnukset joilla pääsee kaikkin viranomaispalveluihin. Tässä tapauksessa pankilla ei pitäisi olla oikeutta kieltäytyä vaikka asiakkaalla jo olisikin olemassa pankkitili. Tuo olemassa oleva pankkitilihän ei ole riittävä koska se ei tarjoa kaikkia peruspalveluja. Jos pankki kieltäyy tuossa tilanteessa, asia pitää viedä eteenpäin.
Mitkä muuten ovat tuollaisia palveluja?
Ystäväsi kohdalla kyse ei kuitenkaan ole tästä, vaan kerroit jo ensimmäisessä viestissäsi: "Hän kuitenkin halusi pankkikulujen vähentämiseksi, vaihtaa pankkia".
Ystävälläsi siis on jo olemassa pankkitili joka tarjoaa hänelle mahdollisuuden käyttää kaikkia viranomaispalveluja.Pankilla ei ole mitään velvollisuutta tarjota hänelle halvemmalla täysin samaa palvelua jonka hän jos saa muualta. Pankki toki hyväksyy hänet ilomielin asiakkaakseen jos katsoo että hän on pankille hyvä asiakas. Kuten jo todettu useaan kertaan, ystäväsi kohdalla näin ei ole. - 18+10
Ei mitään outoa kirjoitti:
Tuohan on jälleen täysin eri asia. Jos todellakin on olemassa sähköisiä viranomaispalveluja, joihin voi kirjautua vain tiettyjen pankkien tarjoamilla verkkopankkitunnuksilla, eikä kaikkien pankkien, niin silloin tietysti asiakkaalla on oltava oikeus vaihtaa tilinsä pankkiin joka tarjoaa tunnukset joilla pääsee kaikkin viranomaispalveluihin. Tässä tapauksessa pankilla ei pitäisi olla oikeutta kieltäytyä vaikka asiakkaalla jo olisikin olemassa pankkitili. Tuo olemassa oleva pankkitilihän ei ole riittävä koska se ei tarjoa kaikkia peruspalveluja. Jos pankki kieltäyy tuossa tilanteessa, asia pitää viedä eteenpäin.
Mitkä muuten ovat tuollaisia palveluja?
Ystäväsi kohdalla kyse ei kuitenkaan ole tästä, vaan kerroit jo ensimmäisessä viestissäsi: "Hän kuitenkin halusi pankkikulujen vähentämiseksi, vaihtaa pankkia".
Ystävälläsi siis on jo olemassa pankkitili joka tarjoaa hänelle mahdollisuuden käyttää kaikkia viranomaispalveluja.Pankilla ei ole mitään velvollisuutta tarjota hänelle halvemmalla täysin samaa palvelua jonka hän jos saa muualta. Pankki toki hyväksyy hänet ilomielin asiakkaakseen jos katsoo että hän on pankille hyvä asiakas. Kuten jo todettu useaan kertaan, ystäväsi kohdalla näin ei ole.Kyllä niin on toki.
Mutta jos tarkastellaan enemmän lainsäädännön kannalta asiaa, niin kyseessä voisi olla myös kilpailunrajoitus. Pankit estävät tällä kikkailulla kuluttajia ostamasta palveluitaan sieltä missä se on halvinta. Pankeilla on joka tapauksessa velvollisuus tarjota peruspankkipalvelut. Kilpailunrajoituksista voi lainata ihan suoraan: "Yritysten asiakkailla täytyy toisaalta olla mahdollisuus valita tarjolla olevista vaihtoehdoista parhaaksi katsomansa."
Jatketaan lainauksia: "ilpailulaki kieltää sellaiset kilpailunrajoitukset, joilla katsotaan yleensä aina olevan vahingollisia vaikutuksia taloudelliselle kilpailulle (kieltoperiaate). Tällaisia kiellettyjä rajoituksia ovat mm. määräävän markkina-aseman väärinkäyttö sekä kilpailevien yritysten väliset keskinäiset sopimukset ja menettelyt kilpailun rajoittamiseksi (kartellit)."
Asiaa voidaan lähestyä monesta eri näkökulmasta, kyse on ihan periaatteesta ja käytännöstä normaalin elämän kannalta. - 7+19
Ei mitään outoa kirjoitti:
Kauppaesimerkkisi on sikäli huono, että kuvaamasi tilanne on täysin tätä päivää ja on ollut jo kymmeniä vuosia. Suomessa on useita elintarvikkeita myyviä tukkuliikkeitä jotka myyvät tavaraa ainoastaan asiakkaille joilla on tukkukortti. Ja tukkukortin saa heiltä ainoastaan elintarvikeyritys (esim. kahvilat, baarit, yms. yms). Jos tavallinen kuluttaja haluaa mennä ostoksille tuollaiseen tukkuliikkeeseen saadakseen tavaraa halvemmalla kuin normaalikaupasta, häntä ei oteta asiakkaksi.
Kyse ei ole syrjinnästä vaan noiden kauppojen päätöksestä kohdentaa liiketoimintansa tietyn tyyppisille kuluttajille eli yrityksille jotka ostavat paljon tavaraa.
Aivan samoin kuin pankit voivat kieltäytyä ottamasta asiakkaakseen henkilöä, joka ei tuo heille mitään tuloa vaan ainoastaan menoa, ja jolla jo on olemassa olevat peruspankkipalvelut.
Me kaksi tulkitsemme siis Fivan ohjeen eri tavoin. Jos olet sitä mieltä että olet oikeassa, pyydä tuota ystävääsi valittamaan Fivaan siitä että häntä eivät OP ja Nordea huolineet asiakkaaksi."pankit voivat kieltäytyä ottamasta asiakkaakseen henkilöä, joka ei tuo heille mitään tuloa vaan ainoastaan menoa, ja jolla jo on olemassa olevat peruspankkipalvelut."
Silloin tilanne viimeistään muuttuu, jos asiakas lopettaa kaikki tilinsä vanhassa pankissa, on yhden päivän ilman mitään pankkitiliä ja marssii kolmantena päivänä uuteen pankkiin vaatimaan peruspankkipalveluita. Ne hänelle on annettava, koska hänellä ei ole olemassa olevia peruspankkipalveluita. Muistaa sanoa vain konttorissa, että en ole tällä hetkellä minkään pankin asiakas.
- 72k€/vuosi
Kuten täällä on aikaisemminkin kirjoitettu, pankkejen palvelumaksut ovat aivan liian alhaiset.
Varmaan joku 10x korotus olisi sovelias, tietenkin asioinnin voluumin suuruudesta tulisi sitten saada bonusta, noin 30-50'000€ vuosivoluumilla olisi asiointi maksutonta. - SDN2
S-Pankki & Handelsbanken suht edullisia. S-Pankista pitää olla jäsen että saa palvelut ilmaiseksi.
http://www.s-pankki.fi/
http://www.handelsbanken.fi/ - pankki määrää
Kyllä pankit saa valita asiakkaan eikä tarvitse antaa tiliä edes pankkiin, JOS ON JO TOISESSA PANKISSA tili:=)Eli pankin vaihto ei onnistu niin vain.Yksi tili ja yksi pankki on perusoikeus ei muuta eikä niitä verkkopankkitunnuksia tarvitse vieläkään antaa kenellekkään.
- laki määrää
Ylin valvontaviranomainen kirjoittaa kuitenkin näin: "Koska asiakkaalla on oikeus peruspankkipalveluihin, pankki ei voi kieltäytyä avaamasta tavanomaista talletustiliä muulloin kuin silloin, jos kieltäytymiseen on painava peruste."
- banker
laki määrää kirjoitti:
Ylin valvontaviranomainen kirjoittaa kuitenkin näin: "Koska asiakkaalla on oikeus peruspankkipalveluihin, pankki ei voi kieltäytyä avaamasta tavanomaista talletustiliä muulloin kuin silloin, jos kieltäytymiseen on painava peruste."
Painava peruste on peruspankkipalvelut toisessa rahalaitoksessa.
Eli tili ja palvelut on lopetettava kaikista muista rahalaitoksista ennen kuin voi vaatia peruspankkipalveluja. Jos on täysi-ikäinen henkilö, voi pankki edellyttää todistamaan asian, koska ei ole uskottavaa, ettei täysi-ikäisellä henkilöllä olisi tiliä Suomessa(toki poikkeuksia on, mutta lähtökohtaisesti näin). - 1+4
banker kirjoitti:
Painava peruste on peruspankkipalvelut toisessa rahalaitoksessa.
Eli tili ja palvelut on lopetettava kaikista muista rahalaitoksista ennen kuin voi vaatia peruspankkipalveluja. Jos on täysi-ikäinen henkilö, voi pankki edellyttää todistamaan asian, koska ei ole uskottavaa, ettei täysi-ikäisellä henkilöllä olisi tiliä Suomessa(toki poikkeuksia on, mutta lähtökohtaisesti näin).On kovin tulkinnanvaraista, mikä on painava peruste. Pankit tulkitsevat kyseistä ilmausta eri tavalla kuin kuluttajaviranomaiset, kumpikin tulkitsee intressinsä mukaan.
- 1+4
1+4 kirjoitti:
On kovin tulkinnanvaraista, mikä on painava peruste. Pankit tulkitsevat kyseistä ilmausta eri tavalla kuin kuluttajaviranomaiset, kumpikin tulkitsee intressinsä mukaan.
Edelleen on tulkinnanvaraista mitä tarkoittaa ilmaus "todellinen tarve". Kuka sen saa määritellä? Eikö ihmisellä joka haluaa lopettaa asiointinsa pankissa A ja siirtyä pankkiin B, ole todellinen tarve saada tili avatuksi pankissa B? On erittäin outo sääntö nykyaikana, että pitää alkaa riidellä onko todellista tarvetta vai ei. Yhtä hölmöä kuin oli televisiolupatarkastussysteemi. Pankin vaihtaminen pitäisi olla subjektiivinen oikeus (silloin kun puhutaan pelkistä peruspankkipalveluista). Ehkä tulevaisuudessa viimeistään onkin näin (ellei ole sitä jo nyt), kun kuluttajalainsäädäntö kehittyy ja pankkien ylivaltaa heikennetään.
- lässyn lässyn
Tämä palsta on näköjään luottohäiriöisten ruikutuspalsta.
- 1+4
Mitä tarkoittaa "luottohäiriöinen"?
- Anonyymi
AI JAA,ETTÄ SIL VIISII .MINÄ AINAKIN NOIN YRITTÄJÄNÄ OTAN SEURAAVAT ASIAT HUOMIOON,NOIN PÄIVITTÄIN JOKU HÄIRIÖ PANKKIPALVELUISSA.
KÄRKEÄ PITÄÄ NORDEA.OP JA MUUT TRAFI ALMA MEDIA,OTAPPA YHTEYTTÄ
EI TÄNÄÄN ,KUN KOULUTUS PÄIVÄ.JA ELISA .TÄHÄN HYMIÖ.TEE SITTEN BISNESTÄ
RUIKUTTAJA.PS nykyisin päivät kuluu katsoessa mikä ei tänään TOIMI NIM AA+
- 14v tyttö
Hei okeesti oon 14 vuotias ja ymmärrän jos pankki ei ote maksuhäiriöllisiä asiakkaaksi, siitähän tulis vaan ylimäärästä väkertämistä ja ei ne siellä pankissa oikeen innostu kun ihmiset ei maksuhäiriöiden takia maksa laskuja yms. ajoissa....... ja mä saan nordea elektronin!!!!!! Jee
- von Möttönen
Handelsbanken voisi olla edullinen mutta:
muutama vuosi sitten ei Handelsbankeniin olisi minua otettu asiakkaaksi, sillä pankin mukaan olisi pitänyt olla vakituinen työpaikka, määräaikaisen työpaikka ei olisi riittänyt asiakkaaksi pääsemisen.
Mitään luottohäiriöitä ei minulla ole koskaan ollut, mutta enpä olisi siltikään kelvannut asiakkaaksi. Tarkoitus oli tehdä alkuun noin 10 000 euron talletus Handelsbankeniin, mutta sekin jäi sitten tekemättä. - vanhamies100vuotta
Periaatteessa valmiiksi taustat takaavat sinun luotettavuuden. Et ole täysimittainen etkä voinut sotkea asioitaso
- pankin X asiakas
Minä, joka olen pankin X asiakas menisin pankkiin R tai Y, ja halisin pankin asiakkaakksi, niin tuskin olisi vaikeaas saada huonolla taloushistorialla tilia. Siis huono taloushistoria ei ole velkaa tai asioittenhoitamattomuutta, vaan pelkästään se, että rahaa ei ole paljoa.... Eihän se pankki voi tietää, että joku on pommi!
Olen pitkään ollut sitä mieltä, että jos Suomeen saataisiin ns. positiivinen luottorekisteri, niin kyllä pankitkin rankkais asiakkaat paremmin. Niin... peruspankkipalvelut on kaiketi saatava mistä vain. S-pankki nyt sit onse ilmainen pankki, ja peruspankkipalvelussa ihan kilpailukykyinen.... se välittää maksut ihan ok, ja siellä on ihan OP-pankin tasoinen mobiiliverkkopankki, mutta ei sekään mikään ikuinen satama ole niille, joilla asiat on totaalisti pielessä.
Tää veivaaminenhan on niiden juttu, joilla ne asiat on niin ettei nykyinen pankki enää palvele irvistelemättä.
Mut miettikääs vielä mtstä kaikki tulee? Suomessa on n. 310 000 luottotietomerkinnän omistavaa. Maassa on n. 5 500 000 ihmistä, 400 000 työtöntä, 150 000 pitkäaikas sellaista, 20 000 sellaista jotka ei koskaan työllisty. 5 500 000 ihmisestä taloutta pyörittää vain 75%, eli n. 8% on taloudellisesti julkisessa kusessa ja vielä on ainakin puolet sellaisia joilla on sama juttu tulossa, mutta nakki ei ole vielä lauennut. Kaikki nuo ryhmät ei ole samojen ihmisten muodostamia. - Netti virtuaali bank
Kuka estää avaamasta tiliä "veroparatiisiin"eli ulkomaille muuallakin EU alueella?
Kuka määrää et pankkitilin on oltava Suomessa?
Useemmankin kun yhen hyvää eläkettä lämpimässä nauttivan rahnat ei mee Suomalaiseen pankkiin.
Ja aiempi palkka vaikuttaa tulevaan eläkkeeseen aivan kun lainaan pankissa.
Velkojen kanssa on kusessa myös muka muka osa makselijat jos ei nyt niin ainaski
tulevaisuudessa?
Katos ku ihan mahotonta ei kannata eikä yksinkertasesti voida ylläpitää?
Siis semmosta systeemiä jossa raha vaan pyörii ja vaihtaa lompakkoa mutta tuotanto on? - luottotiedot-ei-auta
Osuuspankki, ainakin Varsinais-Suomessa, on ryhtynyt "harmaan talouden ja rahanpesun" estämiseen oikein tosissaan. Nyt nimittäin ei enää avata yritystiliä edes luottokelpoiselle (puhtaat luottotiedot), jos pankin merkonomi virkailija päättää, että tiliä ei avata. Päätöksiä ei perustella, eikä tietenkään voi perustella, jos perusteluna on naama/mielivalta. Toiminta on täysin absurdia ja suorastaan järjenvastaista! Suosittelen kiertämään OP:n hyvin kaukaa, aikanakin jos yritystoimintaa aikoo harjoittaa.
Eikä se yksityishenkilön asiakkuuskaan ihan mutkatonta ole OP:ssa. Esimerkiksi lapsen tilin seuraamiseen ei PUHDASLUOTTOTITOISELLE isälle annettu (omaan tiliinsä) verkkopankkitunnuksia, vaan sanottiin, että ne annetaan vasta kun pankki KONKREETTISESTI näkee että tilille on toistuvaissuorituksia. Eihän lapsen/nuoren tilille yleensä ole toistuvaissuorituksia? Johtopäätös: pankin johdossa täytyy olla useita IDIOOTTEJA !!!- 9-6
Eli isällä ei ollut verkkopankkitunnuksia OP:ssä? Oliko oma säännöllisessä käytössä oleva tili OP:ssä?
Taitavat kaikki pankit edellyttää säännöllistä rahaliikennettä huoltajalta kyseisen pankkiryhmän pankissa antaakseen verkkopankkitunnukset joilla voi hoitaa lapsen tiliä.
- AnnaMunKaikkiKestää
Tähän on helppo ratkaisu, korotetaan kk maksuja kustannusvastaaviksi.
Riittävästä asiointivoluumista tai 5 vuoden asiakuudesta saisi sitten hyvityksen.
Nuorille tietenkin ilmainen asiakkuus ensimmäiset 5 vuotta.
Kustannus voisi olla 40-50€/kk. - OstanHoitooJoo
Miten tili voi olla jotenkin vaikea saada?
Minulle pankista tuli kirje jossa dokumentteja allekirjoitettavaksi, yhteen niistä tarvittiin 2 todistajaa allekirjoitukselleni.
Palautin kyseiset dokumentit ja allekirjoitettuja kopioita henkilökohtaisista dokumenteista.
Enkä edes itse tätä tiliä pankilta tilannut, vaan yritys jolta ostan eräitä palveluja tarvitsee kyseisen tilin hoitaakseen asioitani.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä et pääse yli, mä en pääse yli
Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V1281488- 371401
- 671215
Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa541149- 69994
Mitäs te venäjän puolustajat tekisitte, jos venäjä todella hyökkäisi tänne?
Tää on se mielenkiintoinen kysymys. Tehän olette lähinnä vasemmistolaisia, eikä armeijaa ole käyty, eikä rintamalle mi255961Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei195948- 73911
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask napauttavat - Tällaisten ihmisten ei kannata muuttaa Italiaan: "Ei..."
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask toteuttivat oman unelmansa Italiassa. He ostivat kakkoskodin Italian Pugliasta. Lue lisää16830Miksi kaikki jauhaa KAJ:sta
Se bastulauluhan on todella huono, vanhanaikainen ja oikea junttilaulu. Oikein ällöttää, kun idiootit hehkuttaa sitä ps106818