Mutta vuokrat olivat naurattavan alhaiset. Valtio takasi jokaiselle asunnon eikä kukaan joutunut parhaita vuosiaan maksamaan asuntovelkaa. Rahat pystyi käyttämään muuhun kuin asumiseen. Olisi aika Suomessakin valtion puuttua peliin, rakentaa kaikille tarvitseville halpa vuokra-asunto.
Neuvostoliitossa kaikki asuivat vuokralla
Vieläkin sosialisti
18170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niin, eipä tarvinnut parhaita vuosia asuntoon säästellä, aika kului pakkotyössä..
Kuultu on, minä en ainakaan kannata sitä systeemiä
Breznevin aikana pakkotöihin joutui vain harvat ja hekin syystä. 1970-luvulla Neuvostoliitossa meni hyvin, sitten tuli Gorbatsov ja tuhosi kaiken. Tuo mies pitäisi viedä valtakunnanoikeuteen!
Palaisipa aika punainen!
http://kommunalka.colgate.edu/cfm/essays.cfm?ClipID=376&TourID=900
Mitkä ihmeen rahat ja mihin muuhun?
BUBUBUBUBAHHHAAAHAH
Tarkemmin siis valtio takasi jokaiselle perheelle huoneen kommuunikämpästä.
Asunnot eivät kyllä olleet neuvostoliitossa mitään hyvää tasoa ja ymmärrettävistä syistä niin. Ne eivät olleet hyvää tasoa siksi kun ihmiset eivät olleet valmiita satsaamaan asuntoihin niinkuin meillä omistusasuntoihin satsataan. On meilläkin näyttöä siitä mitä se tulee pahimmillaan maksamaan ylläpitää ihmisille asuntoja yhteiskunnan varoilla, se on näkynyt monissa kaupungin vuokrataloissa. Kun asunto ei ole oma ja se järjestetään yhteiskunnan toimesta, niin asukas ei sitä osaa arvostaa paskan vertaa vaan ihan tahallaankin alkaa tuhota sitä ja vaatia uutta parempaa tilalle. Kun asuntoonsa ei itse mitään ole satsannut niin sen ja koko asumisympäristön voi huoletta pilata slummiksi, kun sen voi aina jättää kuin paskan perseestään mitään siinä menettämättä.
"Kun asunto ei ole oma ja se järjestetään yhteiskunnan toimesta, niin asukas ei sitä osaa arvostaa paskan vertaa vaan ihan tahallaankin alkaa tuhota sitä ja vaatia uutta parempaa tilalle. Kun asuntoonsa ei itse mitään ole satsannut niin sen ja koko asumisympäristön voi huoletta pilata slummiksi, kun sen voi aina jättää kuin paskan perseestään mitään siinä menettämättä."
Niin että asunnon voi tuhota ja vaatia uutta ja parempaa ja sen saa? Missä tälläistä tapahtuu, ei ainakaan Suomessa. Jos ryssit ja saat häädön kaupungin kämpästä on seuraava majapaikka yksityinen vuokrakämppä, jota tuskin saa. Sitten asutaankin asuntolassa ja niissä meno on hulvatonta.
"Jos ryssit ja saat häädön kaupungin kämpästä on seuraava majapaikka yksityinen vuokrakämppä, jota tuskin saa. Sitten asutaankin asuntolassa"
Himskatti, tuohan on ihan totta.
Pahin scenario ei olekaan vuokralle joutuminen, vaan asuntolaan joutuminen.
Eiköhän se kuitenkin ole niin, että asunto on vain loppujen lopuksi välttämätön paha "nukkumis ja syömispaikka". En ymmärrä miksi sillä pitää pröystäillä kellä muka hienoin koti. Joka ikinen meistä päätyy kuitenkin tosi pieneen " yksiöön ".
Ne tienestit ja "rikkaudet " voi todella käyttää paljon antoisampaankin elämään.
Vaikka omistusasunto onkin reissailen ympäri maailmaa ja katselen miten
maailma makaa ja NAUTIN kun vielä pystyn.
Mä jostain luin tai kuulin sellaista että Virossa(siis entisessä neuvostoliitossa) on siksi kehittynyt suuri erilaisten kaakelien valikoima, kun naiset ovat kilpailleet niiden kanssa siitä kenellä on hienompi keittiö. Hauskalta tämä tuntuu kun itse ei niin paljon välittele siitä minkälaiset kaakelit ovat tai vaikka ei olisi kaakeleja ollenkaan, kunhan jotenkin on tiskipöydän taus laitettu. Mutta tämä tällainenkin on juuri sitä kulttuuria mikä on luonteenomaista ihmisille, ja joka sitten saa erilaisakin ilmenemismuotoja olosuhteistakin riippuen. Ei me olla mitään eläimiä joille pelkästään syöminen ulostaminen ja lisääntyminen olisivat merkittäviä asioita. Tosin jotkut pskologit kyllä väittävät, että jos miehet vosivat nussia naisia pahvilaatikoissa niin ei ne asuntoja ostelisi. Mutta mä en paljon usko tähän väittämään, enkä muutenkaan niin paljon psykologeja usko. Toki voi se joillakin miehillä näinkin tämä asia olla, mutta toisaalta on myös miehiä jotka voivat olla asunnoista kiinnostuneita ihan riippumatta siitäkään josko niillä naisia saa tai ei.
Ruotsissa tapahtui asumisessa huikea muutos 1.5. 2009.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/57947-mullistus-ruostalaiselle-mahdollisuus-omistaa-asunto
Voisit kertoa että mitäs kaikkea kivaa sitä sitten pystyi hankkimaan. Noin niinkuin tavallinen työläinen. Kiitos.
Itselläni on jatkuvasti vain pari vuotta vanha matkailuauto alla, suht iso vene.
Olen käynyt kerran maailmanympäri matkalla, oli matkaseurana luxushuora ei siis oma vaimo, sitä harakkaa ei paljon viitsi ulkoiluttaa. Joka vuosi kaiken kukkuraksi joudun käymään jossain etelässä kuukauden sen kanssa. Asun kylläkin okt:ssa joka on muijan perintöä. Töissä käyn silloin tällöin kun joutuu auttamaan "akkaa"
hänen yrityksessä. Omaa ammattiani en ole tehnyt koko avioliiton ( 22v ) aikana
ja tuskin teenkään. Akka hankkii sen verran hyvin että joudan olemaan vaikka "Rattopoikana" jossan lomarannoilla. Että semmoista se tavallinen duunarikin voi hankkia jos vain ymmärtää ja uskaltaa tehdä mitä haluaa.
Suomessa vuokrat nousevat rajusti, etenkin tsadissa kaikki kelpaa ja vuokrankorotukset useita satoja euroja tulevina vuosina!""
Jos vielä haluat tietää mitä voi hankkia niin itse olen sen verran kova "kikumies"
että akka on niin hullaantunut meidän seksielämään että on oikeesti riippuvainen minusta.
Se kysyi, mitä Neuvostoliitossa pystyi hankkimaan..
Kai siellä "kikumiehet" joutui niitä h--riakin jonottamaan, jos ei ollut rahaa..
Ainakin komeita miehiä on siellä, suoraryhtinen upseeri tai kasakka, avot, toki Suomalainen upseeri on komeampi ja kestävämpi, mutta mielipiteitä on monia.
Oliko ne Neuvostoliitossa vapaita kuin taivaan linnut?