Objektiivinen vai subjektiivinen todiste?

Siteerasi kuitenkin sivistyssanakirjaa ihan oikein, vaikka kieltäytyikin uskomasta, että kysymys on tietenkin ihmisten käyttämistä todisteista.

Avausta pitemmälle en tuttua jankutustaan sitten lukenutkaan.

xxxxx Oikeasti? Entä Zeus, kaikkien jumalien Isä? Yksi määritelmistäsi oli "puolueeton" - onko jumalasi puolueeton, jos hänellä on Valittu kansa? xxxxx

Zeus ei ole oikea Jumala.
Jumala on puolueeton, vaikka Hänellä onkin valittu kansa.
Jos sinä valitset esim. kaupasta jonkun esineen, jonka osta, ei se suinkaan tarkoita, että olet puolueellinen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Oikeasti? Entä Zeus, kaikkien jumalien Isä? Yksi määritelmistäsi oli "puolueeton" - onko jumalasi puolueeton, jos hänellä on Valittu kansa? xxxxx

Zeus ei ole oikea Jumala.
Jumala on puolueeton, vaikka Hänellä onkin valittu kansa.
Jos sinä valitset esim. kaupasta jonkun esineen, jonka osta, ei se suinkaan tarkoita, että olet puolueellinen.

Lue lisää

"Zeus ei ole oikea Jumala."
Ei kun Zeus on kaikkien jumalien Isä, jopa sinun Jumalasi. Näin on tuhansia vuosia ollut ja näin tulee aina olemaan.

"Jos sinä valitset esim. kaupasta jonkun esineen, jonka osta, ei se suinkaan tarkoita, että olet puolueellinen."
Näet kansat ja ihmisyksilöt tuotteina vai mistä tämä asiaan liittymätön vertaus? Jahvesi kohteli Valittua kansaansa toisin kuin muita eli oli puolueellinen. Tai sanotaan toisin: pyhät miehet jotka satuilivat tarinat eivät olleet jäävejä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Oikeasti? Entä Zeus, kaikkien jumalien Isä? Yksi määritelmistäsi oli "puolueeton" - onko jumalasi puolueeton, jos hänellä on Valittu kansa? xxxxx

Zeus ei ole oikea Jumala.
Jumala on puolueeton, vaikka Hänellä onkin valittu kansa.
Jos sinä valitset esim. kaupasta jonkun esineen, jonka osta, ei se suinkaan tarkoita, että olet puolueellinen.

Lue lisää

"Zeus ei ole oikea Jumala."

Mistäs objektiivisesta havainnosta tuon saat perustelluksi?

marathustra kirjoitti:

"Zeus ei ole oikea Jumala."
Ei kun Zeus on kaikkien jumalien Isä, jopa sinun Jumalasi. Näin on tuhansia vuosia ollut ja näin tulee aina olemaan.

"Jos sinä valitset esim. kaupasta jonkun esineen, jonka osta, ei se suinkaan tarkoita, että olet puolueellinen."
Näet kansat ja ihmisyksilöt tuotteina vai mistä tämä asiaan liittymätön vertaus? Jahvesi kohteli Valittua kansaansa toisin kuin muita eli oli puolueellinen. Tai sanotaan toisin: pyhät miehet jotka satuilivat tarinat eivät olleet jäävejä.

Lue lisää

"Näet kansat ja ihmisyksilöt tuotteina vai mistä tämä asiaan liittymätön vertaus? Jahvesi kohteli Valittua kansaansa toisin kuin muita eli oli puolueellinen. Tai sanotaan toisin: pyhät miehet jotka satuilivat tarinat eivät olleet jäävejä."

Pelastus on aikojen alusta asti kuulunut kaikille kansoille. Se että Jumala valitsi itselleen kansan jotakin erityistä tehtävää varten, ei tietenkään muuta tätä tosiasiaa mihinkään.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Zeus ei ole oikea Jumala."

Mistäs objektiivisesta havainnosta tuon saat perustelluksi?

("Zeus ei ole oikea Jumala.")

xxxxx Mistäs objektiivisesta havainnosta tuon saat perustelluksi? xxxx

Raamatusta. Ensimmäinen käsky:

"Minä olen Herra sinun Jumalasi. .....Älä pidä muita jumalia minun rinnallani." (5.Moos.5:6-7)

Jaakob kirjoitti:

("Zeus ei ole oikea Jumala.")

xxxxx Mistäs objektiivisesta havainnosta tuon saat perustelluksi? xxxx

Raamatusta. Ensimmäinen käsky:

"Minä olen Herra sinun Jumalasi. .....Älä pidä muita jumalia minun rinnallani." (5.Moos.5:6-7)

Lue lisää

Ensimmäinen kerta kun kuulen käskyä nimitettävän havainnoksi. Toisekseen ilmaisu "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani" nimenomaan vahvistaa sen, että on (tai voi olla) olemassa muitakin jumalia.

xxxxx Ai niin, Jaakob. Väitit toisessa ketjussa että tieteellisiä todisteita muutellaan jälkikäteen, ja pyysin siitä esimerkkejä.

Koska sinulla näkyy aikaa riittävän määrättömästi kuten jyrtsillä konsanaan, annat varmaan pian näyttöä väitteesi tueksi. Annathan? xxxxx

Tieteellinen todiste maapallon iästä:
Vuonna 1780 75.000 vuotta, vuonna 1850 20-25 miljoonaa vuotta, vuonna 1862 20 miljoonaa vuotta, vuonna 1897 40 miljoonaa vuotta, vuonna 1899 90 miljoonaa vuotta, vuonna 1921 1 miljardi vuotta, vuonna 1932 1,6 miljardia vuotta, vuonna 1947 3,35 miljardia vuotta, 1949 2,5 miljardia vuotta, 1956 4,5 miljardia vuotta, vuonna 1969 4,6 miljardia vuotta. (viimeinen valittu yli 50 eri ikäarvion joukosta)

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ai niin, Jaakob. Väitit toisessa ketjussa että tieteellisiä todisteita muutellaan jälkikäteen, ja pyysin siitä esimerkkejä.

Koska sinulla näkyy aikaa riittävän määrättömästi kuten jyrtsillä konsanaan, annat varmaan pian näyttöä väitteesi tueksi. Annathan? xxxxx

Tieteellinen todiste maapallon iästä:
Vuonna 1780 75.000 vuotta, vuonna 1850 20-25 miljoonaa vuotta, vuonna 1862 20 miljoonaa vuotta, vuonna 1897 40 miljoonaa vuotta, vuonna 1899 90 miljoonaa vuotta, vuonna 1921 1 miljardi vuotta, vuonna 1932 1,6 miljardia vuotta, vuonna 1947 3,35 miljardia vuotta, 1949 2,5 miljardia vuotta, 1956 4,5 miljardia vuotta, vuonna 1969 4,6 miljardia vuotta. (viimeinen valittu yli 50 eri ikäarvion joukosta)

Lue lisää

Aikalaiskäsityksen luetteleminen ei ole tieteellinen todiste Maan iästä, vaan sellaiset todisteet perustuvat mineralogisen ja petrologisen radionukliditutkimuksen saavutuksiin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ai niin, Jaakob. Väitit toisessa ketjussa että tieteellisiä todisteita muutellaan jälkikäteen, ja pyysin siitä esimerkkejä.

Koska sinulla näkyy aikaa riittävän määrättömästi kuten jyrtsillä konsanaan, annat varmaan pian näyttöä väitteesi tueksi. Annathan? xxxxx

Tieteellinen todiste maapallon iästä:
Vuonna 1780 75.000 vuotta, vuonna 1850 20-25 miljoonaa vuotta, vuonna 1862 20 miljoonaa vuotta, vuonna 1897 40 miljoonaa vuotta, vuonna 1899 90 miljoonaa vuotta, vuonna 1921 1 miljardi vuotta, vuonna 1932 1,6 miljardia vuotta, vuonna 1947 3,35 miljardia vuotta, 1949 2,5 miljardia vuotta, 1956 4,5 miljardia vuotta, vuonna 1969 4,6 miljardia vuotta. (viimeinen valittu yli 50 eri ikäarvion joukosta)

Lue lisää

Outo logiikka ja perin omalaatuinen on tuo sinun ajatuskuviosi.

Maapallon ikä on päätelty tehdyistä havainnoista ja tuo ikä, mitä sinä väität todisteeksi maapallon iästä (ikä vuosina) perustuu tehtyihin havaintoihin - ne ovat niitä todisteita, ei tuo esille tuomasi lukuarvo (joka on tulos perustuen noihin havaintoihin).

Ei ole mikään ihme, että kerta toisensa jälkeen päädyt hakkaamaan jotain olkiukkoa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ai niin, Jaakob. Väitit toisessa ketjussa että tieteellisiä todisteita muutellaan jälkikäteen, ja pyysin siitä esimerkkejä.

Koska sinulla näkyy aikaa riittävän määrättömästi kuten jyrtsillä konsanaan, annat varmaan pian näyttöä väitteesi tueksi. Annathan? xxxxx

Tieteellinen todiste maapallon iästä:
Vuonna 1780 75.000 vuotta, vuonna 1850 20-25 miljoonaa vuotta, vuonna 1862 20 miljoonaa vuotta, vuonna 1897 40 miljoonaa vuotta, vuonna 1899 90 miljoonaa vuotta, vuonna 1921 1 miljardi vuotta, vuonna 1932 1,6 miljardia vuotta, vuonna 1947 3,35 miljardia vuotta, 1949 2,5 miljardia vuotta, 1956 4,5 miljardia vuotta, vuonna 1969 4,6 miljardia vuotta. (viimeinen valittu yli 50 eri ikäarvion joukosta)

Lue lisää

Niinpä. Todisteen käsite on Jaakobin kovakouraisessa käsittelyssä muuttunut tarkoittamaan sitä mitä muut hmiset kutsuvat päätelmäksi, arvioksi tai käsitykseksi. :D

Tämän toki tiesin tasan tarkkaan kysymättäkin, mutta sainpahan Jaskan näin hetkeksi pois muusta pahanteosta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ai niin, Jaakob. Väitit toisessa ketjussa että tieteellisiä todisteita muutellaan jälkikäteen, ja pyysin siitä esimerkkejä.

Koska sinulla näkyy aikaa riittävän määrättömästi kuten jyrtsillä konsanaan, annat varmaan pian näyttöä väitteesi tueksi. Annathan? xxxxx

Tieteellinen todiste maapallon iästä:
Vuonna 1780 75.000 vuotta, vuonna 1850 20-25 miljoonaa vuotta, vuonna 1862 20 miljoonaa vuotta, vuonna 1897 40 miljoonaa vuotta, vuonna 1899 90 miljoonaa vuotta, vuonna 1921 1 miljardi vuotta, vuonna 1932 1,6 miljardia vuotta, vuonna 1947 3,35 miljardia vuotta, 1949 2,5 miljardia vuotta, 1956 4,5 miljardia vuotta, vuonna 1969 4,6 miljardia vuotta. (viimeinen valittu yli 50 eri ikäarvion joukosta)

Lue lisää

"Tieteellinen todiste maapallon iästä:
Vuo..."

Voi jeesus. Toi oli kyllä yksi typerimpiä kommentteja mitä oon nähny. Hih hih.

Toisaalta tollasen kommentin kykeeneki antaan vain jeesuspörinäinen umpitollo hörhöhihhuli, joka täysin tieteelliseten todisteiden vastasesti uskoo, että maapallo on max 10000 vuotta vanha.

khaosmonaut kirjoitti:

Aikalaiskäsityksen luetteleminen ei ole tieteellinen todiste Maan iästä, vaan sellaiset todisteet perustuvat mineralogisen ja petrologisen radionukliditutkimuksen saavutuksiin.

Lue lisää

xxxxx Aikalaiskäsityksen luetteleminen ei ole tieteellinen todiste Maan iästä, vaan sellaiset todisteet perustuvat mineralogisen ja petrologisen radionukliditutkimuksen saavutuksiin. xxxxx

Kysymys ei ollut siitä, mikä on tieteellinen todiste, vaan siitä, että tiede on muuttanut jatkuvasti käsityksiään. .

antimytomaani_orig kirjoitti:

Outo logiikka ja perin omalaatuinen on tuo sinun ajatuskuviosi.

Maapallon ikä on päätelty tehdyistä havainnoista ja tuo ikä, mitä sinä väität todisteeksi maapallon iästä (ikä vuosina) perustuu tehtyihin havaintoihin - ne ovat niitä todisteita, ei tuo esille tuomasi lukuarvo (joka on tulos perustuen noihin havaintoihin).

Ei ole mikään ihme, että kerta toisensa jälkeen päädyt hakkaamaan jotain olkiukkoa.

Lue lisää

xxxxx Maapallon ikä on päätelty tehdyistä havainnoista ja tuo ikä, mitä sinä väität todisteeksi maapallon iästä (ikä vuosina) perustuu tehtyihin havaintoihin - ne ovat niitä todisteita, ei tuo esille tuomasi lukuarvo (joka on tulos perustuen noihin havaintoihin). xxxxx

Eli tiede on jatkuvasti epäonnistunut maapallon iän määrittelyssä ja joutunut jatkuvasti korjailemaan mittaustuloksiaan.
Tästä syystä emme voi luottaa tieteellisiin todisteisiin.
Raamattu onkin ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Aikalaiskäsityksen luetteleminen ei ole tieteellinen todiste Maan iästä, vaan sellaiset todisteet perustuvat mineralogisen ja petrologisen radionukliditutkimuksen saavutuksiin. xxxxx

Kysymys ei ollut siitä, mikä on tieteellinen todiste, vaan siitä, että tiede on muuttanut jatkuvasti käsityksiään. .

Lue lisää

Kysymys oli _todisteiden muuttamisesta jälkikäteen_, ei tieteen käsityksistä.

Yritä edes joskus pysyä asiassa siirtelemättä maalia koko ajan "mukavuusalueellesi".

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Maapallon ikä on päätelty tehdyistä havainnoista ja tuo ikä, mitä sinä väität todisteeksi maapallon iästä (ikä vuosina) perustuu tehtyihin havaintoihin - ne ovat niitä todisteita, ei tuo esille tuomasi lukuarvo (joka on tulos perustuen noihin havaintoihin). xxxxx

Eli tiede on jatkuvasti epäonnistunut maapallon iän määrittelyssä ja joutunut jatkuvasti korjailemaan mittaustuloksiaan.
Tästä syystä emme voi luottaa tieteellisiin todisteisiin.
Raamattu onkin ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä.

Lue lisää

Sattumalta vain tieteellisten mittausmenetelmien kehittyminen ja edistyminen on vienyt maapallon ikäarviota yhä kauemmas raamattusi kertomasta, ei sitä lähemmäs. Ero tieteen ja fundamentalististen uskonlahkojen kertomien ikien välillä onkin jo niin valtava, että sitä on vaikea arkijärjellä edes hahmottaa.

Tosin on myönnettävä, että käsitys maapallon iästä ei ole olennaisesti muuttunut enää pitkiin aikoihin, joten saattaapa olla että tässä se sitten myös pysyy. Jokin ikähän tietysti on se, joka on niin oikea että sanottavia tarkennuksia ei enää tule.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Maapallon ikä on päätelty tehdyistä havainnoista ja tuo ikä, mitä sinä väität todisteeksi maapallon iästä (ikä vuosina) perustuu tehtyihin havaintoihin - ne ovat niitä todisteita, ei tuo esille tuomasi lukuarvo (joka on tulos perustuen noihin havaintoihin). xxxxx

Eli tiede on jatkuvasti epäonnistunut maapallon iän määrittelyssä ja joutunut jatkuvasti korjailemaan mittaustuloksiaan.
Tästä syystä emme voi luottaa tieteellisiin todisteisiin.
Raamattu onkin ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä.

Lue lisää

Jaakob ei kai sitten voi hyväksyä kalenteriakaan. Vuosilukuahan muutellaan ihan vuosittain.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Maapallon ikä on päätelty tehdyistä havainnoista ja tuo ikä, mitä sinä väität todisteeksi maapallon iästä (ikä vuosina) perustuu tehtyihin havaintoihin - ne ovat niitä todisteita, ei tuo esille tuomasi lukuarvo (joka on tulos perustuen noihin havaintoihin). xxxxx

Eli tiede on jatkuvasti epäonnistunut maapallon iän määrittelyssä ja joutunut jatkuvasti korjailemaan mittaustuloksiaan.
Tästä syystä emme voi luottaa tieteellisiin todisteisiin.
Raamattu onkin ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä.

Lue lisää

Päinvastoin:

"Eli tiede on jatkuvasti epäonnistunut maapallon iän määrittelyssä ja joutunut jatkuvasti korjailemaan mittaustuloksiaan."

Jätettyään Raamatun ikämääritykset kirkkohistoriaan tiede on jatkuvasti pystynyt parantamaan aikaisempia mittaustuloksia ja lopulta pääsemään jo pitkään voimassa ollutta jokseenkin tarkkaan arvioon.

xxxxx Ja juuri subjektiivista uskoo kreationismi pelkästään on. Kuin ei ole ainootakaan objektiivista todistetta kreationismille, niin kreationistien huuhaa perustuu pelkkiin subjektiivisiin uskomuksiin xxxxx

Se, että kreationismi perustuu Jumalan luomistyöhön, on objektiivinen todiste, koska Jumala on puolueeton, kulttuureista, politiikasta ja ihmiskäsityksistä riippumaton Luoja.

Evoluutioteoria ei täytä objektiivisuuden kriteereitä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ja juuri subjektiivista uskoo kreationismi pelkästään on. Kuin ei ole ainootakaan objektiivista todistetta kreationismille, niin kreationistien huuhaa perustuu pelkkiin subjektiivisiin uskomuksiin xxxxx

Se, että kreationismi perustuu Jumalan luomistyöhön, on objektiivinen todiste, koska Jumala on puolueeton, kulttuureista, politiikasta ja ihmiskäsityksistä riippumaton Luoja.

Evoluutioteoria ei täytä objektiivisuuden kriteereitä.

Lue lisää

Varmasti Jumala tietää totuuden. Sen sijaan jokainen sinun kirjoituksesi täällä on vain oman subjektiutesi ilmaisua, oman kulttuurisi ja ihmiskäsityksesi puolueellista ilmaisua. Määritelmällisesti kukaan ihminen ei kykene ilmaisemaan objektiivista totuutta. Vai Jumalako tänne kirjoittelee totuuksia sinun nimissäsi?

Äläkä turhaan laita tähän vastaukseksi mitään Raamattusitaattia. Sinä olet itse oman subjektiivisen mieltymyksesi mukaan valinnut sen sitaatin siten kuin olet tulkinnut sen tähän keskustelutilanteeseen sopivan.
Kreationismi voi olla objektiivista ja Totuus, mutta sinä tai minä tai kukaan muukaan ei kykene ilmaisemaan kreationismia objektiivisesti. Joten on parempi olla leikkimättä Jumalaa, ja keskittyä siihen mitä ihminen voi ymmärtää: luonnollisten asioiden luonnollisiin syihin.

("Edellä olevien määritelmien perusteella ainoa objektiivinen persoona on Jumala.")

xxxx Kuna niistä? xxxx

On vain yksi Jumala!

Jaakob kirjoitti:

("Edellä olevien määritelmien perusteella ainoa objektiivinen persoona on Jumala.")

xxxx Kuna niistä? xxxx

On vain yksi Jumala!

--- On vain yksi Jumala. ---

Raamattu on toista mieltä. Muista sitaattisi:

"Minä olen Herra sinun Jumalasi. .....Älä pidä muita jumalia minun rinnallani." (5.Moos.5:6-7)

Ilmaisu "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani" nimenomaan vahvistaa sen, että on (tai voi olla) olemassa muitakin jumalia.

Äläkä unohda niitä muita jumalia jotka mainitaan Raamatussakin.

Tällä kertaa Jaakob ja Raamattu ovat siis ristiriidassa. Lukija arvioikoon kumpi on oikeassa.

lentävä lehmä kirjoitti:

--- On vain yksi Jumala. ---

Raamattu on toista mieltä. Muista sitaattisi:

"Minä olen Herra sinun Jumalasi. .....Älä pidä muita jumalia minun rinnallani." (5.Moos.5:6-7)

Ilmaisu "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani" nimenomaan vahvistaa sen, että on (tai voi olla) olemassa muitakin jumalia.

Äläkä unohda niitä muita jumalia jotka mainitaan Raamatussakin.

Tällä kertaa Jaakob ja Raamattu ovat siis ristiriidassa. Lukija arvioikoon kumpi on oikeassa.

Lue lisää

"Äläkä unohda niitä muita jumalia jotka mainitaan Raamatussakin."

Niinpä niin. Ei todellakaan ihme, että Jahvetti on mustis:


Adrammelech II Kings 17:31 Sepharvite God.
Anammelech II Kings 17:31 Sepharvite God.
Ashima II Kings 17:30 Samaritan Moon Goddess.
Ashtoreth I Kings 11:05 Canaanite Goddess.
Baal I Kings 18:19 Canaanite God ("Lord") of fertility, vegitation, and storms.
Baal-berith Judges 8:33 A regional variation/aspect of Baal.
Baal-peor Numbers 25:03 Moabite regional variation/aspect of Baal.
Baal-zebub Luke 11:19 Philistine/Ekronian regional variation/aspect of Baal.
Baalim I Kings 18:18 Canaanite Gods ("Lords"), a collective of the different aspects of Baa.
Bel Isiah 46:01 Assyrian/Babylonian/Sumerian God ("Lord").
Chemosh I Kings 11:07 Moabite war God.
Dagon I Samuel 05:02 Philistine/Ekronian/Babylonian God of agriculture.
Diana of the Ephesians Acts 19:35 Ephesian moon and nature Goddess, ("Divine/Brilliant").
Jehovah Exodus 6:03 Hebrew God
Jupiter Acts 14:12 Roman God (possibly derived from 'Zeus-pater', Father Zeus).
Lucifer Isiah 14:12 ("Light-Bearer")
Mercurius Acts 14:12 Otherwise known as the Roman God Mercury, God of communication and travel, and messenger of the Gods...which is probably why Paul was called this at Lystra.
Milcom I Kings 11:05 Ammonite God
Molech I Kings 11:07 Ammonite God, also called Moloch, most probably Baal-Hammon of Carthage.
Nebo Isiah 46:01 Assyrian/Babylonian/Chaldean God of wisdom and writing, also called Nabu.
Nergal II Kings 17:30 Cuth/Assyrian/Babylonian war and underworld God, also called Meshlamthea.
Nibhaz II Kings 17:31 Avites God
Nisroch II Kings 19:37 Assyrian God
Rimmon II Kings 05:18 Babylonian/Syrian storm God involved (as Ramman) with the Deluge, according to Hebrew texts; also known as Ramman/Rammon.
Succoth-benoth II Kings 17:30 Babylonian fertility Goddess ("She Who Produces Seed"), also known as Zarpanitu/Zerpanitum.
Tammuz Ezekial 8:14 Assyrian/Babylonian God
Tartak II Kings 17:31 Avites God

lentävä lehmä kirjoitti:

--- On vain yksi Jumala. ---

Raamattu on toista mieltä. Muista sitaattisi:

"Minä olen Herra sinun Jumalasi. .....Älä pidä muita jumalia minun rinnallani." (5.Moos.5:6-7)

Ilmaisu "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani" nimenomaan vahvistaa sen, että on (tai voi olla) olemassa muitakin jumalia.

Äläkä unohda niitä muita jumalia jotka mainitaan Raamatussakin.

Tällä kertaa Jaakob ja Raamattu ovat siis ristiriidassa. Lukija arvioikoon kumpi on oikeassa.

Lue lisää

"Äläkä unohda niitä muita jumalia jotka mainitaan Raamatussakin."

Niinpä niin. Ei todellakaan ihme, että Jahvetti on mustis:


Adrammelech II Kings 17:31 Sepharvite God.
Anammelech II Kings 17:31 Sepharvite God.
Ashima II Kings 17:30 Samaritan Moon Goddess.
Ashtoreth I Kings 11:05 Canaanite Goddess.
Baal I Kings 18:19 Canaanite God ("Lord") of fertility, vegitation, and storms.
Baal-berith Judges 8:33 A regional variation/aspect of Baal.
Baal-peor Numbers 25:03 Moabite regional variation/aspect of Baal.
Baal-zebub Luke 11:19 Philistine/Ekronian regional variation/aspect of Baal.
Baalim I Kings 18:18 Canaanite Gods ("Lords"), a collective of the different aspects of Baa.
Bel Isiah 46:01 Assyrian/Babylonian/Sumerian God ("Lord").
Chemosh I Kings 11:07 Moabite war God.
Dagon I Samuel 05:02 Philistine/Ekronian/Babylonian God of agriculture.
Diana of the Ephesians Acts 19:35 Ephesian moon and nature Goddess, ("Divine/Brilliant").
Jehovah Exodus 6:03 Hebrew God
Jupiter Acts 14:12 Roman God (possibly derived from 'Zeus-pater', Father Zeus).
Lucifer Isiah 14:12 ("Light-Bearer")
Mercurius Acts 14:12 Otherwise known as the Roman God Mercury, God of communication and travel, and messenger of the Gods...which is probably why Paul was called this at Lystra.
Milcom I Kings 11:05 Ammonite God
Molech I Kings 11:07 Ammonite God, also called Moloch, most probably Baal-Hammon of Carthage.
Nebo Isiah 46:01 Assyrian/Babylonian/Chaldean God of wisdom and writing, also called Nabu.
Nergal II Kings 17:30 Cuth/Assyrian/Babylonian war and underworld God, also called Meshlamthea.
Nibhaz II Kings 17:31 Avites God
Nisroch II Kings 19:37 Assyrian God
Rimmon II Kings 05:18 Babylonian/Syrian storm God involved (as Ramman) with the Deluge, according to Hebrew texts; also known as Ramman/Rammon.
Succoth-benoth II Kings 17:30 Babylonian fertility Goddess ("She Who Produces Seed"), also known as Zarpanitu/Zerpanitum.
Tammuz Ezekial 8:14 Assyrian/Babylonian God
Tartak II Kings 17:31 Avites God

Jaakob kirjoitti:

("Edellä olevien määritelmien perusteella ainoa objektiivinen persoona on Jumala.")

xxxx Kuna niistä? xxxx

On vain yksi Jumala!

"On vain yksi Jumala!"

Etkö sinä Jaakoppi todellakaan tunne satukirjaasi?

1:26
Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme.."

3:22
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan.

11:7
"Menkäämme sekoittamaan heidän kielensä, niin etteivät he ymmärrä toistensa puhetta."


Liittyen kohtaan 3:22 sulla on muuten Jaakoppi vieläkin vastaamatta, että miten ihminen, joka ei vielä tiedä hyvää ja pahaa voi syyntakeettomana syyllistyä väärään valintaa ja saada osakseen äärimmäisen rangaistuksen?

Puolimutkaakob kirjoitti:

"On vain yksi Jumala!"

Etkö sinä Jaakoppi todellakaan tunne satukirjaasi?

1:26
Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme.."

3:22
Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan.

11:7
"Menkäämme sekoittamaan heidän kielensä, niin etteivät he ymmärrä toistensa puhetta."


Liittyen kohtaan 3:22 sulla on muuten Jaakoppi vieläkin vastaamatta, että miten ihminen, joka ei vielä tiedä hyvää ja pahaa voi syyntakeettomana syyllistyä väärään valintaa ja saada osakseen äärimmäisen rangaistuksen?

Lue lisää

Jätitkö lukematta 1 Moos. 2:17 kohdan. Lukutaitosi on varsin valikoiva, et halua lukea niitä kohtia joista saisi kunnon ymmärryksen. Heitähän ne evoluution ennakko-oletus silmälasit pois niin lukutaitosi parantuisi.

lukemisen taito kirjoitti:

Jätitkö lukematta 1 Moos. 2:17 kohdan. Lukutaitosi on varsin valikoiva, et halua lukea niitä kohtia joista saisi kunnon ymmärryksen. Heitähän ne evoluution ennakko-oletus silmälasit pois niin lukutaitosi parantuisi.

Lue lisää

" 17 Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.""

Niin? Mistä A&E tietävät, mikä on "kuoleman oma"?