Katselin vuokra hintoja ja ilokseni huomasin että omassa asuminen on noin 150€ kk halvempaa tällä hetkellä kuin vuokralla vastaavassa. Remontteja ei ole tulossa ja korko ei ole nousemassa joten tämähän menee hyvin. Laina lyhenee nyt nopeasti.
Jos asuisin velattomasti niin ero vuokrasumiseen olisi järjetön, no jonain päivänä.
Eihän tuo 150€ nyt paljoa ole mutta jotain kuitenkin, kelpaa minulle.
Jos asuisin velattomasti niin ero vuokrasumiseen olisi järjetön, no jonain päivänä.
Eihän tuo 150€ nyt paljoa ole mutta jotain kuitenkin, kelpaa minulle.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mutta sinullahan on nyt rahaa sidottu seiniin, joka voisi olla tuottavammin sijoitettuna muualla. Nyt ei ole helppoa muuttaa vanhoja betonilementejä rahaksi, varsinkaan jos kyseessä muu, kuin yksiö yli kilometrin päässä Hesan rautatieasemalta.
Itsellä kaksio alle 300 metrin päässä Hesan rautatieasemalta. Samassa talossa on tarjolla vuokralle 5 m2 omaani pienempi asunto suolaiseen hintaan 2062 €/kk. No okei kyseessä on Forenomin kiskurihinta ja kalustettu asunto, mutta tasan tarkkaan vähintään 1700 euroa joutuisin täsä kuukaudessa maksamaan. Nyt maksan monta sataa vähemmän (laina vastike) ja muutaman vuoden kuluttua pelkän vastikkeen jolloin ero on aivan massiivinen.
En näe minkäänlaista järkevää syytä muuttaa tästä vuokralle.
Tämä vuokralla vs omistusasumisen vertailu on naurettavaa, rommarit kitisee ihan vaan sen takia että ei ole rahaa omaa ostaa.
vuokralla asuminen on niin paljon kalliimpaa että oikein hävettää.
Hehheh. Eläkkeellä oleva sukulainen asuu kaksiossa hintaan 180 €/kk (vastike sis. 1 hlö vesimaksu). Halpa vastike johtuu siitä, että kyseessä on uusi talo (ei korjauskuluja ja pieni vede&lämmönkulutus).
Samassa talossa on ollut vastaavia kaksioita tarjolla vuokralle 900 €/kk. 200 k€ panostuksella (velaton hinta) on siis tienattu 8640 €/vuosi säästö asumiskuluissa.
Joku putkiaivo / tuhnuanaalikko saattaa laskea, että investoinnin tuotto on vain 4,3 % vuodessa. Mutta kaipa tämänkin kämpän nimellisarvo nousee ajan mittaan muutaman %/vuosi, mikä pitäisi laskea em. tuoton päälle.
Jos ruvetaan vertaamaan pörssisijoituksiin tms. niin sieltä pörssistä pitäisi tahkota jotain 6-7 % realituottoa = liki 10 % vuosituottoa (ennen veroja, tilinhoitomaksuja yms.), jotta päästäisiin edes tasoihin omistusasunnon kanssa - mutta paljon kovemmalla riskillä!
Ei tietenkään mahdotonta, mutta ei vaan aina & kaikilta onnistu. Ja niitä korkeita tuottoja haettaessa tulee aina kaupantekijäisinä korkeampi riski myös ns. turskan tekemiseen.
Vielä karumpi tilanne on, jos ei ole 200 k€ takataskussa. Silloin vuokralainen ei sijoittele yhtään mitään, koska tyhjätasku ei saa lainaa.
Omistusasuja taas tienaa "velkavivulla" eli velkaa on esim. 140 k€ (70 % asunnon arvosta) -> lainanhoitokulut 850 €/kk, vastike 180 €/kk (kulut yht. 1030 €/kk) ja asunnon arvo nyt 200 k€.
10 vuoden päästä omistusasunnon arvo on 239 k€ (+2 %/vuosi), vastikkeisiin (+4 %/vuosi) ja lainakuluihin (+0 %/vuosi) on palanut 128 k€, mutta velka on kutistunut 140-> 84 k€. Eli varallisuus on kasvanut 60 tonnista (asunnon omarahoitusosuus) 239-84 = 155 tonniin. Mikä tekee keskimäärin +9,5 k€/vuosi ja +792 €/kk.
Ei hullummin 1030 €/kk panostuksella, kun kaupan päälle saa asunnon!
Toki vuokrakuoriainen voisi sijoittaa vastaavan 60 k€ "pesämunan". Paitsi ettei vuokralaisilla oikeasti ole rahaa tilillä kuin korkeintaan se touhutonni - muutoin he eivät olisi vuokralaisia.
Ja ainahan on myös se valtava summa, jonka vuokralainen säästää asuessaan vuokralla vs. omistusasunnon kulut. Tässä tapauksessa kulujen erotus on 1030-900= 130 €/kk, mikä tekee huimat 1560 € ensimmäisenä vuotena.
Toisena vuotena vuokra on 931,50 €/kk (+3,5 %) ja säästöä tulee enää 1368 €, kolmantena 967 € jne. Kuudentena vuotena menot ovat tasan ja tästä eteenpäin vuokralainen maksaa enemmän. Kaikkiaan vuokriin uppoaa 10 vuodessa 127 k€. Eli 10 v. "juoksevat kulut" ovat touhutonnin tarkkuudella yhtä suuret kuin omistusasunnossa = eipä jää yhtään sen enempää rahaa pörssipeleihin kuin omistusasujallakaan!
Vuokralla asujan (kuvitteelliset) tuotot ovat siis kokonaan sen kuvitteellisen 60 k€ pesämunan ("omistusasunnon seiniin sidottu raha"/omarahoitusosuus) varassa. Jos sille saa 7 % realituoton, niin 10 v päästä varallisuutta on 110 k€. Tässä kohtaa kannattaa tuhnuanaalikkojen kelata sivua taaksepäin tarkastaakseen omistusasujan varallisuuden 10 v. rajapyykin kohdalla...
...tai ehkä ei kannata, ettei pääse itku!
Rahaa seinistä......
Jotka ei ole omat
Koko kirjoituksesi meni ihan hukkaan koska ei liitty mitenkään tähän aikaan,käsityksesi on samat kuin oli 5 vuotta ja tai 7 vuotta sitten,näin ei ole enään,mitään vivutuksia ei ole, se on menneiden talvien höpinöitä.
Ainostaan voit kumota minut kun yrität sitä nyt oikeasti myydä!tällä sinä kumoat minut samantien.
Sä et nää mitään 200000 tuhansia enään se aika oli ja meni jo,sä et ole ollut kartalla ja et tiedä ja ymmärrä mitä sepostit ja pitkän printin teitkin joka valui kuin hiekka sormien välistä.
Siis sinä kerroit jostain sukulaisesta etkä itsestäsi,tiesitkö eläkeläisiä kus-tiin silmään täydellä teholla.
Oli nimittäin aika hetki sitten kun tehtiin uusia kerrostaloja joissa oli näitä pikku kaksioita,näillä hinnat kipusi 200000e tietämille useimilla paikkakunnilla.
Nämä jotka erehtyivät ostamaan vanhoilla päivillä noita ilmavia asuntoja,kust-iin 100/0 silmään.
Ne meni lankaan ja pahaan,pahinta mitä oli vanhukset ostivat näitä.
Siinä sinä nyt taas näit,kauppa on ollut täysi susi ja sinä luulit että kauppa oli hyvä.
Voi hyvä tavaton että noita vanhuksia eläkeläisiä kus-tiin silmään pahiten mitä voi vaan tehdä.
Näillä asunnoilla kaksioilla pienillä kaksioilla ei saada mitään 200000 euroja enään,voi hyvänen aika sentään,missä hemetin luolassa te asutte kun ette mitään ymmärrä?????
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Kova itku ja parku pääsi 15 vuotta rommausta mananneelta tuhnuprofeetalta. Hinnat ovat syöksyneet koko ajan, mutta se ei vielä näy tilastoissa, Q5 kertoo totuuden jne.
Millä tavalla kuvittelet, että rahat em. 200 k€ asunnon ostoon on tienattu? Vuokralla tuhnuttaen?
Onko sinulla 200 k€ tilillä / pörssissä, kuten tuhnuanaalikoilla kuuluu olevan, kiitos halvan vuokran & fiksujen sijoitusten?
Vai onko kuitenkin niin, että pahasti ei mene pielee, kun tekee tasan päinvastion kuin rommarit neuvoo?
Niin että tämä vanhus asuu velattomana uudessa asunnossa palvelujen läheisyydessä maksaen pienestä eläkkeestään vain vastikkeen, ja tätä vanhusta kustiin silmään.
Luki älä nyt viitsi, kyllä vuokralaista kustiin silmään ja rassattiin anaaliin oikein todella syvälle. Ettei olisi Lukiakin vähän rassailtu..
Jossain pitää asua, sama raha olisi sidottu vuokraan, voitan nyt 150€ joka kk vuokralla asumiseen nähden, myöhemmin paljon enemmän.
Ei viitsi asua veneessä.
Jos 150e kuussa on ero niin mitä on vuodessa ?x12 =1800e.
Tämä ei riitä tämä 1800e alkuunkaan siihen mitä on vuositasolla asunnon arvon lasku.
Jos asuntosi maksoi parivuotta sitten 80000e niin nyt et saa 70000e tai asunnon tulee olla erittäin siisti ja hyvä yhtiö,yhtiöllä ei saa olla velkaa.
Paljonkos tämä erotus olisi kuukausia kertyy 24kk ja esim:10000euron lasku.
Laku olisi 416 euroa kuukaudessa,tämän verran ,olisi varmaan kannattanut miettiä ennen kuin kirjoitit ,on siis laskua asunnoissa ja tuo on se suhde suurinpiirtein mikäli ostit viime vuosina vuosi pari sitten.
LUKI olet hullu.
Asun tässä ehkäpä loppuelämäni ja tällä hetkellä säästän vuokraan nähden 150€kk. kun laina on hoidettu paljon,paljon enemmän. vuokra nousee myös enemmän kuin vastike joka vuosi.
Remontteja ei ole taloyhtiöön tulossa.
Millään asunnon arvonlaskulla/nousulla ei ole mitään merkitystä., todennäköisesti tässä mennään hautaan asti.
Olet hulluLuki iilmeisen vanha koska hautaa mietit,mutta et käsittänyt näköjään sanomaan tai siis käsitit koska sait itkupotkuraivarin.
Kerroin totuuden että asunnon arvo ei nouse nyt vaan laskee joka kuukausi joten miten saat itse laskettua tuottoa sille,minä saan miinusta,lisäksi maksat siitä olemisesta,se on eri juttu jos vuokraat ja saat tuottoa lainojen ja yhtiö vastikkeiden päälle.
Mutta kun nyt laskee hinnat tässä ei auta sinun loppuelämäsi asuminen kun itse aloitit kerran laskemaan,niin pitää nähdä kokonaisuus,minne sinä ne säästö rahat heivaat kun koko loppuelämäsi ehkä asut etkä kumminkaan ehkä realisoi.
On täysin hurjaa tuo ettei nää niitä rahojaan ehkä milloinkaan,itsehän sinä aloitit että säästät,mikä on lopputulos ja hyöty.(ainoastaan maksat sen valmiina jollekin itse et nää rahoja .
Aivan käsittämättömän alkeelista lasku kokonaisuuta jossa ei nähdä todellisuutta.
Ajatellanpa näin 50m2 kaksio ja 200000euroa olisi 4000euroa neliöltä.
Miltä kuulostaa ja näyttää,mielestäni ilmavalta,otetaanpa esimerkkinä alue jossa on ostovoimaa helsingin kallio.
Tuolla alueella on ostajia ollut mutta vanhat liki 150000ja 200000e asunnot ovat sieläkin 30%-40% ylihintaisia,siis ilmaa hinnoissa alueella jossa on oikeasti ostaja ehdokkaita reippaasti.
Nyt mennään maakuntiin ja kauemmas helsingistä ja ostetaan kaksio 200000eurolla ymmärtääkö teistä kukaan suhdetta vaikka olisi marmorilattiat ja kultaiset hanat niin 200000e kaukana pääkaupungista on aivan utopiaa.
Tervetuloa realimaailmaan. PK-seudulla kaksiot todellakin maksavat 4000 €/m², mutta sijainti ei silloin ole Kalliossa, vaan jossain lähiössä Kehä III nurkilla.
Savelta saa omakotitalon samalla rahalla. Voi vaan sellaisen myynti olla aikanaan vähän nihkeämpää.
Katoppa nyt tämä linkki kyse ei ole kalliosta vaan joensuusta ja 2012 eli kaksivuotta vanhasta ja hinta on
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&list_id=13987789150850&itemcmd=move1&listSize=86&doListClickStat=true&itemgroup_id=50.1&itemgroup_id=50.7&item_id=41.2337769
Kyseessä on ei ole realistinen kauppa enään,miettikääääää
Täyttä huijausta on,siihen vielä autopaikka ,ei per-kele 11000e ja elämän kevät.
Ja uuden toisen huoneiston hinta
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&list_id=13987789150850&itemcmd=move18&listSize=86&doListClickStat=true&itemgroup_id=50.1&itemgroup_id=50.7&item_id=41.2254864
Niin? Rakentaminen maksaa Joensuussakin saman nuo ovat rantatontilla, joten ei se tonttikaan ihan halpa ole = hinta on samaa tasoa kuin PK-seudulla lähiöissä.
11 000 € on oikeastaan halpa hinta autopaikasta. Yleensä näiden rakentamiskustannus on upotettu osakkeiden myyntihintoihin, mutta reilumpaa on myydä paikat erillisinä osakkeina. Tänään HS uutisoi, että Vantaan Kivistöön rakennettavalla uudella alueella autopaikkaosake maksaa 15 000,-
Kehä III sisäpuolella tonttimaa on vielä kalliimpaa ja jos on tilanpuutteen vuoksi pakko rakentaa pysäköintitalo tai maanalainen pysäköintiluola, niin sitten mennään helposti 40 k€ hintaluokkaan/paikka.
Kun nykypäivän hintataso alkaa olla selvillä, voinemme siirtyä keskustelemaan aiheesta odottelun hinta & tuhnuttelulla tehdyn (negatiivisen) tilin suuruus. ;-D
Joensuu on loistava paikka sasikaljulle. Joensuuhan on tunnetu skinikaupunki.
Loordin kohdalla omassa asuminen on noin 2500€ kuukaudessa halvempaa kuin vuokralla kun kyseessä on uudehko 220 neliöinen ok-talo arvokkaalla pientaloalueella ja oma talo on velaton. Noin 30.000€ vuodessa siis nettovoitto siitä että on oma velaton talo eikä samanlainen vuokrattuna. Sehän on enemmän kuin monen koko palkka vuodessa nettona. Eikä nyt aleta taas spekuloimaan sillä että jos ei asuisi missään ei vuokralla eikä omassa niin voisi sijoittaa ne vuokrarahat tai omaan asuntoon sidotun pääoman eli ei lasketa asuinkuluksi sitä että vuokraan menevän 2500€ kuukaudessa voisi sijoittaa kuukausittain esim. etf:iin tai omaan asuntoon sidotun pääoman voisi sijoittaa pörssiin. Toki jos ei asuisi missään niin voisi vuokraan menevän rahan sijoittaa ja näin ollen periaatteessa asuinkulu on vuokra menetetty rahastotuotto saman rahan osalta ja omassa asuinkulu on teoriassa menetetty osaketuotto / korkotuotto / vast. Jos vertaa tilanteeseen että ei asuisi missään asunnossa.
Ja mikäli olen oikeassa niin tuo ehdotettu 900 euroa koskee suurin piirtein pohjois-karjalan aluetta joensuutta sanoisin penttilää.
Tuo 900euroa on liikaa sieläkin mutta kuvitella saa,toki 8 se sattaa alkaa mutta sekin on liikaa.750 euroa olisi hyvinkin realistinen saada vukralainen ripeasti.
Tuolla alueellahan on tyhjiä asuntoja reippaanlaisesti ja ovat laskuhinoissa parhaillaan menossa kun ei osteta eli kauppa ei käy.
Tuo alue on muutenkin hyvin ilmava sanosin 50% ilmaa.
Minähän en ole ostoa vastaan/ vain ilmaksua vastaan.
Asuntojen hinnat romahtavat 20 prosenttia – selviääkö pankki?
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2014/04/29/asuntojen-hinnat-romahtavat-20-prosenttia-selviaako-pankki/20146097/310
Tässä näitä olisi mistä nyt valita tuolta......
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/portal/eo/realties/residences/apartments/search/public/item/itemlist.jsp?list_id=13987789150850&listorder=&supplier_items=&itemgroup_id=50.1&fromSearchSubmit=fromSearchSubmit&search_type=advanced_search&portal=eo
Olen erittäin lähelle kertonut eli 30%-35% mitä saattaa ykkös vuosien sisällä olla suomessa.Jos taantuma jatkuu se on katasrofi.
Nytkään ainakaan Britannia ei pidä EBA:n testejä riittävinä. Englannin keskuspankki aikoo testata Britannian kahdeksan suurinta pankkia selvästi rajummilla testeillä. Niissä asuntojen ja muiden kiinteistöjen hinnat putoavat 30–35 prosenttia. Bruttokansantuote supistuu testiskenaariossa 3,5 prosenttia vuoden 2013 loka-joulukuusta.
LUKIN jutut lähti kiertoradalle enkä jaksanut montaa riviä lukea, seinähullu koko tyyppi.
Luki se ei vaan ymmärrä että asun joka kk lopun elämääni halvemmalla omassa kuin vuokralla, tuo säästetty ylimääräinen raha menee todennäköisesti kaikki kulutukseen. Olen vielä nuori ja laina-aikakin on pitkä mutta kyllähän sekin joskus loppuu.
Onse vaikea ymmärtää.
Onnea Ok-Loordi kyllä kelpaa.