Loittorengas vs telejatke

Se selviää kokeilemalla! Käytännössä kuva ei koskaan parane yksityiskohtien toistoltaan lasia väliin lisäämällä.

Kymppikuvana varmasti moisetkin kelpaavat!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Se selviää kokeilemalla! Käytännössä kuva ei koskaan parane yksityiskohtien toistoltaan lasia väliin lisäämällä.

Kymppikuvana varmasti moisetkin kelpaavat!

Ei viitsisi hommata vain kokeilun vuoksi. Siksi kyselen.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Se selviää kokeilemalla! Käytännössä kuva ei koskaan parane yksityiskohtien toistoltaan lasia väliin lisäämällä.

Kymppikuvana varmasti moisetkin kelpaavat!

Sopivatko edes yhteen?!

Tällä sivulla on alimpana yhteensopivuustaulukkoja.

http://www.rajalablogi.fi/zoomaa/2013/12/26/lisaa-pituutta-telejatkeella/

Mistä tietää? kirjoitti:

Ei viitsisi hommata vain kokeilun vuoksi. Siksi kyselen.

1,4 TC tipauttaa valoa yhden aukon, ja 2 jatke 2 aukkoa, joten sun sigman automaattitarkennus ei enää toimi tolla 2 konvertterilla telepäässä.

Hommaa mielummin oikee tele, pääset paljon helpommalla. Oikeesti.

>Telekonvertterin optinen laatu voi olla samaa tasoa,
>parempi tai huonompi kuin objektiivin.

Totta. Mutta huippuluokan telejatke ei tee huonosta objektiivista hyvää.

Minä onneton erehdyin ostamaan 1980-luvulla 2× -telejatkeen valmiiksi pimeään 70–210 mm:n Tamroniin. Hukkaan heitettyä rahaa sama typeryys olisi nyt digiaikakaudellakin. Nyt olen sen verran viisaampi, että en todellakaan lähtisi liittämään 2× -telejatketta obiskaan, jonka valovoima on huonompi kuin f/2.8 tai 1.4× -jatketta obiskaan, jonka valovoima on huonompi kuin f/4.0.

Ja jos minulla sattuisi vielä joskus olemaan rahaa 300–400-milliseen f/2.8 -pötköön, en varmastikaan lähtisi enää pidentämään sitä väkisin lainkaan. Parempi jättää ne sillä saavutettavat kuvat ottamatta.

Pimeä kuvaaja kirjoitti:

>Telekonvertterin optinen laatu voi olla samaa tasoa,
>parempi tai huonompi kuin objektiivin.

Totta. Mutta huippuluokan telejatke ei tee huonosta objektiivista hyvää.

Minä onneton erehdyin ostamaan 1980-luvulla 2× -telejatkeen valmiiksi pimeään 70–210 mm:n Tamroniin. Hukkaan heitettyä rahaa sama typeryys olisi nyt digiaikakaudellakin. Nyt olen sen verran viisaampi, että en todellakaan lähtisi liittämään 2× -telejatketta obiskaan, jonka valovoima on huonompi kuin f/2.8 tai 1.4× -jatketta obiskaan, jonka valovoima on huonompi kuin f/4.0.

Ja jos minulla sattuisi vielä joskus olemaan rahaa 300–400-milliseen f/2.8 -pötköön, en varmastikaan lähtisi enää pidentämään sitä väkisin lainkaan. Parempi jättää ne sillä saavutettavat kuvat ottamatta.

Lue lisää

Olin tänään aamusta kuvaamassa vesilintujen soidinta. Mukana oli Sigman 70-300 F 4-5,6 vakaajamalli. Runkona se haukuttu EI-täyskennoinen.
Digiaika on vasta alullaan ja kaikki on kokeilua ja tutustumista apparaattiin.

Kun tällä kuvaan, en käytä scene-valikkoa enkä juuri automaattiakaan vaan vaan P, S, A ja M juttuja. Periaatehan on sama kuin kinojärkkärissäkin.

Aurinko alkoi tehdä matalalta nousuaan ja sää oli pilvetön. Jalustalta päästelin maastokankaan takaa arviolta 30 metrin päästä vesimättäälä olevia lokkeja ja silkki-uikkuja. Kovia poikia parittelemaan nuo uikut. 3ssa tunnissa 4 kertaa. ja eilen illalla tunnin aikana 3 kertaa...

Juuri katselin Hd ruudulta kuvia ja videoita. Suurensinkin ruudulla joitakin otoksia. Mielestäni laatu riittää kriittisellekin harrastajalle jolla on tiukka budjetti.

Tuo aurigonpaiste se minusta on pahin. Siinä kun osaisi valottaa niin ettei valkoiset kohdat pala puhki. Mustavalkokuvissa itse kehittämällä ja kopioimalla pysty vaikuttaan aikas lailla lopputulokseen. Näät digikuvat vaatii jo insinööripohjaa.
Lieko tuo pienen kennon vika?

En sen paremmin kuviani käsittele kuin poistamalla turhat, rajaamalla ja muuttamalla kokoa. Terävöittämistä ja muuta en läppärillä osaakaan.

Harmi vaan kun jäi tuo Kenkon 1,4 telejatke pois matkasta. Palaan kuvaamaan samaan kohtaan telejatke mukana. Jos sää on samanlainen aamuaurinkoinen niin tulosta on helppo verrata.
Palaan sitten asiaan.

Kenkolla tulosta? kirjoitti:

Olin tänään aamusta kuvaamassa vesilintujen soidinta. Mukana oli Sigman 70-300 F 4-5,6 vakaajamalli. Runkona se haukuttu EI-täyskennoinen.
Digiaika on vasta alullaan ja kaikki on kokeilua ja tutustumista apparaattiin.

Kun tällä kuvaan, en käytä scene-valikkoa enkä juuri automaattiakaan vaan vaan P, S, A ja M juttuja. Periaatehan on sama kuin kinojärkkärissäkin.

Aurinko alkoi tehdä matalalta nousuaan ja sää oli pilvetön. Jalustalta päästelin maastokankaan takaa arviolta 30 metrin päästä vesimättäälä olevia lokkeja ja silkki-uikkuja. Kovia poikia parittelemaan nuo uikut. 3ssa tunnissa 4 kertaa. ja eilen illalla tunnin aikana 3 kertaa...

Juuri katselin Hd ruudulta kuvia ja videoita. Suurensinkin ruudulla joitakin otoksia. Mielestäni laatu riittää kriittisellekin harrastajalle jolla on tiukka budjetti.

Tuo aurigonpaiste se minusta on pahin. Siinä kun osaisi valottaa niin ettei valkoiset kohdat pala puhki. Mustavalkokuvissa itse kehittämällä ja kopioimalla pysty vaikuttaan aikas lailla lopputulokseen. Näät digikuvat vaatii jo insinööripohjaa.
Lieko tuo pienen kennon vika?

En sen paremmin kuviani käsittele kuin poistamalla turhat, rajaamalla ja muuttamalla kokoa. Terävöittämistä ja muuta en läppärillä osaakaan.

Harmi vaan kun jäi tuo Kenkon 1,4 telejatke pois matkasta. Palaan kuvaamaan samaan kohtaan telejatke mukana. Jos sää on samanlainen aamuaurinkoinen niin tulosta on helppo verrata.
Palaan sitten asiaan.

Lue lisää

Mites tämä liittyy asiaan kun sulta jäi se 1,4 TC kotiinkin?
Otapa se jatke seuraavalla kerralla mukaan ja kerro meille kuinka hyvin toimi AF.

Ymmärräthän toki että sen sun HD telkkarin kuvan maksimitarkkuuteen riittää noin 2Mpix kuva? Näyttää vähän huonompikin kuva ihan hyvältä? Ei näy ne pienet puutteet siinä kuvanlaadussa?

Digikuvissa lopputulokseen voi vaikuttaa todella paljon kuvaamalla RAW kuvia ja tietokoneella saa valot ja varjot aika hyvin kohdilleen, ehkä jopa parempi säätää kun filmiaikoina...