Asumme rivitalossa, jossa huipparilla toimiva ilmanvaihto. Vaihdoimme uuden ilmanvaihtokeskuksen hellan päälle. Laitteen vaihdon yhteydessä piti uusia myös hormiliitäntäputki. Menimme Lanternan K-rautaan ja kysyimme myyjältä millainen putki pitää olla. Hän kertoi, että nykyään on vain yhdenlaista putkea, joka standardin mukaan on paloturvallinen. Putki maksoi hieman päälle sata euroa. Ostimme sen ja sähkönasentaja kävi vaihtamassa keskuksen ja samalla asensi tämän kalliin putken. Nyt tänään, pari kuukautta myöhemmin, tuli ilmanvaihdon mittaajat mittareiden kanssa tarkistamassa laitteen ja he kertoivat, että meillä onkin laiton putki. ???
Myykö K-rauta laitonta putkea vai puhuiko mittaaja palturia?
Mittaaja sanoi, ettei putki saa olla röpelöpintainen, koska sitä ei pysty puhdistamaan nuohoamalla ´. Kerroin putken olevan tuliterä ja ammattiasentajan asentama mutta hän vieläkin sanoi putken olevan laiton.
Eli ? ? ?
Myykö K-rauta laitonta IV-putkea hormiin?
62
9385
Vastaukset
- laiton on
On laiton.
- Isäntä
Perustele.
- vaihda uusi
Isäntä kirjoitti:
Perustele.
Lue Finlexistä.
- Anonyymi
Isäntä kirjoitti:
Perustele.
Onko paloturvallinen, verkkovilla päällä?
- qweqwqwe
eikös tuo ole sellainen remontti että saa korvata samanlaisella kuin se oli, mutta esimerkiksi uudiskohteessa ei saa laittaa muuta kuin teräsputkea.
- tmmönen tapaus
Vakuutusyhtiön heput nauraa kun selviää syy palolle.
Korvaus 0 euroa.
Ja vakuutusyhtiön tarkastajalle isot boonukset loppuvuonna.
Tyytyväisiä olivat k-raudan myyjä kun sai tuotteen myytyä. Vakuutusyhtiö, jolla ei ollut korvausvelvollisuutta. Vakuutusyhtiön tarkastaja joka sai hyvät bonarit loppuvuonna.
Tyytymätön oli k-raudan putken ostaja, koditon sellainen.
- tyhmäkitietää
Vitut kurttutorvi maksa 100e ja on myös laiton nykyään.
- 5-7
Rosterinen voi maksaakin ja täyttää palomääräykset, mutta sisäpinta pitäisi olla sileä, joten se on laiton.
- ota tosta selvää
RMK: E7
Tavallisen teräslevystä valmistetun kanavan ja kanavaosien seinämäpaksuudet voidaan valita seuraavasti:
Pyöreä kanava Materiaalin paksuus
63 - 315 mm minimi 0,5 mm
Palo-osaston sisäiset kanavat voivat olla keittiön kohdepoistokanavaa lukuun ottamatta vähäiseltä matkaltaan edellä mainittuja ohuempia. Tällöin niiden on oltava puhdistettavissa tai helposti vaihdettavissa.- tuskin selvännäkijä
Tulkitsisin tuota, että kurttuputkikin käy, jos sen seinämäpaksuus on 0,5 mm ja jos se on helposti vaihdettavissa.
Muitakin tulkintoja lienee
- tyytyväinen asiakas
HAHA, terkkuja K-raudan myyjälle :P
- isäntä
Kyllä tämä maksoi 125 €. Mutta en tiennyt, että pitää olla sileä ja puhdistettava. Myyjä, jos tiesi, teki petoksen. Mistä näitä laillisia putkia voi ostaa?
- Onks tää trolli?
Petos on aika iso sana jos olisikin käynyt niin että rautakaupan myyjä on antanut väärää tietoa putken pätkän soveltuvuudesta..
Toinen asia on se, että mikä ihmeen auktoriteetti tämä "ilmanvaihdon mittaaja" tämän asian suhteen on?
Ja miksi osakas menee taloyhtiön omistamassa kiinteistössä tekemään muutoksia ilmanvaihtoon? Se ainakin on vastoin määräyksiä.
Ja miksi sähköasentaja asensi sen putken? Tekikö putkimies vastaavasti sähkötyöt?
Ja miksi nillität asiasta internetissä etkä selvitä asiaa a) isännöitsijän ja B) lanternan k-raudan kanssa?
Fakta kuitenkin on, että viime kädessä teettämäsi muutostyön "laillisuudesta" vastaat sinä itse. Ei k-kaupan väiski, putken asentanut sähköasentaja, taloyhtiö, isännöitsijä eikä tämä mystinen ilmanvaihdon mittaaja.
Tämä on asia joka on monelta rakennuttajalta ja remontoijalta hukassa.- 20v kokemus
Näinhän se on että ainakin se alumiininen kurttuputki on kielletty nykyään iv asennuksissa koska putken pitää olla puhdistettavissa ja jos liesituulettimenputkeen(jossa tätä on eniten käytetty) pääsee tuli niin se elmukelmun paksuinen putki sulaa kuumuudessa ja rikkoutuu puhdistattaessa. Rautakauppahan myy sitä mistä rahaa saa mutta kyllä myyjällä pitäisi olla joku tietous mitä myy ja mihin paikkaan koska paloviranomainen ei hyväksy ko. putkea käytettäväksi tuohon tarkoitukseen, mutta vastuu on asentajalla/omistajalla mitä sinne asennetaan määräystenvastaisesti- tai mukaisesti.
- Isäntä
Ei ole tehty muutoksia ilmanvaihtoon. Mistä sait tällaisen ajatuksen? On vain vaihdettu 20 vuotta vanha sähkölaite uuteen vastaavaan. Uutena asiana tuli vastaan tämä hormisääntö. Ja kyllähän petos on määritelty niin, että joka toista harhauttaa aiheuttaakseen tälle vahinkoa, on tuomittava petoksesta.
Hyvää kesää kaikille. - Katso peiliin
Isäntä kirjoitti:
Ei ole tehty muutoksia ilmanvaihtoon. Mistä sait tällaisen ajatuksen? On vain vaihdettu 20 vuotta vanha sähkölaite uuteen vastaavaan. Uutena asiana tuli vastaan tämä hormisääntö. Ja kyllähän petos on määritelty niin, että joka toista harhauttaa aiheuttaakseen tälle vahinkoa, on tuomittava petoksesta.
Hyvää kesää kaikille.Töppäsit ja nyt yrität syyttää jotain muuta.
Ei sen K- raudan finninaamaisen kaverin tarvitse osa ulkoa Suomen lakia. Riittää, että se myy tavaraa sitä tarvitseville.
Ostit väärää tavaraa. Sinä vastaat asiasta. Piste. - 14+14
Isäntä kirjoitti:
Ei ole tehty muutoksia ilmanvaihtoon. Mistä sait tällaisen ajatuksen? On vain vaihdettu 20 vuotta vanha sähkölaite uuteen vastaavaan. Uutena asiana tuli vastaan tämä hormisääntö. Ja kyllähän petos on määritelty niin, että joka toista harhauttaa aiheuttaakseen tälle vahinkoa, on tuomittava petoksesta.
Hyvää kesää kaikille." Ja kyllähän petos on määritelty niin, että joka toista harhauttaa aiheuttaakseen tälle vahinkoa, on tuomittava petoksesta."
Hyvä asenne sinulla. - 20v kokemus
Isäntä kirjoitti:
Ei ole tehty muutoksia ilmanvaihtoon. Mistä sait tällaisen ajatuksen? On vain vaihdettu 20 vuotta vanha sähkölaite uuteen vastaavaan. Uutena asiana tuli vastaan tämä hormisääntö. Ja kyllähän petos on määritelty niin, että joka toista harhauttaa aiheuttaakseen tälle vahinkoa, on tuomittava petoksesta.
Hyvää kesää kaikille.Ei ole tehty muutoksia ilmanvaihtoon? Mitäs muuta se on kun muutos ilmanvaihtoon kun on vaihdettu koko iv:tä ohjaava kupu eli säätökeskus? En tiedä teistä tee se ensin itse miehistä mutta jos ammattia harjoittava ammattilainen tekee remonttia/muutosta ns. vanhaan järjestelmään niin tämä uusi asennus on vastattava nyky normeja. Mikä on "maalaisjärjellä" ajateltuna hullua koska jos vanhaanaikaan on asennettu putkea 100m sen ajan määräyksillä kun ko. kohde on rakennettu/tarkastettu niin remontissa se vajaan metripätkä on tehtävä nykyisen lainsäädännön mukaan.
20v kokemus kirjoitti:
Näinhän se on että ainakin se alumiininen kurttuputki on kielletty nykyään iv asennuksissa koska putken pitää olla puhdistettavissa ja jos liesituulettimenputkeen(jossa tätä on eniten käytetty) pääsee tuli niin se elmukelmun paksuinen putki sulaa kuumuudessa ja rikkoutuu puhdistattaessa. Rautakauppahan myy sitä mistä rahaa saa mutta kyllä myyjällä pitäisi olla joku tietous mitä myy ja mihin paikkaan koska paloviranomainen ei hyväksy ko. putkea käytettäväksi tuohon tarkoitukseen, mutta vastuu on asentajalla/omistajalla mitä sinne asennetaan määräystenvastaisesti- tai mukaisesti.
Vähäisiltä osin voi olla TERÄKSISTÄ kurttuputkea, jonka on oltava helposti puhdistettavissa TAI helposti vaihdettavissa. Eli jos keittiön sisäisesti on tuollainen kurttuputki liedeltä keittiön seinään/katoon asti, niin määräyksiä ei rikota. Siitä eteenpäin on tiukemmat vaatimukset.
- mutuako kaikki?
Olen kuullut väitettävän moista haitariputkea laittomaksi jo > 20 vuotta sitten. Kuitenkin niitä myydään ja asennetaan liesituulettimien liitosputkiksi edelleen täysin yleisesti.
Kuka oikeasti tietää sen laittomuudesta / laillisuudesta? On moinen ainakin helposti puhdistettavissa ja vaihdettavissa. Sen irrottaminen on simppeli homma, eikä ihmeellisiä työkaluja / aikaa vaadi.- Siis hä?
Tuollahan se pykälissä lukee. Mitä muuta tarvitset?
- Kuluttajalle turvaa
Siis hä? kirjoitti:
Tuollahan se pykälissä lukee. Mitä muuta tarvitset?
Ainakin on paloturvallinen. Kaikki tuntuvat olevan tämän myyjän puolella joka harhautti tätä ostajaa.
Hyvä asenne. Siis hä? kirjoitti:
Tuollahan se pykälissä lukee. Mitä muuta tarvitset?
Eipä ole kukaan vielä laittanut tänne esille pykälää, jossa tuo laittomuus näkyisi. Joo. Joku käski lukea finlexiä. Siinä saattaa mennä pari päivää, kun kahlaa kaikki lait, asetukset, säädökset, oikeusistuinten päätöksen, jne. läpi...
- Siis hä?
Kuluttajalle turvaa kirjoitti:
Ainakin on paloturvallinen. Kaikki tuntuvat olevan tämän myyjän puolella joka harhautti tätä ostajaa.
Hyvä asenne.Eiköhän tässä kuitenkin ole kyse siitä, että kuluttaja osti väärän tuotteen.
Väärin taisi tässä mennä
- Tehdään remonttia ilman taloyhtiön lupaa
- Tehdään remontti ilman suunnittelua
- Ammattitaidoton asentaja, eli sähkäri asentaa IV- putkia
- Asukas? itse tehnyt ilman ammattitaitoa remonttia
Ja sitten tästä saadaan syylliseksi myyjä. Kuten nimimerkill "Onks tää trolli?" kirjoitti, niin kirjoitus taitaa tosiaan olla trolli.
Lähinnä säälittävää, jos tästä sitten saadaan syylliseksi jonkun mielestä myyjä. Eiköhän rautakaupan tehtävänä ole myydä tuotteita ja suunnittelu ja muu ammattitaitoa vastaava jätetään ammattilaisille. Aloittaja voi tietenkin tilata tulevaisuudessa tavaransa verkkokaupasta, niin saa oletuksena juuri sitä mitä tilaa (suurella asiantuntemuksellaan). - Toistoa?
The_Rat kirjoitti:
Eipä ole kukaan vielä laittanut tänne esille pykälää, jossa tuo laittomuus näkyisi. Joo. Joku käski lukea finlexiä. Siinä saattaa mennä pari päivää, kun kahlaa kaikki lait, asetukset, säädökset, oikeusistuinten päätöksen, jne. läpi...
????
Tuossahan tuo tuli jo yllä. RMK: E7 - sekundaa myy
Toistoa? kirjoitti:
????
Tuossahan tuo tuli jo yllä. RMK: E7Vai että, kun vaihtaa hellan päälle uuden laitteen, se vaatii taloyhtiön luvan. Ja kattia kanssa. Taitaa itse myyjien rupusakki täällä viisastella.
Toistoa? kirjoitti:
????
Tuossahan tuo tuli jo yllä. RMK: E7Tuon mukaan kyllä minne tahansa keittiöön kelpaa vähintään 0,5 milliä vahva haitariputki ja liesituuletinta lukuunottamatta kelpaa kevyempikin kama (kunhan on helposti puhdistettavissa).
- Toistoa?
sekundaa myy kirjoitti:
Vai että, kun vaihtaa hellan päälle uuden laitteen, se vaatii taloyhtiön luvan. Ja kattia kanssa. Taitaa itse myyjien rupusakki täällä viisastella.
Kyllähän tuo luvan vaatii.
Aika useat uskovat eri auktoriteetteja. Tässä tapauksessa jotkut idiootit uskovat k-raudan myyjää auktoriteetiksi.
Mutta jos haluaa tuollaista tyypillistä k-raudan 18- vuotiasta uskoa, niin saahan sitä. Ei ole minun ongelma. Aina voi vaikka vinkua jossain keskustelupalstalla, kuin oma kapasiteetti ei riitä ja naapurin vekaran syy tämäkin. - Toistoa?
The_Rat kirjoitti:
Tuon mukaan kyllä minne tahansa keittiöön kelpaa vähintään 0,5 milliä vahva haitariputki ja liesituuletinta lukuunottamatta kelpaa kevyempikin kama (kunhan on helposti puhdistettavissa).
Tuossahan tuo teksti oli, joten lue sieltä. Keittiöitä ja rakennuksia on erilaisia ja niitä koskevat eri kohdat.
Toistoa? kirjoitti:
Tuossahan tuo teksti oli, joten lue sieltä. Keittiöitä ja rakennuksia on erilaisia ja niitä koskevat eri kohdat.
No, tähän mennessä ei ole listattu sellaisia kohtia, jotka kieltäisivät haitariputken käytön. Kunhan on vähintään sen 0,5 milliä paksua.
- turhaaa
The_Rat kirjoitti:
No, tähän mennessä ei ole listattu sellaisia kohtia, jotka kieltäisivät haitariputken käytön. Kunhan on vähintään sen 0,5 milliä paksua.
Turhaa saivartelua. Putken pitää olla sisäpinnaltaan sellainen, että puhtautta on helppo ylläpitää. Haitariputkella se ei onnistu. Ja jos haluat jatkaa saivartelua, niin voin kertoa, että kaikki mitä ei ole erikseen kielletty, ei ole automaattisesti sallittua.
turhaaa kirjoitti:
Turhaa saivartelua. Putken pitää olla sisäpinnaltaan sellainen, että puhtautta on helppo ylläpitää. Haitariputkella se ei onnistu. Ja jos haluat jatkaa saivartelua, niin voin kertoa, että kaikki mitä ei ole erikseen kielletty, ei ole automaattisesti sallittua.
Meilläpäin kaikki mikä ei ole kiellettyä ON sallittua. Kunnes se kielletään.
Puhtauden ylläpitovaatimus koski tuon tekstin mukaan vain alle 0,5 millin paksuista putkea, mutta sitä nyt ei tuohon kohtaan saa laittaa muutenkaan. Ja tarvittaessa toki riitti, että se on helposti vaihdettavissakin, eli pelkkä puhtaus ei ole kriteeri.- älä viisastele
The_Rat kirjoitti:
Meilläpäin kaikki mikä ei ole kiellettyä ON sallittua. Kunnes se kielletään.
Puhtauden ylläpitovaatimus koski tuon tekstin mukaan vain alle 0,5 millin paksuista putkea, mutta sitä nyt ei tuohon kohtaan saa laittaa muutenkaan. Ja tarvittaessa toki riitti, että se on helposti vaihdettavissakin, eli pelkkä puhtaus ei ole kriteeri.Puhtauden ylläpito koskee kaikkia kanavia.
älä viisastele kirjoitti:
Puhtauden ylläpito koskee kaikkia kanavia.
Pistä sitten kyseinen teksti tai linkki siihen.
*Ainut* täällä ollut teksti luki näin:
> Palo-osaston sisäiset kanavat voivat olla keittiön kohdepoistokanavaa
> lukuun ottamatta vähäiseltä matkaltaan edellä mainittuja ohuempia.
> Tällöin niiden on oltava puhdistettavissa tai helposti vaihdettavissa.
Eli puhdistusvaatimus koskee VAIN alle 0,5 millin paksuisia kanavia.
Se, onko järkevää asentaa hankalasti puhdistettavia kanavia, on eri asia. Tuon mukaan se ei ole kiellettyä.- valvojasuunnittelija
The_Rat kirjoitti:
Pistä sitten kyseinen teksti tai linkki siihen.
*Ainut* täällä ollut teksti luki näin:
> Palo-osaston sisäiset kanavat voivat olla keittiön kohdepoistokanavaa
> lukuun ottamatta vähäiseltä matkaltaan edellä mainittuja ohuempia.
> Tällöin niiden on oltava puhdistettavissa tai helposti vaihdettavissa.
Eli puhdistusvaatimus koskee VAIN alle 0,5 millin paksuisia kanavia.
Se, onko järkevää asentaa hankalasti puhdistettavia kanavia, on eri asia. Tuon mukaan se ei ole kiellettyä.E1:
"7.5 Ilmanvaihtolaitteet
7.5.1
Ilmanvaihtolaitteet on tehtävä siten, etteivät ne lisää palon tai savukaasujen leviämisvaaraa. Ilmanvaihtokanavien seinämät on yleensä tehtävä vähintään A2-s1, d0-luokan rakennustarvikkeista. Kanavat tulee voida puhdistaa helposti."
E7:
"3.1 Ilmakanavan materiaali
Ilmakanavan ja kanavaosien seinämien materiaalit ja paksuudet valitaan siten, että kanava ja kanavaosat kestävät niihin kohdistuvat rasitukset, kuten kuumuuden ja puhdistuksen."
Tähän kun yhdistetään se että kanavan on kestettävä sisäisen palon aiheuttama rasitus ja sen osallistuminen paloon on oltava rajoitettu. Eli ruttuputki joka kerää lian, pölyn ja rasvan sotii kyllä aika vahvasti lain henkeä vastaan. Mahdollisessa riita-asiassa vakuutusyhtiötä vastaan veikkaan vakuutusyhtiön olevan hyvin vahvoilla. Toki on jokaisen oma asia miten tämän parin kympin säästön sitten riskianalysoi omaan talouteensa.
Lienee selvää että itse en asialla lähtisi leikkimään. Yksikin turha rakennuspalo on liikaa mikäli se olisi ollut järkevästi estettävissä.
Itse olen aina vastannut näin ystäville ja tovereille kun tästä aina välillä kysymys tulee, eli kun on vanha ja siellä on tuollainen että pitääkö se vaihtaa. Vastaan aina että oman turvallisuuteesi kannalta vaihda. Jos et arvota omaa tai läheistesi turvallisuuttasi anna olla. valvojasuunnittelija kirjoitti:
E1:
"7.5 Ilmanvaihtolaitteet
7.5.1
Ilmanvaihtolaitteet on tehtävä siten, etteivät ne lisää palon tai savukaasujen leviämisvaaraa. Ilmanvaihtokanavien seinämät on yleensä tehtävä vähintään A2-s1, d0-luokan rakennustarvikkeista. Kanavat tulee voida puhdistaa helposti."
E7:
"3.1 Ilmakanavan materiaali
Ilmakanavan ja kanavaosien seinämien materiaalit ja paksuudet valitaan siten, että kanava ja kanavaosat kestävät niihin kohdistuvat rasitukset, kuten kuumuuden ja puhdistuksen."
Tähän kun yhdistetään se että kanavan on kestettävä sisäisen palon aiheuttama rasitus ja sen osallistuminen paloon on oltava rajoitettu. Eli ruttuputki joka kerää lian, pölyn ja rasvan sotii kyllä aika vahvasti lain henkeä vastaan. Mahdollisessa riita-asiassa vakuutusyhtiötä vastaan veikkaan vakuutusyhtiön olevan hyvin vahvoilla. Toki on jokaisen oma asia miten tämän parin kympin säästön sitten riskianalysoi omaan talouteensa.
Lienee selvää että itse en asialla lähtisi leikkimään. Yksikin turha rakennuspalo on liikaa mikäli se olisi ollut järkevästi estettävissä.
Itse olen aina vastannut näin ystäville ja tovereille kun tästä aina välillä kysymys tulee, eli kun on vanha ja siellä on tuollainen että pitääkö se vaihtaa. Vastaan aina että oman turvallisuuteesi kannalta vaihda. Jos et arvota omaa tai läheistesi turvallisuuttasi anna olla.No niin, nyt löytyi jo lakitekstiä. Kiitos siitä.
Eipä sitä kovin montaa päivää pitänyt täällä pyydelläkään...- Toistoa?
The_Rat kirjoitti:
No niin, nyt löytyi jo lakitekstiä. Kiitos siitä.
Eipä sitä kovin montaa päivää pitänyt täällä pyydelläkään...Niin. Onhan tuossa yhteensä peräti 11 sivu sisällysluetteloineen ym. luettavaa itse asian lisäksi.
Onko siteerattu pätkä liian pitkä luettavaksi, vai pitääkö tuota lyhentää?
Tarvitsetko lyhennelmään ta-vu-vii-vat asian ymmärtämisen helpottamiseksi? Toistoa? kirjoitti:
Niin. Onhan tuossa yhteensä peräti 11 sivu sisällysluetteloineen ym. luettavaa itse asian lisäksi.
Onko siteerattu pätkä liian pitkä luettavaksi, vai pitääkö tuota lyhentää?
Tarvitsetko lyhennelmään ta-vu-vii-vat asian ymmärtämisen helpottamiseksi?Tarkoitatko, että jossain on toistoa? Tämä lakikohta oli täällä ensimmäisen kerran (olettaen että se on lakikohta). Hyvä niin. Nyt kun saatiin se tänne, ei kellään varmaan ole enää kovin paljoa epäselvää asian suhteen.
Minulle tuo siteerattu pätkä ei ollut liian pitkä luettavaksi. Kenties jollekulle, jolla on hieman vajavaisempi suomenkielentaito tuo voi tuottaa ongelmia, mutta eipä tuota hirveästi lyhyemminkään voi ilmaista... Njoo. Jälkimmäisen lainauksen olisi voinut jättää pois keskustelun kannalta, mutta olihan siinä kivaa lisätietoa. Suhteellisen itsestäänselvää, mutta kivaa.
> Tarvitsetko lyhennelmään ta-vu-vii-vat asian ymmärtämisen helpottamiseksi?
En, kiitos. Mutta kun otit tuon ymmärtämisen helpottamisen puheeksi, niin avaatko vähän, mitä tällä tarkoitit. Olen melkoisen varma, ettei tämä ole suomea...
> Onhan tuossa yhteensä peräti 11 sivu
> sisällysluetteloineen ym. luettavaa itse
> asian lisäksi.- Toistoa?
The_Rat kirjoitti:
Tarkoitatko, että jossain on toistoa? Tämä lakikohta oli täällä ensimmäisen kerran (olettaen että se on lakikohta). Hyvä niin. Nyt kun saatiin se tänne, ei kellään varmaan ole enää kovin paljoa epäselvää asian suhteen.
Minulle tuo siteerattu pätkä ei ollut liian pitkä luettavaksi. Kenties jollekulle, jolla on hieman vajavaisempi suomenkielentaito tuo voi tuottaa ongelmia, mutta eipä tuota hirveästi lyhyemminkään voi ilmaista... Njoo. Jälkimmäisen lainauksen olisi voinut jättää pois keskustelun kannalta, mutta olihan siinä kivaa lisätietoa. Suhteellisen itsestäänselvää, mutta kivaa.
> Tarvitsetko lyhennelmään ta-vu-vii-vat asian ymmärtämisen helpottamiseksi?
En, kiitos. Mutta kun otit tuon ymmärtämisen helpottamisen puheeksi, niin avaatko vähän, mitä tällä tarkoitit. Olen melkoisen varma, ettei tämä ole suomea...
> Onhan tuossa yhteensä peräti 11 sivu
> sisällysluetteloineen ym. luettavaa itse
> asian lisäksi.Pykälät tuli moneen kertaa, mutta omien sanojesi mukaan et tuolta pystynyt asiaa löytämään. Teksti oli liian pitkä. Tämä siis aivan sinun itsesi kirjoittamana. Koska 7 sivua oli liian pitkä, niin kyllä tuo hieman viittaa luki-, tai johonkin muuhun häiriöön.
"Olen melkoisen varma, ettei tämä ole suomea...
> Onhan tuossa yhteensä peräti 11 sivu
> sisällysluetteloineen ym. luettavaa itse
> asian lisäksi. "
Kokeillaan uudestaan.
Teks-ti on yh-teen-sä 11 si-vu-a pit-kä. Y-leen-sä, ku-ten täs-sä-kin ta-pauk-ses-sa, teks-tiin kuu-luu muu-ta-kin, eli kan-si, si-säl-lys-luet-te-lo, mää-ri-tel-miä ja lii-te it-se si-säl-lön li-säk-si. Näi-den jäl-keen it-se teks-ti-ä jää 11-4 = 7 si-vu-a.
Aut-toi-ko? Toistoa? kirjoitti:
Pykälät tuli moneen kertaa, mutta omien sanojesi mukaan et tuolta pystynyt asiaa löytämään. Teksti oli liian pitkä. Tämä siis aivan sinun itsesi kirjoittamana. Koska 7 sivua oli liian pitkä, niin kyllä tuo hieman viittaa luki-, tai johonkin muuhun häiriöön.
"Olen melkoisen varma, ettei tämä ole suomea...
> Onhan tuossa yhteensä peräti 11 sivu
> sisällysluetteloineen ym. luettavaa itse
> asian lisäksi. "
Kokeillaan uudestaan.
Teks-ti on yh-teen-sä 11 si-vu-a pit-kä. Y-leen-sä, ku-ten täs-sä-kin ta-pauk-ses-sa, teks-tiin kuu-luu muu-ta-kin, eli kan-si, si-säl-lys-luet-te-lo, mää-ri-tel-miä ja lii-te it-se si-säl-lön li-säk-si. Näi-den jäl-keen it-se teks-ti-ä jää 11-4 = 7 si-vu-a.
Aut-toi-ko?> Pykälät tuli moneen kertaa
Pykälä tuli vain kertaalleen, nimimerkin "ota tosta selvää" kirjoittamana 1.5. Ja lyhennettynä siten, että varsinainen asia katosi. Mutta jos kerran väität niiden tulleen moneen kertaan, niin ehkäpä ystävällisesti mainitset vaikka pari viestiä, jossa ne tulivat?
> Teksti oli liian pitkä. Tämä siis
> aivan sinun itsesi kirjoittamana.
> Koska 7 sivua oli liian pitkä, niin
> kyllä tuo hieman viittaa luki-, tai
> johonkin muuhun häiriöön.
Missä on seitsemän sivua tekstiä? En näe tällä foorumilla...
Missä väitin, että seitsemän sivua on liian pitkä teksti? Saatoin sanoa, että Finlexin selaaminen voi viedä hieman liian paljon aikaa. Siellä toki materiaalia on *hieman* enemmän kuin seitsemän sivua.
>> Olen melkoisen varma, ettei tämä ole suomea...
>>
>>> Onhan tuossa yhteensä peräti 11 sivu
>>> sisällysluetteloineen ym. luettavaa itse
>>> asian lisäksi. "
Tuosta sinun melkein-suomenkielisestä tekstistäsi muuten voisi päätellä, että sivuja on 11, plus sisällysluettelo. Ja vielä vähän muutakin (ei tarkemmin selitettynä). Tai sitten kenties yksi sivu, joka on numeroltaan 11 ja sisällysluettelo. Oli miten oli, niiden lisäksi on vielä itse asia, jonka pituutta tai sijaintia et maininnut.
Tavutus ei muuten auta luettavuutta, lukuunottamatta aivan aloittelevaa lukijaa. Myöhemmin ihminen oppii lukemaan hahmottamalla sanat kokonaisuuksina, jolloin tavutus lähinnä haittaa. En suosittele käyttämään sitä, antaa kirjoittajasta hieman... noh... huonon kuvan.- Toistoa?
The_Rat kirjoitti:
> Pykälät tuli moneen kertaa
Pykälä tuli vain kertaalleen, nimimerkin "ota tosta selvää" kirjoittamana 1.5. Ja lyhennettynä siten, että varsinainen asia katosi. Mutta jos kerran väität niiden tulleen moneen kertaan, niin ehkäpä ystävällisesti mainitset vaikka pari viestiä, jossa ne tulivat?
> Teksti oli liian pitkä. Tämä siis
> aivan sinun itsesi kirjoittamana.
> Koska 7 sivua oli liian pitkä, niin
> kyllä tuo hieman viittaa luki-, tai
> johonkin muuhun häiriöön.
Missä on seitsemän sivua tekstiä? En näe tällä foorumilla...
Missä väitin, että seitsemän sivua on liian pitkä teksti? Saatoin sanoa, että Finlexin selaaminen voi viedä hieman liian paljon aikaa. Siellä toki materiaalia on *hieman* enemmän kuin seitsemän sivua.
>> Olen melkoisen varma, ettei tämä ole suomea...
>>
>>> Onhan tuossa yhteensä peräti 11 sivu
>>> sisällysluetteloineen ym. luettavaa itse
>>> asian lisäksi. "
Tuosta sinun melkein-suomenkielisestä tekstistäsi muuten voisi päätellä, että sivuja on 11, plus sisällysluettelo. Ja vielä vähän muutakin (ei tarkemmin selitettynä). Tai sitten kenties yksi sivu, joka on numeroltaan 11 ja sisällysluettelo. Oli miten oli, niiden lisäksi on vielä itse asia, jonka pituutta tai sijaintia et maininnut.
Tavutus ei muuten auta luettavuutta, lukuunottamatta aivan aloittelevaa lukijaa. Myöhemmin ihminen oppii lukemaan hahmottamalla sanat kokonaisuuksina, jolloin tavutus lähinnä haittaa. En suosittele käyttämään sitä, antaa kirjoittajasta hieman... noh... huonon kuvan."Mutta jos kerran väität niiden tulleen moneen kertaan, niin ehkäpä ystävällisesti mainitset vaikka pari viestiä, jossa ne tulivat?"
Minäkin sinulle taisin tuo laittaa, eikö? Kuinka monta kertaa se pitää sinulle lähettää?
"Missä on seitsemän sivua tekstiä? En näe tällä foorumilla..."
Ah. Et siis osaa hakea tuota kuukkelista. En ymmärtänyt. Tuo 7 sivua taitaa olla liian pitkä tänne liitettäväksi. En valitettavasti voi auttaa. Pyydä jotain naapuruston lasta vaikka etsimään tuo sinulle.
"Missä väitin, että seitsemän sivua on liian pitkä teksti? Saatoin sanoa, että Finlexin selaaminen voi viedä hieman liian paljon aikaa. Siellä toki materiaalia on *hieman* enemmän kuin seitsemän sivua."
En tosiaan ymmärtänyt, että et osaa tuota sinulle kahteen kertaan kerrottua pykälää löytää. Tuossa tosiaankin on vain tuo seitsemän sivua.
"Tuosta sinun melkein-suomenkielisestä tekstistäsi muuten voisi ....."
Ehkä helpointa, että kysyt joltain naapurin lapselta tuota, niin voit itse nähdä.
Laitan tähän vaikka linkin, niin voit pyytää tuolta naapuriltasi apua helpommin. Kuukkeliin hakusanaksi "RMK: E7". Ensimmäinen löytyvä linkki.
http://www.finlex.fi/data/normit/17076-E7s.pdf
Anteeksi tavutus. Oletin sinulla olevan hankaluutta luetun ymmärtämisessä, mutta hakukoneen käyttö olikin se ongelma. Toivottavasti pääset siihen naapurisi avulla. Toistoa? kirjoitti:
"Mutta jos kerran väität niiden tulleen moneen kertaan, niin ehkäpä ystävällisesti mainitset vaikka pari viestiä, jossa ne tulivat?"
Minäkin sinulle taisin tuo laittaa, eikö? Kuinka monta kertaa se pitää sinulle lähettää?
"Missä on seitsemän sivua tekstiä? En näe tällä foorumilla..."
Ah. Et siis osaa hakea tuota kuukkelista. En ymmärtänyt. Tuo 7 sivua taitaa olla liian pitkä tänne liitettäväksi. En valitettavasti voi auttaa. Pyydä jotain naapuruston lasta vaikka etsimään tuo sinulle.
"Missä väitin, että seitsemän sivua on liian pitkä teksti? Saatoin sanoa, että Finlexin selaaminen voi viedä hieman liian paljon aikaa. Siellä toki materiaalia on *hieman* enemmän kuin seitsemän sivua."
En tosiaan ymmärtänyt, että et osaa tuota sinulle kahteen kertaan kerrottua pykälää löytää. Tuossa tosiaankin on vain tuo seitsemän sivua.
"Tuosta sinun melkein-suomenkielisestä tekstistäsi muuten voisi ....."
Ehkä helpointa, että kysyt joltain naapurin lapselta tuota, niin voit itse nähdä.
Laitan tähän vaikka linkin, niin voit pyytää tuolta naapuriltasi apua helpommin. Kuukkeliin hakusanaksi "RMK: E7". Ensimmäinen löytyvä linkki.
http://www.finlex.fi/data/normit/17076-E7s.pdf
Anteeksi tavutus. Oletin sinulla olevan hankaluutta luetun ymmärtämisessä, mutta hakukoneen käyttö olikin se ongelma. Toivottavasti pääset siihen naapurisi avulla.Hienoa, sinä kehityt! Onnistuit linkittämään tänne foorumille jotakin.
Nyt vinkki seuraavaa kertaa varten: kun esität väitteen nojautuen esim. lakiin, niin laita linkki jo väitteen yhteyteen. Älä esimerkiksi kuukautta myöhemmin hirveän jankkauksen päätteeksi. Sitä kutsutaan viittaamiseksi. Sieltä voi sitten kopioida linkin lisäksi olennaisen osan (jonka teit tuossa aiemmin).
Eli kolme asiaa on hyvä tehdä:
1. Antaa faktoihin perustuvaa tietoa (tämän ehkä teit, vaikea sanoa kun nimimerkkisi taitaa vaihtua)
2. Lainata tuota faktaa tukeva pätkä lähteestä
3. Linkittää lähde
Jos kohta kolme ei jostain syystä onnistu, niin sitten ainakin kertoa mistä se löytyy. Tällä palstalla viljellyt: "Lue finlexistä" tai "Katso googlella" ovat todella hyödyttömiä, jos ei kerrota mitä pitäisi lukea tai katsoa.- Toistoa?
The_Rat kirjoitti:
Hienoa, sinä kehityt! Onnistuit linkittämään tänne foorumille jotakin.
Nyt vinkki seuraavaa kertaa varten: kun esität väitteen nojautuen esim. lakiin, niin laita linkki jo väitteen yhteyteen. Älä esimerkiksi kuukautta myöhemmin hirveän jankkauksen päätteeksi. Sitä kutsutaan viittaamiseksi. Sieltä voi sitten kopioida linkin lisäksi olennaisen osan (jonka teit tuossa aiemmin).
Eli kolme asiaa on hyvä tehdä:
1. Antaa faktoihin perustuvaa tietoa (tämän ehkä teit, vaikea sanoa kun nimimerkkisi taitaa vaihtua)
2. Lainata tuota faktaa tukeva pätkä lähteestä
3. Linkittää lähde
Jos kohta kolme ei jostain syystä onnistu, niin sitten ainakin kertoa mistä se löytyy. Tällä palstalla viljellyt: "Lue finlexistä" tai "Katso googlella" ovat todella hyödyttömiä, jos ei kerrota mitä pitäisi lukea tai katsoa.Moka oli minun kuten yllä kirjoitin. Oletin, että jokainen osaa kirjoittaa kuukkelin hakukenttään "RMK: E7". Olin väärässä.
"Tällä palstalla viljellyt: "Lue finlexistä" tai "Katso googlella" ovat todella hyödyttömiä, jos ei kerrota mitä pitäisi lukea tai katsoa. "
Ja varsinkin tässä tapauksessa kun kirjoitetaan epäselvästi, että "RMK: E7". Tuota ei kaikki osaa kirjoittaa hakukenttään, joka tuli tässäkin tapauksessa todistettua.
Tiedon hakeminenhan on monelle, kuten tässä tapauksessa, vaikeaa. Lapsille tämä on tuttua. Heiltä kannattaa pyytää avuksi, kuten edellä kirjoitin. Lapsille tulee hyvä mieli neuvomisessa. Vielä kun pyydät, että lapsi opastaa sinua, eikä vain tee hakua itse, niin voit itsekkin oppia.
Minun olisi pitänyt kertoa faktan lisäksi lainata tekstiä, koska pitkän tekstin (seitsemän sivua) lukeminen on monille vaikeaa (kuten tässäkin tapauksessa). Oletin virheelliesti, että kyseisen tekstin kaikki pystyvät lukemaan niin nopeasti, että lyhennelmään ei ole tarvetta, olin tässäkin väärässä. Toistoa? kirjoitti:
Moka oli minun kuten yllä kirjoitin. Oletin, että jokainen osaa kirjoittaa kuukkelin hakukenttään "RMK: E7". Olin väärässä.
"Tällä palstalla viljellyt: "Lue finlexistä" tai "Katso googlella" ovat todella hyödyttömiä, jos ei kerrota mitä pitäisi lukea tai katsoa. "
Ja varsinkin tässä tapauksessa kun kirjoitetaan epäselvästi, että "RMK: E7". Tuota ei kaikki osaa kirjoittaa hakukenttään, joka tuli tässäkin tapauksessa todistettua.
Tiedon hakeminenhan on monelle, kuten tässä tapauksessa, vaikeaa. Lapsille tämä on tuttua. Heiltä kannattaa pyytää avuksi, kuten edellä kirjoitin. Lapsille tulee hyvä mieli neuvomisessa. Vielä kun pyydät, että lapsi opastaa sinua, eikä vain tee hakua itse, niin voit itsekkin oppia.
Minun olisi pitänyt kertoa faktan lisäksi lainata tekstiä, koska pitkän tekstin (seitsemän sivua) lukeminen on monille vaikeaa (kuten tässäkin tapauksessa). Oletin virheelliesti, että kyseisen tekstin kaikki pystyvät lukemaan niin nopeasti, että lyhennelmään ei ole tarvetta, olin tässäkin väärässä.Ah, alan ymmärtämään sekaannustasi.
Katsos, kun kukaan ei kehoittanut googlettamaan tuota "RMK: E7" sanaa.
Päin vastoin. Se oli tänne kopioitu, mutta ilmeisesti vain osittain — ja nimen omaan merkityksettömin osin.
Tosin kolmisen viikkoa keskustelun aloituksen jälkeen, joku (ilmeisesti sinä?) väitti, että tuo merkityksettömin osin kopioitu osa E7:sta olisi se tärkeä juttu. Unohdit toki siinä vaiheessa sanoa, että olisi pitänyt googlettaa sitä.
Mutta oikein hyvä, että lopulta onnistuit kertomaan:
a) mikä on tärkeää (RMK E7)
b) että sitä pitää googlettaa, eikä käyttää sitä versiota jota aluksi tarjosit ("tuossa yllä")
Tämä oli tietysti aivan liikaa vaadittu yhteen viestiin. Mutta muutaman päivän väännöllä tämä saatiin suoritettua.
Jatka vain, kyllä sinä vielä opit keskustelemaan järkevästi. Vähän voi vaatia yritystä.- Toistoa?
The_Rat kirjoitti:
Ah, alan ymmärtämään sekaannustasi.
Katsos, kun kukaan ei kehoittanut googlettamaan tuota "RMK: E7" sanaa.
Päin vastoin. Se oli tänne kopioitu, mutta ilmeisesti vain osittain — ja nimen omaan merkityksettömin osin.
Tosin kolmisen viikkoa keskustelun aloituksen jälkeen, joku (ilmeisesti sinä?) väitti, että tuo merkityksettömin osin kopioitu osa E7:sta olisi se tärkeä juttu. Unohdit toki siinä vaiheessa sanoa, että olisi pitänyt googlettaa sitä.
Mutta oikein hyvä, että lopulta onnistuit kertomaan:
a) mikä on tärkeää (RMK E7)
b) että sitä pitää googlettaa, eikä käyttää sitä versiota jota aluksi tarjosit ("tuossa yllä")
Tämä oli tietysti aivan liikaa vaadittu yhteen viestiin. Mutta muutaman päivän väännöllä tämä saatiin suoritettua.
Jatka vain, kyllä sinä vielä opit keskustelemaan järkevästi. Vähän voi vaatia yritystä.Totta. Oli vain maininta ""RMK: E7". Tuo oli tuossa viitteenä, mutta olisi luonnollisesti pitänyt kirjoittaa (ei minun kirjoitus).
- Avaa selain
- kirjoita osoitteeksi google.fi
- kirjoita avautuvaan hakukenttään ""RMK: E7"
Nythän tuo ei auennut selvästi puutteellisten ohjeinen vuoksi.
Vastaus oli annettu alle 12h (ei minun kirjoittamana) ketjun aloituksesta, eikä kolmea viikkoa jälkikäteen, kuten väität.
Ajat pystyt tarkistamaan nimimerkin viereisistä numeroista. Ensimmäinen kertoo päivän, toinen kuukauden, kolmas vuoden ja sen jälkeen tulee kellonaika muodossa tunnit:minuutit. Anteeksi, että en ole aikaisemmin kertonut mistä päivämäärät ja kellonajat pystyy katsomaan. En ymmärtänyt tätäkään neuvoa. Toistoa? kirjoitti:
Totta. Oli vain maininta ""RMK: E7". Tuo oli tuossa viitteenä, mutta olisi luonnollisesti pitänyt kirjoittaa (ei minun kirjoitus).
- Avaa selain
- kirjoita osoitteeksi google.fi
- kirjoita avautuvaan hakukenttään ""RMK: E7"
Nythän tuo ei auennut selvästi puutteellisten ohjeinen vuoksi.
Vastaus oli annettu alle 12h (ei minun kirjoittamana) ketjun aloituksesta, eikä kolmea viikkoa jälkikäteen, kuten väität.
Ajat pystyt tarkistamaan nimimerkin viereisistä numeroista. Ensimmäinen kertoo päivän, toinen kuukauden, kolmas vuoden ja sen jälkeen tulee kellonaika muodossa tunnit:minuutit. Anteeksi, että en ole aikaisemmin kertonut mistä päivämäärät ja kellonajat pystyy katsomaan. En ymmärtänyt tätäkään neuvoa.> Totta. Oli vain maininta ""RMK: E7". Tuo oli tuossa viitteenä,
Ei se ollut viitteenä. Se oli lainauksena.
Valitettavasti vain, se ei ollut ilmeisesti ede sinne päin oikea lainaus.
Ja kun oli esitetty täysin (sinun esittämäsi) oikean (?) vastauksen kanssa päinvastainen vastaus, niin ei kai sitä pitäisi hyväksyä? Varsinkaan, kun siinä ei edes vihjattu, että kyseisellä hakusanalla voisi löytyä oikeampikin vastaus.
Eli... Sinun mukaasi pitäisi arvata, että jos joku mainitsee virheellisen vastauksen, niin siitä pitäisi älytä googlata jotain ja saada oikea vastaus. Mahdat olla aika ihmemies.
Onneksi muuten Suomi voitti. Ei mennyt päivä hukkaan...- Toistoa?
The_Rat kirjoitti:
> Totta. Oli vain maininta ""RMK: E7". Tuo oli tuossa viitteenä,
Ei se ollut viitteenä. Se oli lainauksena.
Valitettavasti vain, se ei ollut ilmeisesti ede sinne päin oikea lainaus.
Ja kun oli esitetty täysin (sinun esittämäsi) oikean (?) vastauksen kanssa päinvastainen vastaus, niin ei kai sitä pitäisi hyväksyä? Varsinkaan, kun siinä ei edes vihjattu, että kyseisellä hakusanalla voisi löytyä oikeampikin vastaus.
Eli... Sinun mukaasi pitäisi arvata, että jos joku mainitsee virheellisen vastauksen, niin siitä pitäisi älytä googlata jotain ja saada oikea vastaus. Mahdat olla aika ihmemies.
Onneksi muuten Suomi voitti. Ei mennyt päivä hukkaan..."Ei se ollut viitteenä. Se oli lainauksena."
Oli se selvästi lainaus, jonka huomaa siitä, että teksti ei ollut lainausmerkeissä. Toivottavasti kirjoittaja osaa käyttää jatkossa lainausmerkkejä, kun ei lainaa tekstiä.
Lopusta kirjoituksestasi en saa selvää, mutta pyydän anteeksi tätäkin virhettäni. Ehkä en vain ole juonut noita kaljoja, niin en ole päässyt samalle tasolle.
- ota tosta selvää
Palataan ihan faktoihin eli mikä on kurttuputken seinämän paksuus?
- R_oi Faktaa kehiin
Taipuisilla hst- tai rst-putkilla seinämä vain n 0,1 mm vrt esim
http://www.schiedel.fi/uploads/media/Saneeraus_esite_05_2008.pdf
Samassa esitteessä on myös 0,6 ja 1,0 mm seinämällä säädettäviä kulmaosia erilaisiin kiemuroihin. Ilmeisesti nämä täyttävät E7 vaatimukset ; sileät pinnat ja riittävä seinämävahvuus.
Edellämainitut kanavat ja osat liene suunniteltu ensisijaisesi tulihormien saneeraukseen mutta käyvät hyvin myös ilmanvaihtoon. Vastaavia tuotteita on myös muilla tuotenimillä.
Ne, jotka ovat olleet muotoiltujen metallien kanssa tekemisessä tietävät, ettei seinämävahvuus missään tapauksessa voi olla lähelläkäään suuruusluokkaa 0,5 mm, jos halutaan, että poimutettu putki taipuu - R oi
Alumiinisen putken seinämävahvuudeksi saadaan laskennallisesti täältä
http://www.clasohlson.com/fi/Joustava-ilmastointiputki/Pr325321000?gclid=CLzq6b6Lv74CFYoLcwod-JgAOQ
0,19 mm,
mutta koska saumoissa materiaalia on moninkertaisesti, vahvuus lienee 0,12-0,15 mm
- mutuako kaikki?
Ei se kurttupuki ainakaan alle 0,5 millin ole.
Toistan itseäni, mutta kurttuputken laittomuudesta olen kuullut jo yli 20 vuotta sitten. Silti olen nähnyt moista putkea useissa asunnoissa. Sitä oli käytetty liesituulettimen liitosputkena myös minun kerros- ja paritaloasunnoissa, ne oli rakennettu 1993 ja 1990.
Tuossa paritaloasunnossa entiset omistajat olivat poistaneet liesikuvusta rasvasuodattimen ja sitä oli käytetty ilman suodatinta vuosia. Voinette kuvitella putkessa olleen rasvamäärän..- vaiettu epäkohta
> Ei se kurttupuki ainakaan alle 0,5 millin ole.
No sitten sen pitäisi olla OK. Puhdistaminen lienee haastavaa, mutta senhän saa tarpeen tullen uusittua kokonaan.
Tämä lienee juurikin liesituulettimen kytkemiseen tarkoitettu "kurttua". Itse en moista ole hipelöinyt, mutta kuulemma tällaista tehdään ja juuri tähän käyttötarkoitukseen. Materiaalikin ehkä muuta kuin alumiinia?
"Normaali" kurttu on todella ohkaista, ei juuri alumiinifoliota kummempaa. Siinähän onkin sen vuoksi rautalangasta väännetty spiraali pitämässä "letkua" auki. Eli jos liedellä jotain kärähtää ja lieska pääsee kanavaan, niin sehän on hetkessä puhki -> seuraavaksi on yläkaapit tulessa.
PS. Pykälien kanssa tumputtajat ja turvallisuudesta keuhkoajat; jos nyt ruvetaan ihan pilkun tarkkaan näitä miettimään, niin taitaa VALTAOSA liesituuletin/kupuasennuksista olla sellaisia, ettei ihan pilkulleen vaatimuksia täytä.
Ennenwanhaan tosiaan käytettiin surutta tuota pehmeääkin kurttua ja edelleen on suht normaalia, että kerrostalossa otetaan hormkuilun seinään asennettu, palon- ja savunrajoittimena toimiva venttiili pois ja jatketaan siitä surutta peltikanavalla/kurtulla eteenpäin. Vaan kuis käy palotilanteessa, kun ropisee keittiökaapit kanavineen lattialle?
Olen em. virityksen laillisuutta kysellyt Helsingin rakennusvalvonnaltakin, mutta eivät uskaltaneet kantaa ottaa (= ei vastausta). Ehkä ihmettele, tässä voisi ns. paska osua tuulettimeen... - viettu epäkohta II
vaiettu epäkohta kirjoitti:
> Ei se kurttupuki ainakaan alle 0,5 millin ole.
No sitten sen pitäisi olla OK. Puhdistaminen lienee haastavaa, mutta senhän saa tarpeen tullen uusittua kokonaan.
Tämä lienee juurikin liesituulettimen kytkemiseen tarkoitettu "kurttua". Itse en moista ole hipelöinyt, mutta kuulemma tällaista tehdään ja juuri tähän käyttötarkoitukseen. Materiaalikin ehkä muuta kuin alumiinia?
"Normaali" kurttu on todella ohkaista, ei juuri alumiinifoliota kummempaa. Siinähän onkin sen vuoksi rautalangasta väännetty spiraali pitämässä "letkua" auki. Eli jos liedellä jotain kärähtää ja lieska pääsee kanavaan, niin sehän on hetkessä puhki -> seuraavaksi on yläkaapit tulessa.
PS. Pykälien kanssa tumputtajat ja turvallisuudesta keuhkoajat; jos nyt ruvetaan ihan pilkun tarkkaan näitä miettimään, niin taitaa VALTAOSA liesituuletin/kupuasennuksista olla sellaisia, ettei ihan pilkulleen vaatimuksia täytä.
Ennenwanhaan tosiaan käytettiin surutta tuota pehmeääkin kurttua ja edelleen on suht normaalia, että kerrostalossa otetaan hormkuilun seinään asennettu, palon- ja savunrajoittimena toimiva venttiili pois ja jatketaan siitä surutta peltikanavalla/kurtulla eteenpäin. Vaan kuis käy palotilanteessa, kun ropisee keittiökaapit kanavineen lattialle?
Olen em. virityksen laillisuutta kysellyt Helsingin rakennusvalvonnaltakin, mutta eivät uskaltaneet kantaa ottaa (= ei vastausta). Ehkä ihmettele, tässä voisi ns. paska osua tuulettimeen...Ylipäätänsä tässä maassa on rakenettu ihan miten sattuu hyvin paljon, ilmenee home- ja kosteusvaurio arvioista. Ja näitä lahopäitä löytyy niin hartiapankista kuin ammattilaisista.
Tämä jos mikä on vaiettu epäkohta.
- ota tosta selvää
Olen melko vakuuttunut, ettei se ainakaan 0,5 mm ole, vaan paljon vähemnmän, jotta se olisi taipuisaa. Ainakin löytyi 0,12 mm seinämällä olevaa. 0,5 mm on vaatimus teräkselle, ei alumiinille.
Varsinaisten määräysten lisäksi on ilmanvaihdon paloasioita varten tehty ilmanvaihtolaitosten paloturvallisuusopas, joka ei myöskään sen paremmin ota kantaa.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=24&cad=rja&uact=8&ved=0CH0QFjANOAo&url=http://www.ym.fi/download/noname/{7818B3A7-C01F-4522-9F06-845C4999AE10}/27846&ei=BD97U4fuFIGqyAPuz4GYBw&usg=AFQjCNEuNYmpidFkQnwSQ7yCOmzkQ2hWwA&sig2=ep9IGI3RCCYcP1SFAdkvTQ&bvm=bv.67229260,d.bGQ- iv-puhdistaja
Iv-nuohoajana olen nähnyt "kurttu putki" viritelmiä ihan liikaa. Annan aina ohjeistuksen putken vaihtoon joko omistajalle/isännöitsijälle.
Perus vaijerilla nuohotessa nuo on entisiä 95% tapauksissa, mutta "ultra" vaijerilla noin 15% hajoaa. Jos liesituulettimen rasvasuodatin on pesty tarpeeksi usein, niin nämä jopa puhdistuvat ihan kohtalaisesti.
Nämä ko. Putket on myös yleensä kiinnitetty iv-teipillä..että semmosta.
- LVI-mesu
Ryppyputkea ei saa laittaa, joka on laiton. K-raudassa on myös myynnissä samanlaista, mutta muovisena, joka on myös laiton. IV-kanava pitää olla siellä kierresaumakanavaa.
Ryppyputki liian ohut ja tuli rikkoo putken eikä se ole helposti puhditettavissa, koska se kerää rasvaa ryppyihin versus kierresaumakanava.
Summa summarum. Eli revi se ryppyputki pois sieltä ja mene K-rautaan ja kerro: "Ostin teiltä tämän ja myyjänne väitti tämän käyvän ja sanoi olevan ainoa vaihtoehto tässä hommassa.
Mittaus- ja säätömies kertoi olevan laiton ja pitäisi olla sileä kierresauma kanavana" Eritoten että olet kuitin säilyttäny muuten sinun pitää nuolla haavasi.
Sitten laitat sen kierresaumaputken sinne, joka menee suoraa katolle, jossa on paloeriste ympärillä (esim. EI30).
t. LVI-rakennusmestari- fink.fink.vain
Ja mesuajahan tietää että että se putken rypyläisyys ei ole ainoa syy siihen miksi se on kielletty ?
Sehän on siksikin kielletty että se on alumiinia, joka ei ole liesituulettimen hormissa syttyvän rasvapalon, jossa rasva pöly roihahtaa kuin soihtu jota liesituuletin vielä kiihdyttää, kestävää.
Sellaisessa roihahtamalla syttyvä ja hormia myöten leviävä palo saavuttaa alumiinin sulamispisteen melko nopeasti, ja siinä ei kerkeä kissaa sanomaan kun on jo yläpohja tulessa ja mökki käytännössä palolle menetetty. Kun taas teräksinen kierresauma kanava rakennusmääräysten mukainen kivivillainen EI15/30 eristys kestää ja rajoittaa tuon 15/30 minuuttia sitä paloa. - Ooksäpelle
kielletty että se on alumiinia
- Keittiönremontoija
Mikäs tässä putkessa on vikana: https://www.talotuote.fi/TAIPUISA-RST-KANAVA-D-125-2-2M-YKSISEINAMAINEN
Taipuisa RST kanava D125 2,2m yksiseinämäinen
Jeremias flex 100 mm -kanava on taipuisa ja yksiseinämäinen. T600 lämpöluokkaan, EI30 paloluokitukseen sekä 500 Pa ylipaineelle hyväksytty Jeremias flex soveltuu ilmastointiputkeksi saman palo-osaston sisällä tapahtuvissa ilmastointivedoissa. Se sopii myös liesituulettimen liitosputkeksi sillä edellytyksellä, että liesituulettimen putki pysyy saman palo-osaston sisällä. - Rakmk
3.8.1.4
Ilmanvaihtojärjestelmän tulee olla sisäpinnaltaan sellainen, että sen puhtautta on helppo ylläpitää. - Anonyymi
Jos oisit hommannut alan ammattilaisen niin hän olisi tuon jo asennus vaiheessa huomannut. Miksi Sähkäri tulee tekemään iv työt?
- Anonyymi
tuo taitaa kanssa kelvata kunhan on samassa palotilassa ja liitokset oikein.
sileä sisäpinta, 600 astetta.
https://www.pete.fi/ckeditor/plugins/fileman/Uploads/GroupDocuments/4/4/PETE-liesituuletinputki_TUOTESELOSTE.pdf
https://www.pete.fi/ckeditor/plugins/fileman/Uploads/GroupDocuments/4/4/Lausunto SPEK PETE Duoflex liesituulettimen liitosputki.pdf
https://www.pete.fi/ckeditor/plugins/fileman/Uploads/GroupDocuments/4/4/PETE DUOFLEX Kaytettavyyslausunto.pdf
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 372421
Mies kateissa Lapualla
Voi ei taas! Toivottavasti tällä on onnellinen loppu. https://poliisi.fi/-/mies-kateissa-lapualla362416- 951731
Olen aina vain
Ihmeissäni siitä että oletko niin tosissani minusta? Mitä muut ajattelisi meistä?511300Joo nyt mä sen tajuan
Kaipaan sua, ei sitä mikään muuta ja olet oikea❤️ miksi tämän pitää olla niin vaikeaa?861281Olipa ihana rakas
❤️🤗😚 Toivottavasti jatkat samalla linjalla ja höpsöttelykin on sallittua, kunhan ei oo loukkaavaa 😉 suloisia unia kau51175Kansanedustaja Teemu Keskisarja ei osallistu Linnan juhliin vaan natsikulkueeseen
Kerääkö poliisi taas natsiliput pois osallistujilta?2671029- 52976
Kumpi teistä rakastui ensin?
Sinä vai kaipaamasi henkilö (jos siis tunteet ovat molemminpuolisia)? Tai jos kyse ei ole vielä rakkaudesta, niin kumpi36747- 27740