ateismin syyt

Vääriä tekoja ei voi selvittää ihmisten välillä koska yleensä väärä teko kohdistuu ennekaikkea omaan itseen ja toiseksi silloin kun näin ei ole, niin eihän syntinen voi abtaa sinun syntejäsi anteeksi.

uskova mies,, kirjoitti:

Vääriä tekoja ei voi selvittää ihmisten välillä koska yleensä väärä teko kohdistuu ennekaikkea omaan itseen ja toiseksi silloin kun näin ei ole, niin eihän syntinen voi abtaa sinun syntejäsi anteeksi.

Lue lisää

Kyllä voi.

Jos tallaan kassajonossa toisen varpaille, pyydän anteeksi.

Olemme sujut.
Asiaan ei vaikuta se, mitä rötöksiä toisella on kontollaan.

Möläytän sammakon suustani ja joku pahastuu.
Pyydän anteeksi, toinen joko leppyy tai sitten ei.

Toistan aiemman:
Ateisti ei usko, koska pitää uskontoja epäloogisena hölynpölynä, jolla
ei ole sijaa hänen elämässään.

Eli en usko, että rikkeitä pitäisi tunnustaa jollekin yliluonnolliselle olennolle, koska en pidä sellaista todellisena.

Uskikset jatkuvasti kyselevät, miksi ateistit eivät pyydä Jumalalta syntejä anteeksi tai eivät halua ottaa Jeesusta sydämeensä, kiitä Jumalaa siitä ja tästä jne.
Siksi, koska ateistit ovat ateisteja, eli he eivät usko jumalaan/jumaliin.

Kuinka voi pyytää syntejä anteeksi jumalalta jos ei usko Jumalan olevan olemassa?
Jos ei usko synti- käsitteeseen, on olemassa epämoraalista toimintaa, joka
siis on toisen ihmisen vahingoittamista.
Sitä voin joskus kutsua synniksikin, mutta koska en usko Jumalaan, ei sitä voi pyytää olemattomalta anteeksi.

Pitäisi tehdä henkilökohtainen ratkaisu ja ottaa Jeesus vastaan, sanoi yksi helluntailaisystäväni.
Kuinka voin tehdä tällaisen ratkaisun, jos en usko, että tuonpuoleisessa ketään
Jeesuksia on?

uskova mies,, kirjoitti:

Vääriä tekoja ei voi selvittää ihmisten välillä koska yleensä väärä teko kohdistuu ennekaikkea omaan itseen ja toiseksi silloin kun näin ei ole, niin eihän syntinen voi abtaa sinun syntejäsi anteeksi.

Lue lisää

Oletko sitä mieltä, uskova mies, että jos olen pahoittanut jonkun mielen tai peräti verisesti loukannut jotakuta (tieten tahtoen tai hölmöyttäni), niin minun ei tarvitse pyytää anteeksi tältä ihmiseltä vaan riittää kun kadun ja pyydän jumalalta?

Eiuskis kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, uskova mies, että jos olen pahoittanut jonkun mielen tai peräti verisesti loukannut jotakuta (tieten tahtoen tai hölmöyttäni), niin minun ei tarvitse pyytää anteeksi tältä ihmiseltä vaan riittää kun kadun ja pyydän jumalalta?

Lue lisää

Tuo on yleinen käytäntö vaikkapa vanhoillislestadiolaisilla.

Jos olet tehnyt syntiä, seurapuheen loppupuolella nostat kätesi ja saarnamies nyökkää puoleesi sanoen: "Jeesuksen nimessä ja veressä kaikki synnit anteeksi".

Vakavamman rikkeen (tai pienemmätkin) voit tunnustaa kahden kesken toiselle uskovaiselle, joka antaa sitten synnit anteeksi em. sanoin.

Anteeksi annettuja syntejä ei sitten vaikkapa loukattu henkilö saa muistella, se on armon merestä kalastamista.

Lukekaa vaikkapa "Maijan tarina".

Eiuskis kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, uskova mies, että jos olen pahoittanut jonkun mielen tai peräti verisesti loukannut jotakuta (tieten tahtoen tai hölmöyttäni), niin minun ei tarvitse pyytää anteeksi tältä ihmiseltä vaan riittää kun kadun ja pyydän jumalalta?

Lue lisää

Ei ihminen sillä pelastu että pyytelee tekojaan syntisiltä anteeksi. Mitä he anteeksipyynnölläsi tekevät kun ovat itsekin synnistä syntyneitä?

uskova mies,, kirjoitti:

Ei ihminen sillä pelastu että pyytelee tekojaan syntisiltä anteeksi. Mitä he anteeksipyynnölläsi tekevät kun ovat itsekin synnistä syntyneitä?

Pelastumisenko takia sinä anteeksi pyydät jumalalta etkä tekoasi siltä jota olet loukannut?

Sinun kannattaisi lopettaa tänne kirjoittaminen, osoitat kirjoituksillasi vain kuinka itsekkäitä paskiaisia uskovat saattavat olla ja uskontoverisi tuskin siitä pitävät.

angelus_nigrum kirjoitti:

Pelastumisenko takia sinä anteeksi pyydät jumalalta etkä tekoasi siltä jota olet loukannut?

Sinun kannattaisi lopettaa tänne kirjoittaminen, osoitat kirjoituksillasi vain kuinka itsekkäitä paskiaisia uskovat saattavat olla ja uskontoverisi tuskin siitä pitävät.

Lue lisää

En pyydä anteeksi Jumalalta sillä Jeesus on jo tuonut anteeksiannon.

uskova mies,, kirjoitti:

En pyydä anteeksi Jumalalta sillä Jeesus on jo tuonut anteeksiannon.

Et siis pyydä anteeksi mitään?

212121 kirjoitti:

Et siis pyydä anteeksi mitään?

Ei sillä pelastu että anteeksi pyytelee.

uskova mies,, kirjoitti:

Ei sillä pelastu että anteeksi pyytelee.

Uskomatonta.

212121 kirjoitti:

Uskomatonta.

Onko syntinen ihminen sinun herrasi? Jos ei, niin miksi pyytelet anteeksi häneltä? Et sinä hänen anteeksiantonsa kautta voi pelastua. Ajanhukkaa sellainen tyhjän hokeminen..

uskova mies,, kirjoitti:

Onko syntinen ihminen sinun herrasi? Jos ei, niin miksi pyytelet anteeksi häneltä? Et sinä hänen anteeksiantonsa kautta voi pelastua. Ajanhukkaa sellainen tyhjän hokeminen..

Lue lisää

Katsos kun minä en kaipaa pelastusta. Minä en pyydä anteeksi pelastumisen takia.

Raamatussa taitaa olla muutama jae anteeksipyytämisestä ja anteeksiannosta, ehkä et ole päässyt vielä niihin kohtiin.

Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
Johannes 1:18

Ja hän sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".
2. Moos. 33:20

Mikä on seuraava syy epäuskoosi?

Jumala toimii kirjoitti:

Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
Johannes 1:18

Ja hän sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".
2. Moos. 33:20

Mikä on seuraava syy epäuskoosi?

Lue lisää

Et siis pystynyt todistamaan yhtäkään jumalaa olemassaolevaksi. Esitä todiste niin uskon. Ei se sen kummallisempaa ole.

Jumala toimii kirjoitti:

Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
Johannes 1:18

Ja hän sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".
2. Moos. 33:20

Mikä on seuraava syy epäuskoosi?

Lue lisää

Et siis pystynyt todistamaan yhtäkään jumalaa olemassaolevaksi. Esitä todiste niin uskon. Ei se sen kummallisempaa ole.

Näin on kirjoitti:

Et siis pystynyt todistamaan yhtäkään jumalaa olemassaolevaksi. Esitä todiste niin uskon. Ei se sen kummallisempaa ole.

Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
Johannes 1:18

Ja hän sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".
2. Moos. 33:20

Sehän on tässä toistamiseen, epäuskosi jatkuu läpi elämän jos luulet näkeväsi jumalan.

Näin on kirjoitti:

Et siis pystynyt todistamaan yhtäkään jumalaa olemassaolevaksi. Esitä todiste niin uskon. Ei se sen kummallisempaa ole.

Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Johannes 17:3

Jumala toimii kirjoitti:

Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Johannes 17:3

Kirjoitat raamatunjakeita toisensa jälkeen, vaikka sinulle vakuutellaan, ettei
tuota kirjoituskokoelmaa ateisti ota vakavasti.
Se on vain kokoelma tarinoita.

Miksi pitäisi ottaa Raamattu vakavasti, totena Jumalan ilmoituksena.

Äläkä vastaa Raamatun jakeella, vaan perustele jollain faktalla.

Moni ateisti tuntee Raamatun varsin hyvin.

Jumala toimii kirjoitti:

Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
Johannes 1:18

Ja hän sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".
2. Moos. 33:20

Sehän on tässä toistamiseen, epäuskosi jatkuu läpi elämän jos luulet näkeväsi jumalan.

Lue lisää

Usko perustuukin puhtaasti yhden romaanikokoelman fanittamiseen. Todisteita ei kannata odottaa.

Usko vai toivo kirjoitti:

Usko perustuukin puhtaasti yhden romaanikokoelman fanittamiseen. Todisteita ei kannata odottaa.

Todisteet saat uskossa, jos et usko luomiseen.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Kirjoitat raamatunjakeita toisensa jälkeen, vaikka sinulle vakuutellaan, ettei
tuota kirjoituskokoelmaa ateisti ota vakavasti.
Se on vain kokoelma tarinoita.

Miksi pitäisi ottaa Raamattu vakavasti, totena Jumalan ilmoituksena.

Äläkä vastaa Raamatun jakeella, vaan perustele jollain faktalla.

Moni ateisti tuntee Raamatun varsin hyvin.

Lue lisää

Saat uskossa kokea uskon todeksi ja silloin alat uskoa myös raamattuun, yksikertaista, valinta on sinun.

Jumala toimii kirjoitti:

Saat uskossa kokea uskon todeksi ja silloin alat uskoa myös raamattuun, yksikertaista, valinta on sinun.

Kehäpäätelmä.

Kuinka valita usko, jos ei usko?

Silloin pitäisi vakuuttua kristinuskon sanoman oikeellisuudesta.

Eli pitää tulla uskovaiseksi, että voi vakuuttua sanomasta, joka tekee uskovaiseksi?

Jumala toimii kirjoitti:

Saat uskossa kokea uskon todeksi ja silloin alat uskoa myös raamattuun, yksikertaista, valinta on sinun.

Vielä suomennan:

Jotta voi olla uskossa, tulee uskoa Raamattuun ainakin jossain määrin.

Lauseesi kuuluu siis: "Saat uskossa kokea uskon todeksi, ja silloin myös alat uskoa"
Huomaatko: kehäpäätelmä, väitteessäsi käytät päätelmän lopputulosta päätelmän perusteluna.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Kehäpäätelmä.

Kuinka valita usko, jos ei usko?

Silloin pitäisi vakuuttua kristinuskon sanoman oikeellisuudesta.

Eli pitää tulla uskovaiseksi, että voi vakuuttua sanomasta, joka tekee uskovaiseksi?

Lue lisää

EI OLE KEHÄPÄÄTELMÄÄ.

1. "Kuinka valita usko, jos ei usko?"

Ajattelet samoin kun minäkin ennen uskoontulemista.

2. "Silloin pitäisi vakuuttua kristinuskon sanoman oikeellisuudesta."

OIKEIN.

3. "Eli pitää tulla uskovaiseksi, että voi vakuuttua sanomasta, joka tekee uskovaiseksi?"

Jos haluat kokea uskon todellisuuden, sinun pitää uskoa Raamatun totuuteen. Ala lukemaan Raamattua vaikka Uutta Testamenttia päivittäin ja samalla rukoilemaan myös päivittäin. Pyydä rukouksessa aikaisempia syntejäsi anteeksi ja KERRO JUMALALLE, ETTÄ HALUAT TODISTEEN JUMALAN OLEMASSAOLOSTA, ETTÄ MUUTEN SINUSTA EI TULE KOSKAAN USKOVAISTA.
Sanon tämän siksi, koska näytät olevan samanlainen kuin minäkin ennen uskoontuloani, minä toimin kirjaimellisesti juuri näin. Jumala otti minuun yhteyden muistaakseni n. 3 viikon kuluttua aloittaessani rukoilemisen.
Jos toimit näin, varaudu siihen, että Jumala voi ottaa sinuun yhteyttä melko rajulla tavalla, että saa sinutkin sitten vihdoin ja viimein uskomaan ja vakuuttumaan totuudesta.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vielä suomennan:

Jotta voi olla uskossa, tulee uskoa Raamattuun ainakin jossain määrin.

Lauseesi kuuluu siis: "Saat uskossa kokea uskon todeksi, ja silloin myös alat uskoa"
Huomaatko: kehäpäätelmä, väitteessäsi käytät päätelmän lopputulosta päätelmän perusteluna.

Lue lisää

SAAT KOKEA USKON TODEKSI VAIN USKOSSA.
Koska epäilet, toimi neuvoni mukaan, että pääset epäilyksistä eroon.
Jumala varmasti vastaa sinulle, mutta älä pelleile tämän yrityksesi kanssa, haluatko yrittää, se pitää sinun itse tehdä.

Jumala toimii kirjoitti:

Todisteet saat uskossa, jos et usko luomiseen.

Pitää siis uskoa jotta voi uskoa. Kiva kiva.

Jumala toimii kirjoitti:

EI OLE KEHÄPÄÄTELMÄÄ.

1. "Kuinka valita usko, jos ei usko?"

Ajattelet samoin kun minäkin ennen uskoontulemista.

2. "Silloin pitäisi vakuuttua kristinuskon sanoman oikeellisuudesta."

OIKEIN.

3. "Eli pitää tulla uskovaiseksi, että voi vakuuttua sanomasta, joka tekee uskovaiseksi?"

Jos haluat kokea uskon todellisuuden, sinun pitää uskoa Raamatun totuuteen. Ala lukemaan Raamattua vaikka Uutta Testamenttia päivittäin ja samalla rukoilemaan myös päivittäin. Pyydä rukouksessa aikaisempia syntejäsi anteeksi ja KERRO JUMALALLE, ETTÄ HALUAT TODISTEEN JUMALAN OLEMASSAOLOSTA, ETTÄ MUUTEN SINUSTA EI TULE KOSKAAN USKOVAISTA.
Sanon tämän siksi, koska näytät olevan samanlainen kuin minäkin ennen uskoontuloani, minä toimin kirjaimellisesti juuri näin. Jumala otti minuun yhteyden muistaakseni n. 3 viikon kuluttua aloittaessani rukoilemisen.
Jos toimit näin, varaudu siihen, että Jumala voi ottaa sinuun yhteyttä melko rajulla tavalla, että saa sinutkin sitten vihdoin ja viimein uskomaan ja vakuuttumaan totuudesta.

Lue lisää

Jos usko tekee ihmisen tuollaiseksi niin sietää pysyä kaukana.

Jumala toimii kirjoitti:

Todisteet saat uskossa, jos et usko luomiseen.

''Todisteet saat uskossa, jos et usko luomiseen.''
Jos en usko luomiseen, saan todisteet? Mihin pitää uskoa? Mitkä todisteet?

JennyJetson kirjoitti:

Pitää siis uskoa jotta voi uskoa. Kiva kiva.

Kun alat uskomaan tosissaan, saat kokea uskon todeksi uskossa, se on ihmeellistä mutta totta.

Kummallista. kirjoitti:

''Todisteet saat uskossa, jos et usko luomiseen.''
Jos en usko luomiseen, saan todisteet? Mihin pitää uskoa? Mitkä todisteet?

Mihin pitää uskoa:

niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."
Matteus 20:28

Mitä tämä tarkkaan sanoen merkitsee?
Lunnaat ovat hinta, jonka avulla voidaan vapautua vankeudesta. Tässä tapauksessa Jeesuksen täydellinen uhrattu ihmiselämä oli hinta, joka maksettiin ihmiskunnan vapauttamiseksi synnin ja kuoleman kahleista

tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
1. Pietarin kirje 1:18 - 19

JennyJetson kirjoitti:

Jos usko tekee ihmisen tuollaiseksi niin sietää pysyä kaukana.

Pelkäätkö uskoa tai tulla uskovaiseksi.
Se on turhaa pelkoa, se paras asia mitä elämässäsi voi tapahtua.

Todisteet Jumalan olemassa olosta on sun ympärillä. Päivän vaihtelu, sää, sinä itse, eläimet, muut ihmiset pilvet, maapallon järjestys, sade, näkymättömät tukipylväät jotka pitävät taivaan paikoillaa, varjojen kumartaminen ym. . Vaikka sinulle kuinka yritetään todistaa, et kuitenkaan usko. Aina löytyy joku syy. Silmäsi sokeat ovat.

uskoaonse kirjoitti:

Todisteet Jumalan olemassa olosta on sun ympärillä. Päivän vaihtelu, sää, sinä itse, eläimet, muut ihmiset pilvet, maapallon järjestys, sade, näkymättömät tukipylväät jotka pitävät taivaan paikoillaa, varjojen kumartaminen ym. . Vaikka sinulle kuinka yritetään todistaa, et kuitenkaan usko. Aina löytyy joku syy. Silmäsi sokeat ovat.

Lue lisää

"Päivän vaihtelu" Maa pyörii, tähtitiede selittää
"sää" meteorologia selittää
"sinä itse, eläimet, muut ihmiset" Biologia, antropologia selittää
" pilvet" meteorologia taas...
" maapallon järjestys" tähtitiede, geologia, fysiikka, kemia...
"sade" meteorologia....
"näkymättömät tukipylväät, jotka pitävät taivaan paikoillaan" Mitä????
Oliko tämä metafora, vai uskotko todella tuollaisiin pylväisiin?

Jumala toimii kirjoitti:

Mihin pitää uskoa:

niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."
Matteus 20:28

Mitä tämä tarkkaan sanoen merkitsee?
Lunnaat ovat hinta, jonka avulla voidaan vapautua vankeudesta. Tässä tapauksessa Jeesuksen täydellinen uhrattu ihmiselämä oli hinta, joka maksettiin ihmiskunnan vapauttamiseksi synnin ja kuoleman kahleista

tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
1. Pietarin kirje 1:18 - 19

Lue lisää

"IV. 1 After that again he went through the village, and a child ran and dashed against his shoulder. And Jesus was provoked and said unto him: Thou shalt not finish thy course (lit. go all thy way). And immediately he fell down and died. But certain when they saw what was done said: Whence was this young child born, for that every word of his is an accomplished work? And the parents of him that was dead came unto Joseph, and blamed him, saying: Thou that hast such a child canst not dwell with us in the village: or do thou teach him to bless and not to curse: for he slayeth our children.

V. 1 And Joseph called the young child apart and admonished him, saying: Wherefore doest thou such things, that these suffer and hate us and persecute us? But Jesus said: I know that these thy words are not thine: nevertheless for thy sake I will hold my peace: but they shall bear their punishment. And straightway they that accused him were smitten with blindness. (The infancy gospel of Thomas)"

En kovinkaan virheettömäksi ja tahrattomaksi sanoisi Jeesusta tuollaisen teon jälkeen.

Jumala toimii kirjoitti:

Kun alat uskomaan tosissaan, saat kokea uskon todeksi uskossa, se on ihmeellistä mutta totta.

Hypnoosissahan se toimii hyvin että uskottelee itselleen jonkin asian olevan totta niin siltähän se näyttää kuin se olisi totta! Vaikka ei olekaan. Itse en välitä huijata itseäni.

Kun vain olisi olemassa ne kohdat miltä osin tuo pitää paikkansa.

omatunto. Synti on ylestetty sana ja suomennos on vääräteko, josta seuraa katumus eli omatunto joka johtaa moraalin

ja 2 eivät ole islam, kristitty, juutalaisa jne. vaan tekopyhiä

uskoaonse kirjoitti:

ja 2 eivät ole islam, kristitty, juutalaisa jne. vaan tekopyhiä

Ei voi yhtä aikaa uskoa Jumalaan ja olla uskomatta siihen. Ateisteja he eivät voi siis olla.

"1. He eivät tunne synnin painoa sydämellään(tämä johtaa ihmisestä itsestään, sillä jokainen on syntinen). Eli he eivät tunne Lakia."

Sydän on - hieman yksinkertaistaen - verta pumppaava elin, ei mikään syntimittari. Jos olen toiminut väärin jossain asiassa tai jotain ihmistä kohtaan, minusta tuntuu pahalle ja haluan korjata asian. Ei siihen mitään saunatonttuja tai jumalia tarvita.

Ja seuraavaan kysymykseesi "mistä se paha olo sitten oikein tulee?" vastaus on: kulttuurievoluution mukanaan tuonutta, opittua.

Eli sinun kohdallasi homma kaatuu jo tuohon ykköseen.

ktv kirjoitti:

Ei voi yhtä aikaa uskoa Jumalaan ja olla uskomatta siihen. Ateisteja he eivät voi siis olla.

Totta. Ateisti suomennettuna tarkoitta minulle kiveä, materiaalia jolla ei ole tuntoa

exhellari86 kirjoitti:

"1. He eivät tunne synnin painoa sydämellään(tämä johtaa ihmisestä itsestään, sillä jokainen on syntinen). Eli he eivät tunne Lakia."

Sydän on - hieman yksinkertaistaen - verta pumppaava elin, ei mikään syntimittari. Jos olen toiminut väärin jossain asiassa tai jotain ihmistä kohtaan, minusta tuntuu pahalle ja haluan korjata asian. Ei siihen mitään saunatonttuja tai jumalia tarvita.

Ja seuraavaan kysymykseesi "mistä se paha olo sitten oikein tulee?" vastaus on: kulttuurievoluution mukanaan tuonutta, opittua.

Lue lisää

Ymmärsit sanan sydämen väärin.
Usko jumalaan on sama asia kuin että uskot hyvillä teoilla olevan hyviä seurauksia muille.
Ja kun se tilanne tulee, huudat Jumalaa apuun ja kun kaikki on taas hyvin käännät taas selkäsi jumalalle ja unohdat sen tunteen kivun.

uskoaonse kirjoitti:

Totta. Ateisti suomennettuna tarkoitta minulle kiveä, materiaalia jolla ei ole tuntoa

Hyvä että olet noin rehellinen, ei pääse totuus unohtumaan kuinka kylmäverisiä te voitte olla vääräuskoisia kohtaan. Näinhän ne ajattelivat ne kristinuskoiset jotka polttivat ihmisiä noitinakin että ei niillä mitään tuntoa ole vaan vertasivat näitä polttopuihin. Poltetetuissa oli myös kerettiläisiä, pakanoita, oppineita sun muita, koska ainoastaan tosiuskovaisella oli tunto:

http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_05/burningwaldensians.jpg
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_05/waldensiansburned.jpg
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_05/impaled_01.jpg
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_06/heretics_05.jpg
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_03/anabpatist.jpg

Jopa vauvoja listittiin kerettiläisinä:
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_05/waldensians piedmont.png

Auto da fé kirjoitti:

Hyvä että olet noin rehellinen, ei pääse totuus unohtumaan kuinka kylmäverisiä te voitte olla vääräuskoisia kohtaan. Näinhän ne ajattelivat ne kristinuskoiset jotka polttivat ihmisiä noitinakin että ei niillä mitään tuntoa ole vaan vertasivat näitä polttopuihin. Poltetetuissa oli myös kerettiläisiä, pakanoita, oppineita sun muita, koska ainoastaan tosiuskovaisella oli tunto:

http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_05/burningwaldensians.jpg
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_05/waldensiansburned.jpg
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_05/impaled_01.jpg
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_06/heretics_05.jpg
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_03/anabpatist.jpg

Jopa vauvoja listittiin kerettiläisinä:
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_05/waldensians piedmont.png

Lue lisää

Lueppas uudestaan mitä todella tapahtui uskonnon historiassa ja ketkä ja miksi siellä telottiin toisia.

34567wertyuio kirjoitti:

Lueppas uudestaan mitä todella tapahtui uskonnon historiassa ja ketkä ja miksi siellä telottiin toisia.

Kymmeniä miljoonia intiaaneja, lukemattomia leskirouvia, pakanoita, ateisteja, kristillisiä kerettiläisiä, tutkijoita, homoja...

Buddhalaisten itsekeskeinen ja riippumaton ajattelutapa on johtanut siihen, että monet koulukunnat ja lahkot ovat satojen vuosien kuluessa luonneet legendoja, perinteitä, monimutkaisista opeista ja tulkinnoista varsinaisen labyrintin. Siitä, minkä piti tuoda yksinkertainen ratkaisu elämän monimutkaisiin ongelmiin, on syntynyt uskonnollinen ja filosofinen järjestelmä, joka menee yli useimpien ihmisten ymmärryksen.
Buddhalainen perimätieto kertoo, että pian Gautaman kuoleman jälkeen kokoontui 500 munkin kokous päättämään mitä, mitä mestari todella opetti. Kysymys siitä, pidettiinkö tosiaan tälläinen kokous, herättää paljon kiistelyä buddhalaisten oppineiden ja historioitsijoiden piireissä. Mutta erityisesti merkille pantava seikka on se että buddhalaistenkaan tekstien mukaan tätä Buddhan todellista opetusta koskevaa ratkaisua ei pantu kirjalliseen muotoon, vaan oppilaat painoivat sen muistiinsa. Pyhien tekstien varsinaista kirjoitusaikaa saatiin odottaa melko kauan.
Sri Lankan 300 ja 500-luvuilta olevien kronikoiden mukaan varhaisimmat näistä paalinkielisistä "kanonisista teksteistä" kirjoitettiin muistiin kunigas Vattagamani Abhayan hallituskaudella aikana ensimmäisellä vuosisadalla eaa. Muita kertomuksia Buddhan elämästä kirjoitettiin kenties ajanlaskumme ensimmäisellä tai vasta viidennellä vuosisadalla, lähes tuhannen vuoden kuluttua hänen päivistään.
Nämä "elämänkerrat" ovat sekä myöhäisiä syntyperältään, että tulvillaan legenraasia ja myyttistä aineistoa. Vanhimmat kanoniset tekstit ovat tulosta suullisen periytymisen pitkästä prosessista, jonka kuluessa näihin tehtiin joitakin muutoksia ja paljon lisäyksiä. Ainoatakaan muistiinmerkityn opetuksen sanaa voida ehdottoman varmasti katsoa itse Gautaman esittämäksi

Valitkaa nyt oikein kirjoitti:

Buddhalaisten itsekeskeinen ja riippumaton ajattelutapa on johtanut siihen, että monet koulukunnat ja lahkot ovat satojen vuosien kuluessa luonneet legendoja, perinteitä, monimutkaisista opeista ja tulkinnoista varsinaisen labyrintin. Siitä, minkä piti tuoda yksinkertainen ratkaisu elämän monimutkaisiin ongelmiin, on syntynyt uskonnollinen ja filosofinen järjestelmä, joka menee yli useimpien ihmisten ymmärryksen.
Buddhalainen perimätieto kertoo, että pian Gautaman kuoleman jälkeen kokoontui 500 munkin kokous päättämään mitä, mitä mestari todella opetti. Kysymys siitä, pidettiinkö tosiaan tälläinen kokous, herättää paljon kiistelyä buddhalaisten oppineiden ja historioitsijoiden piireissä. Mutta erityisesti merkille pantava seikka on se että buddhalaistenkaan tekstien mukaan tätä Buddhan todellista opetusta koskevaa ratkaisua ei pantu kirjalliseen muotoon, vaan oppilaat painoivat sen muistiinsa. Pyhien tekstien varsinaista kirjoitusaikaa saatiin odottaa melko kauan.
Sri Lankan 300 ja 500-luvuilta olevien kronikoiden mukaan varhaisimmat näistä paalinkielisistä "kanonisista teksteistä" kirjoitettiin muistiin kunigas Vattagamani Abhayan hallituskaudella aikana ensimmäisellä vuosisadalla eaa. Muita kertomuksia Buddhan elämästä kirjoitettiin kenties ajanlaskumme ensimmäisellä tai vasta viidennellä vuosisadalla, lähes tuhannen vuoden kuluttua hänen päivistään.
Nämä "elämänkerrat" ovat sekä myöhäisiä syntyperältään, että tulvillaan legenraasia ja myyttistä aineistoa. Vanhimmat kanoniset tekstit ovat tulosta suullisen periytymisen pitkästä prosessista, jonka kuluessa näihin tehtiin joitakin muutoksia ja paljon lisäyksiä. Ainoatakaan muistiinmerkityn opetuksen sanaa voida ehdottoman varmasti katsoa itse Gautaman esittämäksi

Lue lisää

Näin sitä tulee kunnon uskontokriittistä tekstiä heti kun on kyse muista uskonnoista mutta omastanne ette vastaavia tutki tai ymmärrä.

Jeesusta ei ollut kirjoitti:

Näin sitä tulee kunnon uskontokriittistä tekstiä heti kun on kyse muista uskonnoista mutta omastanne ette vastaavia tutki tai ymmärrä.

Mitä haluat tietää kristiuskosta?

Jumala toimii kirjoitti:

Mitä haluat tietää kristiuskosta?

No kyllä mulla oikeastaan on yksi kysymys teille käännytysporukan sakille, minkä takia aina välttelette vaikeita kysymyksiä ja aiheita vastaamalla aina asian vierestä?

Valitkaa nyt oikein kirjoitti:

Buddhalaisten itsekeskeinen ja riippumaton ajattelutapa on johtanut siihen, että monet koulukunnat ja lahkot ovat satojen vuosien kuluessa luonneet legendoja, perinteitä, monimutkaisista opeista ja tulkinnoista varsinaisen labyrintin. Siitä, minkä piti tuoda yksinkertainen ratkaisu elämän monimutkaisiin ongelmiin, on syntynyt uskonnollinen ja filosofinen järjestelmä, joka menee yli useimpien ihmisten ymmärryksen.
Buddhalainen perimätieto kertoo, että pian Gautaman kuoleman jälkeen kokoontui 500 munkin kokous päättämään mitä, mitä mestari todella opetti. Kysymys siitä, pidettiinkö tosiaan tälläinen kokous, herättää paljon kiistelyä buddhalaisten oppineiden ja historioitsijoiden piireissä. Mutta erityisesti merkille pantava seikka on se että buddhalaistenkaan tekstien mukaan tätä Buddhan todellista opetusta koskevaa ratkaisua ei pantu kirjalliseen muotoon, vaan oppilaat painoivat sen muistiinsa. Pyhien tekstien varsinaista kirjoitusaikaa saatiin odottaa melko kauan.
Sri Lankan 300 ja 500-luvuilta olevien kronikoiden mukaan varhaisimmat näistä paalinkielisistä "kanonisista teksteistä" kirjoitettiin muistiin kunigas Vattagamani Abhayan hallituskaudella aikana ensimmäisellä vuosisadalla eaa. Muita kertomuksia Buddhan elämästä kirjoitettiin kenties ajanlaskumme ensimmäisellä tai vasta viidennellä vuosisadalla, lähes tuhannen vuoden kuluttua hänen päivistään.
Nämä "elämänkerrat" ovat sekä myöhäisiä syntyperältään, että tulvillaan legenraasia ja myyttistä aineistoa. Vanhimmat kanoniset tekstit ovat tulosta suullisen periytymisen pitkästä prosessista, jonka kuluessa näihin tehtiin joitakin muutoksia ja paljon lisäyksiä. Ainoatakaan muistiinmerkityn opetuksen sanaa voida ehdottoman varmasti katsoa itse Gautaman esittämäksi

Lue lisää

Tiesitkö, että Jeesuksesta tehtiin Jumalan poika vasta kun pidettiin ensimmäinen kirkolliskokous (apostolien kokous n.47-48 jaa.) jossa kristityt erosivat juutalaisuudesta? Raamatukkin on kirjoitettu antiikin aikana ja tästä kertovat alkuperäisten tekstien löydöt. On olemassa myös esim. Juudaksen evankeliumi, jossa kerrotaan miksi hän petti parhaan ystävänsä Jeesuksen. Juudas teki sen Jeesuksen pyynnöstä ja hirtti itsensä pelastaakseen Jeesuksen ristiltä. Se ei ole ainoa evankeliumi tai teksti, joka on kateissa. "Huonommat" tekstit jätettiin sen satukirjan ulkopuolelle, koska ne eivät sopineet oppiin.Oma uskontonne on rakentunut suuren valheen päälle kuten muutkin uskonnot. Mistä tiedät siis homouden olevan huono juttu? Ehkä Jeesus puhuikin siitä toisessa tekstissä?

Jeesusta ei ollut kirjoitti:

No kyllä mulla oikeastaan on yksi kysymys teille käännytysporukan sakille, minkä takia aina välttelette vaikeita kysymyksiä ja aiheita vastaamalla aina asian vierestä?

Esitä kysymys, niin yritän vastata.

ateismusmaximus kirjoitti:

Tiesitkö, että Jeesuksesta tehtiin Jumalan poika vasta kun pidettiin ensimmäinen kirkolliskokous (apostolien kokous n.47-48 jaa.) jossa kristityt erosivat juutalaisuudesta? Raamatukkin on kirjoitettu antiikin aikana ja tästä kertovat alkuperäisten tekstien löydöt. On olemassa myös esim. Juudaksen evankeliumi, jossa kerrotaan miksi hän petti parhaan ystävänsä Jeesuksen. Juudas teki sen Jeesuksen pyynnöstä ja hirtti itsensä pelastaakseen Jeesuksen ristiltä. Se ei ole ainoa evankeliumi tai teksti, joka on kateissa. "Huonommat" tekstit jätettiin sen satukirjan ulkopuolelle, koska ne eivät sopineet oppiin.Oma uskontonne on rakentunut suuren valheen päälle kuten muutkin uskonnot. Mistä tiedät siis homouden olevan huono juttu? Ehkä Jeesus puhuikin siitä toisessa tekstissä?

Lue lisää

Raamatun tai se osien hebrean ja kreikankielisiä käsin kirjoitettuja jäljennöksiä on noin 11 000 ja jotkin niistä on peräisin melkein tekstin alkuperäisen kirjoittamisen ajoilta. Ne ovat säilyneet, vaikka raamaatua vastaan on yritetty tehdä voimakkaita hyökkäysiä mitä kuvitella saattaa.

Jumala toimii kirjoitti:

Esitä kysymys, niin yritän vastata.

''Näin sitä tulee kunnon uskontokriittistä tekstiä heti kun on kyse muista uskonnoista, mutta miksi omastanne ette vastaavia tutki tai ymmärrä?''

Ole hyvä, vastaa kysymykseen.

Jumala toimii kirjoitti:

Raamatun tai se osien hebrean ja kreikankielisiä käsin kirjoitettuja jäljennöksiä on noin 11 000 ja jotkin niistä on peräisin melkein tekstin alkuperäisen kirjoittamisen ajoilta. Ne ovat säilyneet, vaikka raamaatua vastaan on yritetty tehdä voimakkaita hyökkäysiä mitä kuvitella saattaa.

Lue lisää

Ja niitäkin tarinoita on muokattu useaan otteeseen. Näin sanoo wikipediakin. Tuo sinun argumenttisi ei nyt oikein toimi. Budha perustuu yhtä lailla muokattuun tietoon ja se ei poista faktaa, että Jeesuksesta tehtiin Jumalan poika eikä hän syntynyt sellaisena. Se päätettiin tuossa kyseisessä kokouksessa.

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tanak

"Tekstit olivat yhteistä käyttöomaisuutta, joita tulkittiin ja muokattiin omiin tarpeisiin. Kirjoittajalle kyseessä ei ollut tekstien väärentäminen vaan niiden ajankohtaistaminen. Ajan mittaan tekstien auktoriteetti kasvoi, niiden sanamuodot vakiintuivat ja kirjoittajan muokkausmahdollisuudet vähenivät."

Kuinka voit siis luottaa tuohon sinun "tietoosi" kun sitä on muokattu vähintäänkin yhtä paljon kuin Gautaman tekstejä. Ja tuolla Raamatun kirjoittamisella tarkoitin nimen omaan Raamatun kirjoittamista ja siinäkin poistettiin juutalaisten osia ja käännettäessä teksti muokkaantui paljon väistämättä.

Eli 1 on sinun syysi.

Jumala toimii kirjoitti:

Esitä kysymys, niin yritän vastata.

Miten todistat Jumalan olemassaolon sitä epäileville?

JennyJetson kirjoitti:

Miten todistat Jumalan olemassaolon sitä epäileville?

Kerron että olen saannut itse kokea Jumalan todellisuuden monia kertoja.
Luojastamme kertoo myös se mitä hän on tehnyt meidän hyväksi

JennyJetson kirjoitti:

Miten todistat Jumalan olemassaolon sitä epäileville?

Ei mitenkään. He näkevät sen jos ovat näkeväkseen. Paras todiste on olla itse hyvä ihminen.

uskoaonse kirjoitti:

Ei mitenkään. He näkevät sen jos ovat näkeväkseen. Paras todiste on olla itse hyvä ihminen.

Sanoit ylempänä että ateisti on sinulle kuin kivi. Tarkoititko sitä oikeasti, olet hyvä vain niitä kohtaan joita pidät ihmisinä eli et esimerkiksi ateisteja tai muihin uskontoihin uskovia?

http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_03/burningheretics (2).jpg

Jumala toimii kirjoitti:

Raamatun tai se osien hebrean ja kreikankielisiä käsin kirjoitettuja jäljennöksiä on noin 11 000 ja jotkin niistä on peräisin melkein tekstin alkuperäisen kirjoittamisen ajoilta. Ne ovat säilyneet, vaikka raamaatua vastaan on yritetty tehdä voimakkaita hyökkäysiä mitä kuvitella saattaa.

Lue lisää

"raamaatua vastaan on yritetty tehdä voimakkaita hyökkäysiä mitä kuvitella saattaa."

Kai tiedät että Raamattu koottiin vasta satoja vuosia jKr. ja että pahimmat virheet on tehty kun on haluttu tukea jotain omaa tulkintaa ja on lisäilty sanoja Jeesuksen suuhun tai kirjoitettu omia kirjeitä "Paavalin" nimissä. Ensimmäisten vuosisatojen kristityt johtajat valikoivat kirjoja Raamattuun aikalailla erilaisilla perusteilla. Todella harva kristitty osasi lukea joten olivat näiden ääneenlukijoiden varassa. Ilmestyskirjoja oli useita ja muiden opetuslapsien kirjoja joista osa on säilynyt... Vanha Testamentti on säilynyt paljon paremmin "muuttumattomana" kuin UT.

Ihmisen olemassaolo ja erityisesti tietoisuus on syy uskoa Jumalan olemassaoloon - siis uskoa perustellusti, jolloin kysymys ei ole luulosta vaan totuudesta, vaikka täydellistä tietoa ei olekaan.

upposko? kirjoitti:

Ihmisen olemassaolo ja erityisesti tietoisuus on syy uskoa Jumalan olemassaoloon - siis uskoa perustellusti, jolloin kysymys ei ole luulosta vaan totuudesta, vaikka täydellistä tietoa ei olekaan.

Lue lisää

» Ihmisen olemassaolo ja erityisesti tietoisuus on syy uskoa Jumalan olemassaoloon«
~ Ei anna aihetta edes epäillä jumalaa rodeksi. Oletteko te uskikset ihan tosissanne kun esitätte noin hölmöä?

Dooris :-).... kirjoitti:

» Ihmisen olemassaolo ja erityisesti tietoisuus on syy uskoa Jumalan olemassaoloon«
~ Ei anna aihetta edes epäillä jumalaa rodeksi. Oletteko te uskikset ihan tosissanne kun esitätte noin hölmöä?

Lue lisää

Mistä on sinun tietosuus lähtöisin, onko sinulla siihen joku uskottavampi "tarina".

upposko? kirjoitti:

Ihmisen olemassaolo ja erityisesti tietoisuus on syy uskoa Jumalan olemassaoloon - siis uskoa perustellusti, jolloin kysymys ei ole luulosta vaan totuudesta, vaikka täydellistä tietoa ei olekaan.

Lue lisää

Jälleen kerran rallatan:
Piiri pieni pyörii, kehäpäätelmä siinä hyörii!

upposko? kirjoitti:

Mistä on sinun tietosuus lähtöisin, onko sinulla siihen joku uskottavampi "tarina".

Tietoisuus on kehittyneiden aivojen ominaisuus.

Simpanssit ovat tietoisia itsestään, esim. koirat eivät, tai ainakin tietoisuus on selvästi heikompi.

Kognitiivisia kykyjä voi alkeellisimmillaan havaita kastemadoilla, mitä kehittyneempi
eliö, sitä fiksumpiin temppuihin se kykenee.

Ihmisillä on maapallon kehittynein ajukoppa.

Evoluution tuotosta.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Tietoisuus on kehittyneiden aivojen ominaisuus.

Simpanssit ovat tietoisia itsestään, esim. koirat eivät, tai ainakin tietoisuus on selvästi heikompi.

Kognitiivisia kykyjä voi alkeellisimmillaan havaita kastemadoilla, mitä kehittyneempi
eliö, sitä fiksumpiin temppuihin se kykenee.

Ihmisillä on maapallon kehittynein ajukoppa.

Evoluution tuotosta.

Lue lisää

Ja miten tämä maailman kaikkeuspitää kaiken pystyssä jos se on kuin pelkkää elotonta.
Eihän meitäkään silloin todellisuudessa ole, jos maailman kaikkeus ei pysty pitämään tasapainoa pystyssä.
Sinullakin on aivot, jotka ovat lähtöisin pienen pienestä pisteestä.
Evoluution avulla Jumala luo.

upposko? kirjoitti:

Ihmisen olemassaolo ja erityisesti tietoisuus on syy uskoa Jumalan olemassaoloon - siis uskoa perustellusti, jolloin kysymys ei ole luulosta vaan totuudesta, vaikka täydellistä tietoa ei olekaan.

Lue lisää

Niin, hienolta kuulostava sanajargoniasi tarvitsisi vielä tuekseen ne loogiset perustelut. Miten ihmeessä empimisisestä havainnoinnista voidaan päätellä ei-empiirinen? Miten tietoisuus liittyy millään lailla jumalaan?

Perustele!

uskoaonse kirjoitti:

Ja miten tämä maailman kaikkeuspitää kaiken pystyssä jos se on kuin pelkkää elotonta.
Eihän meitäkään silloin todellisuudessa ole, jos maailman kaikkeus ei pysty pitämään tasapainoa pystyssä.
Sinullakin on aivot, jotka ovat lähtöisin pienen pienestä pisteestä.
Evoluution avulla Jumala luo.

Lue lisää

Jos Jumala on olemassa, hän luo luonnonvakioiden ja evoluution kautta.

Tällaista uskonkäsitystä edustaa mm. entinen lääninrovasti Risto Heikkilä.

Ei kaikkeus tarvitse mitään "henkeä" pitämään kaikkea pystyssä.

Kun luonnonlait ovat sellaiset kuin ovat, kehitys on ollut vääjäämätöntä.

Mutta ei tieteellinen maailmankuva ja maailmanselitys Jumalaa tarvitse, tämän Heikkiläkin myöntää kirjassaan "Kun minä katselen taivasta".

Heikkilän näkemykset kuitenkin kertovat vain hänen uskostaan ja siitä, kuinka
hän on sovittanut uskonnollisen ja tieteellisen maailmankuvan toisiinsa.

Oman uskoni rapautti(monennenko kerran tämän toistan...) halu löytää
oikea tapa uskoa, ja siksi tutkin Raamattua.
Havaitsin tekstit niin ristiriitaisiksi, että en usko sen olevan Jumalan sanaa.
Siispä pidän Jumalaa tarpeettomana oletuksena.

Mikä kristinuskossa on satua?

Jumala toimii kirjoitti:

Mikä kristinuskossa on satua?

Kerro mikä ei ole.

¡¿·$®}»¢°™_ kirjoitti:

Kerro mikä ei ole.

Raamatussa on n. 45 000 jaetta, niistä yksikään ei ole satua

Jumala toimii kirjoitti:

Raamatussa on n. 45 000 jaetta, niistä yksikään ei ole satua

Mistä raamatusta puhut? Tästä ev.lut. siivotusta Raamatusta johon kuitenkin jätettiin Ilmestyskirja vaikka se haluttiin poistaa epäkristillisenä vai kenties syyrialaisten ja etiopialaisten säilyttämistä "täydellisemmistä" Raamatuista, vai King James Biblestä?

Jumala toimii kirjoitti:

Raamatussa on n. 45 000 jaetta, niistä yksikään ei ole satua

On on: Matt. kirje Luukakselle 4:56 "Silloin Jumala sanoi: Tietäkää tämä! Puhun usein pas-kaa!"

Ev.lut 1993 käännös? kirjoitti:

Mistä raamatusta puhut? Tästä ev.lut. siivotusta Raamatusta johon kuitenkin jätettiin Ilmestyskirja vaikka se haluttiin poistaa epäkristillisenä vai kenties syyrialaisten ja etiopialaisten säilyttämistä "täydellisemmistä" Raamatuista, vai King James Biblestä?

Lue lisää

Puhun v. 1933 Raamatusta, sitä uusimpiin käänöksiin en koske, koska tiedän sen jälkeen tulleiden karkeat käännös virheet.
Raamatun kääntäminen on kohdannut monenlaisia ongelmia matkan varrella, siitä huolimatta se on säilynyt ja on edelleen maailman eniten myyty kirja, jota saa lukea maailman väestöstä n. 98 %

jumala huiputtaa kirjoitti:

On on: Matt. kirje Luukakselle 4:56 "Silloin Jumala sanoi: Tietäkää tämä! Puhun usein pas-kaa!"

Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen?
Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal'olennon, sinä seppelöitsit hänet kunnialla ja kirkkaudella;
panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja, asetit kaikki hänen jalkainsa alle:
lampaat ja karjan, ne kaikki, niin myös metsän eläimet,
taivaan linnut ja meren kalat ja kaiken, mikä meren polkuja kulkee.
Psalmit 8:4 - 9

Jumala toimii kirjoitti:

Puhun v. 1933 Raamatusta, sitä uusimpiin käänöksiin en koske, koska tiedän sen jälkeen tulleiden karkeat käännös virheet.
Raamatun kääntäminen on kohdannut monenlaisia ongelmia matkan varrella, siitä huolimatta se on säilynyt ja on edelleen maailman eniten myyty kirja, jota saa lukea maailman väestöstä n. 98 %

Lue lisää

1933 Raamattukin on siivottu versio.

Kaivapa syvemmältä kirjoitti:

1933 Raamattukin on siivottu versio.

Tiedän mitä v 1933 käännöksestäkin on ns. siivottu ja muuteltu, mutta totuus on kumminkin sieltä kaikkien löydettävissä, siihen ei voi vedota, etten ala uskovaiseksi.

Jumala toimii kirjoitti:

Puhun v. 1933 Raamatusta, sitä uusimpiin käänöksiin en koske, koska tiedän sen jälkeen tulleiden karkeat käännös virheet.
Raamatun kääntäminen on kohdannut monenlaisia ongelmia matkan varrella, siitä huolimatta se on säilynyt ja on edelleen maailman eniten myyty kirja, jota saa lukea maailman väestöstä n. 98 %

Lue lisää

'' jota saa lukea maailman väestöstä n. 98 %''

Mistä tuollaiset prosentit repäisit?

Jumala toimii kirjoitti:

Tiedän mitä v 1933 käännöksestäkin on ns. siivottu ja muuteltu, mutta totuus on kumminkin sieltä kaikkien löydettävissä, siihen ei voi vedota, etten ala uskovaiseksi.

Jos osaat englantia niin se saattaisi olla syy miksi hylkäisit ainakin kristinuskon. Raamatun tutkija ja entinen uskis tuli agnostikoksi tutkittuaan Raamattua ja sen (välillä tahallisia) käännösvirheitä, lisäyksiä ja poistoja:

https://www.youtube.com/watch?v=RQW5lm3hR2M

Jos olet aidosti kiinnostunut Raamatusta kannattaa myös kuunnella niitä Ehrmanin pidempiä luentoja niin huomaat että monet ovat muuttuneet päinvastaisiksi kääntäjien preferenssien takia. Jo Kreikassa vanhimmat tekstit saattavat olla täysin eri sisältöisiä.

??????? kirjoitti:

'' jota saa lukea maailman väestöstä n. 98 %''

Mistä tuollaiset prosentit repäisit?

Raamatun tietosanakirjasta.
Lisäksi kirja kertoo, että Raamattu on historian laajalevikkisin kirja. Sitä tai sen osia on levitetty yli 3 miljardia kappaletta n. 2000 eri kielellä.
Mikään muu vanha kirja ei myöskään vedä vertoja Raamatun täsmällisyydelle.
Tiedemiehet, historioitsijat, argeologit, maantieteilijät, kielitieteilijät ja muut osoittavat jatkuvasti, että Raamatun kertomukset ovat TOSIA:

Jumala toimii kirjoitti:

Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen?
Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal'olennon, sinä seppelöitsit hänet kunnialla ja kirkkaudella;
panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja, asetit kaikki hänen jalkainsa alle:
lampaat ja karjan, ne kaikki, niin myös metsän eläimet,
taivaan linnut ja meren kalat ja kaiken, mikä meren polkuja kulkee.
Psalmit 8:4 - 9

Lue lisää

Psalmeissa on kaunista runoutta ja löytyy erilaisiin tunnelmiin sopivia katkelmia.
Arvostan niitä runoutena.

Mutta mitä nuo vanhat runot todistavat?
Eivät mitään.

Voit käyttää noita jakeita oman uskosi ilmentämiseen, mutta todistusvoimaa niillä ei ole.

Jumala toimii kirjoitti:

Tiedän mitä v 1933 käännöksestäkin on ns. siivottu ja muuteltu, mutta totuus on kumminkin sieltä kaikkien löydettävissä, siihen ei voi vedota, etten ala uskovaiseksi.

Vanhan testamentin virheitä ja väärinkäännöksiä tutkitaan Israelissakin. Juutalaiset ovat fiksua porukkaa. Ortodoksijuutalaistutkijat huomasivat että joidenkin teksiten pituus vaihtelee 1/7 ja lisäyksiä on tehty jotta saataisiin mehukkaampia tarinoita jo vuosien 1600 eKr ja 600 eKr välillä.

Jumala toimii kirjoitti:

Raamatun tietosanakirjasta.
Lisäksi kirja kertoo, että Raamattu on historian laajalevikkisin kirja. Sitä tai sen osia on levitetty yli 3 miljardia kappaletta n. 2000 eri kielellä.
Mikään muu vanha kirja ei myöskään vedä vertoja Raamatun täsmällisyydelle.
Tiedemiehet, historioitsijat, argeologit, maantieteilijät, kielitieteilijät ja muut osoittavat jatkuvasti, että Raamatun kertomukset ovat TOSIA:

Lue lisää

''Raamatun tietosanakirjasta.''

Sehän todistaa sen, että raamattu ei ole ainoa lukemasi kirja, jossa on virheitä. Maailman väestöstä noin 10-15% on lukutaidotonta, miten he lukevat raamattua?

''Tiedemiehet, historioitsijat, argeologit, maantieteilijät, kielitieteilijät ja muut osoittavat jatkuvasti, että Raamatun kertomukset ovat TOSIA:''

Osassa saattaa olla jotain perääkin, loput tehtailet itse.

Kaiva syvältä kirjoitti:

Jos osaat englantia niin se saattaisi olla syy miksi hylkäisit ainakin kristinuskon. Raamatun tutkija ja entinen uskis tuli agnostikoksi tutkittuaan Raamattua ja sen (välillä tahallisia) käännösvirheitä, lisäyksiä ja poistoja:

https://www.youtube.com/watch?v=RQW5lm3hR2M

Jos olet aidosti kiinnostunut Raamatusta kannattaa myös kuunnella niitä Ehrmanin pidempiä luentoja niin huomaat että monet ovat muuttuneet päinvastaisiksi kääntäjien preferenssien takia. Jo Kreikassa vanhimmat tekstit saattavat olla täysin eri sisältöisiä.

Lue lisää

Kuten sanoin aikaisemmin, tiedän raamatun virheet, siitä huolimatta jokainen joka halua löytää Raamatusta oikean uskon eväät ja parasta on se että SAAT KOKEA SEN VARMASTI VAIN USKOSSA. YLILUONNOLLISESTI, niinkuin minäkin yli 20 v. ensimmäisen kerran. Se ei ole mitään kuvittelua vaan totista totta.
MINUN mielestä usko on tyhjän päällä, jos se on pelkän Raamatun sanan varassa.

?????? kirjoitti:

''Raamatun tietosanakirjasta.''

Sehän todistaa sen, että raamattu ei ole ainoa lukemasi kirja, jossa on virheitä. Maailman väestöstä noin 10-15% on lukutaidotonta, miten he lukevat raamattua?

''Tiedemiehet, historioitsijat, argeologit, maantieteilijät, kielitieteilijät ja muut osoittavat jatkuvasti, että Raamatun kertomukset ovat TOSIA:''

Osassa saattaa olla jotain perääkin, loput tehtailet itse.

Lue lisää

Mitä sitten kyselet jos et usko!!!

Jumala toimii kirjoitti:

Raamatun tietosanakirjasta.
Lisäksi kirja kertoo, että Raamattu on historian laajalevikkisin kirja. Sitä tai sen osia on levitetty yli 3 miljardia kappaletta n. 2000 eri kielellä.
Mikään muu vanha kirja ei myöskään vedä vertoja Raamatun täsmällisyydelle.
Tiedemiehet, historioitsijat, argeologit, maantieteilijät, kielitieteilijät ja muut osoittavat jatkuvasti, että Raamatun kertomukset ovat TOSIA:

Lue lisää

"Tiedemiehet, historioitsijat, argeologit, maantieteilijät, kielitieteilijät ja muut osoittavat jatkuvasti, että Raamatun kertomukset ovat TOSIA: "

Tämä kertoo että et ole oikeasti tutkinut asiaa vaan luottanut että sinun uskisveljesi välittävät sinulle oikeaa tietoa. Itseasiassa kentällä on todettu kertomuksienkin muuttuneen hyvin paljon. Puhumattakaan niistä todisteista.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Psalmeissa on kaunista runoutta ja löytyy erilaisiin tunnelmiin sopivia katkelmia.
Arvostan niitä runoutena.

Mutta mitä nuo vanhat runot todistavat?
Eivät mitään.

Voit käyttää noita jakeita oman uskosi ilmentämiseen, mutta todistusvoimaa niillä ei ole.

Lue lisää

USKO JO, SAAT KOKEA USKON T O D E K S I USKOSSA.
Toimi siten miten olen aikaisemmin neuvonnut, niin Jumala ottaa sinuun yhteyden.

Jumala toimii kirjoitti:

Kuten sanoin aikaisemmin, tiedän raamatun virheet, siitä huolimatta jokainen joka halua löytää Raamatusta oikean uskon eväät ja parasta on se että SAAT KOKEA SEN VARMASTI VAIN USKOSSA. YLILUONNOLLISESTI, niinkuin minäkin yli 20 v. ensimmäisen kerran. Se ei ole mitään kuvittelua vaan totista totta.
MINUN mielestä usko on tyhjän päällä, jos se on pelkän Raamatun sanan varassa.

Lue lisää

"Kuten sanoin aikaisemmin, tiedän raamatun virheet"

Tuskin tiedät kuinka pahoja virheitä se sisältääkään. Tuo mies aloitti uskovaisena Raamatun tutkimisen 30 vuotta sitten. Tutkimus on näet pitkälti tuoretta ja joka vuosi tulee uusia virheitä esiin.

"jokainen joka halua löytää Raamatusta oikean uskon eväät"

Siinä tapauksessahan sinulle ei ole väliä palvotko totuutta vai valhetta jos et edes välitä kirjasti totuusperäisyydestä.

"SAAT KOKEA SEN VARMASTI VAIN USKOSSA. YLILUONNOLLISESTI, niinkuin minäkin yli 20 v. ensimmäisen kerran. Se ei ole mitään kuvittelua vaan totista totta."

Oma kokemukseni on erilainen joten...

Ei toimi kirjoitti:

"Kuten sanoin aikaisemmin, tiedän raamatun virheet"

Tuskin tiedät kuinka pahoja virheitä se sisältääkään. Tuo mies aloitti uskovaisena Raamatun tutkimisen 30 vuotta sitten. Tutkimus on näet pitkälti tuoretta ja joka vuosi tulee uusia virheitä esiin.

"jokainen joka halua löytää Raamatusta oikean uskon eväät"

Siinä tapauksessahan sinulle ei ole väliä palvotko totuutta vai valhetta jos et edes välitä kirjasti totuusperäisyydestä.

"SAAT KOKEA SEN VARMASTI VAIN USKOSSA. YLILUONNOLLISESTI, niinkuin minäkin yli 20 v. ensimmäisen kerran. Se ei ole mitään kuvittelua vaan totista totta."

Oma kokemukseni on erilainen joten...

Lue lisää

En voi auttaa sinua enempää, koska epäilet kaikkea.

Kaiva syvemmältä kirjoitti:

"Tiedemiehet, historioitsijat, argeologit, maantieteilijät, kielitieteilijät ja muut osoittavat jatkuvasti, että Raamatun kertomukset ovat TOSIA: "

Tämä kertoo että et ole oikeasti tutkinut asiaa vaan luottanut että sinun uskisveljesi välittävät sinulle oikeaa tietoa. Itseasiassa kentällä on todettu kertomuksienkin muuttuneen hyvin paljon. Puhumattakaan niistä todisteista.

Lue lisää

Minä olen tullut uskoon niin että yhtäkään uskonveljeä ei ollut vieressäni, tein sen siksi niin, koska halusin todistaa itselleni sen, että minua ei ole manipuloitu uskoon toisen toimesta. Minä olin niin itsepäinen uskon suhteen, että en uskonut Raamattuun enkä mihinkään uskonkokemuksiin. Kun aloin YKSIN etsiä uskon todellisuutta, sain kokea sen mitä olin epäillyt n. 20 v ajan.
Olin tosi tyhmä kun tuhlasin ne vuodet epäilyihin, älä tee samaa virhettä.

Jumala toimii kirjoitti:

USKO JO, SAAT KOKEA USKON T O D E K S I USKOSSA.
Toimi siten miten olen aikaisemmin neuvonnut, niin Jumala ottaa sinuun yhteyden.

Kuules nyt..tuo usko ei ole todiste..samalla uskon kriteerilläsi voisit uskoa maahisiin sun muihin kummituksiin..Miksi uskikset on näin TYHMIÄ??? Miksi et hyväksy muiden uskontojen samankaltaisia väitteitä? Kristinusko ei ole ainoa uskonto maailmassa ja itse kristinuskon sisälläkin on lukemattomia eri lahkoja, jotka kiistelee opin oikeellisuudesta..Minulle KAIKKI uskonnot ovat täyttä sontaa..

Jumala toimii kirjoitti:

USKO JO, SAAT KOKEA USKON T O D E K S I USKOSSA.
Toimi siten miten olen aikaisemmin neuvonnut, niin Jumala ottaa sinuun yhteyden.

Olen uskonut Jumalaan, mutta ei hän yhteyttä ottanut.

Kun tutkin Raamattua löytääkseni oikean tavan toteuttaa Jumalan tahdon mukaista elämää, uskoni mureni lopullisesti.

Raamattu on ristiriitainen kirja.

Sieltä löytää loputtoman määrän keskenään ristiriitaisia uskontoja.

"Oikean" uskon löytää vain jonkun opin suodattimen läpi.

Helluntailaisen kanssa Raamattua tutkimalla päätyy Helluntaiherätyksen uskoon.
Jehovantodistajan kanssa jehovalaisten uskoon.
Messiaanisen juutalaisen kanssa hänen uskoonsa.

Luterilainen kirkkommekin perustelee tänä päivänä Raamatulla täysin vastakkaisia
asioita kuin esim. omassa lapsuudessani.

Jumala toimii kirjoitti:

En voi auttaa sinua enempää, koska epäilet kaikkea.

Tuomaskin epäili. Ei Jeesus asennoitunut tavallasi.

Jumala toimii kirjoitti:

Raamatussa on n. 45 000 jaetta, niistä yksikään ei ole satua

Moos 3:2
Onko Jänis märehtijä?

Moos 1:3-11
Yö ja päivä luotiin ennen aurinkoa ja kuuta?
Kasvit luotiin ennen kuuta, aurinkoa ja tähtiä?

Moos 4:17
Mistä Kain sai vaimonsa?

Jumala toimii kirjoitti:

Mitä sitten kyselet jos et usko!!!

''Mitä sitten kyselet jos et usko!!!''

Odotin rehellistä vastausta, en tyhjänpäiväistä propagandaa.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Moos 3:2
Onko Jänis märehtijä?

Moos 1:3-11
Yö ja päivä luotiin ennen aurinkoa ja kuuta?
Kasvit luotiin ennen kuuta, aurinkoa ja tähtiä?

Moos 4:17
Mistä Kain sai vaimonsa?

Lue lisää

Takerrut epäolennaisuuksiin. :-D

atte34344 kirjoitti:

Kuules nyt..tuo usko ei ole todiste..samalla uskon kriteerilläsi voisit uskoa maahisiin sun muihin kummituksiin..Miksi uskikset on näin TYHMIÄ??? Miksi et hyväksy muiden uskontojen samankaltaisia väitteitä? Kristinusko ei ole ainoa uskonto maailmassa ja itse kristinuskon sisälläkin on lukemattomia eri lahkoja, jotka kiistelee opin oikeellisuudesta..Minulle KAIKKI uskonnot ovat täyttä sontaa..

Lue lisää

Logikkasi mukaan voisit kuvitella vaikka sanomalehden jakajan sanomalehdeksi. USKOVAISET EI OLE NÄIN TYHMIÄ.
kristinusko on ainoa luotettava uskonto, muut eivät ole sitä, kaikista muista uskonnoista löytyy epäselvyyksiä lahkon synty historiasta.
Uskontoja on maailmassa parisentuhatta.
Kristinusko ei huuhaata.
Olen sanonut useaan otteeseen, että usko pitää ottaa ensin vastaan henkilökohtaisesti, vasta sen jälkeen voit alkaa odottamaan vastauksia Jumalalta. Hän ottaa sinuun YHTEYDEN, jos olet tosissaan asialla.
Usko on sinulle täyttä humpuukia niin kauan kuin uskot sen olevam humpuukia, mutta jos muutat asennettasi, alat uskomaan saat sen myös kokea niin että muistat sen aina kuin eilisen päivän, vaikka siitä olisi kulunut 50 v.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Olen uskonut Jumalaan, mutta ei hän yhteyttä ottanut.

Kun tutkin Raamattua löytääkseni oikean tavan toteuttaa Jumalan tahdon mukaista elämää, uskoni mureni lopullisesti.

Raamattu on ristiriitainen kirja.

Sieltä löytää loputtoman määrän keskenään ristiriitaisia uskontoja.

"Oikean" uskon löytää vain jonkun opin suodattimen läpi.

Helluntailaisen kanssa Raamattua tutkimalla päätyy Helluntaiherätyksen uskoon.
Jehovantodistajan kanssa jehovalaisten uskoon.
Messiaanisen juutalaisen kanssa hänen uskoonsa.

Luterilainen kirkkommekin perustelee tänä päivänä Raamatulla täysin vastakkaisia
asioita kuin esim. omassa lapsuudessani.

Lue lisää

"Olen uskonut Jumalaan, mutta ei hän yhteyttä ottanut."

Unohda se miten olet aikaisemmin toiminnut etsiessäsi uskoa, tee niin miten olen sinua aikaisemmin neuvonut ja unohda kaikki epäilyt, SIIS KAIKKI mikä liittyy Raamattuun.
Ennenkuin minä sain kokea ensimmäisen uskon kokemukseni, minäkin erehdyin parina pv epäilemään muutaman viikon aikana, että ei tästä uskon etsimisyrittämisestä tule mitään, kun en saannut heti kokea mitään, se johtui siitä kun olin liian hätäinen.
Tämän kaiken voit tehdä yksin, sellaisessa paikassa missä saat olla rauhassa, vaikka autossasi, pääasia on että teet sen.
Jumalan kanssa voit seurustella niin miten normaalistikkin puhut, päätä rukous ja keskustelu aina Jeesusken nimessä aamen.
LOPETA EPÄILYT, SE LISÄÄ VAAN ENTISESTÄÄN EPÄUSKOASI.
Vaikka ensimmäisestä uskonkokemuksestani on jo parikymmentä vuotta, pidän sitä aina suurena ihmeenä sen voimakkuuden takia ja että se tapahtui tosta vaan jota ei voi käsittää vasta kun on saannut sen itse kokea.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Moos 3:2
Onko Jänis märehtijä?

Moos 1:3-11
Yö ja päivä luotiin ennen aurinkoa ja kuuta?
Kasvit luotiin ennen kuuta, aurinkoa ja tähtiä?

Moos 4:17
Mistä Kain sai vaimonsa?

Lue lisää

Lopeta kaikki epäilyt, yritä edes.

Silloin kun Mooses eli ei ollut sellaista tietämystä, sanastoa, mitä meillä on tänä päivänä ja miten me sen ymmärrämme.

?????? kirjoitti:

''Mitä sitten kyselet jos et usko!!!''

Odotin rehellistä vastausta, en tyhjänpäiväistä propagandaa.

Turha yrittää mitätöidä Raamatun totuutta!

Sun elämäsi näyttää olevan vielä suurempaa satua, kun muidenkin ihmisten elämää satuna pidät.

Jumala toimii kirjoitti:

Logikkasi mukaan voisit kuvitella vaikka sanomalehden jakajan sanomalehdeksi. USKOVAISET EI OLE NÄIN TYHMIÄ.
kristinusko on ainoa luotettava uskonto, muut eivät ole sitä, kaikista muista uskonnoista löytyy epäselvyyksiä lahkon synty historiasta.
Uskontoja on maailmassa parisentuhatta.
Kristinusko ei huuhaata.
Olen sanonut useaan otteeseen, että usko pitää ottaa ensin vastaan henkilökohtaisesti, vasta sen jälkeen voit alkaa odottamaan vastauksia Jumalalta. Hän ottaa sinuun YHTEYDEN, jos olet tosissaan asialla.
Usko on sinulle täyttä humpuukia niin kauan kuin uskot sen olevam humpuukia, mutta jos muutat asennettasi, alat uskomaan saat sen myös kokea niin että muistat sen aina kuin eilisen päivän, vaikka siitä olisi kulunut 50 v.

Lue lisää

"Logikkasi mukaan voisit kuvitella vaikka sanomalehden jakajan sanomalehdeksi. USKOVAISET EI OLE NÄIN TYHMIÄ. " Mistä sinä nyt tuollaisen logiikan keksit. Tuntuu vähän siltä että tuo isolla kirjoittamasi ei välttämättä pidäkään paikkaansa.

Jumala toimii kirjoitti:

Lopeta kaikki epäilyt, yritä edes.

Silloin kun Mooses eli ei ollut sellaista tietämystä, sanastoa, mitä meillä on tänä päivänä ja miten me sen ymmärrämme.

Tunnustat siis, että Raamatussa on virheitä, aiemmin olet sanonut, että joka lause on totta.

Ilmestyikö yö ja päivä ennen aurinkoa vai ei?

Luonnontiede osoittaa,että em. on mahdotonta.

Oletko kreationisti?
Kreationismi lähtee siitä, että luomiskertomuksen joka sana on totta.

Miksi lopettaisin epäilyt?

Totta ihmeessä voin alkaa uskomaan vaikka lentävään spagettihirviöön jos
lakkaan epäilemästä Hänen olemassaoloaan.

Jumala toimii kirjoitti:

En voi auttaa sinua enempää, koska epäilet kaikkea.

Aivopesu ei ole auttamista.

Jumala toimii kirjoitti:

Logikkasi mukaan voisit kuvitella vaikka sanomalehden jakajan sanomalehdeksi. USKOVAISET EI OLE NÄIN TYHMIÄ.
kristinusko on ainoa luotettava uskonto, muut eivät ole sitä, kaikista muista uskonnoista löytyy epäselvyyksiä lahkon synty historiasta.
Uskontoja on maailmassa parisentuhatta.
Kristinusko ei huuhaata.
Olen sanonut useaan otteeseen, että usko pitää ottaa ensin vastaan henkilökohtaisesti, vasta sen jälkeen voit alkaa odottamaan vastauksia Jumalalta. Hän ottaa sinuun YHTEYDEN, jos olet tosissaan asialla.
Usko on sinulle täyttä humpuukia niin kauan kuin uskot sen olevam humpuukia, mutta jos muutat asennettasi, alat uskomaan saat sen myös kokea niin että muistat sen aina kuin eilisen päivän, vaikka siitä olisi kulunut 50 v.

Lue lisää

"kristinusko on ainoa luotettava uskonto, muut eivät ole sitä, kaikista muista uskonnoista löytyy epäselvyyksiä lahkon synty historiasta."

Kristinuskon synnystäkö ei löydy epäselvyyksiä? Huhhuh...
Ainoa luotettava uskonto? Millä perusteella?

Jumala toimii kirjoitti:

"Olen uskonut Jumalaan, mutta ei hän yhteyttä ottanut."

Unohda se miten olet aikaisemmin toiminnut etsiessäsi uskoa, tee niin miten olen sinua aikaisemmin neuvonut ja unohda kaikki epäilyt, SIIS KAIKKI mikä liittyy Raamattuun.
Ennenkuin minä sain kokea ensimmäisen uskon kokemukseni, minäkin erehdyin parina pv epäilemään muutaman viikon aikana, että ei tästä uskon etsimisyrittämisestä tule mitään, kun en saannut heti kokea mitään, se johtui siitä kun olin liian hätäinen.
Tämän kaiken voit tehdä yksin, sellaisessa paikassa missä saat olla rauhassa, vaikka autossasi, pääasia on että teet sen.
Jumalan kanssa voit seurustella niin miten normaalistikkin puhut, päätä rukous ja keskustelu aina Jeesusken nimessä aamen.
LOPETA EPÄILYT, SE LISÄÄ VAAN ENTISESTÄÄN EPÄUSKOASI.
Vaikka ensimmäisestä uskonkokemuksestani on jo parikymmentä vuotta, pidän sitä aina suurena ihmeenä sen voimakkuuden takia ja että se tapahtui tosta vaan jota ei voi käsittää vasta kun on saannut sen itse kokea.

Lue lisää

Edellä kuvaamallesi toiminnalle on olemassa nimi. Se on itsesuggestio. Se on samanlainen menetelmä, kuin toisen ihmisen tekemä hypnoosi. Hypnotisoitu ihminen tekee kaiken mitä hypnotisoija käskee. Hän näkee ja tuntee mitä hypnotisija käskee hänen nähdä tai tuntea.

Uskonto on joukkosuggestion aiheuttama hypnoosin kaltainen tila, josta uskovainen ei halua herätä. Ymmärrän sen aivan hyvin.

Ymmärrän myös sen, että selvänä on parempi olla vaikka se ei aina olekaan niin mukavaa kuin humalassa tai uskonhuuruisena.

Kun henkilö herää uskonhuuruista, niin sitä seuraa krapulan tapainen tila. Kysessä on sekä moraalinen krapula uskovana tehdyistä pahoista teoista ja sanoista toisella tavalla uskovia kohtaan että pettymys omaan itseen ja siihen että henkilö havaitsee tulleensa huijatuksi jopa vuosikymmenien ajan.

Jumala toimii kirjoitti:

Lopeta kaikki epäilyt, yritä edes.

Silloin kun Mooses eli ei ollut sellaista tietämystä, sanastoa, mitä meillä on tänä päivänä ja miten me sen ymmärrämme.

"Lopeta kaikki epäilyt, yritä edes.

Silloin kun Mooses eli ei ollut sellaista tietämystä, sanastoa, mitä meillä on tänä päivänä ja miten me sen ymmärrämme."


Kristinusko ei siis kestä lainkaan epäilyjä, heikoille perustuksille olette uskonne perustaneet. Mikä ei epäilyjä kestä ei ole uskomisen arvoinen.
Raamatun lukeminen ei poista epäilyjä vaan lisää ja vahvistaa niitä.

Eikö jumalallakaan ollut sellaista tietämystä ja sanastoa mitä meillä, vai olisikohan niin että raamattu on ihmisten keksintöä ja kirjoittamaa?
Enpä kyllä kutsuisi moista jumalaa kaikkitietäväksi.

Jumala toimii kirjoitti:

Turha yrittää mitätöidä Raamatun totuutta!

Teet sen ihan itse vääntelemällä totuutta.

Jumala toimii kirjoitti:

En voi auttaa sinua enempää, koska epäilet kaikkea.

"En voi auttaa sinua enempää, koska epäilet kaikkea."

Minäkään en voi auttaa sinua jos uskot kirjaan jota on muokattu kaikenlaisten ryhmien johdosta. Esimerkki jonka Ehrmann tuo haastatteluissaan usein esille on "hän joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven"... Jeesuksen sanoja? Ei ole vaan vanhimmissa teksteissä koko tarinaa ei ole. Sen on joku lisännyt koska se mehustaa tarinaa mukavasti. Sama on käynyt monille "Jeesuksen" sanoille joita tekin täällä viljelette. Oikeiltahan ne tietysti teidän korvaan kuulostaa kun olette niihin tottuneet.

Raamattu on meille Luojaltamme ohje- ja opaskirja, miten muuten voisimme uskoa.
Uskon että Jumala ilmestyy kaikille, jotka ovat tosissaan asialla.
Monille usko on pelkän sanan varassa, jossakin menee pieleen jos Jumala ei ota yhteyttä.

"Joskus häpeän ihmislajia sen tyhmyydestä!! Ja että joku puuseppä 2000 vuotta sitten muka loi (tai auttoi sen luomisessa) miljoonat galaksit, tähdet ja planeetat..aika uskomaton väite kristityiltä!! Kukaan JÄRKEVÄ ihminen ei tällaista sontaa usko!! Meni ehkä läpi keskiajalla ja ennen jolloin salamoitakin pidettiin jumalasta (Zeus) lähtöisin olevana... mutta ei enää..sorry kristityt.."

Tuolla asenteellasi olet loppuikäsi ateisti????

Jumala toimii kirjoitti:

Raamattu on meille Luojaltamme ohje- ja opaskirja, miten muuten voisimme uskoa.
Uskon että Jumala ilmestyy kaikille, jotka ovat tosissaan asialla.
Monille usko on pelkän sanan varassa, jossakin menee pieleen jos Jumala ei ota yhteyttä.

"Joskus häpeän ihmislajia sen tyhmyydestä!! Ja että joku puuseppä 2000 vuotta sitten muka loi (tai auttoi sen luomisessa) miljoonat galaksit, tähdet ja planeetat..aika uskomaton väite kristityiltä!! Kukaan JÄRKEVÄ ihminen ei tällaista sontaa usko!! Meni ehkä läpi keskiajalla ja ennen jolloin salamoitakin pidettiin jumalasta (Zeus) lähtöisin olevana... mutta ei enää..sorry kristityt.."

Tuolla asenteellasi olet loppuikäsi ateisti????

Lue lisää

''Tuolla asenteellasi olet loppuikäsi ateisti????''
Jos vaihtoehtona on muuttua sinun kaltaiseksi ylimieliseksi, sokeasti uskovaksi idiootiksi, ateismi on tavoiteltava olotila.

valitse itse kirjoitti:

''Tuolla asenteellasi olet loppuikäsi ateisti????''
Jos vaihtoehtona on muuttua sinun kaltaiseksi ylimieliseksi, sokeasti uskovaksi idiootiksi, ateismi on tavoiteltava olotila.

Lue lisää

Hm.......palataan huomenna asiaan.

Kirjat ovat lohtu sureville ja iloitseville. Sinäkin olet vain pelkkää mielikuvitukseni tuotetta, kun en sinua koskaan ole nänyt muuta kuin lauseissasi. Muista sekin että raamattua ja koraania on vain yksi kpl ja niidenkään sanoja ei kukaan enää ymmärrä täydellisesti.
Jokainen ymmärtää lukemansa erit avalla ja luultavastikin yhteisö aivopesee pelkäämään jos et usko niin kuin me uskotaan joudut pois. Sen takia vain Jumala tietää salatun, joten ei me voida tuomita ketään yksittäistä ihmistä.

Jumala toimii kirjoitti:

Hm.......palataan huomenna asiaan.

Lakkaatko siis olemasta ylimielinen huomenna?

Tätä olen yrittänyt sanoa jo pitkään täällä, mutta en ole kyennyt olemaan tarpeeksi rauhallinen, vaan olen käytännössä haastanut riitaa. Tämä on hyvää rauhallista tekstiä ja jos uskovaiset eivät tätä ymmärrä niin eivät mitään. Kiitos kirjoittajalle.

Ei sitä väkisinkään voi rukoilla. Jospa rukoilisit vain sitten hyvillä teoillasi.Sekin on parempi kuin rukoilla koko elämäsi vain rukoilemalla.
Ei pelkällä yrittämisellä uskota. Se tulee suoraan sydämmestä. Ainakin hyvistä puheista voi jo huomata ihmisen uskon vaikka sitä itse itsessään ei näkisikään.

uskoaonse kirjoitti:

Ei sitä väkisinkään voi rukoilla. Jospa rukoilisit vain sitten hyvillä teoillasi.Sekin on parempi kuin rukoilla koko elämäsi vain rukoilemalla.
Ei pelkällä yrittämisellä uskota. Se tulee suoraan sydämmestä. Ainakin hyvistä puheista voi jo huomata ihmisen uskon vaikka sitä itse itsessään ei näkisikään.

Lue lisää

" Ainakin hyvistä puheista voi jo huomata ihmisen uskon vaikka sitä itse itsessään ei näkisikään."

Jos noin on niin ei täällä sitten ole ainoatakaan uskovaa vaikka moni uskon itse itsessään näkisikin.

Taisit vaan käyttää vääriä sanoja, koska ateisteille sana synti on kauhistus ja taivas vain rajana.

uskoaonse kirjoitti:

Taisit vaan käyttää vääriä sanoja, koska ateisteille sana synti on kauhistus ja taivas vain rajana.

Synti on Raamatussa ja Koraanissa kerrottu määritelmä teoille, jotka ova uskovilta kiellettyjä. Osa niistä on yleisen moraalin vastaisia kuten toisen ihmisen tappaminen. Osa synneistä on täysin vailla mieltä kuten sianlihan syönti ja sekoitekankaan käyttäminen.

uskoaonse kirjoitti:

Taisit vaan käyttää vääriä sanoja, koska ateisteille sana synti on kauhistus ja taivas vain rajana.

Höpöhöpö. Vastauksesi kuuluu mielestäni samaan kategoriaan, josta jo puhuin.

Sana synti ei ole ateisteille kauhistus, sen sisältö vain on kristinuskon dominoima tavalla, joka tekee siitä käyttökelvottoman puhuttaessa synnistä kristityn ja ateistin välillä.

Voin käyttää synnin käsitettä omassa, ei-kristillisessä merkityksessäni, mutta mitä hyötyä siitä on puhuessani kristityn kanssa? Kristitylle se liittyy aina perisyntiin ja pelastukseen, ja kun näitä ei minulle ole olemassa, puhe synnistä on hedelmätöntä.

synnin määritelmä kirjoitti:

Synti on Raamatussa ja Koraanissa kerrottu määritelmä teoille, jotka ova uskovilta kiellettyjä. Osa niistä on yleisen moraalin vastaisia kuten toisen ihmisen tappaminen. Osa synneistä on täysin vailla mieltä kuten sianlihan syönti ja sekoitekankaan käyttäminen.

Lue lisää

Sianlihassa toisinaan esiintyvä trikiini lienee ollut syy vältellä sen ravitsemuksellista käyttöä, vaikka ongelmaa ei muinoin tieteellisesti tunnistettukaan. Googlettelematta en kyllä äkkää mikä kumma voisi sekoitekankaissa olla niin negatiivista.

Alahan lukemaan filosohveja, niin opit että kaikki totuuskäsitykset ovat hyvin suhteellisia. Ei se nyt jo moninpaikoin historiaan jäänyt luonnontieteellinen maailmankuva mikää huono ole mutta ei myöskään koko totuus vaan oikeastaan melko heikko näkökulma kun vertaa Raamattuun.

uskova mies,, kirjoitti:

Alahan lukemaan filosohveja, niin opit että kaikki totuuskäsitykset ovat hyvin suhteellisia. Ei se nyt jo moninpaikoin historiaan jäänyt luonnontieteellinen maailmankuva mikää huono ole mutta ei myöskään koko totuus vaan oikeastaan melko heikko näkökulma kun vertaa Raamattuun.

Lue lisää

Eiköhän filosofian voi jättää marginaaliin. Kysymykset on jäänyt vastaamatta ja asiat pyöritetty moneen kertaan.

pancho1 kirjoitti:

Eiköhän filosofian voi jättää marginaaliin. Kysymykset on jäänyt vastaamatta ja asiat pyöritetty moneen kertaan.

Kysymykset ovat jääneet vastaamatta mutta silti pusketaan täyttä häkää aivan väärään suuntaan.