tv-viisi ja kutonen kuvanlaatu

Täältä toinen mielipide: Hallitsevat kaupalliset kanavat (SD) jaetaan ym. kaapeliverkossa tyydyttävään kuvaan riittämättömällä bittivirralla (1800 - 4400 kbps), mistä poikeuksena on DVD-laatuun verrattava Fox (8000 kbps). Kaistanleveyksien ero on helposti nähtävissä ja tarkoituksella rupiseksi kuristetun kuvanlaadun tarkoitus on luultavasti vain edistää maksullisten teräväpiirtokanavien myyntiä. TV5:llä on tavallisesti muita matalampilaatuinen lähetys, n. 2000 kbps.

Osta DVD/BluRay leffoja, elät mainoksien verran pitempään ja niillä vanha HD Ready telkkarinkin kuva näyttää ihan hyvältä.

"nappaa noiden ilmaisten sd-kanavien signaalit antenniverkosta"
Ootko tosissas?

Kyllä se varmaan mahdollista olisi kuidulla kaapelioperaattorille ja siitä antenni-tv:tä paremmalla bitratella ja pienemmällä kuvapakkauksella kaapeli-tv asiakkaille. Mutta tehdäänkö näin, ei tietoa. Ja kyllähän varmasti antenni-tv:nkin kuvanlaatua olisi jakaa parempilaatuisena. Monella on hankittuna esim. 55" tuumainen tv. Esim. tuossa SD huonolaatuinen häiritsee enemmän.

Ei kai nyt sentään.. kirjoitti:

"nappaa noiden ilmaisten sd-kanavien signaalit antenniverkosta"
Ootko tosissas?

Olen ihan tosissani, ei kaapelioperaattoreilla ole turhaan niitä harava-antenneja headendeissaan! Voit itse tarkistaa asian kysymällä kaapelioperaattorilta.

jupsissupsis kirjoitti:

Kyllä se varmaan mahdollista olisi kuidulla kaapelioperaattorille ja siitä antenni-tv:tä paremmalla bitratella ja pienemmällä kuvapakkauksella kaapeli-tv asiakkaille. Mutta tehdäänkö näin, ei tietoa. Ja kyllähän varmasti antenni-tv:nkin kuvanlaatua olisi jakaa parempilaatuisena. Monella on hankittuna esim. 55" tuumainen tv. Esim. tuossa SD huonolaatuinen häiritsee enemmän.

Lue lisää

Jostain syystä vaan on niin että se kuitusiirto maksaa kaiketi enemmän kun nappaavat signaalit antenniverkosta. Toki kuitusiirtoakin käytetään mutta ei noilla ilmaiskanavilla.

Valitettavasti näitä tv-kanavia joudutaan ottamaan vastaan ilmateitse (ainakin oletan näin) mm. alueellisen mainonnan ja alueuutisten takia. Tästä syystä Yle jakaa HD-verkossaan pääkaupungin alueuutisia, sillä alueverkkoihin tarvittaisiin melkoinen määrä lisää remuxeja. MTV3 HD-kanavalla menee taas valtakunnallisia ohjelmaesittelyjä aluemainosten aikana. Nelosen HD-kanavan mainosjakelua ei ole tullut seurattua.

http://dvb.welho.fi/ DNA mukaan on jakanut verkkonsa kahdeksaan alueeseen. Soneran verkon rakennetta en käy arvaamaan, sillä kanavalistauksista ei voi aluejakoa päätellä.

Jos näin on sittenhän käytännössä kaapeli-tv-operaattori voisi jakaa kaikki kanavat HD omassa suljetussa verkossaan asiakkaille asti vaikka HD versiota ei olisi antennijakelussa. Jos heille tulee kanavat suoraan lähetyskeskuksesta kuitua pitkin.

Suomessa on kuitenkin alueita jonne ei kaapeli-tvtä tule joten siksi tietysti olisi hyvä saada myös antennijakeluun hyvät kuvat.

Alueuutiset haittaa kirjoitti:

Valitettavasti näitä tv-kanavia joudutaan ottamaan vastaan ilmateitse (ainakin oletan näin) mm. alueellisen mainonnan ja alueuutisten takia. Tästä syystä Yle jakaa HD-verkossaan pääkaupungin alueuutisia, sillä alueverkkoihin tarvittaisiin melkoinen määrä lisää remuxeja. MTV3 HD-kanavalla menee taas valtakunnallisia ohjelmaesittelyjä aluemainosten aikana. Nelosen HD-kanavan mainosjakelua ei ole tullut seurattua.

http://dvb.welho.fi/ DNA mukaan on jakanut verkkonsa kahdeksaan alueeseen. Soneran verkon rakennetta en käy arvaamaan, sillä kanavalistauksista ei voi aluejakoa päätellä.

Lue lisää

Aivan samallalailla voitaisiin alueuutiset ja -mainokset lähettää kokonaan kaapeliverkossa. Ei se ole mikään peruste antenniperustaisen lähetyksen tarpeeseen.
Nyt, kun sinä esitit tuon väitteen, niin varmaan itse haet todisteet esiin.
Ettei tässä olla jonkun savolaisen kanssa tekemisissä, jossa vastuu on kuulijalla. Eikä missään tapauksessa minun velvollisuus ole osoittaa sinun väittämä oikeaksi tai vääräksi.

"ei kaapelioperaattoreilla ole turhaan niitä harava-antenneja headendeissaan!"
Tottakai täytyy lähettäjän myös valvoa mitä ilmateitse menee perille.
Ja aina toinen järjestelmä on toisen varajärjestelmä.

"Voit itse tarkistaa asian kysymällä kaapelioperaattorilta."
Ei ole MINUN velvollisuus todistaa SINUN väittämä todeksi!!!

Ei kai nyt sentään.. kirjoitti:

Aivan samallalailla voitaisiin alueuutiset ja -mainokset lähettää kokonaan kaapeliverkossa. Ei se ole mikään peruste antenniperustaisen lähetyksen tarpeeseen.
Nyt, kun sinä esitit tuon väitteen, niin varmaan itse haet todisteet esiin.
Ettei tässä olla jonkun savolaisen kanssa tekemisissä, jossa vastuu on kuulijalla. Eikä missään tapauksessa minun velvollisuus ole osoittaa sinun väittämä oikeaksi tai vääräksi.

"ei kaapelioperaattoreilla ole turhaan niitä harava-antenneja headendeissaan!"
Tottakai täytyy lähettäjän myös valvoa mitä ilmateitse menee perille.
Ja aina toinen järjestelmä on toisen varajärjestelmä.

"Voit itse tarkistaa asian kysymällä kaapelioperaattorilta."
Ei ole MINUN velvollisuus todistaa SINUN väittämä todeksi!!!

Lue lisää

Aloitetaan tällä:
http://yle.fi/yleisradio/faq/teravapiirto-hd/alueuutiset-ylen-hd-muotoisilla-kanavilla

Ylen HD-muotoisilla kanavilla ei tällä hetkellä ole alueellista jakoa, eli alueuutisten paikalla näkyy kaikkialla Suomessa Yle Uutiset Uudeltamaalta.

Alueuutiset haittaa kirjoitti:

Aloitetaan tällä:
http://yle.fi/yleisradio/faq/teravapiirto-hd/alueuutiset-ylen-hd-muotoisilla-kanavilla

Ylen HD-muotoisilla kanavilla ei tällä hetkellä ole alueellista jakoa, eli alueuutisten paikalla näkyy kaikkialla Suomessa Yle Uutiset Uudeltamaalta.

Lue lisää

Luen linkkisi asian niin, että alueellisten uutisten tekijöillä ei ole muualla kuin Uudellamaalla HD-tasoista kuvauslaitteistoa ja tästä syystä niiden muiden materiaalia ei voida lähettää, koska se olisi ”HD-tasoista”.
Se ei mielestäni todista sitä, että kaapelin lähetys missään vaiheessa kulkisi aluksi antenniverkossa.

Tässä aikaisemmassa viestissäsi sanot, että _kaikki_ kaapeliverkossa kulkeva _kaikilla_ kanavilla kulkee ensin Pasilasta operaattorille antennin kautta
”Kannattaa pitää mielessä se että myös kaapelioperaattorit nappaa noiden ilmaisten sd-kanavien signaalit antenniverkosta, ei niitä kuidulla kaapelioperaattorille tuoda. Eli jos esim. Kutosen kuva on surkea antenniverkossa niin ei se parane kaapeliverkossakaan.”

Jatketaan etsintää...

Niinpä 2 kirjoitti:

Jos näin on sittenhän käytännössä kaapeli-tv-operaattori voisi jakaa kaikki kanavat HD omassa suljetussa verkossaan asiakkaille asti vaikka HD versiota ei olisi antennijakelussa. Jos heille tulee kanavat suoraan lähetyskeskuksesta kuitua pitkin.

Suomessa on kuitenkin alueita jonne ei kaapeli-tvtä tule joten siksi tietysti olisi hyvä saada myös antennijakeluun hyvät kuvat.

Lue lisää

"Suomessa on kuitenkin alueita jonne ei kaapeli-tvtä tule joten siksi tietysti olisi hyvä saada myös antennijakeluun hyvät kuvat."

No hyvällä tahdollakaan ei voida fysiikan lakeja rikkoa. T-verkossa kaistaa vain on liian vähän, jotta kuvanlaatu saataisiin hyväksi nykyiselle kanavamäärälle. (Mpeg4 kyllä auttaisi aika paljon)
Toisaalta teknisesti olisi mahdollista, että kaikki saman aluesisällön niput olisi samalla taajuudella, jolloin taajuuksia saisi lisää. Näin toimitaankin paikoin, mutta siinäkin on omat ongelmansa.

Siellä, missä kaapelia ei ole, kanavat saa kyllä hyvällä laadulla satelliitista tai IPTV:llä!

"Vai että kaapeli-TV:n kanavat napataan antenniverkosta... Taas joku "asiantuntija" vauhdissa täällä."

Sattumoisin olen itse nähnyt harava-antenneja kaapelioperaattorien vastaanottopisteissä ja olen myös itse saanut vahvistuksen tuohon asiaan suoraan kaapelioperaattorilta. Joten älä sinä lässytä siinä mitään!

nngkkmffbkflfggfolf kirjoitti:

"Suomessa on kuitenkin alueita jonne ei kaapeli-tvtä tule joten siksi tietysti olisi hyvä saada myös antennijakeluun hyvät kuvat."

No hyvällä tahdollakaan ei voida fysiikan lakeja rikkoa. T-verkossa kaistaa vain on liian vähän, jotta kuvanlaatu saataisiin hyväksi nykyiselle kanavamäärälle. (Mpeg4 kyllä auttaisi aika paljon)
Toisaalta teknisesti olisi mahdollista, että kaikki saman aluesisällön niput olisi samalla taajuudella, jolloin taajuuksia saisi lisää. Näin toimitaankin paikoin, mutta siinäkin on omat ongelmansa.

Siellä, missä kaapelia ei ole, kanavat saa kyllä hyvällä laadulla satelliitista tai IPTV:llä!

Lue lisää

Unohdit ettei kaikkiin paikkoihin ole sallittua tai mahdollisuutta asentaa satelliittiantenneja tai muitakaan erillisiä antenneja. IPTV ei ole vielä laadullisesti sillä tasolla, että se korvaisi televisiota joten kyllä antenni-tv on tärkeä korvaamaton. Onneksi tärkein näkyy parhaalla kuvalla ja YLE:n kanavat on ne tärkeimmät.

23ad46 kirjoitti:

Unohdit ettei kaikkiin paikkoihin ole sallittua tai mahdollisuutta asentaa satelliittiantenneja tai muitakaan erillisiä antenneja. IPTV ei ole vielä laadullisesti sillä tasolla, että se korvaisi televisiota joten kyllä antenni-tv on tärkeä korvaamaton. Onneksi tärkein näkyy parhaalla kuvalla ja YLE:n kanavat on ne tärkeimmät.

Lue lisää

Sallittua? Öh, ei satelliittiantenni mitään lupia tarvitse! Ja käytännössä se on mahdollista asentaa minne vain. Aivan pohjoisesessa suomessa voi olla tilanne, että korotuskulma on matala ja joku vaara sen takia edessä.
Puita nyt oli meilläkin edessä, mutta moottorisahalla niistä selvisi ja klapeja tuli!

Ja kyllä iptv:ssä ainakin maxivisionin hd-lanavat on hyvälaatuisia

23ad46 kirjoitti:

Unohdit ettei kaikkiin paikkoihin ole sallittua tai mahdollisuutta asentaa satelliittiantenneja tai muitakaan erillisiä antenneja. IPTV ei ole vielä laadullisesti sillä tasolla, että se korvaisi televisiota joten kyllä antenni-tv on tärkeä korvaamaton. Onneksi tärkein näkyy parhaalla kuvalla ja YLE:n kanavat on ne tärkeimmät.

Lue lisää

Taisit sekoittaa netti-TV:n, jolla yleensä tarkoitetaan TV-lähetyksen katsomista tietokoneella webistä ja IPTV:n eli laajakaista-TV:n, jossa TV-lähetystä katsotaan tavallisesti digiboksin kautta televisiosta. IPTV:ssä kuva tulee ainakin osittain Internet-verkon kautta, mutta ei mistään www-sivulta eikä siirtotiellä ole vaikutusta kuvanlaatuun, jos sitä epäilit. Tietenkin laajakaista-TV:n käyttö vaatii riittävän nopean nettiyhteyden eikä sitä saa joka paikkaan. On totta, että antenni-TV on tärkeä osa systeemiä.

kannattaa muistaa kirjoitti:

"Vai että kaapeli-TV:n kanavat napataan antenniverkosta... Taas joku "asiantuntija" vauhdissa täällä."

Sattumoisin olen itse nähnyt harava-antenneja kaapelioperaattorien vastaanottopisteissä ja olen myös itse saanut vahvistuksen tuohon asiaan suoraan kaapelioperaattorilta. Joten älä sinä lässytä siinä mitään!

Lue lisää

LOL :) Siis oliko tuo provo? Saitko vahvistuksen joskus 80-luvulla vai? Vai oliko taloyhtiösi "kaapelioperaattori"? Kaapelin läpi se kuva antennistakin tulee. Ei ole sisäänrakennettua antennia missään telkussa, ellei kännykkää lasketa. Tässä vaiheessa olisit voinut laittaa linkin, missä tuo "tietosi" kerrotaan. Äläkä laita linkkiä johonkin toiseen keskustelupalstaan! Ne on höpöhöpö-juttuja täynnä.

DBV-Y kirjoitti:

LOL :) Siis oliko tuo provo? Saitko vahvistuksen joskus 80-luvulla vai? Vai oliko taloyhtiösi "kaapelioperaattori"? Kaapelin läpi se kuva antennistakin tulee. Ei ole sisäänrakennettua antennia missään telkussa, ellei kännykkää lasketa. Tässä vaiheessa olisit voinut laittaa linkin, missä tuo "tietosi" kerrotaan. Äläkä laita linkkiä johonkin toiseen keskustelupalstaan! Ne on höpöhöpö-juttuja täynnä.

Lue lisää

Öh, miten linkität puhelinkeskusteluun?? TOLLO! Kai nyt järkikin jo sanoo ettei niitä harava-antenneja siellä kaapelioperaattorien vastaanottopisteissä jota myös headendeiksi sanotaan, olisi jos ei niitä osaa kanavista otettaisi ilmateitse vastaan myös kaapelitv-käyttöön! Sama koskee myös satelliittikanavia, siksi kaapelioperaattoreilla on lukuisia sat.antenneja vastaanottopisteissään!! Kuidun kautta tulee vain pieni osa kanavista, eli ne joita ei satelliitin tai antenniverkon kautta jaella. Joten voit itse lopettaa provoamisen, ja olen saman lukenut myös muistaaksen joko Dnan tai Elisan palstalta jossa operaattorin itse myöntää että osa kanavista todella tulee heille Digitan anteniverkon kautta.

joopa joo kirjoitti:

Öh, miten linkität puhelinkeskusteluun?? TOLLO! Kai nyt järkikin jo sanoo ettei niitä harava-antenneja siellä kaapelioperaattorien vastaanottopisteissä jota myös headendeiksi sanotaan, olisi jos ei niitä osaa kanavista otettaisi ilmateitse vastaan myös kaapelitv-käyttöön! Sama koskee myös satelliittikanavia, siksi kaapelioperaattoreilla on lukuisia sat.antenneja vastaanottopisteissään!! Kuidun kautta tulee vain pieni osa kanavista, eli ne joita ei satelliitin tai antenniverkon kautta jaella. Joten voit itse lopettaa provoamisen, ja olen saman lukenut myös muistaaksen joko Dnan tai Elisan palstalta jossa operaattorin itse myöntää että osa kanavista todella tulee heille Digitan anteniverkon kautta.

Lue lisää

Yhtä hyvin voisit väittää, että delfiini on kala, koska olet nähnyt sen uivan kuin kala ja joku niin sinulle puhelimessa kertoi. Ei v!ttu täällä pitäis olla joku blokkaus-nappula. Mua kyllä kiinnostaa, minkälaisella tekniikalla TV-lähetykset Suomessa eri kanavilta jaetaan, joten laita vaan se linkki, jos löydät. Copy-paste jostain kirjasta tai lehdestäkin käy myös.

DBV-Y kirjoitti:

Yhtä hyvin voisit väittää, että delfiini on kala, koska olet nähnyt sen uivan kuin kala ja joku niin sinulle puhelimessa kertoi. Ei v!ttu täällä pitäis olla joku blokkaus-nappula. Mua kyllä kiinnostaa, minkälaisella tekniikalla TV-lähetykset Suomessa eri kanavilta jaetaan, joten laita vaan se linkki, jos löydät. Copy-paste jostain kirjasta tai lehdestäkin käy myös.

Lue lisää

Studio- ja lähetystekniikastahan kaikki alkaa:

http://www.net.fujitsu.fi/fi-FI/32013/Teknologiajohtaja_Risto_Koivula_MTV_luo_(4885) kertoo maikkarin lähetystekniikan perusteista.

http://www.tvtools.fi/referenssit löytyy katseltavaa alkuhätään, eli lähetystekniikkaa eri tarkoituksiin. Ristelijöillä on esim. studiotekniikkaa, jota monella tv-yhtiöllä ei ollut vara vielä ostaa. Ristelijällä tuotetaan omia tv-ohjelmia koko ajan ja ajoittain voi olla toistakymmentä kanavaa omaa ohjelmaa nähtävillä normaalien satelliittikanavien lisäksi.

Ulkotuotantokin on nyt helppoa: Ajetaan paikalle HD-rekka, jossa on 24 kameran kapasiteetti. Tuotannoissa on ollut yli 40 HD-kameran järjestelmiä, joten yhdellä tuotantoautolla pystyy hoitamaan vaikka lätkähallin kuvaukset. Ylen autoissa joskus historiassa oli 3-4 kameraa ja magneettilevylle sai jopa 20 sekunnin hidastuksen, mutta uudet rekat vastaavat jo hyvin varustettua tv-studiota ja lähetys voidaan koostaa valmiiksi tapahtumapaikalla. Satelliitti- tai laajakaistasiirrolla materiaali siirtyy sitten lähetysyksikköön.

293487 kirjoitti:

Taisit sekoittaa netti-TV:n, jolla yleensä tarkoitetaan TV-lähetyksen katsomista tietokoneella webistä ja IPTV:n eli laajakaista-TV:n, jossa TV-lähetystä katsotaan tavallisesti digiboksin kautta televisiosta. IPTV:ssä kuva tulee ainakin osittain Internet-verkon kautta, mutta ei mistään www-sivulta eikä siirtotiellä ole vaikutusta kuvanlaatuun, jos sitä epäilit. Tietenkin laajakaista-TV:n käyttö vaatii riittävän nopean nettiyhteyden eikä sitä saa joka paikkaan. On totta, että antenni-TV on tärkeä osa systeemiä.

Lue lisää

Tässä oli 2 hyvää vastausta IPTV asiasta. Varmasti tuo maxisat, elisaviihde jne. pystyy välittämään parempilaatuista kuvaa kuin (netti-tv) kuten kuten kirjoitit. Mutta kuten loppuun kirjoitit vaatii nopean nettiyhteyden ja joillekin alueille ei ole saatavuutta muulle kuin erilaisille mokkula-tyyppisille ratkaisuille.

Tuolle ylemmälle kirjoittajalle vastaisin, että monissa järjestyssäännöissä lukee erillisien antennien asentamisen olevan kiellettyä ilman isännöitsijän lupaa. Jos sitä paitsi asuu asunnossa jossa ei ole parveketta talotyyppejä on vaikka minkälaisia, niin sinne on haasteellisempaa asentaa satelliittiantenni tai muutakaan antennia.

Olen nähnyt sellaisia virityksiä joissa on asennettu esim. kerrostalossa keittiön ikkunan jälkeen betoniseinään kiinni satelliittiantenni mutta jos siihen tippuu katolta jäistä lunta talvella tai muuten vahingoittuu jää vahingot todennäköisesti omaan piikkiin.

"Boksilta löytyi yksi foxin kaapeli tallenne"
"Se ei voi olla foxin hd kanavan tallenne, koska sen näkymiseen tarvittaisiin kortti"
Kuitenkin vertaat sitä ikäänkuin se olisi Foxin tallenne
"kaapelissa FOXin SD-kanavalla paljon suurempi bittivirta"
Ei tästä ota tolkkua...

sekasin on kirjoitti:

"Boksilta löytyi yksi foxin kaapeli tallenne"
"Se ei voi olla foxin hd kanavan tallenne, koska sen näkymiseen tarvittaisiin kortti"
Kuitenkin vertaat sitä ikäänkuin se olisi Foxin tallenne
"kaapelissa FOXin SD-kanavalla paljon suurempi bittivirta"
Ei tästä ota tolkkua...

Lue lisää

Minulla ei ole kortteja niin tallenne ei voi olla HD kanavalta, jos joku niin väittäisi. Ilman kortteja näkyy HD:nä vain ylen kanavat (nyt lätkän MM-kisojen aikaan olisi mukava, että MTV3 näkyisi ilman korttia). Boksin tallenteissa lukee miltä kanavalta ne on tallennettu (enigma2 eli linux boksi).

Antenni ja kaapeliverkossa FOXin SD kanavaa lähetetään eri laadulla eli kaapelissa parempi laatu kuin harava-antennissa. En tiedä miten on muualla Suomessa. Ennen kuin DNA osti Welhon niin Welho jakeli itse omaan verkkoonsa. Käsittääkseni DNA jakeli ympäri Suomea kaapeliverkkoihinsa Lahden headendin kautta (kuidulla?). Sitä en tiedä meneekö FOXilta parempilaatuista SD-sinkkua myös Lahteen vai pelkästään Hkiin.