Jos mikro-järkkärin haluaa

Niin onhan

Olympus varsin hyvä vaihtoehto, Zuiko-objektiivien laatu on aina ollut erinomainen ja valikoimassa riittää, myös runkopuolella. Sovitteella voi käyttää vaikka ukki-vainaan vanhaa Leican Summicronia. Jos ostaa rungon, missä on elektrooninen etsin, niin ei se niin surkea ole. Kakkosrunkoni on tosin Lumixin GH-1 ja tosi tilanteissa Olympuksen E-5, mikrosovite Zuikoille on, maksoi Top-shotissa joskus 145€

22

436

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ukki-vainaa

      Vaikka ei halua mikrojärkkäriä niin silti ne on kaikki hinta-laatusuhteeltaan erinomaisia harrastelijan kameroita. Objektiivivalikoima on muisttakseni yli paljon 2000 erilaista.
      Zuiko on huono peruste Olympuksen ostamiseen, mutta kamera on hyvä

      Mutta mikrojärkkärissä ei ole vähääkään monien kaipaamaa näyttöarvoa eikä se sovellu ammattilaisena esiintymiseen. Eli ei sovellu e…n jatkeeksi sellaista kaipaaville.

      • Mikä on perusteesi

        Siihen, että Zuikot ovat huono peruste Olympuksien ostamiseen ? Onko mielestäsi Canonin ja Nikonin markettijärkkäreiden muoviset pakkosuttusuumit esimerkiksi parempia ?


      • ukki-vainaa
        Mikä on perusteesi kirjoitti:

        Siihen, että Zuikot ovat huono peruste Olympuksien ostamiseen ? Onko mielestäsi Canonin ja Nikonin markettijärkkäreiden muoviset pakkosuttusuumit esimerkiksi parempia ?

        Perusteessa löytyy.
        Perusteeni on se, että mitään kameraa ei kannata ostaa jonkun objektiivien valmistajan nimen perusteella. Jos niin olisi niin minä kuvaisin Samyang-merkkisellä aps-kennoisella kameralla ja 16, 24, 35 ja 85 millisillä objektiiveilla.

        Toisaalta Leican Nocticron 42,5 mm f/1,2 kiinnostaisi potrettiobjektiivina E-5:ssa paljon Zuikoja enemmän.

        Oikeastaa edellä oli jo hyvä vastaus kysymykseesi ”voi käyttää vaikka ukki-vainaan vanhaa Leican Summicronia”.

        Peilittömissä mikrojärkkäreissä on se erityinen etu, että niihin löytyy erinomaissia aitoja laajakulmia ja valovoimaisia objektiiveja tuhansia erilaisia. Moni vanha edullinen huippuobjektiivi sopii kuin suutarin sormi sian per…seen.


    • Kauan fotoillut PK

      Aikanaan Zuiko oli kova sana optiikassa. Monta senaikaista merkkiä käytetään vieläkin jotta olisi laatukamaa. Valmstaja ja valmistusmaa saattaa olla aivan eri kuin joskus 50-luvulla.
      Siihen aikaan optiikka oli lasia eikä muovia.

      Luulen ettei millään kameralla voi niin kovasti elvistellä.
      Huonon itsetunnon omaavilla on näyttävämpiä e..men jatkoja. Kalliimpi ja isompi auto kuin naapurilla komeine vanteineen. 2 tai 4 pakoputkea pitää olla jotta komeus näkyy ruudussakin ollessaankin....

      • Kovaa kamaa ?

        Mitenkäs E Pro-sarjan Zuikot.

        7-14mm. f/4.0 (kerro paremmin piirtävä superlaajakulman nimi)
        50mm. f/2.0 makro (yksi markkinoiden parhaimmin piirtävistä makroista)
        12-60mm. f/2.8-4.0 (moninkertainen testivalio)
        50-200mm. f/2.8-3.5 II (todella erittäin hyvin piirtävä luontokuvaajan zoomi)
        Ja siihen tarpeen vaatiessa telekonvertteri 1,4X ja kiva on harrastaa luonnossa kuvaamista. Objektiivit on valmistettu Tatsunon tehtaalla Japanissa ja ovat tiivistettyjä kosteutta vastaan. Ainuttakaan muovilinssiä niistä ei löydy, vain ED, Super ED ja Asfäärisiä linssejä, ainoat muovia olevat osat on objektiivien bajonetin takatulppa ja vastavalosuoja. Olympuksella on tehdas Hong-kongissa, jossa E-5 runkoni on koottu, onhan siellä Kiinassa tehtaat myös Canonilla ja Nikonillakin, sekä Nokialla. Onneksi Suomalaisilla on Viro, ettei tarvitse ostaa kallista Suomalaista.


    • Waari

      Zuikot ovat olleet ainakin aikoinaan hyviä laseja. Pieniä ja hyvin piirtäviä. Minulla oli niitä aikoinaan, ensin OM-1 rungossa ja myöhemmin OM-2:ssa ja OM-20:ssä. Nykyisin kanniskelen mukana Panasonicin TZ-40:stä. Kassin mukana raahaaminen on jäänyt. Kameran on mahduttava taskuun.

      • ....

        Jos tuossa Panasonicin TZ-40 olisi parempi valovoima, niin kenties sitten, mutta nyt ei.


      • valinnan vaikeutta
        .... kirjoitti:

        Jos tuossa Panasonicin TZ-40 olisi parempi valovoima, niin kenties sitten, mutta nyt ei.

        Kaikkea ei saa samaan pakettiin. Hyvällä valovoimalla saa unohtaa zoomin, ja pienellä koolla ison kennon. On ostettava jompi kumpi, tai molemmat.


    • Ennen ja nyt

      Ennen oli Zuikot lasia ja Olympus-kamerat rautaa.
      Nyt taitavat olla molemmat muovia, joten ei tarvi ostaa.

      • Ja nykyään

        Myös Canonin ja Nikonin Markettijärkkärit pakkosuttusuuminsa kanssa ovat muovia.


      • Ja nyt

        Minulla on runkona Olympuksen E-5, painaa kilon ja sen mukana tuli objektiivi Zuiko 12-60mm. f/2.8-4.0 painaa myös noin kilon, taitavat olla melko painavaa muovia, eikä sinun tarvi niitä ostaa, eihän sinulla ole edes rahaa, vain tuulen huuhtoma takapuoli ja sairas mieli. Sinullehan riittää äitisi vaaleanpunainen ixus.


    • Kevyempää kohti

      Vakavasti harkitsen siirtymistä vain yhteen alle kiloiseen kannettavaan. Se tulee ehkä olemaan kompakti ja tällä näkymällä sonyn 1200 euroa maksava DSC RX-10 tai Fuji.
      Voin pitää Nikonin rungon sitä varten että joskus ostaisin siihen valovoimaisen lintuputken.
      Harrastajaa kuvanlaatu tyydyttää kovasti miltei orgasmin partaalle ja valovoimaa riittää. kennossakin on potkua. Lasissa kattavuutta. Mitä muuta harrastaja kaipaisi?

      Kannattaako Rajalaan ottaa mukaan vanhempia laseja (tai alle vuoden ikäistä 700 euron runko obj.pakettia) jos menee tuosta Sonista kauppaa hieromaan?

      • Miksi et osta Nikon 1:tä. Se on samankokoisella kennolla kuin tuo RX10, mutta paljon kevyempi ja edullisempi. En ymmärrä miksi kevyttä haluava ostaisi 800 gramman kameran. Nikon 1:een saat tietääkseni kiinni myös ne Nikonin putkesi. Toki näennäinen polttoväli n. tuplaantuu.

        Esimerkiksi:

        http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/nikon-1-j2-10-3030-110-valkoinen-2172310?gclid=CP24jJ3hr74CFaTUcgodfr0AUQ

        Tuo kattaa 10-110 mm polttovälit (vrt. RX10: 8,8 - 73,3 mm.) Jos olet valmis panemaan yli tonnin, on Nikonilla parempiakin vaihtoehtoja.


      • on Nikonilla
        okaro kirjoitti:

        Miksi et osta Nikon 1:tä. Se on samankokoisella kennolla kuin tuo RX10, mutta paljon kevyempi ja edullisempi. En ymmärrä miksi kevyttä haluava ostaisi 800 gramman kameran. Nikon 1:een saat tietääkseni kiinni myös ne Nikonin putkesi. Toki näennäinen polttoväli n. tuplaantuu.

        Esimerkiksi:

        http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/nikon-1-j2-10-3030-110-valkoinen-2172310?gclid=CP24jJ3hr74CFaTUcgodfr0AUQ

        Tuo kattaa 10-110 mm polttovälit (vrt. RX10: 8,8 - 73,3 mm.) Jos olet valmis panemaan yli tonnin, on Nikonilla parempiakin vaihtoehtoja.

        Nikoni uusi 1V3 olisi minun valintani jos nyt vaihtaisin kameraa. Osasyynä uusi 1 Nikkor VR 70–300.


      • tuplaantuu?
        okaro kirjoitti:

        Miksi et osta Nikon 1:tä. Se on samankokoisella kennolla kuin tuo RX10, mutta paljon kevyempi ja edullisempi. En ymmärrä miksi kevyttä haluava ostaisi 800 gramman kameran. Nikon 1:een saat tietääkseni kiinni myös ne Nikonin putkesi. Toki näennäinen polttoväli n. tuplaantuu.

        Esimerkiksi:

        http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/nikon-1-j2-10-3030-110-valkoinen-2172310?gclid=CP24jJ3hr74CFaTUcgodfr0AUQ

        Tuo kattaa 10-110 mm polttovälit (vrt. RX10: 8,8 - 73,3 mm.) Jos olet valmis panemaan yli tonnin, on Nikonilla parempiakin vaihtoehtoja.

        ”Toki näennäinen polttoväli n. tuplaantuu.”
        —okaro se jaksaa aina vaan tätä vanhaa valhetta kierrättää.
        Onohtuiko, että valovoima heikkenee? Entä muuttuuko näennäinen etäisyys kohteeseen? Pääseekö pikkukennoisella näennäisesti lähemmäksi naapurin arkaa tipua hämärässä?

        Aikuisten oikeasti kennon koko ei muuta objektiivin polttoväliä (ei edes näennäisesti, vain ns, kuvakulma muuttuu. Ihan kaikki muu pysyy samana riippumatta siitä mitä on objektiivin takana vai onko siellä mitään.


      • tuplaantuu? kirjoitti:

        ”Toki näennäinen polttoväli n. tuplaantuu.”
        —okaro se jaksaa aina vaan tätä vanhaa valhetta kierrättää.
        Onohtuiko, että valovoima heikkenee? Entä muuttuuko näennäinen etäisyys kohteeseen? Pääseekö pikkukennoisella näennäisesti lähemmäksi naapurin arkaa tipua hämärässä?

        Aikuisten oikeasti kennon koko ei muuta objektiivin polttoväliä (ei edes näennäisesti, vain ns, kuvakulma muuttuu. Ihan kaikki muu pysyy samana riippumatta siitä mitä on objektiivin takana vai onko siellä mitään.

        Hyppää kaivon trolli.


    • RaskasSarjalainen

      Amatööri harrastelija puuhastelijoitten itkua valittaa kameran ja opjektiivien painosta ja suuresta koosta.
      Sillon ku oikeesti kuvataan kunnon ammattivälineillä..
      Kun ei oo saanu kunnon kuvia millään aiemmin nii ehkä kepeemmällä välineistöllä
      vailla etsintä ja oteperää.
      Kun saatavilla on kaikenlaista...

      • Kun ei oo saanu

        Onko Diamies nyt ja aina RaskasSarjalainen jonka Hasselbladissa on oteperä kepeemmällä?


    • peräote

      ”kuvataan kunnon ammattivälineillä …”
      Joo jotkut harrastelijat kuvittelee, että voi kuvata kunnon harrastelijavälineillä vaikka ei sellaisilla voi mitään kuvata.

      Se on just tho ”oteperä” jolla saa kunnon kuvia. Kun on saatavilla kaikenlaisia digiperiä, filmiperiä, polaroidperiä, moottoriperiä, röntgenperä ja mitä kaikkia niitä onkaan. Jotkut näyttää jopa kuvittelevan, että Hasselilla voi kuvata ilman oteperää jos siinä on digiperä.

      Vailla etsintä ei voi kuvata kepeemmällä mitään, ei varsinkaan videoita.
      Hölmöintä on, ett jotkut ”mestarit” kuvaa palkkikameroilla joissa ei koskaan ole ollut etsintä.

      • Mene äkkiä

        Psykiatriseen hoitoon. Kuulostaa pahalta.


      • SarjaRaskaslainen
        Mene äkkiä kirjoitti:

        Psykiatriseen hoitoon. Kuulostaa pahalta.

        Mikä on tuo keksimäsi ”oteperä”? Onko sellainen naisilla ja sama asia kuin ”jenkkakahva”?


    • samppajippijaijee

      Mutta Ulympus on huono. SAMSUNG!!!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kun väestö ikääntyy ja veronmaksajat vähenee, mitä sitten vasemmistolaiset?

      Maahanmuutto ei vaan ole ratkaisu väestön ikääntymiseen. Maahanmuutto lykkää ja hidastaa väestön ikääntymistä ja työv
      Maailman menoa
      198
      4292
    2. "Mitä sä nainen tuot sitten pöytään" ?

      Jos mies provaidaa ja suojelee... Pitääkö miesten kysyä tuollaisia?
      Ikävä
      99
      2833
    3. Minja jytkyttää vas.liiton kannatusta ylöspäin

      Alkaa raavaat duunarimiehetkin palaamaan vasemmistoliiton kannattajiksi. Eduskunnassahan on vain kaksi työntekijöiden p
      Maailman menoa
      88
      2472
    4. Ekologinen kommunismi tulee voittamaan fossiilikapitalismin

      Kiina on mahtitekijä uusiutuvien energialähteiden kehityksessä, ja Trump osoitus viimeisestä öljyn perään itkemisestä, m
      Maailman menoa
      20
      2426
    5. Aktivistinainen pysäytti ICE-agentin luodin päällään USA:ssa!

      Video ampumistilanteesta: https://edition.cnn.com/2026/01/07/us/video/ice-shooting-minneapolis-digvid "Media: ICE:n am
      Maailman menoa
      152
      2337
    6. 6 kW saunan lämmityksestä kohta 10 euron lisämaksu / kerta

      Kokoomuslainen sähköyhtiöiden hallitsema Energiavirasto ehdottaa 5 kW:n rajaa, jonka ylittämisestä tulee lisämaksu. Tark
      Maailman menoa
      49
      2243
    7. Oikeistopuolueiden kannatus vain 37,8 %, vasemmiston 43,0 %

      Keskustaan jää 17,4 prosenttia ja loput ovat sitten mitä ovat. Mutta selvästikin Suomen kansa on vasemmalle kallellaan.
      Maailman menoa
      30
      2067
    8. Tiedän ettei

      Meistä mitään tule. Toinen oli sinulle tärkeämpi
      Ikävä
      19
      2051
    9. Laitetaan nyt kirjaimet kohdilleen

      kuka rakastaa ja ketä ?
      Ikävä
      85
      1929
    10. Mahonselän jäät - Saaristokunta Lieksa brutaalisti kriisin partaalla!

      Lieksan loppuvuoden hyvän kehityksen jälkeen ei olisi uskonut että palstan ahkerista kommentoijista huolimatta matkailu
      Lieksa
      137
      1911
    Aihe