http://www.hs.fi/kotimaa/Toimeentulotuki siirtyy Kelalle ministeriö varautuu hakijaryntäykseen/a1399088436134
Kysymys kuuluu: Kuka maksaa? Työtön tukia nostava vai työssäkäyvä veronmaksaja?
Kysymys kuuluu: Kuka maksaa? Työtön tukia nostava vai työssäkäyvä veronmaksaja?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Noin 8% olisi oikeutettu tukeen mutta vain 4% hakee. Mutta se 4% joka ei hae vaikka oikeutettu olisi tuskin on oikeutettu saamaan kuin hyvin vähän. Kyllä ne jotka enempiin tukiin oikeutettuja ovat hakevat tukensa jo nyt. lisäksi tässä jää edelleen harkinnanvaraiset lisätuet kuntien sosiaalitoimistojen päätettäviksi ja rahoitus niihin kunnilta. Eli enempiin tukiin oikeutettujen tilannetta ei tämä juuri muuksi muuta, joutuvat vastakin asioimaan kelassa sen tuet hakemassa ja sossusta lisätuet päälle.
Tyypilliseti jotkut pienillä eläkkeillään sinnittelevät jotka eivät sossun asiakkaina ainakaan vielä ole saavat tässä muutaman kympin lisää kuussa. Jos näitä se 4% eli jotain 200 tuhatta kansasta olisi ja vaikka satasen keskimäärin kuussa saisvat niin ei siitäkään vielä tulisi kuin 240 miljoonaa. Tuskin nousee sossumenot tämän vuoksi ainakaan 100 miljoonaa enempää.
Arvelinkin, että joku tämän palstan vakio amisviikseistä tietää nuo asiat paremmin kuin ne, jotka noita asioita työkseen hoitavat. Missään en ole törmännyt niin viisaisiin ihmisiin kuin tällä palstalla ja kerran Kuhmon teboilin kahvipöydässä.
Eihän kukaan virkamies tee töitä 24/7.
Se vielä tuosta jäi pois että kunnat rahapulassaan tulevat nähtävästi tiukentamaan harkinnan varaisten tukien myöntämistä, mikä osaltaan kompensoi sitä mitä toisaalta kustannukset kasvavat sen johdosta kun näin kaikki tukiin oikeutetut tulevat etuutensa saamaan.
Myös niin käynee että esim. työmarkkinatuen maksminen, ja kenties kansaneläkkeen perusosakin niillä nimikkeillään lopetetaan kokonaan, ja nykynumeroilla tätä isommalla perustoimeentulotuella kuitataan se yhtä lailla. Mitä tämä perustoimeentulotaso taasen realitermeissä pidemmän päälle tulee olemaan, niin siitä päätetään jatkossa inflaatiotarkistuksilla ja kenties jollain kertaluontoisilla 'tasokorotuksen' nimikkeellä olevilla korotuksillakin niinkuin nyt on kansaneläkkeenkin kanss atehty. Eli vähänkin pidemmän päälle ajatellen ei tämä mitään muuta aiheuta kuin sen että byrokratia vähenee(siis vain lyhyellä tähtäimellä jotkut nyt pieneen sosiaalietuuten oikeutetut jotka eivät etuutta nyt hae siitä vähän lisää lyhyellä tähtäimellä saavat) ja kuntien sossujutuista tulee käytännössä enemmän pelkästään harkinnanvaraisia.
Minusta erittäin hyvin asenteita paljastava kommentti tämä. Meillä todellakin on näitä näin juttuja päässään pähkäileviä, jotka myös yhteiskunnan tukipilareinakin tapaavat patsastella. Tässä siis joku kauhiastas älykäs, sivistynyt ja viisas, ja peräti vielä Helsingin kaupuntilainen ! Tosin nämä ovat jo tavallaan kulttuurijäämäänkin kuuluvia tyyppejä asenteineen, mutta siis kuitenkin näitä hyvinkin vielä esiintyy. Toki kommentti voi olla provomielessäkin tehty juuri siksi että siinä nimenomaan tällaista halutaan esittää.
Hauskaa se on tuhnujen nauraa tuolle "maksattajalle", vaikka se on tosiasiallinen syy ja seuraus mikä nostaa asuntojen hintoja niin ettei tuhnu pääse koskaan omaan.
Tuet pois niin hinnat tippuisi lähes välittömästi. (Sijoittajat myisivät)
" Tuet pois niin hinnat tippuisi lähes välittömästi. (Sijoittajat myisivät)"
No ei se nyt ainakaan pelkästään näin menisi. Yksityisistä vuokra-asnnoista alettaisiin myös häätää niissä nyt sossun piikkin majailevia, siksi kun nämä sitä myötä jättäisivät vuokransa maksamatta. Sijoittajat toki tällöin mielellään möisivät vuokra-asuntojaan pois jos edes jotenkin säällisen hinnan niistä saisivat, mutta vain vähän niitä menisi ale-hinnoillakaan siksi kun ne persaukiset sossusta vuokransa saaneet ja asunnoista ulos häädetyiksi tulleet eivät kuitenkaan maksaisi miitään niistä asunnoista. Ja mitä siitä vähänkin pidemmän päälle tulisi jos näille täysin maksukyvyttömille ilmaiseksi asuntoja alkaisi tarjolla olla. Nämähän jättäisivät hoitovastikkeitakin maksamnatta, remonteista puhettakaan. Ja kun hoitovastikkeita taloyhtiössä maksamatta jäisi, niin vastikkeet vastaavasti nousisivat niille jotka vielä maksvat. Seurauksena tästä olisi niiden pako tällaisesta talosta jotka edes vähän maksukykyisiä ja haluisia ovat, ja hoitovastikkeiden edelleen kasvaminen kunnes talossa ei majailisi enää muita kuin kakki maksunsa laiminlyöneitä. Sitten talosta alettaisiin maksamattomien laskujen vuoksi katkaista sähköt, lämmitys, vesi viemäröinti jätekuljetus. Talossa vielä majailevat alkaisivat käyttää tyhjäksi jääneitä asuntoja käymälöinään, ja tietenkin talo olisi yltä päältä grafiiteilla töherretty ja ovet ja ikkunat paskaksi hakattu.
No se on totta että kyllä siinä näin mennen näiden asuntojen hinnat tippuisivat nollaan ja negatiivisellekkin silloin jos tontin arvo ei enää purkukustannuksiakaan kattaisi. Mutta miten tämä auttaisi persaukista saamaan asntoa ellei sitä siihen jostain hänelle yhteiskunnan toimesta ja varoista hommattaisi, mitä taasen nimenomaan ei tehtäisi ellei sitten siihen paikkaan taas uudestaan alettaisi persaukisille tuettuja asuntoja kustantaa. Tässä vielä poistuisi paljon asuntoja asumiskelvottomaan kuntoon rapautumisen vuoksi, ja siten asuntojen vajaus kasvaisi ellei uutta vastaavasti tilalle rakennettaisi, mutta kuka rakentaisi ellei yhteiskunnan tukemaa asuntotuotantoa lisättäisi massiivisesti.
Joo, on parempi tukea ja painaa seteleitä.
Kaikki on tyytyväisiä, sijoittaja, joka saa enemmän euroja, sekä se maksattaja, joka saa maksattaa enemmän. Velallinen, koska laina on monopolirahassa.
Tuossa varmasti tarkoitettiin, että työssäkäyvät pääsisivät ostamaan sijoittajilta niitä "halpenevia" asuntoja, jolloin vapautuisi taas vuokra-asuntoja, ja näinollen myös vuokrien hinnat tippuisivat?
Ja tuettavaakin olisi vähemmän.
Kokeilemisen arvoinen juttu
Hurja verotus joka paikassa on meillä keskeisin syy asumisen ja asuntojen korkeisiin hintoihin. meillä uuden asunnon hinnasta suurin osa on veroa jos työntekijöiden palkoistaankin maksamat verot huomioidaan. Tämä veroilla paisutettu korkea hinta seuraa asuntoa pitkään, sillä ei kukaan halua asuntoa pois myydä paljon alemmalla realihinnalkkaan minkä siitä maksanut on, sillä se merkitsisi tappiota tai käytännössä ylimääräisen ison veron omalle kontolleen ottamista. Ei se näin mene vaan myyjät pyrkivät pitämään veron hinnassa mukana. Ja pitäähän omassa käytöassä olevan asunnon myymisestä saadulla rahalla maksaa tilalle ostettavaa samoista syistä hintavaa asuntoa. Vasta kun asunnossa on asuttu tarpeeksi vuosikymmeniä ja siihen otetut lainat on lyhennetty ja myös asumishyötyä siitä paljon saatu se voitaisiin myydä aika halvallakin pois, ellei siihen olisi silloin jo pitänyt isoja remontteja tehdä mitkä niinikään veroilla ja byrokratialla hirmuhintoihin paisutettuja. Vai luuuletko sinä että joku sinun työssäkäyväsi tai siis ainakin palkansaaja ostaisi vaikkapa 60 vuotta vanhasta kerrostalosta asunnon, kerrostalosta missä ei mitään taloyhtiön remontteja olisi tehty eikä asunnoissa sisälläkään. Ei sellaisissa taloissa enää mikään ainakaan kovin hyvin edes toimisi, ja jos niissä jotain n.s.laitapuolen kulkijoita vielä majailisikin, niin yhtiövastikkeet olisivat hirmuisia niille jotka vielä maksaisivat.
Mutta niin tietenkin saataisiin ainakin sijoittajilta vielä nyt asumiskelpoisessa kunnossa olevia asuntoja halvalla myyntiin jos yhtäkkiä tehtäisiin jollain lain tai verotuksen muutoksella tai muutoin vuokra-asunnon pitäminen sellaiseksi, että siitä väsitämättä tulisi reilusti tappiota vaikkapa satasia kuussa kämppää kohden. Tämä siis toisi joksikin aikaa halpoja asuntoja markkinoille, pidemmän päälle hinnat kyllä tasaantuisivat kustannuksia vastaaviksi. Tällaistahan tuossa ehdoteltiin ja nähtävästi sinäkin sitä kannatat. Minä taasen en kannata millään keinoin ihmisten omaisuuden sosialisointia, eikä minusta yksi keino tässä sosialisointiasiassa ole toista hyväksyttävämpi. Näin vaikka en itse mitään suuria omaisuuksia omistakkaan, enkä ole suurituloinenkaan ollut, päinvastoin. Toki meillä näitä valikoivasti tilanteesta riipuen härskin sosialisointi-ideologian omaksuvia nykyporvareita riittää, ja vasemmalta laidalta ja viheranarkisteilta saa aina tukea mihin tahansakin sosialisointiin.
" Tuossa varmasti tarkoitettiin, että työssäkäyvät pääsisivät ostamaan sijoittajilta niitä "halpenevia" asuntoja, jolloin vapautuisi taas vuokra-asuntoja, ja näinollen myös vuokrien hinnat tippuisivat?"
Tuohon vielä kommentti jos et asiaa huomannut:
Onhan ne sijoittajien asunnotkin pääsääntöisesti jonkun asuntokäytössä tai vuokrattuina. Eli jos niitä asuntoja vuokralla niissä nyt olevat lähtevät ostamaan, niin ei se vuokra-asuntojen tarjontaa juurikaan merkittävästi lisää. Tavallaan sijoittajilla nyt vuokralla asuvat siinä vaan muuttuvat vuokra-asuntojensa omistajiksi alehintaan sijoittajilta saamiinsa asuntoihin. Eli siis näin tässä toteutetaan se sosialisointi.
Vuokratuotosta maksetaan pääomavero. Jos vuokra-asuminen vähenee, se tarkoittaa että valtio ottaa menetetyt tulot omistusasumisesta ja autoilusta. Molemmat on hyviä rahasampoja. Varsinkin asuminen ja ruoka on hyviä verotuskohteita koska niistä on hankala luopua.
Ilman muuta näin. Valitettavasti kokonaisverotuksen tasoon tuskin lähitulevaisuudessa on odotettavissa ainakaan laskua. Eli jos yhtäältä verotulo hiipuu niin toisaalla sitä vastaavasti kasvatetaan tai keksitään uusia veroja tai veroluonteisia maksuja tai jotain piiloverotusta. Verobyrokraatit kyllä ovat hyvin tietoisia tästä asiasta. Ja kun nämä tietävät ihmisten käytettävissä olevien tulojen olevan nyt laskemaan päin, niin siksi ajavatkin nyt erityisesti ruoan alvin nostamista ja myös asumiseen liittyvien verojen ja piiloverotuksen nostamisat(kiinteistöverotuskin tässä yhtenä) jotta ihmiset, köyhimmätkään eivät voisi välttää veroa leikkaamalla kulutustaan.
Myös se on karkea sääntö että kun joillekkin taholle veroa lisätään niin sieltä nämä pyrkivät kirjoittamaan tämän veron laskuissaan muiden maksettavaksi tai kiristämään itselleen vastaavasti lisää palkkaa jos vaan pystyvät, ja sitä paremmin pystyvät mitä parempi tai monopolistisempi asema tavarantuottajana tai työntekijäammttikuntana näillä on. Ja näin mennen kiristynyt verotus pyrkii valumaan ketjussa tavalla tai toisella hampaattomammassa asemassa olevien kärsittäväksi. Ja kun perustoimeentulotuen tasolla elävillä näitä lakisääteisiä etuuksia on, niin ei se vaikutus niinkään näihin asti valu vaan nimenomaan vielä just omillaan sinnittelevät mutta hampaattomassa asemassa olevat sen pahiten tuta saavat.