Sain sakot niskottelusta poliisille, kun vartijat poistivat minut festarialueelta vääntäen rannettani rajusti. Pyysin ohikulkijaa tilaamaan ambulanssin, koska ranteeni ei liikkunut tämän jälkeen mihinkään. No hän tilasi poliisit ja poliisit antoivat niskottelusta sakon syynä turha poliisin tilaaminen paikalle. 10 päiväsakkoa sain tästä, mutta mielestäni tässä ei ole mitenkään niskuroitu poliisia vastaan, varsinkin kun rannettani oikeati väännettiin törkeästi. Mitä mieltä kannattaako lähteä hakemaan oikeutta ja kauanko prosessiin menisi aikaa ? Kiitos vastauksista!
Oikea tuomio poliisilta?
%%%%%%%%
23309
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eipä vääntäneet väärän miehen rannetta. Jatka valitsemallasi tiellä, niin vääntävät lisää. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis
RV:n vastustaminen tietäisi sitä, että syyttäjä pyytäisi poliisia suorittamaan esitutkinnan. Silloin paljastuisi myös se, mitä teit festarialueella ja että sinut piti poistaa sieltä väkisin.
Siitä tulisi ilman muuta syyte järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta.
Vaikka poliisin antama sakko oikeudessa kumottaisikin, niin vartijoitten vastustaminen pitäisi, joten mieti kannattaako.
Esitutkintoineen ja syyteharkintoineen, sekä oikeuden jutturuuhkan vuoksi prosessi mututuntumalla kestäisi ehkä 1-2 vuotta.
Mikä on RV?
RV on rikollinen virkamies.
Minut poistettiin koska olin liian kännissä ja kun aloin selittämään, että etsin lompakkoani (en ehtinyt sanoa loppuun), niin kävivät kiinni... Eli ilmeisesti kannattaa mielummin maksaa, sillä varmaan RV:tä harvoin kumotaan ? Lisäksi en jaksaisi prosessia.
Ja eikai pelkkä ulosheittäminen ole rikos ? Muutenhan ravintoloissa näitä tuomioita annettaisiin melkeen yhtä paljon kuin on asiakkaita? Arvostan mielipidettänne, joisssa saisin perusteluita kannattaako valittaa ? Olen muuten ihan normaali akateemisessa työssä menestyvä henkilö, jolla joskus menee viinan kanssa yli...
Pelkkä ulosheittäminen ei ole rikos, ellei silloin syyllisty haitantekoon tai vastustamiseen. Koska vartijat joutuivat vääntämään rannettasi rajusti, niin jompaan kumpaan syyllistyit. Eli, yritit estää vartijoita suorittamasta heille lain nojalla kuuluvaa tehtävää. Kaikki on nyt sinusta kiinni, jos vastustat rv:tä käynnistät prosessin, jonka voit voittaa, tai hävitä. Häviäminen saattaa tulla kalliiksikin, sillä tunnetustihan käräjöinti Suomessa voi maksaa hävinneelle maltaita.
7 §
Henkilön poistaminen, kiinniottaminen ja säilössäpito
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:
1) päihtyneenä häiritsee siellä järjestystä tai muita henkilöitä;
9 §
Voimakeinojen käyttö
Järjestyksenvalvojalla on tehtäväänsä suorittaessaan oikeus henkilön pääsyn estämiseksi, paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, kiinni otetun tarkastamiseksi tai pakenemisen estämiseksi, esineen tai aineen poisottamiseksi taikka esteen poistamiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.
6 § (24.7.1998/563)
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen
Joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle lain tai asetuksen nojalla kuuluvaa tehtävää tai muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista, on tuomittava......
Koska sinä et tilannut poliisia on asia aivan selvä, syy on poliisin tilanneen ohikulkijan.
RV:lla voi pyyhkiä peppua.
6 § (24.7.1998/563)
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen
Joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle lain tai asetuksen nojalla kuuluvaa tehtävää tai muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista, on tuomittava, jollei laissa muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Kuvauksesi nojalla et ole syyllistynyt tähän. Pelkkä haluttomuus hyvästä syystä ei täytä teonkuvausta
Höpö, höpö. Ei se, joka poliisin pyynnöstä paikalle soittaa päätä sitä, tarvitaanko poliisia vai ei, vaan se, joka häntä pyytää soittamaan.
Aloittaja oli pyytänyt, ambulanssia ei poliisia. Hätänumeroon soittaja siis vastaa.
Höpö, höpö, taas täyttä p*askaa. Jos juttu on sattunut viime kesänä, niin poliisilla on ollut lähes vuosi aikaa selvittää tapahtunutta. Kaikki muu on jätetty syytteeseen saattamatta, kun ilmeisesti kenelläkään ei ole ollut vaatimuksia. Mutta aloittajalle on annettu rv niskoittelusta, kun on ilmennyt, että hän on johtanut vääriä tietoja antamalla poliisia harhaan, tai muuten vaikeuttanut poliisin työtä. Ei silloin ole väliä sillä, kuka hätänumeroon on soittanut. Soittaja on toiminut hyvässä uskossa, mutta sakon saanut ei, eikä uskalla nyt kertoa, mitä siihen sakkoon on kirjoitettu teonkuvaukseksi. Siitä se ilmenisi, miksi...
4 § (22.7.2011/815)
Niskoittelu poliisia vastaan
5) hälyttää aiheettomasti poliisin taikka antamalla vääriä tietoja vaikeuttaa poliisin toimintaa
Juttu on taas kerran poliisirikollisille niin tyypillistä lavastusta, skeidaa ja fuulaa.
Rosvot tutkivat itse omaa pienessä harhaisessa mielessään keksimäänsä valhetta.
Se koira älähti, johon kalikka (valtionhallintoon, valtaherraan, jne, jne) kalahti.
Vasta tässä vappuna saimme oikein TV:stä seurata poliisirikollisia itse teossa, nimittäin rikosten teossa.
Juuri näin. Samaa mieltä poliisinpalvojan kanssa.
Väärin. Myös passiivinen vastustaminen on vastustamista. Kannattaa ensinnäkin lukea se laki tarkkaan ja sitten vielä perehtyä sen lain taustatöihin.
Tosin tässä tapauksessa itse lakikin antaa jo vastauksen:
"tai muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista"
Oli sen haluttomuuden syy mikä hyvänsä ja kuinka hyvä tahansa, niin järjestyksenvalvojan toimen oikeellisuus selvitettään tarvittaessa vasta jälkikäteen.
Voi hellanlettas, oletko sä ihan oikeasti imbesilli?
"Minut poistettiin koska olin liian kännissä ja kun aloin selittämään, että etsin lompakkoani (en ehtinyt sanoa loppuun), niin kävivät kiinni..."
Tilanteessa poliisi näyttää syyllistyneen virkarikokseen ja vartijat pahoinpitelyyn.
Olisikohan käynyt niin, että aloittajan kertoma juttu on sattunut jo viime kesänä, koska festareita ei talvella juuri pidetä ?
Paikalle pyydetyt poliisit ovat tehneet rikosilmoituksen, koska ovat pitäneet käyntiään turhana. Esitutkinnassa on tietysti koko tapahtuma selvinnyt. Koska poistetulla on ollut oma syynsä vartijoitten vastustamiseen, eikä vartijatkaan ole esittäneet vaatimuksia on se osa tapahtumaa jätetty esitutkintalain nojalla sikseen. Mutta poliisin paikalle soittamista on pidetty turhana, jolloin niskoittelu niminen rikos täyttyy. Niskoittelu kun toteutuu jo silloin, kun poliisille annetaan vääriä tietoja. Asia on ratkaistu ilman käräjiä antamalla niskoittelijalle rv.
Koska meillä ei ole käytettävissä esitutkintapöytäkirjaa ei aloittajan kertomusta kannata ottaa aivan todesta.
4 § (22.7.2011/815)
Niskoittelu poliisia vastaan
5) hälyttää aiheettomasti poliisin taikka antamalla vääriä tietoja vaikeuttaa poliisin toimintaa
Juttusi on poliiseille niin tyypillistä hallusinaatiota.
Aika huvittavaa miten aloittajan puolella olevat jättävät kokonaan mielipiteensä argumentoimatta, kun taas aloittajan tarinaan terveen epäilevästi suhtautuvat vaivautuvat perustelemaan mielipidettään.
Lähes kategorisesti läpi tämän koko keskustelun käy näin.
Noh, aloittaja epäilemättä vastustaa RV:tä, totuus paljastuu, ja hän sen vuoden tai parin päästä meille täällä kertoo. Sillä ilman muuta kannattaa vaivautua oikeuteen päivärahat hakemaan jos kerran on syytön kaikkeen.
Kuka tahansa uskoo mieluummin tavallista hieman liian humalassa olevaa festarivierasta, kuin patologisesti valehtelevia psykopaattisia poliiseja tai vielä alemmalla sairauden ja typeryyden asteella olevia järjestysimbesillejä.
Ei tässä ole muuta kommentoitavaa kuin aloittajan kertomus, ihan turha keksiä poliisin tapaan mitään hallusinaatioita siitä, kuinka asiat "muka" oikeasti menivät, niin että saadaan rikoksen uhri lavastetuksi.