Omassa asunnossa on todella paljon halvempaa asua, esim minä asun omassani yli 5000€ halvemmalla vuodessa kuin vastaavassa olisi vuokra.
Siis yli 400€/kk halvemmalla, Miten ihmeessä vuokraluki saa oman oston olemaan huono diili? laina on joskus maksettu.
Selitä nyt LUKI miksi kannustat ihmisä asumaan vuokralla koko elämänsä, mikä järki?
Onko se vaan niin että tällä palstalla huutelevat ne päähänpotkitut jotka eivät koskaan tule lainaa saamaan?
Siis yli 400€/kk halvemmalla, Miten ihmeessä vuokraluki saa oman oston olemaan huono diili? laina on joskus maksettu.
Selitä nyt LUKI miksi kannustat ihmisä asumaan vuokralla koko elämänsä, mikä järki?
Onko se vaan niin että tällä palstalla huutelevat ne päähänpotkitut jotka eivät koskaan tule lainaa saamaan?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Näin se on.
Vuokrat ei ole laskussa.
Ainahan pitää remonttia tehdä ajanmittaan, mutta voit laittaa tuosta säästyneestä 400E/kk vaikka puolet jemmaan remonttia varten, riippuu toki asunnosta että riittääkö se keskimäärin mutta ainahan voit laittaa 400E/kk jemmaan, niin 10 vuodessa on esim. kaksion putkiremonttiin rahat säästetty.
Kannattavuushan riippuu siitä, paljonko sinun on pitänyt laittaa rahaa kiinni. Sadantuhannen arvoiselle kämpälle tuo on hyvä tuotto. Mutta jos asuntosi käypä arvo on puoli miljoonaa, voisit myydä sen ja saisit sillä rahalla osinkotuloja helposti parikymmentätuhatta vuodessa. Siihen verrattuna viisi tonnia on varsin vähän.
Lopeta nyt jo tuo täysin vääräksi todettu menetetyistä osinkotuloista jankkaaminen. Paljonko menettää rahaa jos maksaa puolen miljoonan asunnosta vuokraa? Entä mitä jos vuokraat 2 miljoonan lukaalin? On aivan järjetöntä puhua jostain menetetystä osinkotulosta, kun itse maksat vuokraa ja samalla kerrytät tuloa jollekin toiselle.
Ne omasta maksetut lyhennykset on maksettu itselle OMAKSI. Vuokraa maksava lurkki ei see edes takuuvuokraa takaisin jos läski löytää listan alkta kylässä olleen serkun lahkeesta jääneen koirankarvan --> parketti on pilalla ja uusittava. Se vie koko takuuvuokran SENTILLEEN!
Asuntomme maksoi 485 000 ja tismalleen saman kokoinen samasta taloyhtiöstä oli äsken Oikotiellä hintapyyntönä 1650 euroa kuussa. Katosi lähes saman tien joten luultavasti löytyi joku joka tuon maksoi.
Joutuisimme siis maksamaan tästä vuokraa 19 800 euroa vuodessa. Toki tässä vaiheessa maksamme lainaa enemmän kuin tuo, mutta se lainan määrä koko ajan lyhenee ja joidenkin vuosien kuluttua maksammekin enää vain vastikkeen.
Myönnän ihan suoraan että ainakaan meillä ei riittäisi hermot laittaa tuota 485 000 osakkeisiin siinä toivossa että osinkotulot kattaisivat vuokrat. Koko ajan saisi pelätä miten markkinan kehittyvät.
Haluamme tasaisin rauhallisen vakaan ja mukavan elämän ja siksi omistusasuminen meille sopii hyvin.
Kyllähän oma on maksettu omaksi. Mutta jos on maksettu paljon ja säästetään vuokrassa vain vähän, se on huonosti tuottavaa rahaa. Asunnon omistajalla on aina mahdollisuus ottaa rahat ulos ja sijoittaa ne paremmin. Jotkut jopa saavat rahoistaan tällä tavalla irti niin paljon, että heidän kannattaa asua vuokralla. Muillekaan kaiken rahan tunkeminen asuntoon on harvemmin se paras ratkaisu.
Ja ettet ihmettelisi: on minulla oma asunto, tosin varsin kohtuuhintainen. Enemmän on kuitenkin rahaa osakkeissa, joista tulee varsin mukavasti osinkoa. Asunnon kassavirtahan suuntautuu omalta tililtä poispäin, vaikka vuokraan verrattuna tilanne onkin parempi. Siksi on kiva olla sellaisiakin sijoituksia, joista tilille tulee rahaa.
Vastike lienee noin 300/kk? Se pudottaa nettovuokraa hiukan. Satavarmasti ja aivan epäilemättä noin hintavan asunnon arvo laskee kaksinkertaista vauhtia nettovuokraan verrattuna. Diili on siten sille vuokralaiselle todella onnistunut. Hän voi vaikka halutessaan ostaa itselleen samanlaisen asunnon samasta yhtiöstä hintaan 300 tonnia lähiaikoina.
Tuossa hintaluokassa ei varsinkaan ole nyt oston hetki.
"Asunnon omistajalla on aina mahdollisuus ottaa rahat ulos ja sijoittaa ne paremmin."
Myyt asunnon ja sijoitat rahat menestysekkäästi osakkeisiin..ihan peruskauraa täällä suomi 24:lla.
Edellämainittu sijoitus tuottaa sitten niin hyvin että kannattaa asua vuokralla maksaen jonkun toisen lainaa? Helpostihan tuo käy täällä suomi 24 todellisuudessa.
Omaa ei kannata ostaa vaan kannattaa asua vuokralla ja sijoittaa tuottoisasti pörssiin..ihan helppoo..jengi ei vaan tajuu sitä vielä..
Maksan tonnilla kuussa jonkun toisen kämppää mut hei sit mä laitanki joka kuu 200 osakkeisiin jotka varmasti ponnahtaa korkeuksiin ihan just.
näihän se menee täällä
kyllähän oman osto ollut perusteltua männä vuosina, huom OLLUT!Töitä riitti kaikille
halukkaille,talous nousukkidossa,palkat ja ostovoima hyvät,kreikkaankin oli heittää
almuja....mut mut..
nyt on kaikki toisin ,oman osto kupla+ hinnalla tässä talous tilantees ei kovin järkevää
nyt.asiahan ei ihan kaikkia kosketa,aina on niitä kellä vielä menee hyvin ja ökyt voidaan sulkea pois.
kyllä nyt maksaa 30-50 % tyhjää noin 15v tähtäimellä.
"kyllä nyt maksaa 30-50 % tyhjää noin 15v tähtäimellä."
Tuolla tahdilla jos asuntojen hinnat laskee niin vuokralla asuminen ei kannata alkuunkaan. Sadantonnin kämpästä tuo noin 4% pudotus per vuosi on vain 4000 euroa. Vuokraa sellaisesta kämpästä maksaa kuitenkin yli 7000 euroa. Tuo rommaustahti tarkoittaa suunnilleen, että vuokralainen ja velallinen ovat 20 vuoden kuluttua maksaneet saman, mutta velallisella on "vain" 50-70 tuhannen euron asunto omana ja vuokralaisella kasa kuitteja.
Sijoitan tuon ylimääräisen 400€/kk itseeni. Harrastuksiin , huvitteluun (naiset ja viina).
Mielestäni erinomainen sijoitus.
Jos on oikea pelimies niin naisethan ne maksaa.
Taas joku köyhä tumputtaa halvoille asumiskuluille. Köyhällä halvat huvit.
Asunnot on liaan kalliita ei kellää o varaa ailma lainaa Käykää lataa marketplacest mp3tube ja sillä soitto ääni puhelimeen :D toimii hyvin also check this dduuuddeee out! Www.youtube.com/user/Nonexyed
Täällä monet kommentit asiasta ovat mielettömyyksiä tai yhdentekeviä, ja ei niitä välttämättä muuksi ole edes tarkoitettu. Asiallisempien juttujen osalta taasen se vääristää kannattavuusväittelyä, kun yhteiskunnan varoista subventoiduissa tai kokonaankin maksetuissa asunnoissa asumista vertaillaan omistusasumiseen. Vähintäänkin yhtä suuri vääristymä tulee siitä, kun sijoitusasunnon pitämisen kannttavuus sekoitetaan omaan käytöön asunnon ostamisen kannattavuuteen.
5 tonnia puhtaana käteen vuodessa.
Ei jää mitään sijaa selittelyille, otan 5 tonnia mielelläni. Vaikka tulisi putkiremppa niin kulut eivät mene kk yli vuokralaisen.. toisin kuin väitetään.
Vuokrapetteri ei pysty vastaamaan tähän mitenkään, niin paha maksakoukku.
Niin paha.
Mitä jeeveliä vielä jaksatte jankata tätä oma/vuokra.
Kalifuurnian rohvessori George Akerlofilla on mielenkiintoinen
näkökulma tähän jankkaukseen. Vuokralla ei kannata asua koska vuokralaisella ei ole yhtä suurta intressiä pitää huolta asunnosta kuin omistajalla olisi.
Tämän vuoksi vuokranantaja joutuu nostamaan tuottovaatimustaan eli vuokraa.
siellähän tuhnut onkin keenereitä, jotka pitää luukussä huumeluolaa.
"Selitä nyt LUKI miksi kannustat ihmisä asumaan vuokralla koko elämänsä, mikä järki?"
Vai olen kannustanut asumaan vuokralla koko elämänsä?
Oletkohan edes kartalla?no et ole se nyt tietää jokainen,vuokralla asumnen kannattaa silloin kun näkysissä on asuntojen hintojen lasku,ei siis koko eläämäänsä niikuin suurin ei teekkään kun kohtaa rahoilleen ja muuten järkevän kohteen.
Sijoittajat taas ajattelevat ihan erilailla,voisitko itse suositella nyt ostamista? minä en suosittele jos tarkaillaan hintapyyntöjä mediasta.
Nyt kannattaa asua vuokralla jos kerran asuu,ei missään tapauksessa ostaa jos kyse on normaali yleishintatasosta,esim:nyt helsinki,ei sieltä kannata näillä hinnoilla ostaa edes sijoittajan sen tuotto on hyvin huonoa pääomaan nähden.
Erittäin typerä kysymys kun lasku oli ja on nyt meneillään,missään tapauksessa en suosittele nuoria ostamaan juuri nyt sitä kuplan hintaista asuntoa.
Sinäkö taas aloittaja suosittelet ? niin kuin aina aikaisemminkin ajaen nuoret jotka eivät käsitä tätä aikaa liian ahtaalle,ikinousun jakso on nyt poikki.
On laskukausi ja se kestää.
Vielä tuohon alkuperäiseen kysymykseen niin ....."Omassa asunnossa on todella paljon halvempaa asua,"
Oletko osannut miinustaa siitä tulevat kuukausittaisen hinnan laskun?
Se on aika vaikeaa,kun kohdetta ei realisoida,mutu ajattelu on ihan hatusta koska nyt ei ole ostajia noin vaan niin se hinta on oikeastaan käsitteellinen,paljonko kohteen arvo olisi nyt mikäli sen saisi myytyä?
Tässäpä onkin aloittajalle pohtimista,ajatteleppa nyt ,olet laatinut 5.5. 2014 aloituksen,tässä ajassa oli kohde missä vaan millainen vaan on laskua jo tapahtunut,pahempi homma ,se käy kaiken päälle kuluiksi jonka nyt menettää.
siitä sinun asumisesta voi koitua helposti melko kallista näinä päivinä.
Nyt on kyllä sijoittajat vetäytyneet pikkuhiljaa asunto-osakemarkkinoilta.
(3-4% vuotuinen arvonalennus ei kiinnosta vaikka vuokrien jälkeen jää voitolle)
Huhu kertoo, että haalivat metsämaata tällä hetkellä päämärkänä.
Mitäs Luki tekisit?
Metsämaan kannalla minä ainakin; kasvaa myös taantumassa
Näin on. Maksan nytkin melkein 400 Euroa vähemmän kuukausittain 230 neliön OK-talosta kun maksoin Helsinkgin kaupungille vuokraa 79 neliön kolmiosta slummissa. Erotuksen lisäyksellä laitan kuukausittain sijoitustoimintaan, jotta voin maksaa loppulainani pois kun korot joskus tulevaisuudessa alkavat nousta. Ennen sitä ei kannata maksaa, kun tuotot ovat suurempia kuin velan korot. Yksinkertaista matematiikkaa, eikö totta ja todiste siitä, että omassa asuu tyylikkäämmin, mukavammin ja halvemmalla kuin kerrostaloläävässä slummissa.