No niin. Nettiin oli pärähtänyt Urban Lukkomiehen naseva kirjoitus viime yönä:
”Miksi Tuksua vihataan?
Miksi Johanna Tukiaista vihataan? Tätä kysymystä tuntuu pohtivan eniten Johanna Tukiainen itse.
Henkilökohtaisesti en usko, että Tuksua erityisesti vihataan, Johannan tekemisiä toki kommentoidaan kirjavaan ja jopa karvaaseen sävyyn, mutta suhteutettuna Tukiaisen tekemisiin, ihan aiheesta.
Siinä missä Tuksu pohdiskelee jo neljättä vuotta miksi häntä vihataan, pohdiskelee kaikki Tuksun tietävät keistä puhutaan, kun puhutaan faneista.
Mitä Tuksussa ylipäätään voi fanittaa?
Tuksu ponnahti ihmisten tietoisuuteen Ilkka Kanervan tekstiviestihimon kohteena. Sen jälkeen on sitten vedetty ”tanssiryhmää”, on menty naimisiin, lämmitelty uudelleen Apinamies ja käyty turistimatkoilla. Voiko tuollaista oikeasti fanittaa? Onko olemassa joku toinen ”julkkis”, jonka arkea joku fanittaa?
Löytyykö jostain kolosta Kimi Räikkösen kauppareissujen intohimoinen fani? Jos Räikkönen nyt lopettaisi uransa, niin epäilemättä elämä julkisuudessa voisi jatkua, koska Kimi muistetaan ja tunnetaan formulakuskina. Kimin ei siis tarvitsisi pitää puolenvuoden julkista muistokiertuetta kuolleelle siskolleen ollakseen relevantti. Johanna Tukiainen sen sijaan ei ole ymmärtääkseni onnistunut perinteisessä mielessä missään lukion jälkeen.
Saa toki korjata ja tarjota täydentäviä näkökulmia jos olen väärässä.”
Osa 1 (4).
”Miksi Tuksua vihataan?
Miksi Johanna Tukiaista vihataan? Tätä kysymystä tuntuu pohtivan eniten Johanna Tukiainen itse.
Henkilökohtaisesti en usko, että Tuksua erityisesti vihataan, Johannan tekemisiä toki kommentoidaan kirjavaan ja jopa karvaaseen sävyyn, mutta suhteutettuna Tukiaisen tekemisiin, ihan aiheesta.
Siinä missä Tuksu pohdiskelee jo neljättä vuotta miksi häntä vihataan, pohdiskelee kaikki Tuksun tietävät keistä puhutaan, kun puhutaan faneista.
Mitä Tuksussa ylipäätään voi fanittaa?
Tuksu ponnahti ihmisten tietoisuuteen Ilkka Kanervan tekstiviestihimon kohteena. Sen jälkeen on sitten vedetty ”tanssiryhmää”, on menty naimisiin, lämmitelty uudelleen Apinamies ja käyty turistimatkoilla. Voiko tuollaista oikeasti fanittaa? Onko olemassa joku toinen ”julkkis”, jonka arkea joku fanittaa?
Löytyykö jostain kolosta Kimi Räikkösen kauppareissujen intohimoinen fani? Jos Räikkönen nyt lopettaisi uransa, niin epäilemättä elämä julkisuudessa voisi jatkua, koska Kimi muistetaan ja tunnetaan formulakuskina. Kimin ei siis tarvitsisi pitää puolenvuoden julkista muistokiertuetta kuolleelle siskolleen ollakseen relevantti. Johanna Tukiainen sen sijaan ei ole ymmärtääkseni onnistunut perinteisessä mielessä missään lukion jälkeen.
Saa toki korjata ja tarjota täydentäviä näkökulmia jos olen väärässä.”
Osa 1 (4).
Vastaukset 59
Vanhimmat
Jatkoa, osa 2 (4):
”Johanna on itse kertonut ettei osaa keittää perunoita (edellisissä rapujuhlissa lämmitteli Tauskia ja epäili, että sopisi hyvin yhteen Tauskin kanssa, kun ei osaa keittää perunoita),
Johanna on itse kuvaillut julkisesti miten Albertinkadun asunto on siivottu muiden toimesta ja sekin siivousurakka päättyi julkiseen riitaan maksusta. Siivoaja halusi rahaa, Johanna ei halunnut maksaa.
Minkälaiseen sävyyn tätä toimintaa sitten pitäisi kommentoida? Eihän Johanna kai oikeasti koskaan tee mitään sellasta, mitä joku voi fanittaa? Satunnaisesti kuvataan kolmatta tai neljättä kertaa Seiskan toimesta joku Marilyn Monroe pätkä, joka monen mielestä on lähinnä parodia, muuten glamourpersoonaksikin tituleerattu Tukiainen on julkisuudessa poikkeuksetta, joko liioittelemiensa ”saavutusten” tai negatiivisten tekojen puitteissa.
Tämän alustuksen tarkoitus on vain perustella miksi minusta Tuksun kohdalla ei mitenkään voi toteutua kokonainen skaala rakastetun ja vihatun välillä.
Parhaimmillaan Johanna voisi mielestäni olla ”tavis” tai ei mitenkään erityisen ärsyttävä, mutta ei missään tapauksessa ihannoitu, taitava, mitään skaalan positiivisemmassa päässä.
Osa 2 (4).
Jatkoa, osa 3 (4):
”Johanna itse tuo jatkuvasti esiin kommentoinnin negatiivisen sävyn.
Johanna omien sanojensa mukaan on hyvin uskonnollinen, uskovainen, Jumalaan menevä. Tätä taustaa vasten olettaisin, että Tuksu arvostaisi otetta raamatusta:
”Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille.”
Tilannehan ei ole suinkaan se, että Johannaa vaan haukutaan, mutta hän itse hyvin hillitysti ja tarkkaan harkiten asettelee sanansa muita ihmisiä tai asioita arvostellessaan.
Tuksun ulkonäkö on yksi adjektiivejä kirvoittava aspekti, hyvin usein sävy kommentoinnissa on vähintäänkin hapokas. Minkälaiseen sävyyn Tukiainen sitten itse kommentoi ihmisiä? Pieni ote viime päiviltä, Tuksu kommentoi Facebookissa (oletettavasti missikisoja):
”Mia Mari Johanna Tukiainen: Sitäpaitsi tuo tihrusilmäinen kirahvi ei tule koskaan pärjäämään yhdessäkään kansainvälisessä kauneuskilpailussa, sanon sen jo nyt. Sorry jos loukkaan jotain. Tavallisen näköisiä naisia, joissa kaikissa oli samaa vain se että ovat hoikkia ja pitkiä.”
Jos Jeesuksen suuntaviivoilla mennään, niin tuskin kamalasti voi hyvältä tieltä hairahtua. Minkälaiseen kommentointiin tuo ”tihrusilmäinen kameli” luonnehdinta nyt sitten oikeuttaisi ilman, että mennään mauttomuuksiin yhtään enempää kuin rajallista ihailua nauttiva Johanna Tukiainen omilla kannanotoillaan?
Jos pysytään ihan asialinjalla, niin tuskin kukaan voi rehellisesti pitää Tuksua missään mielessä kauniina?
Vartalotyyppi on tukevan ja lihavan välimaastosta, hiukset suuressa osassa kuvia takussa ja epäsiistit, meikkiä Tuksu itse pitää amerikkalaistyyppisenä, mutta rehellisempää kai olisi suhtautua asiaan, niin kuin se oikeasti on.
Vanhat suttuiset meikit ja niiden alla kärsinyt iho, monissa kuvissa paistaa jopa raivokas huuliherpes.
Miten tätä kokonaisuutta sitten pitäisi kommentoida ilman, että kenellekään tulee pahamieli? Miten tihrusilmäinen kameli mahtaisi suhtautua meikki- tai kauneusvinkkeihin Johanna Tukiaiselta? Onko Johannalla ihan aidosti varaa kommentoida muiden ulkonäköä ja samalla asettaa itsensä jalustalle, arvostelun yläpuolelle?”
Osa 3 (4).
Jatkoa, osa 4 (4):
”Oma rajallinen näkemykseni Tukiasten tekemisistä perustuu lähinnä blogien ja Facebookin antiin Johannan omasta suusta. Ymmärtääkseni Tuksun brändi perustuu seuraaviin asioihin.
- koirat
- kauneus
- musiikillinen ”ura”
- väkivaltarikokset
- sekoilu
- (julkiset) riidat perheenjäsenten ja ystävien kanssa
- päihdeongelmat
- parisuhteet
- masennus
- valehteleminen
Näitä osa-alueita aion käsitellä tarkemmin seuraavissa kirjoituksissa, tarkoituksena selvittää Johannalle mistä syystä osa ihmisistä ei suuresti arvosta tai ihaile Tuksun brändiä.
Kuvitus Seiskan jutusta "Oletko nähnyt ennen Johanna Tukiaisesta näin häiriintynyttä tissikuvaa "
http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Oletko-nahnyt-ennen-Johanna-Tukiaisesta-nain-hairiintynytta-tissikuvaa-katso/1038255 ”
Osa 4 (4).
7L: http://www.seiska.fi/Kayttajien-sisaltoja/Miksi-Tuksua-vihataan/1042113
Tylsää, mukanokkelaa, kirjoitusvirheitä pursuavaa ja näkökulmatonta tekstiä. Ei tuo mitään uutta lisäarvoa näiden jokaisen bnäädän itsekin ymmärtäneen pointin ja itsestäänselvyyden lattea esillepano.
Selkeää ja hyvää, virheetöntä suomen kieltä, oma näkökulma tuotu hyvin esiin uusia pointteja. Lisää tällaista palstalle.
Tuksun glamourissa riittää ruodittavaa.
Mitä useampi blogi ja tarkastelu, sitä parempi kokonaiskuva.
Ne kuuluvat maamme kansantarustoon.
Hieno kokonaisuus tässäkin jo :D Hyvä ! Jatkoa, kiitos !
up up
Valtava on kansamme luomisvoima ja ahkeruus! :)
Taitaa olla jo kymmenkunta blogistia, jotka puivat Tksun glamourelämää.
Hankkisit oman elämän. Mitä sinä teet elämällesi kun ei ole Tukiaisesta kirjoitettavaa. Taitaa julkkisjuorupalsta tyhjetä 90%. Sairasta
pliis, älä kirjoita enempää.
Urban Lukkomiehellä on hyvä kynä (näpppis). Lisää vaan tavaraa kehiin - ja sillä hyvä!
Urban Lukkomies on Joe Henkka Pasco, eikä muista aina tuota niin tärkeää tyylinvaihdosta! Haitanneeko tuo mittään, oliko itse ottamassa taas tumprolta turpiisa Tallinassa?
Kirjoita vain! Minusta tuo on hyvää analyysia siitä miten hän itse kirjoittelee muista ja siitä mitä hänestä kirjoitetaan.
Eiköhän näitä ole täällä kaluttu jo puhtaaksi.
Tuttuja teemoja toki, mutta jospa Urban Lukkomies löytäisi uutta särmää.
Glamour on niin uutta Suomessa, että kaikki ponnistelut sen ytimen löytämiseksi ja selvittämiseksi ovat tarpeen. :)
Eipä ole pakko tulla tänne näitä sitten enää lukemaan !
Kannattais kuitenkin tulla - ja pysyt kärryillä siitä, mitä glamourissa tapahtuu...
Hyvä, että saadaan erilaisia näkökulmia glamourista. Jatketaan..
Mielestäni tämä oli hyvä kirjoitus ja hyvä kiteytys siitä, mikä on koko homman juju.
Kävin katsomassa kuvat ja olin huomaavinani tiettyä yhdenmukaisuutta Mervi Tapolaan hänen hurjimmilta vuosiltaan. Ei siis Merviä eikä Johannaa loukaten, mutta sama kasvojen malli, viinan tuoma pöhötys ja kestohumala katseessa.
Toivon oikeasti Johannalle hyvää, hänen vaan täytyisi itse löytää tie ulos tästä tilanteesta. Suurin ongelma heti päihdeongelman jälkeen lienee, ettei hän tunne toisenlaista tapaa elää, eli yksinkertaisesti toisenlaisten toimintatapojen malli uupuu. Ilmeisesti hän on kuitenkin jollain tasolla asiaa joutunut käsittelemään, sillä hänellä näyttää olevan defenssit päällä koskien "harmaata arkea".
On liian ylpeä tai muuten vaan jukuripäinen muuttuakseen, vaihtaakseen suuntaa.
Hänen pitäisi yksinkertaisesti vaan poistua julkisuudesta.
Jos Tunkki olisi tavis niin ei hän erottuisi mitenkään ikuisen vapun aukion kantaporukasta.
Ikuisen Vapun Albertilla Tuksun vappuhulina jatkuu ja jatkuu, sillä hänen päivissään ei ole rakennetta, ja seuraava keikka, johon pitäisi koota itsensä, on vasta 17.5. Vielä siis ehtii vetää 10 päivän ryyppyputken harjoitteluna, että jaksaa sitten vetää keikallakin.
Johannan pahin painajainen ovat ns. näädät ja heidän keskustelunsa, heidän tarkkanäköinen sananvapautensa. Näädät ovat siis Johannan pakkomielle, samoin kuin hänen harhaiset kuvitelmansa glamourelämästä. Näätä-nimitys on hänen itse keksimänsä. Kirjoita, arvoisa Urban Lukkomies, Johannan ja näätäpopulaation kyrmäkkäästä suhteesta!
Miksi joku vaivautuu kirjoittamaan tällaista roskaa?
Ja mitä hittoa tarkoittaa "pahamieli"?
Se tarkoittaa jykevää mielipahaa.
Se on NOITUUS!!!!
Onko Tuksusta tullut Pahuuden Enkeli?
Tuksun kannattaisi kylmän rauhallisesti ajaa alas tuo glamourhönötys ja poistua julkisuudesta. Ei yhtään blogia, ei yhtään Face-päivitystä, ei yhtään haastattelua, jne. Ja sillä hyvä. Siinä voi säästyä oma henkiriepukin, kun ei tarvitse uhota ja olla raivostunut snne ja tänne.
Mutta, mutta. Jotain pitäisi keksiä tilalle? Mitä?
Eihän se muutu, ei se pääse irti siitä glamour-hömpötyksestä, mihin se joskus 15-17 vuotta sitten höyrähti. Eihän se ole koskaan mitään muuta tehnyt, kuin puhunut pehmoisia tulevaisuudestaan, mutta koskaan ei mitään tapahdu, ei edes ensi maanantaina tapahdu.
Kaikki asiat ovat vaan: aion, tulen tekemään, olen suunnitellut... heti ensi maanantaina aloitan.
Kaiken pitäisi silti sujua ja helppoa rahaa pitäisi virrata joka luukusta, kaiken pitäisi hänen kohdallaan tulla kuin manulle illallinen ilman minkäänlaista omaa panosta. Toistenkin liksat se on itselleen kaapinut jättämättä heille ropostakaan (Tollukkatanssijoitten kertomaa netistä, kun ryhmä vielä oli kauan sitten jotenkin kasassa).
Eikä Tuksulla ole koskaan ollut oikea, rehellinen työ mielessä, eikä edes haaveena hankkia jokin todellinen ammatti, ammattitaito johonkin työhön, kouluttautuminen. Ne parit koulutuksien aloitukset, joista se kovaan ääneen on kuuluttanut, ovat loppuneet alkuunsa n. 2 viikon opiskelun jälkeen ja kun Lukiokin oli niin todella raskas ja VAATIVA koulu, ettei sen jälkeen ole jaksanut aivojansa käyttää yhtään mihinkään.
Joku asia siellä aivoissa on todella pahasti pielessä, onko sitä sitten koskaan ollutkaan, tulee mieleeni.
Tuksu on niin laiska, ettei vaan halua opetella yhtään mitään ja sitten toinen on tuo jo kerrottu aivokapasiteetin vajaus.
Jos Tuksun asiat todella ovat näin, huonolta näyttää edessä oleva hämäräinen tie.
Johannalle oikea paikka olisi mielisairaala.
Tuksu vaipui muistoihinsa ja kirjoitti olevansa starttiruudussa 88.5.14):
"... Olin kaunis, olin hoikka, ja olin yksinäinen. Lohduttauduin sillä, että söin sen ajan Ben and Jerry´s jäätelöä, en muista enää nykyistä nimeä. Pukeuduin kauniisiin vaatteisiin, mutta perheenäiti väitti minun "huo-raavan" vaikka olin neitsyt...
... Etsin sillonkin hirveästi poikaystävää, kuten etsin nytkin, ja tunnenkin nyt, että olen palannut elämässäni 17 vuotta taaksepäin. Olen takaisin aloituspisteessä. Johanna Tukiainen.”
7L: http://www.seiska.fi/Johanna-Tukiainen/NUORUUDESSANI-SAAMANI-VIERASKIRJAN-KIRJOITUKSET-JATKUVAT-TASSA/1042373
Ennen oli jäätelö, mikä nyt lohdun tuo?
Tuksulle lohdun tuonee suriseva mikki:
http://aijaa.com/C9kcAQ
Lepoloma lääkityksen säätäminen tasapainoon tekisivät hänelle vain hyvää.
Tuksu on sössinyt korttinsa. Nyt pitäisi tehdä uusi jako uudesta pakasta.
Urban Lukkomies voisi jo kirjoittaa lisää Tuksusta.
Tuossa on seuraava bloggaus (5.5.):
http://www.seiska.fi/Kayttajien-sisaltoja/Vihaa-aiheuttava-brandi-osa-Elaimet/1042116
"Vihaa" aiheuttava brändi, osa: Eläimet
Brändin osa: eläimet, Johannan tapauksessa hallitsevasti koirat, joskin lienee aiheellista mainita myös lyhyt ura sian omistajana.
Lain mukaan koirat on omaisuutta, joskin eläinsuojelulaki takaa eläimille myös oikeuksia, pääsääntöisesti elämisen arvoisen elämän. Eli koira ei ole kuin kello tai muu esine, jonka joku omistaa ja jota voi käsitellä miten haluaa.
Jos ottaa koiran, vastaa siitä, että eläimellä on riittävän hyvät elinolosuhteet, sitä ruokitaan ja ulkoilutetaan järkevästi, sen terveydestä huolehditaan ja sen tekemisistä vastaa omistaja.
Johannalla on näin ulkopuolisen näkökulmasta hyvin erikoinen suhde koiriinsa. Säännöllisesti Johanna perustelee koirien omistamista jonkinlaisena ystävän, lapsen, miehen ja seksin korvikkeena. Lähtökohtaisesti melkoisen arveluttava suhtautuminen, etenkin kun huomioi Johannan jo vuosia jatkuneet vaikeudet taata edes itselleen tasapainoisia elinolosuhteita.
Lienee ihan jokaiselle itsestäänselvää, että ihminen, jolla on hankaluuksia oman elämänsä hallinnassa, ei ainakaan automaattisesti ole erityisen ihanteellinen koiranomistaja..."
”Johannan tekemisethän pitää kait ainakin yrittää suhteuttaa mielenterveysongelmaisen ihmisen elämäntilanteeseen. Enkä nyt tarkoita mitään muuta kuin sitä, mitä Johanna itsekin ilmeisesti tarkoittaa.
Tuksuhan on omien sanojensa mukaan jo vuosia kärsinyt erilaisista mielenterveysongelmista, kuten masennuksesta(lukuisia viittauksia), ahtaanpaikankammosta (perustelu vankilaan joutumista vastaan, samoin kuin paniikkihäiriö), paniikkihäiriöistä, psykoosista (en tiedä mitä Johanna tällä tarkoittaa, mutta esimerkiksi isänsä kimppuun käydessään, Johanna kertoi olleensa psykoosissa) ja vaihtelevasti syö niihin erilaisia lääkkeitä.
Vaihtelevalla tarkoitan esimerkiksi sitä, että muutaman päivän sisään tämän kirjoittamisesta Tuksu raportoi lopettaneensa lääkäriä konsultoimatta yhdet lääkkeet, koska haluaa seksihalut takaisin. Johanna on siis ihan sanan varsinaisessa merkityksessä ja omasta mielestäänkin sairas, eikä ymmärtääkseni hoida ongelmiaan.
Johanna on myös omien sanojensa mukaan alkoholisti, joka tosin ei kait ole mielenterveysongelma, mutta vaikuttaa vahvasti elämänhallintaan ja sitä kautta edellytyksiin pystyä huolehtimaan omistamistaan eläimistä…”
”Ei liene kenellekään yllätys, että eläinten kaltoinkohtelu saa ns. tavisten niskakarvat pystyyn. Eläimiä rakastetaan, oli ne omia tai toisten.
Jos Paula Koivuniemi ulkoiluttaisi vinkuvaa koiraa Tallinnassa usb-johdon päässä tai roikottaisi koiraansa voimakkaasti päihtyneenä pitkin Tamperetta, niin aivan takuuvarmasti asiasta keskusteltaisi ja Paula saisi siitä rumaa palautetta.
Eläinten julkinen kaltoinkohtelu on niitä asioita, jotka takuu varmasti vaikuttaa jokaisen julkkiksen uraan, oli se ura sitten mikä tahansa. Johannan tapauksessa on mahdoton kiteyttää uraa mihinkään yhteen asiaan, mutta myös Johannan kohdalla jokainen varmasti ymmärtää miksi kommentointi herkästi lipsahtaa mauttomuuksiin, kun kerta toisensa jälkeen käy ilmi miten Johanna eläimiään kohtelee tai on kohdellut.”
”Miten Johanna sitten kohtelee rakastamiaan koiria?
Ensimmäinen Johannan julkisuuteen tulleista lemmikeistä muistini mukaan on tämä Nassuna tunnettu sekarotuinen karvakasa. Nassu on ollut sijoitettuna Viikin löytöeläintalossa ainakin kaksi eri kertaa. Karkailun takia ja toisella kertaa Markku isä toimitti Nassun sinne, koska Johanna oli hylännyt koiransa Jollaksen asuntoon.
Nassua Johanna on luonnehtinut kovaksi nylkyttäjäksi, joka talouden ainoana poikakoirana „nylkytti“ Chihuahua Esmeraldan tiineeksi ainakin kaksi kertaa. Koirien kokoerosta johtuen raskaus on pienelle koiralle hengenvaarallinen ja molemmilla kerroilla syntyi kuollut pentu.
Ennen Julian kuolemaa Johanna luovutti Nassun tuttavalleen, mutta halusi koiran myöhemmin takaisin. Johanna on raportoinnut saaneensa Nassun takaisin, mutta ainakaan viikon matkalla „Lappiin“ tai Tallinnan valloituksella Nassua ei nähty, mikä toisaalta on hyvä asia, koska Johanna itse kertoi Facebookissa uusimman hankinnan, Bella-mopsin olleen kolme päivää syömättä, koska ravintola jätti keikkapalkkion maksamatta.”
”Nassun jälkeen Johannalla on ollut hämmentävä määrä Yorkkeja ja muita koiria, joita on tullut ja mennyt. Osa on annettu pois, osasta on vain lakattu puhumasta ja osa hävisi Julian kuoleman jälkeisessä „kavalluksessa“, jossa Johannan koirat jäi viikoiksi „hoitoon“ muille ihmisille ja sijoitettiin perheen toimesta, Tuksulta kysymättä, toisiin koteihin.
Tätä kitkerää taistoa eläinten takaisin saamiseksi on nyt käyty kuukausia sosiaalisessa mediassa. Johanna on luvannut haastaa lukuisien juristiensa ohjeistamana Herhiläiseksi kutsumansa siskon raskaaseen poliisitutkintaan.
Koirat on myös etsintäkuulutettu, koska ainakin osalla koirista on passi. Lisäksi Poliisi mitä ilmeisemmin tälläkin hetkellä jäljittää kavallukseen osallistuneita perheitä ja näitä karkuteillä olevia koiria.”
”Seiskaa voitaneen pitää ainakin Johannan näkökulmasta luotettavana lähteenä, mitä tulee Johannan ja Johannan eläinten olosuhteisiin. Paris-sian ottamisen kunniaksi Seiskassa julkaistiin monisivuinen juttu Tuksusta. Kyseisen Seiskan kannessa seisoo „olen asunnoton“ ja varsinaisessa tekstiosiossa asiaa selvitetään seuraavalla tavalla:
”- Itseasiassa en tiedä, missä asun tällä hetkellä. Possu on nyt ollut paritalossa, jota voi mielestäni verrata omakotitaloon, Johanna kertoo. Hän ei paljasta, onko kyseessä Jollaksen paritaloasunto, jossa hänen siskonsa Julia vielä asui. Johanna muutti tuttunsa omistamaan Helsingin keskustassa sijaitsevaan kerrostaloasuntoon perheriidan jälkeen. Seiskan tietojen mukaan asunnossa ei ole edes sähköjä.“
Sähkötön, koirien ulosteilta tuoksuva asunto tuskin on ihanteellinen paikka pitää mitään eläimiä, kun ei se oikein ihmisasumukseksikaan sovellu. Tilanne on samaisen Seiskan jutun mukaan kuitenkin vieläkin huolestuttavampi. Jutussa kerrotaan myös seuraavaa:
”Seiskan toimittaja Mariama Bah: Johannan asunto Helsingin keskustassa on täynnä jätesäkkejä,vaatekasoja ja sanomalehtiä, jotka eivät ole tarkoitettu luettaviksi, vaan eläinten ulostusalustoiksi. Asunnossa ei suinkaan tuoksunut Tolu vaan eritteet, jotka olivat levinneet myös vaalealle puulattialle. En halunnut ottaa kenkiäni pois.“
Monet asiat Johannan eläintenhoidossa epäilemättä raivostuttaa ihmisiä, mutta uskoisin, että se viimeinen pisara vi-tutusta tai raivoa syntyy viimeistään Johannan harrastamasta vähättelystä ja suoranaisesta valehtelemisesta.
Tuksu on esimerkiksi kertonut, että eläinlääkäri totesi jokaisen koiran hyvin hoidetuksi, yhdellä kertaa eläinlääkäri oli ollut häpeissään, koska ei itse hoida koiriaan niin hyvin. Johanna on itse sitä mieltä, että rakastaa eläimiään yli kaiken. Tämä voi olla ihan hyvin totta, mutta sillä ei juuri ole merkitystä.”
”Koira ei näet siitä rakkaudesta juuri kostu, koiran kannalta on yhdentekevää kuinka paljon omistaja koiraa tarvitsee milloin mitäkin aukkoa paikkaamaan.
Monesti perheväkivaltaa sietävät ihmiset perustelee toimintaansa rakkaudella sitä toista osapuolta kohtaan, mutta ei se pahoinpitely yhtään hyväksyttävämmäksi sillä todellisella tai kuvitellulla rakkaudella muutu.
Vaikka Johanna todella rakastaisi koiriaan enemmän kuin Roope Ankka rahaa, se ei muuta mitenkään sitä, että koirat säännöllisesti jää ilman ruokaa (kuten Johanna itse kertoi tapahtuneen Tallinnassa ihan hetki sitten), niiden terveydentilasta tai ulkoiluttamisesta ei huolehdita ja niitä pidetään asunnossa, jossa Seiskan toimittaja ei pysty kulkemaan ilman kenkiä. Olisi varmaan ihan kenen tahansa kohdalla huolestuttavaa, jos asunnottomaksi ja mielenterveysongelmaiseksi itseään luonnehtiva ihminen haalii itselleen lisää eläimiä.
Tämä varmaan selventää Johannalle minkä takia ihmisiä kiukustuttaa koirien hankkiminen, hävittäminen, pois antaminen, hoitoon jättäminen, ravintoloihin raahaaminen ja yleinen kaltoinkohtelu.
Ei sillä juuri ole merkitystä, että laittaa kuvia erilaisista koiranherkuista, kun normaalit koiranomistajat itsestäänselvästi ruokkii lemmikkinsä, keikkapalkkioiden tulemisesta riippumatta.
Tilanne ei merkittävästi parane silläkään, että raportoi miten ihana prinsessa-asuste tuli tällä kertaa koiralle hankittua, kun ei se koira tarvitse kimalteita, vaan huolenpitoa, säännöllistä ulkoilutusta, säännöllistä ruokintaa ja säännöllisen elämänrytmin.
Ylipäätään kannattaisi panostaa esimerkiksi hihnaan, mieluummin kuin satoja euroja maksaviin asusteisiin. Sitä hihnaa kannattaisi myös pitää mukanaan ja käyttää. Koiran on tarkoitus kulkea omilla jaloillaan, ei kassissa tai kainalossa.”
Pitkä ja hyvä turina. :)
Urban Lukkomies 6.5.14:
"Vihaa" aiheuttava brändi, osa: Kauneus
Johanna Tukiainen kuin tilauksesta, joskaan ei yllättäen palasi faniensa pariin tiedustelemaan onko kuvassa oleva nainen ”lihava tai ruma“.
Kirjoitus löytyy täältä: http://www.seiska.fi/Johanna-Tukiainen/JOHANNA-TUKIAINEN-VIIME-KESANA-2013-ONKO-TAMA-NAINEN-LIHAVA-JA-RUMA-/1042172 ja sisältää tässä kirjoituksessa olevasta kuvasta tuon vasemmanpuoleisen otoksen. Oikean puoleinen kuva on otettu samoihin aikoihin Tuksun pubikiertueelta, teemana taisi silloin olla jotain muuta kuin Arien tai Diabetes.
Tuksu esittää tavoistaan poiketen varsin yksiselitteisen ja tavallisen ihmisenkin ymmärrettävän kysymyksen, Tukiaismaisella toteamuksella höystettynä:
”Tässä mm. yksi kuva minusta jonka löysin netistä, kenen mielestä tässä kuvassa oleva 34-vuotias nainen näyttää ikäistään vanhemmalta, läskiltä, rumalta, juopolta, säälittävältä elämänsä hallinnan menettäneeltä surkimukselta? Tämä ei todellakaan ole mikään vuosia vanha kuva, vaan viime kesänä otettu, ja itseasiassa minusta näytän ikäistäni nuoremmalta enkä vanhemmalta.“
Kun Tuksu kerrankin panostaa viestintaan sen verran, että esittää kysymyksen, joka ei sisällä kahtakymmentä riviä kovaa Miamin muistelua, viittausta kateellisiin suomalaisiin, viestiä taivaasta tai treffipyyntöjä, niin totta kai siihen pitää vastata…”
Kirjoitukseen: http://www.seiska.fi/Kayttajien-sisaltoja/Vihaa-aiheuttava-brandi-osa-Kauneus/1042189
Jatkoa:
”Johanna, kuvassa oleva nainen, ei näytä erityisesti 35-vuotiasta vanhemmalta, eikä siitä välttämättä ensimmäisenä tule mieleen läski, ruma säälittävä ja elämänsä hallinnan menettänyt juoppo. Eniten ehkä sen takia, että kuva ei näytä Johanna Tukiaiselta, kuin etäisesti.
Jos tuo kuva jostain toimii esimerkkinä, niin ensimmäisenä tulee mieleen huono photoshopin käyttö. Olenkin laittanut omaan versiooni nuolet osoittamaan hulvattomia epäkohtia.
Jos kuva ei ole photoshopattu, niin vuosittain rintoihin ilmestyvät kapselit ei suinkaan ole Tuksun akuutein terveysongelma.
Johannalla nimittäin on ”viime kesänä 2013“ kadonnut noin puolet kaulan paksuudesta ja palanen leuasta. Oma lukunsa on tuo koko vartalon kattava ”pas-karantu“, joka päättyy kaulan alueelle. Se varmaan kannattaisi käydä tarkistuttamassa, jos se ei lähde pesemällä pois.
Tämä luun kurkkuun laittava esimerkki ei toki ole lähimainkaan härskein "itsetuntoa kuvankäsittelyllä“ esimerkki. Jäätävin, mitä itse tiedän, löytyy täältä:
http://cartman.naurunappula.com/screen/c5/41/c54147b761273901/0/831003.jpg ”
”Tämän kirjoituksen varsinainen pihvi ei niinkään ole kuitenkaan tämä tai ne muutkaan ”viralliset“ tältä näytän oikeasti kuvat. Näkökulma, jonka haluan esittää, lähtee hyvin liikkeelle Tuksun kommentista samaan tekstiin, joka kuuluu näin:
”5 tuntia, 17 minuuttia sitten | Johanna Tukiainen
En kerjää mitään. Ja "kullat", te julkaisitte minusta järkyttäviä kuvia ympäriinsä jo viime kesänä, myös sitä ennen kokoajan. Tämä kuva kertoo teille totuuden.“
En teeskentele tietäväni, mikä on vialla ja mihin liittyy tuollainen ajattelu, mutta se on varsin johdonmukaista jatkoa Tuksun vuosia jatkuneelle ”olen kaunis, ja kaikki uskoo, jos jankutan“ -metodille.
Mutta miksi ihmeessä ja kenelle tuota kahden euron aivopesua oikein on tarkoitus syöttää? Äkkiseltään voisi kuvitella, että Tuksu kyllä tietää millainen röllykkä sillä on keskivartalolla, Tunkin on pakko ollut huomata, että se ei enää jaksa punnertaa ylös ns. per-sekyykystä, eikä tästä syystä keikoillakaan juuri liikehdintää nähdä, muuten kuin naamavärkissä.
Eikä ne useaan kertaan eri henkilöiden toimesta varastetut ”sadat“ vaatteet todellakaan mahdu päälle. Eli itselleenhän se ei kai voi valehdella? Kukaan muu ei usko, koska silmä ei valehtele, mutta selittely jatkuu silti.
En tiedä mitä tästä voi päätellä, mutta jos olisin Johanna Tukiaisen omainen, niin olisin huolissani tästä omakuvan härskistä vääristymästä ja itsensä kiusaamisesta.”
"Toki voi ajatella, että kamera lisää niin ja niin monta kiloa, mutta tuskin sellaista kameraa on tehty, joka lennossa editoi neljän vuoden edestä pikaruokaa artistin jaloon varteen, mutta yleisö ja muut esiintyjät välttyy tältä Nikon D666 kameran saa-tanalliselta panettelulta.
Miten epäterveellistä tuollainen ihmiselle on? Pakkohan tuon on jollain tapaa vaikuttaa psyykkeeseen, kun käydään vuosikaudet kasvottomia nettiherjaajia vastaan kovaa uskonpuhdistusta ja selitellään, mistä ne muutamat ylimääräiset kilot milloinkin on tullut, ja sitten seuraavalla viikolla raivotaan, että ei olla ollenkaan lihavia. Syyt vaihtuvat, elopaino kasvaa tasaisesti. Tämä on ollut trendi tähän mennessä.
Tarkoitus oli kuitenkin kertoa Johkille, mikä tässä oman kauneuden korostamisessa ihmisiä kehnottaa. Johanna toki tietää, että ihmiset ovat kateellisia ja voidaan kyllä sopia, että juuri tuo vartalotyyppi, Tallinnasta ostettu tukka, kapseloituvat silikoonit ja luonnottomat huulet aiheuttaa kateutta ihmisissä.
Toisaalta voisi Johanna hetken pysähtyä miettimään sitä vaivalla luotua brändiään. Johannahan on siis vuosien saatossa jankuttanut ihmisille, että etenkin Jenkeissä isot rinnat ja pitkät vaaleat hiukset on kova sana. Tukiainen jopa kutsuu tukkahiuksiaan leijonanharjaksi.”
”Jos ajateltaisi hetken, että sadat, Johannan mukaan jopa kymmenettuhannet naiset Suomessa on kateellisia juuri näistä asioista, niin eikö loogisinta olisi, että nämä ammatikseen Tuksua herjaavat tavikset kävisi kaupassa ja hankkisi itselleen ihan samat kapselit rintoihin ja jatketta leijonanharjaan?
Tuksuhan on siis itse brunette ja tissitkin on muovia. Tukkaa saa Tallinnasta kolmellasataa saman verran, kun sitä on Tukiaisen kupolissa, ja tissit lähtee muutamalla tonnilla.
Ymmärrän toki, että jos itse säännöllisesti huutelee ihmisiä lataamaan puheaikaa prepaidiin, eikä pysty ruokkimaan koiriaan, niin silloin toki voi varsin ymmärrettävästikin hämärtyä normaalien ihmisten rahankäytön perusteet.
Tilanne kuitenkin on se, että pikaisella googlettamisella käy helposti ilmi mitä keskimäärin täällä harmaassa Suomessa jää meikkipussiin. Minä googletin, tässä on numeroita vuodelta 2008, eli kuusi vuotta sitten:
”Kaikkien kokoaikaisten palkansaajien keskimääräinen kuukausiansio oli vuoden 2008 viimeisellä neljänneksellä 2 876 euroa (mediaani 2 551 euroa). Miesten keskipalkka oli 3185 euroa ja naisten 2575 euroa kuukaudessa.“
http://www.uusisuomi.fi/raha/76197-tassa-miesten-ja-naisten-keskipalkat
Tuoreempaakin tietoa toki on saatavilla, mutta ajattelin, että kun Tunkki on tätä kateudesta johtuvaa katkerien naisten vainoa toitottanut suunnilleen vuodesta 2008, niin lienee sopivaa paljastaa, että jo silloin tuollaisten muovitissien ja hiuslisäkkeen hankkiminen on itseasiassa ollut mahdollista myös niille paljon halveksituille taviksille.”
”Aiheuttaako tuo Tukiaisen käsittämätön, en tiedä kenen, ku-settaminen sitten vihaa koko Suomen kansassa? No, hyvin vahvasti epäilen. Jos näin olisi, niin tuskin me tuhannet suomalaiset voitaisi kulkea missään, kun koko ajan joutuisi kateudesta vihreänä kärvistelemään, kun joku pikkusen pullukaksi paisunutm tyylitajuton juntti mölyää matkalla poliisiauton ns. asiakasosaan.
Uskoisin, että ihmisiä lähinnä käy sääliksi (Johanna). Tai kävisi sääliksi, jos Johanna ei olisi itse jatkuvasti solvaamassa milloin ketäkin. Ihmisillä näet on luonnostaan kyky hahmottaa pas-kanheiton kertoimia.
Jos Tuksun lähes aristokraatin tyylitajulla ja balleriinan solakalla vartalolla lähtee arvostelemaan esim. missiksi kruunattua tihrusilmäiseksi kirahviksi, niin kannattaa toki varautua siihen, että joku muu keksii eläinvertauksia omasta gravitaatiolla jalostetusta temppelistä. Trendsetterillä ei aina ole helppoa, etenkin jos itse on noin 150cm pitkä ja silmät säännöllisesti osoittaa eri suuntiin.
Tuksun kannattaisi selvittää, mitä eroa on halveksunnalla ja vihaamisella. Ensimmäistä varmaan irtoaa, ja ainakin minun mielestäni ihan aiheesta. Tuksu on vuosien saatossa ihan itse jalostanut keskustelun sävyn juuri tälläiseksi kuin se on.
En ainakaan itse näe mitään epäsuhtaa siinä, miten Tunkin ulkonäköä arvostellaan. Ei se kenellekään kuuluisi, eikä siitä oikein voisi edes poskea soittaa, jos Tunkki itse ei jatkuvasti palaisi itsemurhauhkauksen jälkilämmöillä tinkimään analyysiä tökerösti photoshopatusta kuvasta.”
Ei Tussutin voisi olla tavis, se hän päätti omien sanojensa mukaan jo nuorena tyttönä.
Minkä hinnan Tussutin on maksanut tästä julkisuudesta?
Siskon ja ihmisarvon. Ne on kovia hintoja.
Isosisko näytti pikkusiskolle elämänmallia glamourelämässä. Ei kuitenkaan tullut mieleen että mitkä on ne avut millä pysyä kiinnostavana henkilönä. Nythän avut liittyvät täydelliseen sekoiluun viinan ja pillereiden kanssa.
Edelleen itse uskoo että on jotenkin taiteellisesti kiinnostava henkilö ja keikkaa pukkaa.
Somessa käskyttää ihmisiä kuin orjia tekemään niinkuin hän haluaa, ja vieläpä luulee että ihmiset tottelee. Narsisti pahimmasta päästä.
Tussutin tietää oman osansa Julian kuolemaan, vaikka ei ollutkaan siskonsa vartija tai hoitaja, mutta tietää kuka laittoi junan liikkeelle aikanaan.
Jos Tussuttimen korvien välissä vielä mikään alkoholin seassa on pysynyt toimintakykyisenä niin pysyisi nyt Jollaksessa lukkojen takana kesän yli ja alkaisi miettimään uutta elämää. Siihen elämään ei pidä sisällyttää tätä mennyttä harhaista glamourelämää.
Voi toki jatkaa nykyistä tietäänkin, mutta sillä tiellä ei tule vastaan muuta kuin todella jyrkkää alamäkeä.
Kuten "Urban Lukkomies", ex-keikkamyyjä Nita Seessalo kannustaa Tuksua tavikseksi (28.6.14):
”Mistä se ylimielisyys tulee?
Kun mietitään nyt, mitä ihmisellä yleensä on 36-vuotiaana; on perhe, talo, ammatti, ehkä oikeaa työtäkin, mutta Johannalla ei ole kuin Johanna, ruskapullot, likainen jonkun muun omistama asunto jossa majailla; vanhoja vaatteita, joita ostanut halvalla ulkomailta, louis vuitton never full kopio (se pinkki, jonka väitti maksaneet 1800€, mutta kopioksi se paljastui, kun kysyin, saanko katsoa tarkemmin. Katsoin ja tajusin sen valehtelevan jopa sellaisen pikkuasian, tunsin myötähäpeää), alkoholi- ja mielenterveysongelmia, ihmeellinen suuruudenhullu ego, jne..
Mikä syy hänellä on olla ylimielinen?
Itse olen ollut niin tavis, että menin peruskoulun jälkeen amikseen, kokeilin kokkipuolta, sieltä vaihdoin lähihoitajakoulutukseen, sain ekan lapseni 17 v. Jatkoin koulua, kävin töissä henk.koht. avustajana samalla, kun opiskelin, sain toisen lapseni, jatkoin taas koulua ja töitä, ja hoidin lapset vielä sen jälkeen, kun töistä pääsin.
Sitten koulu loppui, tutustuin Tunkkiin, jouduin hullunmyllyyn, kun huuteli apua vähän väliä Seiskalivessä, suku häpesi mun puolesta, äitini ja isäni olivat hyvin vihaisia Tuksuun sekaantumisesta :( - ja sitten kun kaikki jutut olivat Johannasta totta, enkä sitä uskonut ennen kuin kokeilin itse...
Häihini Johanna olisi tullut morsiusneidoksi :O
mutta tajusin siinä kohtaa, että mun täytyy kehdata sanoa sille, ettei se voi tulla, tai kaikki menee pilalle.
Pointtini on, että miksi Johanna kätkee junttiutensa (kantaa ravintolasta ruoat mukanaan, jos ei jaksa syödä siellä), kulkee yöhousuissa saappaat jalassa keskellä päivää, pidätyskyky mennyt ja eläimiään rääkännyt ja heitellyt seinille. Markkuhan sen sanoi, että glamour on sen päässä… Näköjään.... Kaikki on teatteria ja itsensä nostatusta.
Minä ainakin voin rehellisesti sanoa, että olen tavallinen, virheitä tehnyt ihminen; tajua Johanna, että sinäkin olet tavallinen ihminen, et mitään muuta.”