Keskustelua Jäähallista

Edellä kirjoittaja perusteli hankkeenhyvin. Negatiivisena lisäisin hankkeen kalleuden. Pieni paikkakunta.Vähän maksajia. Kestääkö meidän kaupungintalous lisää velkaa.

Ajattelija kirjoitti:

Edellä kirjoittaja perusteli hankkeenhyvin. Negatiivisena lisäisin hankkeen kalleuden. Pieni paikkakunta.Vähän maksajia. Kestääkö meidän kaupungintalous lisää velkaa.

Lisäisin, maksajat on ne jotka käyttää tätä palvelua. Näin on ollut myös vanhassa hallissa, näin on myös muilla paikkakunnilla. Se hinta/vuoron tulee ymmärtääkseni varmistumaan kun on tiedossa kulut ja kustannukset. Tämän tietää myös käyttäjät, koska ovat jo vuosikymmeniä vuoronsa ja harrastuksensa maksanut, ilman marinaa.Tämä on minun kanta asiassa.

user1 kirjoitti:

Lisäisin, maksajat on ne jotka käyttää tätä palvelua. Näin on ollut myös vanhassa hallissa, näin on myös muilla paikkakunnilla. Se hinta/vuoron tulee ymmärtääkseni varmistumaan kun on tiedossa kulut ja kustannukset. Tämän tietää myös käyttäjät, koska ovat jo vuosikymmeniä vuoronsa ja harrastuksensa maksanut, ilman marinaa.Tämä on minun kanta asiassa.

Haapaveden väkiluku on jäähallin käyttöaikana tipahtanut yli 1100 henkeä, joten
vetonaulana tai paikkakuntaa kehittävänöä asiana jääurheilun mahdollisuutta ei mitenkään voi pitää.
Veronmaksajat ovat vähentyneet samassa suhteessa ja kun jo ennestään tiedetään, että kaupungin huoltosuhde on kriittisessä tilassa,ts. elättettäviä on enemmän kuin elättäjiä, on kohtuutonta, että elättäjien taakkaa kasvatetaan vielä urheiluun laitettavilla miljoonilla.
Verovaroilla tulisiurheilupuolelle rakentaa vain hiihto-ja uintimahdollisuus, koska ne ovat halpoja koko kansan lajeja. Jääkiekko sensijaan on kalleimmaksi todettu harrastus, se ei kuulu veronmaksajien kustannettavaksi.
Työllistävä vaikutus jäähallilla on niin pieni, että sen huonompaa sijoitusta ei voisi tehdä.
Moraalisesti on arveluttavaa opettaa nuoret siihen, että he saavat yhteiskunnalta kaiken ilmaiseksi: ei enää riitä ilmainen koulutus, vaan kalleimmatkin harrastukset täytyy olla valmiina kuin Manuille illalliset.
Terveyden ylläpitäminen taas ei ole kiinni mistään välinelajista.
Valtionapu on niin olematon suhteessa siihen, mihin velanmaksuun kaupunki joutuu,että ne roposet voi lahjoittaa mihin tuppukylään tahansa.
Jos jääurheiluun laitetaan miljoonia,sama summa tulisi lahjoittaa muillekin harrastajaryhmille,muutoin voidaan puhua yhden,suuriäänisimmän, ryhmän etuoikeuksista.

En näe ainuttakaan järkisyytä rakentaa miljoonien jäähalli Haapaveden kaltaiselle paikkakunnalle.

EI jäähallille kirjoitti:

Haapaveden väkiluku on jäähallin käyttöaikana tipahtanut yli 1100 henkeä, joten
vetonaulana tai paikkakuntaa kehittävänöä asiana jääurheilun mahdollisuutta ei mitenkään voi pitää.
Veronmaksajat ovat vähentyneet samassa suhteessa ja kun jo ennestään tiedetään, että kaupungin huoltosuhde on kriittisessä tilassa,ts. elättettäviä on enemmän kuin elättäjiä, on kohtuutonta, että elättäjien taakkaa kasvatetaan vielä urheiluun laitettavilla miljoonilla.
Verovaroilla tulisiurheilupuolelle rakentaa vain hiihto-ja uintimahdollisuus, koska ne ovat halpoja koko kansan lajeja. Jääkiekko sensijaan on kalleimmaksi todettu harrastus, se ei kuulu veronmaksajien kustannettavaksi.
Työllistävä vaikutus jäähallilla on niin pieni, että sen huonompaa sijoitusta ei voisi tehdä.
Moraalisesti on arveluttavaa opettaa nuoret siihen, että he saavat yhteiskunnalta kaiken ilmaiseksi: ei enää riitä ilmainen koulutus, vaan kalleimmatkin harrastukset täytyy olla valmiina kuin Manuille illalliset.
Terveyden ylläpitäminen taas ei ole kiinni mistään välinelajista.
Valtionapu on niin olematon suhteessa siihen, mihin velanmaksuun kaupunki joutuu,että ne roposet voi lahjoittaa mihin tuppukylään tahansa.
Jos jääurheiluun laitetaan miljoonia,sama summa tulisi lahjoittaa muillekin harrastajaryhmille,muutoin voidaan puhua yhden,suuriäänisimmän, ryhmän etuoikeuksista.

En näe ainuttakaan järkisyytä rakentaa miljoonien jäähalli Haapaveden kaltaiselle paikkakunnalle.

Kyllä me nuoret senkin jäähallin loppupeleissä maksamma, nyt kun tehdään lainarahalla niin jäähallin käyttäjät ajan kas sen maksaa ja myös olemme sitten veronmaksajia ajallaan!

erittäin kannatettav kirjoitti:

Kyllä me nuoret senkin jäähallin loppupeleissä maksamma, nyt kun tehdään lainarahalla niin jäähallin käyttäjät ajan kas sen maksaa ja myös olemme sitten veronmaksajia ajallaan!

Siitä,että te sen maksatte,ei ole mitään takeita. Et pysty perustelemaan.
Ajallaan... korot kasvaa joka vuosi, saatte maksaa monta jäähallin hintaa.

EI jäähallille kirjoitti:

Haapaveden väkiluku on jäähallin käyttöaikana tipahtanut yli 1100 henkeä, joten
vetonaulana tai paikkakuntaa kehittävänöä asiana jääurheilun mahdollisuutta ei mitenkään voi pitää.
Veronmaksajat ovat vähentyneet samassa suhteessa ja kun jo ennestään tiedetään, että kaupungin huoltosuhde on kriittisessä tilassa,ts. elättettäviä on enemmän kuin elättäjiä, on kohtuutonta, että elättäjien taakkaa kasvatetaan vielä urheiluun laitettavilla miljoonilla.
Verovaroilla tulisiurheilupuolelle rakentaa vain hiihto-ja uintimahdollisuus, koska ne ovat halpoja koko kansan lajeja. Jääkiekko sensijaan on kalleimmaksi todettu harrastus, se ei kuulu veronmaksajien kustannettavaksi.
Työllistävä vaikutus jäähallilla on niin pieni, että sen huonompaa sijoitusta ei voisi tehdä.
Moraalisesti on arveluttavaa opettaa nuoret siihen, että he saavat yhteiskunnalta kaiken ilmaiseksi: ei enää riitä ilmainen koulutus, vaan kalleimmatkin harrastukset täytyy olla valmiina kuin Manuille illalliset.
Terveyden ylläpitäminen taas ei ole kiinni mistään välinelajista.
Valtionapu on niin olematon suhteessa siihen, mihin velanmaksuun kaupunki joutuu,että ne roposet voi lahjoittaa mihin tuppukylään tahansa.
Jos jääurheiluun laitetaan miljoonia,sama summa tulisi lahjoittaa muillekin harrastajaryhmille,muutoin voidaan puhua yhden,suuriäänisimmän, ryhmän etuoikeuksista.

En näe ainuttakaan järkisyytä rakentaa miljoonien jäähalli Haapaveden kaltaiselle paikkakunnalle.

Eiköhän ne ihmiset häivy täältä valittamisen, kateuden ja ahdasmielisyyden takia. Kerroppa, miten nuoria opetetaan saamaan kaikki ilmaiseksi? Kyllä jääkiekkoharrastuksesta maksaa se, joka sitä haluaa harrastaa. Kaikki me harrastajat olemme myös veronmaksajia, joten mieti mitä puhut.

Mikäli vanhassa hallissa jatketaan toimintaa niin sekään ei ole mikään ns halpa ratkaisu.
Nyt kun se on kunnan/kaupungin omistuksessa niin sen pitää olla myös eri asetuksien mukainen. Eli, se pitää olla esim turvallinen paikka käyttäjille, tarkoittaa että turvatarkastus pitää tehdä kaikille laitteille mitä siellä on käytössä. Niille pitää löytyä asialliset tarkastetut käyttöohjeet. Hallin teräs- rakenteelle pitää tehdä turvamääräysten mukainen tarkistus, esim onko alkuperäisiin rakenteisiin tehty muutoksia, jos on tehty, löytyykö niistä asialliset asiakirjat ja tarkistukset jotka vahvistaa että rakenteet täyttävät määräykset. Tämä on vain yksi osaalue, niistä monista joita pitää hoitaa kuntoon, nyt kun halli on kunnallisessa omistuksessa. Tämä ei ole valitus, eikä epäluottamus lause kennellekään, vain minun oma toteamus.

knowledge1 kirjoitti:

Mikäli vanhassa hallissa jatketaan toimintaa niin sekään ei ole mikään ns halpa ratkaisu.
Nyt kun se on kunnan/kaupungin omistuksessa niin sen pitää olla myös eri asetuksien mukainen. Eli, se pitää olla esim turvallinen paikka käyttäjille, tarkoittaa että turvatarkastus pitää tehdä kaikille laitteille mitä siellä on käytössä. Niille pitää löytyä asialliset tarkastetut käyttöohjeet. Hallin teräs- rakenteelle pitää tehdä turvamääräysten mukainen tarkistus, esim onko alkuperäisiin rakenteisiin tehty muutoksia, jos on tehty, löytyykö niistä asialliset asiakirjat ja tarkistukset jotka vahvistaa että rakenteet täyttävät määräykset. Tämä on vain yksi osaalue, niistä monista joita pitää hoitaa kuntoon, nyt kun halli on kunnallisessa omistuksessa. Tämä ei ole valitus, eikä epäluottamus lause kennellekään, vain minun oma toteamus.

Niin, kolmekymmentä yksi prosenttia haapaveden eri ikäryhmien pojista käyttää, ja on jääharrastuksessa mukana, se on, hyvät naiset ja herrat iso luku. Vastaava luku ei löydy mistään suomesta, tämäkin eräänlainen suomen ennätys.

tarkka kirjoitti:

Niin, kolmekymmentä yksi prosenttia haapaveden eri ikäryhmien pojista käyttää, ja on jääharrastuksessa mukana, se on, hyvät naiset ja herrat iso luku. Vastaava luku ei löydy mistään suomesta, tämäkin eräänlainen suomen ennätys.

Todellisuudessa muutama kymmenen .Kiekkoilijoita varten se pitää rakentaa.

Asiahan on pitkälti niin, että se hyvin pieni klikki joka ei tiedä asian/asioiden todellista tilannetta esim uuden jäähallin tarpeelle. Tämä klikki ei paljon liiku muutenkaan ja ole kanssa ihmisten kanssa tekemisissä. Heillä on todennäköisesti oma pieni piiri joka pyörii. Siitä johtuen heidän mielipiteensä on myös hyvin negatiivisia kaikkeen, oli sitten kyseessä uuden jäähallin rakentaminen tai joku muu edistäminen tai paikkakunnan kehitykseen tarkoitettu hanke. Tämä on myös asia jonka kanssa joudumme elämään, jos ja kun tällä paikkakunnalla asumme.

kungGustav kirjoitti:

Asiahan on pitkälti niin, että se hyvin pieni klikki joka ei tiedä asian/asioiden todellista tilannetta esim uuden jäähallin tarpeelle. Tämä klikki ei paljon liiku muutenkaan ja ole kanssa ihmisten kanssa tekemisissä. Heillä on todennäköisesti oma pieni piiri joka pyörii. Siitä johtuen heidän mielipiteensä on myös hyvin negatiivisia kaikkeen, oli sitten kyseessä uuden jäähallin rakentaminen tai joku muu edistäminen tai paikkakunnan kehitykseen tarkoitettu hanke. Tämä on myös asia jonka kanssa joudumme elämään, jos ja kun tällä paikkakunnalla asumme.

kysyy,
niin saa täsmällisen tiedon näistä asioista.

Vasuri-eskolta kun kirjoitti:

kysyy,
niin saa täsmällisen tiedon näistä asioista.

ei taija tämä eke olla ennää vastaaja näissä luisteluhommissa, ne on toiset isännät nykyään noissa hallihommissa. Ylleesä noisa kauppajutuissa ja tapana, että vanhat jäärät ei ennää sekkaanu asioihin kaupan jälkeen.

Vasuri-eskolta kun kirjoitti:

kysyy,
niin saa täsmällisen tiedon näistä asioista.

Hallin pieni käyttäjäkunta ei saa koskaan kiekkohalliaan maksettua, vaan sen joutuvat maksamaan jo muutenkin kahdesta veronkorortuksesta jo kärsivät
veronmaksajat.

Vanha halli ei maksanut kymmentä osaa siitä, mitä uusi tulee maksamaan
JA SENKIN KANSSA JÄITTE VELKAA, velkanne kaatuivat veronmaksajien
maksettavaksi.

Kuinka te muka maksaisitte lähes kolmen miljoonan hallin korkoineen , jos aiotte vuoromaksut edes maksaa ?

ne on toiset sällit kirjoitti:

ei taija tämä eke olla ennää vastaaja näissä luisteluhommissa, ne on toiset isännät nykyään noissa hallihommissa. Ylleesä noisa kauppajutuissa ja tapana, että vanhat jäärät ei ennää sekkaanu asioihin kaupan jälkeen.

Käytöstapoja, kohteliaisuus ja aisiallisuus ei aina aivan kohtaa.

Vain vaaditaan muilt kirjoitti:

Hallin pieni käyttäjäkunta ei saa koskaan kiekkohalliaan maksettua, vaan sen joutuvat maksamaan jo muutenkin kahdesta veronkorortuksesta jo kärsivät
veronmaksajat.

Vanha halli ei maksanut kymmentä osaa siitä, mitä uusi tulee maksamaan
JA SENKIN KANSSA JÄITTE VELKAA, velkanne kaatuivat veronmaksajien
maksettavaksi.

Kuinka te muka maksaisitte lähes kolmen miljoonan hallin korkoineen , jos aiotte vuoromaksut edes maksaa ?

Yllä oleva on kyllä aika tietämätön asioista.Kerrot että edes maksaisitte vuoromaksut, niin voin kertoa,että ne on aina itse maksettu, omasta palkasta. Olemme myös näet töissä, eli veronmaksajia myös. Emme kuljeksi kädet taskussa pelaen pingpongia päivät pitkät.

oltti kirjoitti:

Yllä oleva on kyllä aika tietämätön asioista.Kerrot että edes maksaisitte vuoromaksut, niin voin kertoa,että ne on aina itse maksettu, omasta palkasta. Olemme myös näet töissä, eli veronmaksajia myös. Emme kuljeksi kädet taskussa pelaen pingpongia päivät pitkät.

ei kait se oo käyttäjien vika jos oy jää velkaa,siitä voi halutessa syyttää hallijohtoa.

koita nyt päättää onko niitä vuoromaksuja maksettu vai ei. Sinulle on selitetty tilanne ja tavat jos ymmärrys tuottaa ongelmia, sille emme voi sitten mitään.

Kiekkoilijoiden maksamat verot eivät riitä jäähallin rakentamiseen.
Se kaatuu kaikkien työssäkäyvien niskaan ja pitkälle tulevaisuuteen.

Ei velkaa enää kirjoitti:

Kiekkoilijoiden maksamat verot eivät riitä jäähallin rakentamiseen.
Se kaatuu kaikkien työssäkäyvien niskaan ja pitkälle tulevaisuuteen.

kenen niskaan kaatui uimaallin remontti 3.6miljoonaa. Siellä muutama henkilö porskuttaa 2euron vuoromaksulla, osa käy ilmaiseksi meidän verorahoilla ja hyvin menee ei kukaan valita en minäkään VALITA antaa porskuutta, senkuin vain, ei haittaa. Millä ne UIMAHALIN ylläpito kustannukset maksetaan, ei ainakaan vuoromaksuilla SE ON VARMA. Jäähallissa vuoromaksu tulee olemaan noin 100euroa/vuoro ja käyttäjäaste tulee olemaan 100% kuten oli vanhassa hallissa. Ei käyttäjät ole mihinkään hävinneet, uusi jäähalli tulee vetämään enemmän kuin pystyy ottamaan vastaan, se on varma.

hokrtiu kirjoitti:

kenen niskaan kaatui uimaallin remontti 3.6miljoonaa. Siellä muutama henkilö porskuttaa 2euron vuoromaksulla, osa käy ilmaiseksi meidän verorahoilla ja hyvin menee ei kukaan valita en minäkään VALITA antaa porskuutta, senkuin vain, ei haittaa. Millä ne UIMAHALIN ylläpito kustannukset maksetaan, ei ainakaan vuoromaksuilla SE ON VARMA. Jäähallissa vuoromaksu tulee olemaan noin 100euroa/vuoro ja käyttäjäaste tulee olemaan 100% kuten oli vanhassa hallissa. Ei käyttäjät ole mihinkään hävinneet, uusi jäähalli tulee vetämään enemmän kuin pystyy ottamaan vastaan, se on varma.

TOTTA JOKA SANA SAMOIN LIENEE URHEILUKENTÄLLÄ KUSTANNUSTEN MAKSUN KANS

hokrtiu kirjoitti:

kenen niskaan kaatui uimaallin remontti 3.6miljoonaa. Siellä muutama henkilö porskuttaa 2euron vuoromaksulla, osa käy ilmaiseksi meidän verorahoilla ja hyvin menee ei kukaan valita en minäkään VALITA antaa porskuutta, senkuin vain, ei haittaa. Millä ne UIMAHALIN ylläpito kustannukset maksetaan, ei ainakaan vuoromaksuilla SE ON VARMA. Jäähallissa vuoromaksu tulee olemaan noin 100euroa/vuoro ja käyttäjäaste tulee olemaan 100% kuten oli vanhassa hallissa. Ei käyttäjät ole mihinkään hävinneet, uusi jäähalli tulee vetämään enemmän kuin pystyy ottamaan vastaan, se on varma.

Uimahallia voi käyttää vauvasta vaariin. Jäähalli on vain pieneen käyttäjäkuntaan kohdistuva palvelu. Eivät mitenkään vertailukelpoisia .

eikä valiteta kirjoitti:

TOTTA JOKA SANA SAMOIN LIENEE URHEILUKENTÄLLÄ KUSTANNUSTEN MAKSUN KANS

olen hokrtu n. kanssa täsmäleen samaamieltä.
lisätään viellä että kukaan ei puhu uimahallin kustannuksista "veronmaksajille" kun siellä käy myös herrat ja narrit kaupanpäälle kunnantyöntekiät puoleenhintaan.

Ajattelija kirjoitti:

Uimahallia voi käyttää vauvasta vaariin. Jäähalli on vain pieneen käyttäjäkuntaan kohdistuva palvelu. Eivät mitenkään vertailukelpoisia .

listan värkkääminen tais olla melkoinen moka jäähallihankkeelle.
Olis pitäny aatella ,ennenku panohommat aletaan.

Tuo rähisijä- kirjoitti:

listan värkkääminen tais olla melkoinen moka jäähallihankkeelle.
Olis pitäny aatella ,ennenku panohommat aletaan.

muuta , hättäily tuottaa kuspäämukuloita. Siitä on jeppasissa jo laajaa tuottoa.