”Ei asia ole noin mustavalkoinen. Uskon että aborttiin on aina syynsä, ja ne ovat raskaita päätöksiä. Vaikka kuinka elämme hyvinvointivaltiossa, ihmisten elämäntilnteet vaihtelee ja elämässä tulee tehtyä monenlaisia asioita.
Kaisa-pappi
musta enkeli?
6.5.2014 10:19
Justiinsa joo.. Kenenkähän puolella tämä "laupeuden lähettiläs" oikein on?
6.5.2014 11:24
Hei,
Ihmisten elämä on paljon moninaisempaa kuin äkkiseltään näyttäisi. En usko, tai halua uskoa, että Suomessa tehtäisiin "mukavuusabortteja". Enkä pidä itseäni "laupeuden lähettiläänä", tavallisena pappina joka on nähnyt ja kuullut monen monta aborttitarinaa ja niiden tekijöitä- elämä on monimutkainen ja päätökset eivät koskaan ole helppoja.
Kaisa-pappi”
No niin. Tietysti aborttiin on tietysti olemassa syynsä. Naisen painostus ja pakottaminen, edun tavoittelu lapsen hengen kustannuksella, ideologia, lapsiviha, huono harkintakyky, alkuraskauden yllätys jne. Kyse on aloituksessa siitä, ettei sosiaalisia syitä mukavuusabortteihin enää ole, eikä ollut 1960-luvun lopullakaan kun abortti dekriminalisoitiin. Suomi on 2014 elintason huipulla ja nimenomaan äitien ja lasten osalla. Siksi ”sosiaalisten ongelmien” poistoon laadittu, julkisin varoin ylläpidetty mukavuusaborttijärjestelmä on lapsia tappavaa ja naisia nöyryyttävää rakenteellista väkivaltaa. Kyse on eugenistisesta ja sosiaalidarwinistisesta (sosiaali)politiikasta yli-ihmisoppeineen.
Papiksi itseään tituleeraava henkilö asettuu mukavuusaborttijärjestelmän aisankannattajaksi, kun olemme surmanneet 650 000 lasta ja tahti jatkuu 10500 lapsen vuosivauhtia. Miksi? Millainen eettinen tai sosiaalinen analyysi on: ”…elämässä tulee tehtyä monenlaisia asioita..” ? Entä sitten? Onko pastori perehtynyt alan tutkimukseen?
Julkisessa virassa oleva henkilö epäilee että maassa tehdään mukavuusabortteja, kun 35 tervettä mutta suojatonta lasta otetaan päivittäin hengiltä! Pitää uskoa mitä näkee eli että pastorin harkintakyky on kirjoituksen ilmoittamaa tasoa. Pappi ei myöskään halua olla ”laupeuden lähettiläs”. Ei hän sitä surmattavia lapsia kohtaan todellakaan ole. Ei myöskään aborttiin pakotettujen ja harhautettujen auttaja – vaan kuoleman ja väkivallan puolustelija. Kun pappi asettuu julkisesti lapsen elämää vastaan ja kuoleman sekä tappamisen puolelle, niin kyseessä on itse kullekin harkinnan paikka. Saatteleeko hän virkatoimissaan päivittäin lapsia tuonelan tuville?
Minkä palveluksessa tämä henkilö on?
Kaisa-pappi
musta enkeli?
6.5.2014 10:19
Justiinsa joo.. Kenenkähän puolella tämä "laupeuden lähettiläs" oikein on?
6.5.2014 11:24
Hei,
Ihmisten elämä on paljon moninaisempaa kuin äkkiseltään näyttäisi. En usko, tai halua uskoa, että Suomessa tehtäisiin "mukavuusabortteja". Enkä pidä itseäni "laupeuden lähettiläänä", tavallisena pappina joka on nähnyt ja kuullut monen monta aborttitarinaa ja niiden tekijöitä- elämä on monimutkainen ja päätökset eivät koskaan ole helppoja.
Kaisa-pappi”
No niin. Tietysti aborttiin on tietysti olemassa syynsä. Naisen painostus ja pakottaminen, edun tavoittelu lapsen hengen kustannuksella, ideologia, lapsiviha, huono harkintakyky, alkuraskauden yllätys jne. Kyse on aloituksessa siitä, ettei sosiaalisia syitä mukavuusabortteihin enää ole, eikä ollut 1960-luvun lopullakaan kun abortti dekriminalisoitiin. Suomi on 2014 elintason huipulla ja nimenomaan äitien ja lasten osalla. Siksi ”sosiaalisten ongelmien” poistoon laadittu, julkisin varoin ylläpidetty mukavuusaborttijärjestelmä on lapsia tappavaa ja naisia nöyryyttävää rakenteellista väkivaltaa. Kyse on eugenistisesta ja sosiaalidarwinistisesta (sosiaali)politiikasta yli-ihmisoppeineen.
Papiksi itseään tituleeraava henkilö asettuu mukavuusaborttijärjestelmän aisankannattajaksi, kun olemme surmanneet 650 000 lasta ja tahti jatkuu 10500 lapsen vuosivauhtia. Miksi? Millainen eettinen tai sosiaalinen analyysi on: ”…elämässä tulee tehtyä monenlaisia asioita..” ? Entä sitten? Onko pastori perehtynyt alan tutkimukseen?
Julkisessa virassa oleva henkilö epäilee että maassa tehdään mukavuusabortteja, kun 35 tervettä mutta suojatonta lasta otetaan päivittäin hengiltä! Pitää uskoa mitä näkee eli että pastorin harkintakyky on kirjoituksen ilmoittamaa tasoa. Pappi ei myöskään halua olla ”laupeuden lähettiläs”. Ei hän sitä surmattavia lapsia kohtaan todellakaan ole. Ei myöskään aborttiin pakotettujen ja harhautettujen auttaja – vaan kuoleman ja väkivallan puolustelija. Kun pappi asettuu julkisesti lapsen elämää vastaan ja kuoleman sekä tappamisen puolelle, niin kyseessä on itse kullekin harkinnan paikka. Saatteleeko hän virkatoimissaan päivittäin lapsia tuonelan tuville?
Minkä palveluksessa tämä henkilö on?
Vastaukset 83
Vanhimmat
Miten tämä pappi on nyt asettunut kuoleman puolelle? Minä ymmärsin hänen sanomansa niin että hän on työnsä puolesta tavannut abortin tekijöitä ja todennut etteivät ne ratkaisut ole olleet helppoja. Joukossa on varmasti niitäkin joita on painostettu aborttiin. Eikö siis asiasta saisi puhua?
"Miten tämä pappi on nyt asettunut kuoleman puolelle?"
Pidä vaan ne sokkolappuset tiukasti simmuilla ;)
No, pistäs tulemaan ne todisteet sitten, missä kyseinen henkilö sanoi kannattavansa kuolemaa. Tai aborttia. Odotellaan.
"missä kyseinen henkilö sanoi kannattavansa kuolemaa"
Jospa kuitenkin otat ne lappuset pois edestä nyt vaan, silmän käteen ja NÄET ne ikävät totuudet ;))) vai meneekö alotus tosiaan noin pahasti yli ymmärryskykys?
Haha, "yllättävää", että vastustaja nolosti kaatuu valheisiinsa ja alkaa syyttelemään vastapuolen kirjoittajia. Se on kun ei heti mylvien ja räksyttäen vastusta aborttia, niin silloin onkin automaattisesti "lapsivihaaja" ja "kuoleman kiihkosuosija". Ei voi edes neutraalisti hyväksyä aborttia, kun joku pakkomielteinen takertuu toisen sanoihin ja tekee niistä keskustelun. Tuleeko niitä todisteita?
"Tuleeko niitä todisteita?"
Tavaa nyt hi - taas -ti ja MIETI huolella sitä alotusta vaan ;)) ehkä se asian ydin vielä joskus sunkin tajunnassa kirkastuu :)
"vastustaja nolosti kaatuu valheisiinsa ja alkaa syyttelemään vastapuolen kirjoittajia"
Siellä se taas paraskin räksyttäjä mylvii syytöksiään ja tivaa joutavia :D oliko niitä varoja vaiko ei?
"Hei,
Ei asia ole noin mustavalkoinen. Uskon että aborttiin on aina syynsä, ja ne ovat raskaita päätöksiä. Vaikka kuinka elämme hyvinvointivaltiossa, ihmisten elämäntilnteet vaihtelee ja elämässä tulee tehtyä monenlaisia asioita.
Kaisa-pappi"
"Hei,
Ihmisten elämä on paljon moninaisempaa kuin äkkiseltään näyttäisi. En usko, tai halua uskoa, että Suomessa tehtäisiin "mukavuusabortteja". Enkä pidä itseäni "laupeuden lähettiläänä", tavallisena pappina joka on nähnyt ja kuullut monen monta aborttitarinaa ja niiden tekijöitä- elämä on monimutkainen ja päätökset eivät koskaan ole helppoja.
Kaisa-pappi"
Laitetaan kyseisen henkilön viestit vielä kertaalleen ja kysytään, että MISSÄ hän KANNATTAA tappamista tai aborttia. Itsehän en todellakaan näe, joten olisikohan aika hakea diagnoosi vainoharhoillesi. Helpommalla tosin pääset kun näytät nämä kuolemaa ihannoivat kohdat viesteistä. Vai onko kyseessä kenties pelkkä must tuntuu-väite, jolle et yksinkertaisesti löydä todisteita, mutta räksyttää pitää kun ei voi myöntääkään että olisi väärässä? Hopi hopi.
"kysytään, että MISSÄ hän KANNATTAA tappamista tai aborttia."
" En usko, tai halua uskoa, että Suomessa tehtäisiin "mukavuusabortteja"."
Juu, ei ollenkaan kun suoraa jonkun täällä kiihkoovan suosijasakkilaisen näppikseltä ;D tätähän ne jaksaa toitottaa...
"Ei asia ole noin mustavalkoinen. Uskon että aborttiin on aina syynsä"
"Vaikka kuinka elämme hyvinvointivaltiossa, ihmisten elämäntilnteet vaihtelee ja elämässä tulee tehtyä monenlaisia asioita."
Ethän sinä toki tässäkään näe mitään mitä tahansa syitä puolustelevaa ja mukavuustappamista vähättelevää... ;)
Ja johan alottajakin on selvittäny miltä nämä papin (?) tekstit vaikuttaa. Että todistele sitten pois vaan miten ne EI ois abortilla tappamista kannattavia ja alottaja on faktasti väärässä... löytyykö? :)
Tarkalleen ottaenhan alotuksessa todettiin mm. näin "Papiksi itseään tituleeraava henkilö asettuu mukavuusaborttijärjestelmän aisankannattajaksi," ja "Kun pappi asettuu julkisesti lapsen elämää vastaan ja kuoleman sekä tappamisen puolelle,".
Miten tämä EI ois totta?
Saadaanko vihdoin todisteet vainoharhasille valhemutusyytöksilles?
"Vai onko kyseessä kenties pelkkä must tuntuu-väite, jolle et yksinkertaisesti löydä todisteita,"
Sinähän tässä oot alkanu inttää jotain joutavia taas mitä ei oo edes väitettykään faktaks :DDD ja ihan yhtä mutuahan se sit on ettei siellä ois mitään sellasta miltä vimmasesti ne simmus suljet ;) että kuka tässä onkaan väärässä....
"Ja johan alottajakin on selvittäny miltä nämä papin (?) tekstit vaikuttaa. "
Sivusta kysyn, että miksi epäilet ettei ko. Kaisa-pappi olisi oikeasti pappi?
Mistä sinä tiedät varmasti että on? Näiden Suoli24 profiilien takanahan voi olla periatteessa ihan kuka tahansa ja väittää ittestään mitä vaan...vai meinaatko että se ammattivarmuus jotenkin tarkistetaan ylläpidon toimesta?
Kaisa-pappi kommentoi nimimerkin "kuunteleva_kirkko" alla. Se puolestaan on Suomen evankelisluterilaisen kirkon nimimerkki, jonka välityksellä kirkon verkkokeskustelijat osallistuvat keskusteluihin Suomi24:n keskusteluissa.
Minä en mitenkään osaa terveesti epäillä, että Suomen ev.lut. kirkon rekisteröimän nimimerkin turvin kuka tahansa pääsisi trollailemaan. Terveellä järjellä ajateltuna mielestäni huomattavasti todennäköisempää onkin se, että ko. nimimerkillä kommentoijat ovat sitä mitä sanovat olevansa, joko pappeja, nuorisotyöntekijöitä, kanttoreita tms. (Kaikki kirkon verkkokeskustelijoista ei ole pappeja ja heillä on tapana ilmaista henkilöllisyytensä juuri tuolla tavalla: etunimi-ammatti.)
Kertoisitko nyt, mistä sinulle heräsi terve epäilys siitä, että ev.lut.kirkon nimimerkillä' esiintyisi valepappeja, tai ainakaan tämä kyseinen kaisa-pappi ei pappi olisi? Esiintyikö hän sinusta jotenkin epäpappimaisesti tms? Mistä terve epäilyksesi kumpuaa?
http://www.suomi24.fi/yhteisö/kuunteleva_kirkko
ja koska ilmeisen kiperä alotuskin on kiljastu poistoon, niin laitetaanpa sitten suosijasokon vastauskin ;)))))
Aloittaja, kenen puolella sinä itse olet?
Siteeraat nimimerkissäsi Herraa Jeesusta, mutta sen jälkeen kirjoituksesi ajautuu muille poluille.
Mielestäni palstalla vieraillut pappi, kuten niin monet muutkin papit nykyään, tekee sen virheen, että saarnaa pelkkää ymmärrystä ja muodollista armollisuutta eikä mitään siitä, että abortti voi olla synti.
Jumalan armo, ja lähimmäiset sen julistajina, ei ole mitä tahansa kaunista ja ihanaa ymmärrystä ja empatiaa, vaan Jumalan armolla on spesifinen merkitys: armo on vastaus syntiin.
Sen, joka tunnustaa syntinsä ja pyytää Jumalalta sitä anteeksi, Jumala armahta, ts. antaa pyytäjälle synnin anteeksi. Jumala antaa aina vilpittömälle anteeksipyytäjälle anteeksi, koska Hän itse on sovittanut ihmisten synnit ristillä. Jumalan pyhyys ja tinkimätön virheettömyys (jota epätäydellisen ihmisen on mahdotonta edes käsittää) vaati sovitusuhria ihmisten tekemistä synneistä, jotta Hän voi ottaa syntiin langenneen takaisin yhteyteensä iankaikkisuuteen.
Kuinka voi antaa toiselle ihmiselle synninpäästön, jos ei edes ilmaista sellaista mahdollisuutta, että kyseessä on synti? Ei mitenkään.
Kun lähestyy ihmistä (ketä tahansa, abortin tehnyttä, valehdellutta tai avion rikkonutta...) Jeesuksen palvelijana, on _aina_ kerrottava koko evankeliumi (siis myös synti sovituksen mahdollistama armo) eikä vain osia siitä.
Pelkkää syntiäkään ei saa saarnata, koska silloin taas Jumalan armo pimitetään.
Ei tämän nyt niin vaikeaa pitäisi olla.
Minun asiani ei ole tuomita eikä armahtaa. Se jääköön korkeammille tahoille. Minua kiinnostaa lapsen henki ja elämä eli lapsen elämän ja ihmisoikeuden suojelu.
Minua ei kiinnosta se miten asiaa tappamisen jälkeen käsitellään tai teoretisoidaan.
Se joka lähtee edeltä käsin " ymmärtämään" ja edistämään lapsen tappamista on väärällä asialla.
"Minua ei kiinnosta se miten asiaa tappamisen jälkeen käsitellään tai teoretisoidaan. "
Otit aloituksessasi kantaa palstalla vierailleen papin suhtautumiseen abortin tehneisiin.
Pastori asettui puolustelemaan mukavuusabortteja jo ennalta käsin.
Aborttiväen narsismi ilmenee näissä kirjoituksissa mm. siten, että he kuvittelevat aborteissa kyse olevan itsestään eli lapsen teilaajan tuomitsemisesta tai armahtamisesta. Kuitenkin abortööri on vain sivullinen. Abortin kohde on lapsi, joka surmataan. Kaikki muu on epäoleellista. Narsisti pohtii mukavuusabortin jälkeen syyllisyyksiä ja syyttömyyksiä. Kuinka itsekästä! Tekoa ei saa tekemättömäksi eikä lasta henkiin teoretisoinneilla eikä juristerialla.
Narsisti ei tekonsa jälkeenkään tajua asian oleellisinta laitaa vaan ajattelee vieläkin vain itseään....
Näitä sattuu ja tapahtuu..Sodissakin tapetaan ihmisiä. Sotamies on sankari kun on ampunut vihollisen = ihmisen.. Ei heitä tuomita ja lynkata kuten tällä palstalla oleva "paska narsisti aborttien tuomitsija"..Tuollaiselle kiihkopäälle voi käydä joskus niin, että joutuu "vahingon" sattuessa itsekin turvautumaan siihen tuomitsemaansa HELVETILLISEEN aborttiin..Näitä olen kuullut muunmuassa syvästi uskovaisten piireissä..Ensin tuomitaan, mutta kun omalle kohdalle se vahinko sattuu, niin se hyväksytään,hyssytellen hiljaa...Esim. lestadiolaisalueilla pohjois-suomessa on yllättävän korkeat aborttiluvut THL:n tilastojen mukaan..
Sodassa on kyse henkensä puolustamisesta, ts. joku on pakko tappaa tai se ehtii ensin. Tietenkin isänmaata PUOLUSTANEET on sankareita, tuskin he riemumielin lähtivät vihollisia tappamaan ja riskeeraamaan henkeään. Suomessa on _puolutus_- ei _hyökkäys_voimat.
"Ei heitä tuomita ja lynkata kuten tällä palstalla oleva "paska narsisti aborttien tuomitsija".."
Juuri viime mainituilla sanoillahan täällä suosijakiihkojen sakki tosiaan lynkkaa lapsia suojelevia.
"Tuollaiselle kiihkopäälle voi käydä joskus niin, että joutuu "vahingon" sattuessa itsekin turvautumaan siihen tuomitsemaansa HELVETILLISEEN aborttiin.."
Hahhhah! Kuule eiköhän valtaosa vastustajista oo sen verran vankasti asiansa takana että tietää ettei KOSKAAN tappais lapsiaan millään mukavuussyillä :D sen sijaan monella yltiöfeminismin sumentamalla raivopäisellä murhien puolustelijalla onkin se takki kääntyny kun joutunu ihan tosissaan miettiin sen oman "solumöykyn" murhaamista, tai myöhemmin jos sitten niitä lapsia ei oo tosta vaan tullukaan kun aiempi survastu kepein mielin viemäriin...
Uskovista en tiedä kun en itse sellanen oo, mutta sitäkin pinttynyttä stereotypiaa on aivan turha väkertää aina siihen aborttien vastustuksen oheen.
Minullahan ei kovin korkeaa käsitystä papeista ole mutta nyt täytyy tälläisenkin ateistin myöntää että löytyyhän noista papeistakin elämän realiteetteja tajuavia kuten tämä Kaisa-pappi. Ei tuomitse vaan ymmärtää vaikeassa tilanteessa olevia. Hyvä!
Kaisa-pappi ymmärärtää ja edistää lasten tappamista ja saa ymmrystä ja suosiota ateistieilta. Juuri näin. Ateistit ja heitä miellyttävmään pyrkivät profiloituvat samojen kuoleman tunnusten alle. Tämä ei ole uutinen, mutta sen tulisi herätää kirkon ajatukset-
Hei kaikki.
Aihe on herättänyt paljon keskustelua. Mietin että onko se että kirkon työntekijä sanoo todella että abortti on sallittu eikä helppo ratkaisu koskaan, asia joka järkyttää joitain näin paljon.
Meidän elämä ei ole mustavalkoista, kenenkään. Elämme monesti harmaalla alueella, valintoja joudumme tekemään muutenkin välillä huonojen ja todella huonojen vaihtoehtojen välillä.
Abortti on monesti sellainen asia. Ja todella kohtaan ihmisiä jotka ovat tämän asian kanssa painineet ja tehneet ratkaisun joskus huterilta tuntuvin perustein, joskus kovinkin rankan pohdinnan jälkeen. On perheen äitejä ja isiä jotka eivät vaan jaksa enää raskautta, ja päätyvät aborttiin yhteisestä päätöksestä.Ehkäisystä huolimatta raskaaksi tulleita, on teinejä, raiskattuja, vanhoja naisia jotka eivät halua enää lasta. tai lapsi saattaa olla vakavasti sairas. Kirjo on valtava.
Kenenkään ihmisen ratkaisuja ei pappikaan voi ja halua tietenkään tuomita. On ihmisiä jotka kokevat aborteista myös valtavaa syyllisyyttä, häpeää ja heille on tärkeää saada ymmärrys että tämän ratkaisun kanssa on opittava elämään, elämä voi abortin jälkeen olla rikasta ja hyvää, mutta on hyvä antaa surutyölle aikaa. On myös niitä jotka kokevat suurta helpotusta ratkaisustaan. Ei meidän ole tarve arvottaa ihmisten tekoja.
Ihminen on syntinen joka tapauksessa, en ymmärrä miksi meidän tulisi tämän kysymyksen kohdalla erityisesti julistaa syntiä, koska ihminen on itse asian kanssa herkillä. Se ei ole meidän tehtävä. Samalla tavalla on syntiä arvostella muiden ratkaisuja ja nostaa itsensä moraaliltaan ja arvoiltaan toisia ylemmäksi.
Kaisa-pappi
"On myös niitä, jotka kokevat suurta helpotusta ratkaisustaan." Eli kirkko ei ole perillä siitä, miten ihminen kieltää liian kipeän asian. Trauma jää käsittelemättä, mutta vaikuttaa kuitenkin eri tavoin ihmisen elämään. Abortin helppoutta sitten julistetaan täällä, ja jos kirkko on myös sokea ja antaa viestin, että abortti on helpotus, niin abortit jatkuu ja niiden aiheuttamat ongelmat myös.
Hei,
Kannattaa tutustua piispojen kirjoittamaan "Rakkauden lahja"-kirjaan. Siinä abortista sanotaan mm näin: ...Nainen tuntee itse parhaiten oman elämäntilanteensa, paremmin kuin kukaan ulkopuolinen. Siksi on varottava antamasta kaikkiin tilanteisiin sopivia ohjeita. Yksittäisissä tilanteissa rinnalle asettuminen ja myötäeläminen ovat tärkeimpiä kuin hyvää tarkoittavat neuvot". Ja "syntynyt elämä on asetettava syntymättömän edelle." ja "oikeus päättää omaan ruumiiseen kohdistuvista toimenpiteistä kuuluu viime kädessä naiselle itselleen". ja " Nainen tarvitsee kaiken mahdollisen tuen eikä se saa olla riippuvainen siitä, mihin ratkaisuun on päädytty".
Lisäksi kappaleessa mainitaan että jokainen toimii oman harkintansa ja omantuntonsa mukaan tässä asiassa. Vaikeissa tilanteissa ketään ei saisi jättää yksin. Jokaisella tulisi olla mahdollisuus sekä läheisten että ammattiauttajien tukeen. Ja näitä raskautensa keskeyttäneitä ja niitä aikovia me kohtaamme. Jokaisen tarina on omanlaisensa.
Kaisa-pappi
Eipä oo kirkon nykynen rappio ja uskottavuuden menetyskään mikään ihme kun tollasta järkyttävävää tekopyhää lässynlää-sontaa jaellaan!
Pastori asettuu virkatehtävissään mukavuusaborttien eli rakenteellisen lapsiin ja perheisiin suuntautuvan väkivallaan edistäjäksi. Pastorille lapsen tappamiseen riittää "ei-haluaminen". Uskomatonta!!! Lisäksi pastori puhuu asian vierestä. On paikallaan armahtaa syntisiä, sen sijaan ei ole moraalisesti eikä yhteiskunnallisesti sopivaa edistää lasten tappamista äitinsä kohtuun silläkään verukkeella että tekijät ovat joka tapauksessa perisyntisiä. Teologisessa tiedekunnassa olisi syytä järjestää logiikan perusopinnot kuntoon.
Pastori asettuu näin eugenistien ja sosiaalidarwinistien kuoroon ja asettuu tukemaan 10500 lapsen vuosittaista surmaamista mukavuusaborteissa. Raskaana olevia naisia ja heidän perheitään on tuettava ja rohkaistava lapsen elämän varjelemiseen. Esim isä, joka haluaisi estää lapsensa abortoinnin saa Kaisa-papilta märän rätin naamalleen. Eikä tämä tilanne ole teoreettinen.
Kansalaisista ja seurakuntalaisista on aivan sama julistaako pastori tuomioita tai armoa, kunhan hän ei edistäisi lasten tappamista mukavuusabortiessa ja ylläpitäisi aborttijärjestelmää.
Pastorille ei olisi pahaksi pehrehtyä sosiaalihistoriaan ja ymmärtää, kuinka paljon nämä maalliset olosuhteemme ovat parantuneet ja mitä siitä seuraa tai ainakin pitäisi seurata lapsien hoitamisen edellytyksiin.
Täyttypä perehtyä asiakirjaan. Jos nuo sitaatit ovat edustavia, on kirkko Kaisa-papin ohella asettunut kuoleman puolelle lasta ja perhettä vastaan. On vaikeaa uskoa, että kirkon edustajat rakentavat ristiriidan lapsen ja äidin välille aborttiväen tapaan.
No niin, kun katsoo piispojen tekstin, näkee että Kaisa on lukenut asiakirjaa kuin piru raamattua. Dokumentissa sanotaan abortin kohdalla mm., että lupa elämän tuhoamiseen on rajattava "vakaviin poikkeustilanteisiin, jossa äidin tai lapsen elämä pn uhattu tai heille aiheutuisi kohtuutonta kärsimystä". Lisäksi todetaan mm. että aborteista on rohjettava käydä keskustelua avoimesti ja kestäviä periaatteita etsien. Jne.
Kaisan tapauksessa olisi hänelle suositeltava ensin yhteiskunnallisia ja eettisiä opintoja, oikeaa siteerausten tekemistä mutta lopulta sovellettava kirkollista kurinpitoa. On selvää, ettei Kaisa voi nykyisellään olla kaikkien seurakuntlaistensa pastori eikä edes vakavasti otettava yleisempi auktoriteetti, kun analyysi ontuu.
Onneksi meidän valtiossamme on aborttilaki, ja sun kaltaiset eivät pääse pakottamaan naisia kantamaan ei-toivottua raskauttaan, ja synnyttämään tuskalla ja kivulla ei-toivomaansa lasta.
Monen naisen kohdalla on abortti todellakin helpotus, ja se siitä, onneksemme on olemassa laillinen abortointimahdollisuus nykyaikana, ja turvallinen sellainen.
"Pastorille ei olisi pahaksi pehrehtyä sosiaalihistoriaan.."
Hyvää tekee kaikille tutustua hieman historiaan, niin
selviää myöskin se, miksi tänään abortti on
hyväksytty ja laillinen toimenpide Suomessa.
"Pastori=oikeassa"
Onneks sunkaltaset ei pääse estämään muiden sananvapautta ja kurjien totuuksien paljastamista, etkä voi mitään sillekään että monessa sivistyneemmässä maassa on tiukasti rajotettu itsekkäiden murhanhimosten akkojen lastensa kuolemaan pakottamiset kriminalisoimalla ne ankarasti.
"ei koskaan helpotus"
Miten pystyt noin ehdottomasti sanomaan etteikö abortti joissain tapauksissa olisi helpotus. On jopa sellaisia naisia olemassa jotka eivät tykkää lapsista, esim. minä, niin sellaisessa tapauksessa abortti on helpotus ettei tarvi synnyttää kiviriippaa loppuelämäkseen. Ihmisiä on kaikenlaisia, ei vaan yhdenlaisia. Jos sinulle abortti ei ole helpotus, niin minulle se oli sitä.
Laitapas tänne esimerrkejä sivistysmaista, jossa aborttia ei saa muuten kuin
äidin hengen ollessa kyseessä.
Hei, sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Me elämme sivistysvaltiossa, jossa naisella on oikeus omaan kehoonsa. Monissa muissa maissa näin ei ole. On ikävää että abortteja tehdään, mutta parempi se on että ne tehdään turvallisesti kuin jonkin puoskarin luona salassa.
Voitaisiinko tässäkin asiassa olla toinen toisiamme kohtaan armollisia? Kirkossa ei syntejä laiteta pahimmuusjärjestykseen, toisen tuomitseminenkin on synti.
Kaisa-pappi
Ikävää on se, että kirkko omilla puheillaan edistää ihmisen asettumista Jumalan rooliin, eikä näe kuinka tuhoisaa se ihmisen psyykkeelle on. Oletko mahdollisesti vasemmistolainen etkä halua, että naisille kerrotaan totuutta?
"...naisille kerrotaan totuutta? "
Ja totuustahan oli, että ihiriekot huutavat nurkissamme,
kun maailmanlaajuinen feministien salaliitto houkuttaa
nuoria naisia laillistamaansa aborttiin, vaikka mitään aborttioikeuttakaan ei ole,
koska se kumoutuu sillä, että alkioikäisillä naisillakaan ei ole
oikeutta raskaudenkeskeytykseen.
Naisella on oikeus kehoonsa. Juuri niin pitää lapsellakin olla. Kaisa ei halua nähdä asian ydintä eli abortin kohteena olevaa lasta. Jos osaisi, niin haluaisiko olla armollinen myös lasta kohtaan?
Tällä palstalla useampi aborttiasiamies on ilmoittanut olevansa jumala, joka itse oikeuttaa myös aborttinsa. On teoreettisesti ja käytännöllisesti mielenkiintoista, että pastori asettuu tukemaan näitä jumalia.
"Laitapas tänne esimerrkejä sivistysmaista"
Osaat kai itekin sellasia hakee?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti#mediaviewer/Tiedosto:Abortion_Laws.svg
Tietenkin maissa jossa lasten kohtuun tappaminen sallitaan vain kuolemanvakavilla terveyssyillä on lasten ihmisoikeuksien kunnioittamisen osalta Suomea ja muita porsaanreikäsiä lepsulakikolkkia valovuosia sivistyneempiä!
" abortti on
hyväksytty ja laillinen toimenpide Suomessa."
Ketkä muut ne kaikki mukavuussyytkin hyväksyy kun sun sakkis, joka onneks on todella marginaalinen?
Ihan yhtä todesti voidaan sanoa myös että se on laitonta ;)
On todella erikoista, että kirkko edistää ateismia ja yhteiskunnan rappiota. Mutta kun tarkemmin ajattelee, niin onhan siihen ihan järkeenkäyvät perusteet. Kun ihmiset sössii oman elämänsä oikein kunnolla, niin sitten jossain vaiheessa ne saattaa ryömiä sinne papin jalkojen juureen, jolloin kirkko saa jakaa armon ilosanomaa, ja jäsenmäärä kasvaa.
Oikeasti abortti halutaan pitää poliittisena aseena, jolla vasemmisto ratsastaa Brysselin aamunkoittoon muka naisten ihmisoikeuksien puolustajana. Jää vaan kertomatta se, että abortti tuhoaa myös naisten elämän.
" Jää vaan kertomatta se, että abortti tuhoaa myös naisten elämän."
Onko sinulla omakohtaista kokemusta abortista että voit sanoa sen tuhoavan naisten elämän?
Minulla on ja voin kertoa että se ei minun elämääni tuhonnut, päinvastoin. Jonkun elämän voi tuhota mutta ei kaikkien, ei voida yleistää.
"Tietenkin maissa jossa lasten kohtuun tappaminen sallitaan vain kuolemanvakavilla terveyssyillä "
Kehitysmaat edustavat siis sinulle sivistyksen huippua. Joissakin
sivistys on jopa niin korkeaa, että edes terveyssyyt eivät kelpaa.
Älä nyt naurata. Alkuvaiheessa mitään kehoa ei vielä edes ole muodostunut, joten millä on oikeus kehoonsa? EI millään.
"Alkuvaiheessa mitään kehoa ei vielä edes ole muodostunut"
Suosija takertu taas hädissään tähänkin saivartelun oljenkorteensa :D säälittävää...
Siis jos mitään fysiologista olemusta siellä kohdussa ei sit olekaan niin mitäänhän ei sit tarttekkaan abortilla "poistaa"... vai?? :D
Entä jos joku on 'sitä mieltä' että sun kehos näyttää joltain muodottomalta soluklöntiltä niin tekeeks se sun kehos olemattomaks?
Marginaalinen on abortin vastustajajoukkio, ei niiden asianmukaiset ja laillisuuden rajoissa tehtyjen aborttien hyväksyjät.
Laitonta aborttien tekeminen ei ole, kuten ei ole enää laitonta olla homokaan, kuten se vielä oli aikana ennen 1970-lukua. Homous kuului jopa sairauksien kirjoon ennen aikaan, mutta ei enää.
Maailma muuttuu, ja asioita tutkitaan, ja tiedetään entistä enemmän, joten eihän nykyajan ihminen enää elä ns. "sokeana takametsien takana" vailla tietoa, ja tottahan se on, että jos on ikänsä uskonut, että homouskin on syntiä, niin tottakai sellainen ihminen pitää raskauden keskeytystäkin syntinä. Tiedon lisääntyminen ajaa aina uskomusten ylitse, ja sehän ei kaikille "taivasajattelijoille" sovi vieläkään, vaikka eletään kaikin puolin aina terveemmin kuin vuosisatoja sitten.
Naisellakin on nykyisin oikeutensa säästää itseään riuduttavilta jatkuvilta raskauksilta ja synnytyksiltään jne. sekä pienten lasten emoiluilta, jos ja kun ei kertakaikkiaan halua.
"Onneksi ei pakko.."
Mitä? PAKKOkuolla abortissa?
"Marginaalinen on abortin vastustajajoukkio,"
Niin tuleeko niitä faktoja mittavista mukavuusaborttien hyväksyjäjoukoista vaiko ei ton loputtoman mutuhöpinäs sijaan?? :)))
"Laitonta aborttien tekeminen ei ole, kuten ei ole enää laitonta olla homokaan,"
Mitä homous tähän nyt liittyy? Aika tökeröö sinänsä verrata ominaisuutta TEKOIHIN...
"niin tottakai sellainen ihminen pitää raskauden keskeytystäkin syntinä."
Eiköhän useimmat ymmärrä sen ihan sillä inhimillisellä moraalillaan ja sydämensivistyneellä omallatunnollaan miten VÄÄRIN on tappaa huvikseen pieniä ihmisiä!!
Emoiluun ei kenenkään aiemminkaan oo tarvinnu ryhtyä kun sen lapsen vois edelleen antaa muillekin.
Ennemmin abortti kuin omaa vertani puoliksi olevan synnyttämäni lapseni antaisin jollein ventovieraalle maholle akalle; ei kiitos mun juttuni.
Mieti miten homous liittyy....jos pystyt, lue tekstini kokonaan ajatuksen kanssa, älä vain pätkittäisiä lauseita.
Tieto lisää tuskaasi, eikö niin?
Ottipa taas se TOTUUS traumaiitoilla kitinänappulan runkutuksesta päätellen äärimmäisen kivulloisen koville :DDDDD
niin joo,
14.5.2014 00:47
ainahan sitä jotain (teko)syitä keksii muiden hupimurhaamiselle eikä lopu laittomanakaan. Onneks sentään normaalit tervejärkiset ei tee moisia moraalivajukkien verisiä raakalaistekoja, sallipa jotkut mielipuoliset lepsulait mitä tahansa julkeuksia.
oi voi :DD
14.5.2014 02:07
"Tieto lisää tuskaasi, eikö niin?"
kuule kyllä ne kuvottavat tosiasiat ihan joidenkin muiden hellvetillistä tuskaa näkyy lisäävän :DDDD mutta kuvittele ihan mitä lystäät jos sitä kiduttavan pahaa oloos edes hetkeks helpottaa...
Etkö siis todellakaan kykene näkeen eroja ominaisuuksien ja TEKOJEN välillä?? No ei varsinaisesti yllätä...
"Ennemmin abortti"
Luuletko että kukaan lapsiparka haluis jäädä tollasen sairaan rääväturpasen nilkkipaskiaisen kynsiin joka ei osaa kaivella kun sitä omaa minäminäminä-löyhkänapaansa kipeitä murhanihannointimantrojaan ja raivoisaa lapsivihaansa ripuliluukustaan ympäriinsä sylkien?? Vai eläiskö mieluummin sen lasta vuoskausia hartaasti toivoneen "mahon akan" perheen rakastavassa, ikionnellisessa kodissa?
ja onhan mieskin vastuussa , voi olla myös yhteinen päätös kun ei enää lapsia haluta..
syntinen on myös ihminen joka haukkuu abortin tehneitä, millä oikeudella?
"syntinen on myös ihminen joka haukkuu abortin tehneitä"
Ai että nytkö se onkin hyihyi hirveempää sanoo jollekin että teet väärin ja syntiä kuin TEHDÄ sitä pahaa ja syntiä?? Ja mikäs sinäkään muuten ketään oot syytteleen :D
(Raamatun sanoja)
"Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
"Rakasta syntistä ihmistä, mutta älä rakasta, äläkä tue syntiä."
oletko tuomari?
mikä naurattaa?
nauraa vakaville asioille?
Häiriköstä pääsee eroon kun ei reagoi siihen mitenkään enää.
kuka on kasvattanut?
eikös synnit saa anteeksi?,vai kuinka?
on ikävää myös että haukutaan ihmisiä...
Uskonnon nimeen abortin vastustaminen on ehkä kaikkein tekopyhintä, mitä olen ikinä kuullut. Uskonnon nimeen on tehty eniten koko maailman historiassa tappoja ja murhia. Kristinuskolla on niin likainen historia, että turha alkaa louskuttamaan leukoja yksilön valinnasta ja Jumalan lasten "kylmäverisestä murhaaminen". Tuollainen puhe on kuvottavaa ja kertoo kritisoijan kapeakatseisuudesta ja empatian puutteesta (tässä vaiheessa monet alkavat kaasuta, että murhaaja ei empatiaa ansaitse). Nyt järki käteen ja vähemmän dramatiikkaa.
Kuka oikein kuvittelet olevasi, kun puhut "kylmäverisestä murhaamisesta"? Tosiasiassa sinulla EI OLE HAJUAKAAN, mitä abortin tehneellä naisella on ollut meneillään sen päätöksen tehtyä. Minusta on todella naiivia alkaa julistella murhaa ja jokaisen syntymäoikeutta, kun ei oteta ollenkaan huomioon vallitsevaa tilannetta. Jos nainen TIETÄÄ, ettei kykene pitämään lapsesta huolta, niin eikö se abortti ole silloin armeliaampi teko kuin kasvattaa lapsi epävakaisuuteen ja mahdolliseen kurjuuteen? Jos lapsi on tutkimuksissa todettu olevan vaikeasti kehitysvammainen ja tulee todennäköisesti kärsimään eläessään (puhumattakaan äidin kärsimyksestä), niin eikö abortti ole armelias teko? Jos nainen on raiskattu ja tulee raskaaksi, niin eikö ole todella julmaa pakottaa nainen kantamaan sisällään kehoonsa kohdistuneen törkeän väkivallan seurausta, synnyttää lapsi ja kasvattaa se? Puhumattakaan miltä lapsesta tuntuu, kun kasvaa ja alkaa ymmärtää tapahtunutta ja mille oma elämä perustuu. Entä jos äidin terveys vaarantuu raskaudessa ja vaikka kuolee synnytyksessä? Eikö silloin voida mesota, että tuo lapsi tappoi oman äitinsä? Älytöntä tällainen huutelu.
Tämä melodramaattinen ujellus siitä, että abortti on "kylmäverinen murha" on oksettavaa. Älkää viitsikö. On turha rakentaa tragediaa sinne, missä sellaista ei ole. Tosiasiassa TEILLÄ EI OLE HAJUAKAAN, mikä on abortin tehneen elämäntilanne, joten älkää huudelko. Ette voi millään tietää, millaiset henkiset arvet abortti jättää tekijäänsä. Tunnen erään, joka joutui tekemään 15-vuotiaana abortin ja hän vieläkin suree tapahtunutta, vaikka se olikin oikea ratkaisu. Lapsella oli paha kehitysvamma, joka tuli varhaisessa vaiheessa esille ja lääkärin mukaan lapsi selviäisi vain pienellä todennäköisyydellä edes synnytyksestä. Jos olisi selvinnyt, lapsi olisi tullut kuolemaan nopeasti synnytyksen jälkeen. Mielestäni abortti oli tuolloin armeliain ratkaisu.
On helppoa huudella muille, kun omassa elämässä ei ole tullut samantapaisia tilanteita vastaan. On helppoa huudella kolmen terveen lapsen äitinä rakastavassa perheessä sellaiselle, joka ei ole ollut niin onnekas elämässä ja jolle ei lähitulevaisuudessakaan ole kovinkaan positiivista näkymää luvassa. Lopettakaa toisten tuomitseminen, koska teette itsestänne todella tekopyhiä.
"Uskonnon nimeen abortin vastustaminen on ehkä kaikkein tekopyhintä"
Oliko alottaja tehny jossain näin?
"lasten "kylmäverisestä murhaaminen". Tuollainen puhe on kuvottavaa "
Vai onkohan sittenkin KUVOTTAVAA se teko jonka jotkut uskaltaa sanoo julki hyssyttelevien päänsilittelyjen sijaan?
"Kuka oikein kuvittelet olevasi, kun puhut "kylmäverisestä murhaamisesta"? "
Mitä muka pitäs olla jotta voi kertoa totuuden niillekin jotka siltä mieluiten sulkee silmänsä?
Aivan sama mitkä tekijän ajatukset tai "vaikeat elämäntilanteet" siihen on johtanu. Murha mikä murha.
"Jos nainen on raiskattu ja tulee raskaaksi, niin eikö ole todella julmaa pakottaa nainen kantamaan sisällään kehoonsa kohdistuneen törkeän väkivallan seurausta, synnyttää lapsi ja kasvattaa se?"
Lapsenko vika se on missä oloissa sai alkunsa että voidaan tuomita KUOLEMAAN jonkun toisen rikoksesta? Kyllä vaan, JULMAA on, ja usein raiskattu hankkii abortilla vaan traumaa trauman päälle. Ja kuka sitä naista ois pakottamassakaan lapsen kasvatukseen kun muitakin lapsen ottajia on?
"Entä jos äidin terveys vaarantuu raskaudessa ja vaikka kuolee synnytyksessä?"
Myös aborttiin voi kuolla tekijäkin. Lapsihan kuolee likimain 100% varmasti.
Lapsi ei tapa ketään tietoisesti että voi asiaan mitenkään vaikuttaa.. vai nytkö se lapsi tajuaakin jotain ennen syntymää ja kykenee hautomaan jopa äidin murhaamista?? Naurettavaa...
"Tämä melodramaattinen ujellus siitä, että abortti on "kylmäverinen murha" on oksettavaa."
Oksettavaa on ne julmurimaiset raakalaisteot joista iljettävän TOTUUDEN kertomisenkin jotkut haluis kieltää kokonaan!!
"Ette voi millään tietää, millaiset henkiset arvet abortti jättää tekijäänsä."
No mitäs sitten tekee, vaikkei useimmiten ois mikään pakko! Iteppä sen loppuelämän surunsa hankkii ja jotkut vielä viekottelee siihen onnettomuuteen kanssaan tänkaltasilla törkytunkiopalstanturhakkeilla...
"Lapsella oli paha kehitysvamma, joka tuli varhaisessa vaiheessa esille ja lääkärin mukaan lapsi selviäisi vain pienellä todennäköisyydellä edes synnytyksestä."
Täällä vastustetaan yleisesti ottaen vain mukavuusabortteja eikä vakavien terveyssyiden, joita siis on vain n. 3% kaikista aborteista.
"On helppoa huudella muille, kun omassa elämässä ei ole tullut samantapaisia tilanteita vastaan."
MIstä sinä tiedät mitä tilanteita niitä vastustavilla on ollu?
"Lopettakaa toisten tuomitseminen, koska teette itsestänne todella tekopyhiä."
Höpö höpö. Erottele nyt mikä on tekopyhää ja KETKÄ sitä täälläkin tosiasiassa on (kato peiliis vaikka alkuun)... mitä jos vaikka mylvisit ensin niille jotka tuomitsee ihan huvikseen LAPSIAAN KUOLEMAAN....
"Täällä vastustetaan yleisesti ottaen vain mukavuusabortteja eikä vakavien terveyssyiden, joita siis on vain n. 3% kaikista aborteista."
Niinpä niin. Hoh hoijaa. Unohdit vaan tekopyhistelijä mainita, että oikeat vakavat terveyssyyt monesti eivät ole sinusta oikeita, ainoastaan ne, jotka itse saat määritellä oikeiksi ja vakaviksi. Se on kyllä nähty täällä monissa eri keskusteluissa. Sinustahan edes naisen kuolemanriski ei ole tarpeeksi vakava, kun "eihän sitä edes tiedä olisiko se nainen edes kuollut" -tyyppisiä "argumentteja" tai argumenttien irvikuvia. Tai toinen: "eihän sitä tiedä olisiko se lapsi ollut vammainen". Pitäisi siis vaan kokeila onneaan ja jos sieltä tuleekin se ennustettu vakavasti vammainen lapsi, niin so what, eipähän ole sinun ongelmasi enää. Pääasia, että vauva pelastui kuolemalta. Inhimillisellä kärsimyksellä ja fyysisellä tuskalla ei ole mitään merkitystä teidän kaksinaismoralistien, tekopyhien moralistien maailmassa. Tietysti itsenne pois lukien. Teitähän ei koske samat säännöt kuin muita. Se on tyypillistä kaksinaismoralisteille.
Kannattaa jättää nämä aborttihörhöjen saarnat kuuntelematta ja kuunnella omaa järkeään, omaa arvomaailmaansa ja omaa jaksamistaan. Tosiasiassahan vain kyseinen henkilö joutuu itse selviytymään arjessaan. Tekopyhät tietysti suosittelevat oman lapsensa hylkäämistä adoptioon, mutta vammautuneen lapsen kyseessä ollen ei oven takana ole pitkää jonoa odottamassa.
"oikeat vakavat terveyssyyt monesti eivät ole sinusta oikeita, ainoastaan ne, jotka itse saat määritellä oikeiksi ja vakaviksi. "
Ja sinäkö sen oikeuden sitten yksinäs määrität ja kiellät muita määrittämästä??
Tietenkään terveyssyykään ei oo tarpeeks vakava jos siihen ei todennäkösesti oo kuolemassa. Vai sunko mukaan siis joku "tulipas hirvee nuha ja eikun aborttiin" on sit riittävä syy? :DD
"Tai toinen: "eihän sitä tiedä olisiko se lapsi ollut vammainen"."
Laitappa esille sitten missä tällästä olikaan sanottu, vai vetelitkö taas sieltä mutuhatustas...
Eiköhän ne nykyään pysytytä aika tasan tarkkaan toteen jos pahasti sairas lapsi on. Mutta jotkuthan tosiaan tappaa mieluummin ihan "varmuuden vuoks" jo varhasilla viikoilla kun lapsi EHKÄ saattas olla vammanen..
"Pääasia, että vauva pelastui kuolemalta. Inhimillisellä kärsimyksellä ja fyysisellä tuskalla ei ole mitään merkitystä teidän kaksinaismoralistien, tekopyhien moralistien maailmassa."
Siellä "varmuuden vuoks" murhaavien ja "liikaväen vähentäjien" leirissä se kaksinaismoralismi kukoistaa... Kenet tahansa, vaikka sutkin sais tappaa jos elämässä ei saa olla hetkeekään kärsimystä. Mikset tapa ittees ihan vaan varmuuden vuoks ettei vaan tuu kärismystä? Sinähän se tekopyhyyttäs määrittelet muidenkin puolesta mikä muka on niin hirvee kärsimys (kuten esim. adoptiokodissa eläminen) että on parempi olla kuollu... tollasten ittensä teoillaan traumatisoineiden murhahörhöjen horinat kannattaa tosiaan jättää huomiotta tai ottaa ne varottavien esimerkkien kannalta. Tekopyhyyksissään suosittelee lapsen tappamista ja roskiin hylkäämistä ennemmin kuin "hylkäämistä" :D hyvään elämään onnellisessa rakastavassa ja lasta kauan odottaneessa adoptiokodissa. Itekin nää elämää synkistelevät hurskastelijat taatusti tuliskin mieluummin väkivalloin murhatuks kun "hyljätyks" adoptiokotiin :DDD
Onko Suomessa moni kuollut aborttiin, onko kellään tietoa, enkä nyt tarkoita mitään kuviteltuja mielenterveysjuttuja vaan aivan oikeita eli esim. rajuun verenvuotoon. Tietääkö joku tälläisesta, itse en ole saanut selville vaikka olen yrittänyt netistä hakea.
"Onko Suomessa moni kuollut aborttiin,"
joku ymmärrysvaikeus tässä(kin) kohtaa?
Ja mitä sen on edes väliä missä niitä kuolee kun menetelmät on samat ja kuka vaan voi kuolla?
www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=32B1489704DC10696A54DE65BC8B4ED1?id=nix01920
>Lailliseen kirurgiseen raskaudenkeskeytykseen liittyvän kuolemanriskin on arvioitu olevan 0,1–2/100 000 2, 3. Kuolleisuus lisääntyy raskauden ollessa pidemmällä: 0,1/100 000 kun raskauden kesto on 8 raskausviikkoa ja 9/100 000 raskauden keston ollessa ≥ 21 viikkoa 3. Tärkeimmät kuolinsyyt ovat infektio sekä tromboemboliset että anestesiaan liittyvät komplikaatiot 2.
Myös lääkkeelliseen keskeytykseen liittyviä kuolemantapauksia on raportoitu 3, 4. Nämä tapaukset ovat liittyneet kohdun ulkoiseen raskauteen, runsaaseen vuotoon tai septiseen shokkiin 3.
Clostridium sordellii -bakteerin aiheuttamia fataaleja sepsiksiä on kuvattu harvinaisena lääkkeellisen raskaudenkeskeytyksen komplikaationa 4. Tyypilliseen taudinkuvaan kuuluvat vatsakipu, hypotensio, takykardia, nesteen kertyminen kudoksiin, hemokonsentraatio ja huomattava leukemoidi reaktio ilman kuumeilua. Kuolleisuus on hoidosta huolimatta suuri 4.>
"oliko sulla"
Tuon minäkin luin aikaisemmin mutta kaipailinkin tilastoja Suomessa tapahtuneista aborttikuolemista, eli selvää faktatietoa, eli montako naista on kuollut aborttiin esim vuonna 2012 tai 2013.
Kaisa-Pappi: olen myös papiksi (ehkä) opiskeleva nainen. Näen että olet ottanut asiaan sielunhoidollisen näkökulman, tilanteesta jossa ehkä luoksesi on hakeutunut abortin teon jälkeen syylisytttä kantavia naisia. Tajoat heile armoa joka kuuluu jokaiselle katuvalle ja syntisä hylkäävälle ja parannuksen tehneelle. Kuitenkn, kun näitä palstoja myös lukee monet nuoret jotka vasta miettivät että mitä tekee, abortin vai antaako lapsen elää, seuraukset voivat olla katastrofaaliset. Voit vahingossa olla juuri se tekijä , joka työntää nuoren tytön tekemään väärän ratkaisun eli tappamaan lapsensa, jonka Jumala oli tarkoittanut syntymään. Kuulostaa että ehkä itse olet myös tehnyt abortin.
Ajatteleppa Jeesuksen sanoja. Joka johdattaa yhdenkin näistä vähäisimmistä lankeemukseen, parempi olisi hänelle....jne varmasti tiedät loput. Et enää kuuntele omaatuntoasi etkä Raamatun sanaa, Jeesuksen sanoja. Olet ottanut sielunhoidollisissa tilanteissa yksilö katuvalle tarkoitetun armon ja tehnyt siitä yleispätevän säännön koskemaan kaikkia syntiä harkitsevia ja koko syntikysymystä, ja se kuulostaa nyt tältä: tee ihan mitä tahansa. Jeesus ei opettanut näin ikinä, tappamaan lapsia. Kyseesssä on hyvin vakava synti, ihmisen murha. myös murhaajat jotka istuvat elinkautsta vankiloissa voivat tulla uskoon, ja saada armon teolleen, mutta emme me papit sano: tee vaan murha! heille jotka suunnittelevat tällaista tekoa. Lueppa jeesuksen sanoja tarkemmin!
Yksilö henkilö joka katuu ja tekee parannuksen, kuuluu armo. mutta yleispätevää ohjetta kaikille et voi antaa näin, niille jotka eivät edes kadu vaan elää porskuttavat samoissa synneissä uudelleen ja uudelleen.Missä tahansa vaikeassa tilanteessa Jumalalla on aina hyvä suunnitelma, vaikkapa adoptioon lapsen antaminen. Hirvittäviä ohjeita jaat!
Hei papiksi opiskeleva nainen.
Ymmärrän hyvin että opiskelijana näet asian noin. Sielunhoidollinen näkökulma siinäkun ihminen hakeutuu papin luokse onkin tärkein. Myös täällä. Ihmiset tekevät omat ratkaisunsa ihan itse, meidän tehtävämme on kuunnella ja tukea ja tarjota lohtua- olipa ratkaisu mikä tahansa.
Sydämenkatumus on ihan aito, me emme mittaa sitä millään mittatikulla. Kuten ei ihmisen uskoakaan mitata millään pyhähenkitestillä.
Uskon että jos alalle ajaudut ja saat kutsun papinvirkaan myös oma näkemyksesi asiasta saa vähän uusia sävyjä.
Kaisa-pappi
Kaisa koettaa väistää vastuutaan asettumalla "opisekelijan" yläpuolelle. Opiskelija on kuitenkin teräväkatseisempi ja ymmärsi Kaisan politiikan täsmälleen oikein.
Kammottavinta Kaisassa on hänen asettautumisensa mukavuusaborttien edistäjäksi. Kaisalla on kaiken väkivallankin hyväksyminen argumenttiaan aborttikantansa puolustamiseksi. Useat aborttiasiamiehet ovat tällä palstalla julistautuneet jumaliksi. Näin he ilmoittavat saavasa tehdä täsmälleen mitä mieleen juolahtaa - myös toisille ihmisille ja erityisti lapsilleen. Kaisa on asettunut 1. käskyä vastaan. Samalla hän on vajonnut lapsien tappajien puolusteluun. Tämäkö olisi -kirkon- palvelijan sanoma ????
Kaisa ei myöskään ymmärrä aborttijärjestelmään sisältyvää rakenteellista väkivaltaa, joten yleiseset ja yhteiskunnalliset tekijät eivät hänen ajatteluaan tavoita.
Papiksi opiskeleva nainen pitää yllä toivoa, että yhteiskunnassa säälittäisiin lapsia, autettaisiin aborttiin pakotettavia naisia ja aborttimyllyyn jauhettuja perheitä,
Eihän naisia sinun mielestäsi pakoteta aborttiin vaan nimenomaan nämä kalmanlöyhkäiset pumpuliprinsessat tekee sen vain ihan julmuuttaan. Kuka heitä mielstäsi nyt niin kovasti pakottaa?
Asia on tietysti kirkon sisäinen, mutta etunimellään esiintyvä Kaisa tarjoili voimakkaat argumentit naispappeutta vastaan.
Kaisa-Pappi: juuri tämä lause paljastaa sinun ja koko harha-oppisi:" meidän tehtävämme on kuunnella ja tukea ja tarjota lohtua- olipa ratkaisu mikä tahansa. "Siis tuet ketä tahansa, tekipä hän mitä tahansa(perhesurmia, raiskauksia, murhia, itsemurhan, ryöstöjä?). Kovin on helppo työ sinulla! Kaikki menee!
Et voisi vääremmässä olla. Papin tehtävä on jakaa JUMALAN SANAA, PYHÄÄ JA PUHDASTA EVANKELIUMIN OPPIA, KRISTINUSKON OPETUSTA, niille jotka etsivät Jumalaa, ja kysyvät Jumalan tahtoa vaikeissa kysymyksissä ja ratkaisuissa. Jeesus sanoi: "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsiksi ja opettakaa heitä pitämään kaikki mitä minä olen teidän käskenyt pitää" ( tarkoittaa= noudattaa). Jeesus ei kutsunut meitä opsetuslapsia silittämään päätä syntielämässään roikkuville. Jeesus sanoi: tule ja SEURAA minua, ei: "elä synnissä vaan, kyllä kaikki menee, tee vaan syntiä, ihan mitä tahansa". Jeesus kutsui kaikkia PARANNUKSEEN synneistämme, eli TUNNUSTAMAAN syntimme, pahat tekomme, anomaan armoa Jeesuksen sovituksessa, sen jälkeen osoittamaan parannuksen tekoa elämämmevaelluksessa.
"Mene äläkä ENÄÄ syntiä tee" sanoi Jeesus naiselle jolla oli 5 miestä. Sinäkö otat luvan itsellesi sanoa kaltaisilleen: "tee vaan vielä enemmän syntiä"???
Vaikka olen opiskelija, en ole enää lapsi, vaan keski-ikäinen, uskova kristitty nainen. En valimistuisi koskaan "leipäpapiksi" vaan oikeaksi uskovaksi, joka ei mielistele muiden edessä.
Kysyit: "Voitaisiinko tässäkin asiassa olla toinen toisiamme kohtaan armollisia?" Mutta vastaa sinä minulle Kaisa: osoitatko sinä armoa sille vauvalle (=ihmiselle) joka on kidutus-kuoleantuomion edessä sinun "neuvojesi" takia? ET. Hän joutuu kokemaan kammotavan kidutuskuoleman. Sinä tuet viattoman pienen lapsen murhaa ilman mitään oikeaa syytä.
Armeliaisuus pahantekijöitä kohtaan on julmuutta heidän uhrejaan kohtaan. Jos et tiedä kenen puolella Jumala olisi, ota neuvoni: Jumala on aina heikomman puolella.
Et ole uskossa etkä ole kristitty. En tiedä mikä sinä olet, en ole tuntenut vastaavaa teologian opiskelijaa ikinä.
Hei,
Kyllä se vain niin on että jos ihminen hakeutuu vaikka papin luokse sydämellään taakka, vaikka abortti, raiskaus, murha, valehtelu, pahoinputely, mikä tahansa. Meidän tehtävämme on kuunnella, lohduttaa ja tarvittaessa, jos ihminen haluaa, ottaa vastaan rippi ja antaa synninpäästö. Tämä on kirkon tapa; syntejä ei laiteta järjestykseen ja arvoteta niitä. Jumala on se joka antaa anteeksi ja armahtaa.
Meidän tehtävämme on auttaa ja tukea ihmistä, ei ole tarve lyödä raamatulla päähän, vaan ohjata ihmistä itse ymmärtämään omia tekojaan ja ratkaisujaan.
Se muuten ei ole helppoa, mutta näin se silti on tehtävä.
Kaisa-pappi
Juttu alkoi ketjussa, jossa siteerattiin tutkimusta, jossa Suomi todettiin parhaaksi maaksi maailmassa äidelle. Puutuit asiaan ja ryhdyti puolustelemaan mukavuusabortteja.
Kyse ei ole siitä, etteikö katuvalle tai kärsivälle pitäisi antaa helpotusta. Ei sitä kukaan kyseenalaista. Pysy siis asiassa. Kyse on siitä, että tappaminen ja muu väkivalta pitäisi estää jo ennakolta.
Jos luoksesi tulee isä, joka haluaisi estää lapsensa tappamisen lyöt häntä märällä rätillä päin kasvoja. Epävarmassa tilanteessa tuuppaat lapselle viimeisen askeleen kuoleman kuiluun. Kun sanot toimintasi olevan "ei helppoa", niin ilmeisesti vaikeuden tuottaa virkavastuu ja omatunto.
Ota selvää mitä on rakenteellinen väkivalta ja ryhdy auttamaan ihmisiä oikeasti. Näin sinun ei tarvitse peitellä ja silotella tappamista ja kärsimystä.
Tässä on kuitenkin kyse abortin tehneistä ihmisistä, sitä tekoa ei pappikaan pysty muuttamaan! Ennakolta jos raskaana oleva nainen tulee papin puheille, niin kyllä siihen lapsen pitämiseen varmasti tuetaan! Ja jos joku kertoo tekevänsä pahaa, niin ei sitä päätä vain silitetä ja todeta että tee vaan jos helpottaa.
Paha se on jälkeenpäin mitään tehdä. Kyllä nyt vastustajat vetää vähän turhan paljon kierroksia tästä asiasta. Mutta nähtyhän tuo on jo aikaisemminkin. Olettehan te alkaneet kinaamaan keskenännekin joissakin visteissä, niin eipä tämäkään yllätyksenä tule :D
Ei kukaan järkevä ja fiksu nainen, joka on menossa aborttitoimenpiteeseen, mene edes papille etukäteen puhumaan asiastaan. Mitä se papille kuuluu, ei se ole papin päätettävissä oleva asia, vaan naisen oma henkilökohtainen, intiimi päätöksensä, josta ei tarvitse kuuluttaa muille kuin lääkärille, joka sen tekee.
Milloinkahan tämä abortteja kiihkoisasti vastustava tajuaisi, että abortti ei ole muiden asia. En minäkään mennyt aikoinaan papin kanssa neuvottelemaan suunnitelmissa olevien lastemme hankinnoista. Millä oikeudella papilla olisi puuttua kenenkään naisen henkilökohtaisiin asioihin mitä lasten hankintaan tai hankkimatta jättämisiin tulee.
Tänä keskustelu on loistava esimerkki siitä kuinka vastustajat näkevät mörköjä joka paikassa, jopa siellä missä niitä ei ole.
Tämä pappi on nyt joutunut aivan turhaan silmätikuksi ja vain sen takia että eräät eivät ole ymmärtäneet mitä hän kirjoitti.
Missään vaiheessa pappi ei ole puhunut naisista ennen keskeytystä, vaan nimenomaan keskeytyksen jälkeen ja papim virkansa puolesta tulee tukea keskeytyksen tehnyttä jos tekijä katuu. Siinä ei paina oma vakaumus. Ihan niinkuin sitä pahinta raiskari pedofiiliäkin on tuettava jos hän katuu, armo raamatun mukaan kuuluu myös hänelle. Ei siinä papisvirassa oleva ihminen vaan voi alkaa jauhamaan vanhoja jos katuva tulee eteen ja anoo anteeksi antoa, raamatun mukaan se kuuluu jokaiselle.
Anteeksi anto ja armahdus on raamatun mukaan sellainen joka kuuluu kaikille jotka katuu aidosti tekoaan, oltiin me ihmiset siitä ihan mitä mieltä tahansa. Joskus asiat sotii hyvinkin pahasti jopa pappien omaa etiikkaa vatsaan, mutta armo se on luvattava ja puolesta rukoiltava vaikka itse ei tekoa hyväksyisikään.
Se joka tämän keskustelun aloitti, niin armoa häneltä ei liikene kenellekkään, niim en yhtään ihmettele ettei papin kirjoituasta ymmärräkkään.
"Olettehan te alkaneet kinaamaan keskenännekin joissakin visteissä, niin eipä tämäkään yllätyksenä tule :D"
Niinkun missä viimeks? Siellä sun rinnakkaistodellisuudessas? :D
Enemmänhän tota suosijasakilta näkee...
"naisen oma henkilökohtainen, intiimi päätöksensä"
Ihme lässytilää-juttuja tosiaan.. toisen ihmisen tappaminenhan ei KOSKAAN oo mikään tekijän "oma henkilökohtanen intiimi" asia!!
"Milloinkahan tämä abortteja kiihkoisasti vastustava tajuaisi, että abortti ei ole muiden asia."
Millon sinä tajuat siinä tappamiskiihkossas että mitä suurimmassa määrin se on juurikin MUIDENkin asia???? Johan se maksatetaan yhteiskunnalla suurimmalta osin, että ihan pelkästään jo senkin takia, saati että enemmän siinä on kyse jonkun toisen (lapsiuhrin) kun tekijän elämästä.
Ainakin minun kanssani olet alkanut kinaamaan. Poistoonhan se keskustelu on jo aikaa sitten mennyt ja minulla kun ei ole tapana tallentaa koneelle tälläisiä keskusteluita (toisin kuin eräällä) niin paha tästä laittaa todisteeksi. Ihan kun nyt siellä päässäsi mietit niin ehkä saatat muistaa. Sinun kanssasi on mahdoton keskustella asiallisesti, kun hyökit "omiakin" kohti. mm. abortin saatavuudesta olemme me kinastelleet. Tietysti jos sinulla on omakohtainen kokemus asiasta, niin sitten mutta todellisuudessa abortin saa todella heppoisin perustein, mutta sinä otit asiakseni alkaa vänkäämään siitä että ei sitä nyt ihan niin helposti sitten saakkaan.
"Ainakin minun kanssani olet alkanut kinaamaan."
kun en muista mitään sellasta.. tosin ethän sä mikään todellinen vastustaja edes olekaan :) kunhan trollailet sillon tällön. Ja oot ilmeisesti sotkenu taas jotkut useemmat vastustajat yhdeks ja samaks siellä omassa kuplassas.
" Ihan kun nyt siellä päässäsi mietit niin ehkä saatat muistaa."
Kelpaaks tää sit jatkossa "todisteeks" suosijasakinkin todisteiden tivauksiin? :DD
Hienoa että tulit tuomaan kirkollistakin näkökulmaa tähän vaikeaan asiaan -kiitos. :)
Helpottaa varmasti monia asian kohdanneita.
Siis tämä oli Kaisa-papille. :)
Netin mukaan tälle neidolle on tehty abortti (abortteja?). Onko pastori oikeasti tietoinen siitä, ett abortti aiheuttaa trauman, jonka seurauksena
voi olla holtitonta käytöstä? Tätäkö pastori haluaa lisää tähän sairaaseen maailmaan, vai miksi puhuu täällä aborttien puolesta? Jos naiset oikein kerjää ikävyyksiä, niin ei pidä ihmetellä, että raiskaukset lisääntyy.
http://m.iltalehti.fi/viihde/2014060118361818_vi.shtml