"Ufoista" on puhuttu kymmeniä vuosia mutta vielä ei ole tieteellisiä todisteita siitä että maanulkoisen älyn lentolaite olisi käynyt täällä. Miksi näin?
Edes elämästä Maan ulkopuolella ei ole todisteita.
Edes elämästä Maan ulkopuolella ei ole todisteita.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Todisteita ei ole koska avaruudessa etäisyydet ovat niin valtavia että tuskin tänne ketään eksyy.
Massan kiihdyttämiseksi valonnopeuteen tarvittaisiin ääretön määrä energiaa. Se on yksi syy miksi ei ihminenkään pääsee koskaan muihin aurinkokuntiin.
Aivan totta. Niin pääteltiin myös vielä 1800 luvulla että ihminen ei kestä yli 50km / tunnissa nopeuksia koska heiltä loppuu happi tuossa vauhdissa.
Ajat ne vaan muuttuu ja tietämys kasvaa.
Jos ihmiskunta ei tuhoudu aiemmin niin ihminen tulee pääsemään toisiin tähtiin seuraavien tuhansien vuosien aikana. Ehkä jo seuraavien satojen vuosien aikana.
"Aivan totta. Niin pääteltiin myös vielä 1800 luvulla että ihminen ei kestä yli 50km / tunnissa nopeuksia koska heiltä loppuu happi tuossa vauhdissa."
Höpö höpö. 1800-luvun alussa oli jo höyryvetureita vetämässä junia. Kukaan järjissään oleva ei olisi väittänyt tuollaista. Ja sitä ennen ihmisellä on ollut hevosia satoja vuosia. Hevosen "huippunopeus" on pitkälti 60 km/h.
Ja mitähän mahtaisi tapahtua kun täyttä valonnopeutta kiitävä avaruusalus törmäisi "tyhjässä" avaruudessa (tyhjä avaruushan ei ole tyhjä) lilliviin atomeihin, molekyyleihin, mikrometeoreihin sun muihin.
tommosta menit päästämää suusta, tai näppikseltäs... noh.
Lisäksi 20 m/sek uhaltavab tuulen nopeus on 72 km/h ja kyllä 1800 luvulla tuulen nopeutta osattiin jo ainakin karkeasti mitata.
Väite on jonkun yksittäisen pöljäkkeen elämään jäänyt lausahdus. Aivan kuin se, ettei kimalainen pysty aerodynamiikan lakien mukaan lentämään. Väitteen esittäjä huomasi virheensä ja korjasi lausuntonsa välittömästi, mutta eihän siinä enää mitään hienoa uutista ollut. Siksi vieläkin törmää väitteeseen, että kimalaisen ei nykytietämyksen mukaan pitäisi kyetä lentämään.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0CFUQFjAF&url=http://tieku.fi/kysy-meilta/vastoin-huhuja-kimalainen-lentaa-hyvin&ei=T7xrU_riLtD-yAOU94DgAw&usg=AFQjCNHeBgxZSYaq5S5YGi1gLaKRd8ekRg&bvm=bv.66330100,d.bGQ
Shields up ?
Mitkä shieldsit?
Tuossa selvät todisteet
http://www.youtube.com/watch?v=ic84cvlIzt8
Pyh. Samanlaisia feikkivideoita pystyy tekemään ihan kotikoneilla.
Todisteita ei voi olla olemassa, koska kaiken voi kuitata feikiksi.
"Todisteita ei voi olla olemassa, koska kaiken voi kuitata feikiksi."
En ole sanonut noin. Sanoin että samanlaisia feikkivideoita pystyy tekemään ihan kotikoneilla.
Todisteita myös virallisilla tahoilla on, mutta niitä ei anneta massalle, koska he eivät itse ole tarpeeksi selvillä toisten siviilisaatioiden toimista. Toistaiseksi tämä asia luokitellaan salaiseksi.
Tieteellisiä todisteita puolestaan saatte odottaa vielä pitkään, koska toiset siviilisaatiot yhtenä ryhmänä, ei toimi siten tämän primitiivisen planeetan kohdalla. Aika ei ole vielä kypsä. Tähän löytyy vielä toinekin syy, joka painaa vaakakupissa enemmän.
Salaliittokortti vedetty!
Voi äitin pieni idiootti...
eikö sulla ole edes sen vertaa
aivoja että ottaisit itse selvää tosiasioista
jotka ovat jokapuolella ympärilläsi kun osaisit edes
katsoa ja kuunnella,mutta kun on tee lusikalla taas annettu
niin ei voi vaatia että kauhalla voitas vaatia...... aivoja....
Nimimerkille Aivoton.
Jos sinulla on valtavasti todisteita vieraan älyn lentolaitteista, niin miksi et julkaisisi edes sen yhden todisteen jossain arvostetussa tiedejulkaisussa?
Et taida esittää todisteitasi? Sen sijaan alat haukkumaan muita keskustelijoita.
Todisteita odotellessa...
Niin. Osa ihmisistä tekee vääriä johtopäätöksiä näkemästään.
Yleistä kai noissa ufohavainnoissa on esim planeetta Venuksen luuleminen avaruusalukseksi. Ufoihin uskova näkee taivaalla Venuksen ja kun hän kääntää silmiään vaikka oikealle, näyttää Venus liikkuvan vasemmalle!
Samoin jos kyseinen henkilö liikuttaa silmiään eri suuntiin nopeasti, hän voi kuvitella Venuksen tekevän ufoille tyypillistä sik-sak liikettä!
Näin ovat monet ufo-tarinat syntyneet.
Niin, ja osa 'selittäjistä' tekee vääriä johtopäätöksiä toisten ihmisten näkemistä kohteista, mikä on huomattavasti helpompaa.
Tuo "henkilö liikuttaa silmiään eri suuntiin nopeasti, hän voi kuvitella Venuksen tekevän ufoille tyypillistä sik-sak liikettä" on huvittava, mutta ilmeisesti xzczxcczzczc kokeilee isällistä asennetta ja päähän taputtelua, eikä nyt suosittele lääkitystä.
Onko tämä jokin kieltäjien torikokous johon saa osallistua vain mahdoton- sanaa viljelevät reaaliajan miinusteoreetikot?
"Mahdoton" sanaa on historiassa viljelty taajaan kaikista niistä asioista jotka ovat sittemmin tapahtuneet tai toteutuneet.
"Mahdoton" sana kuuluu edelleen idioottien sanavalikoimaan.
Maailma on suuri,
on paljon piilossa
Ei ole olemassa mitään mahdotonta
"Kun vain uskaltaa
aukoo ovia
ja myöntää se, mitä on niiden takana"
http://www.releaselyrics.com/71ae/johanna-kurkela-tuo-se-mulle/
Kyllä mahdotonta edelleen on.
Et voi esim. nostaa itseäsi hiuksistasi ilmaan ilman apuvälineitä.
Aika vaikea on myös juosta Atlantin yli viidessä sekunnissa. Sitten kun tämä joka väittää ettei mikään ole mhdotonta tekee sen, niin minä lupaan kuunnella.
Samoin energiaa ei voi tehdä tyhjästä.
Paitsi että alkuräjähdysteorian muk. maailmankaikkeus (joka on ainetta, ja suhteellisuusteorian mukaan aine on energiaa) syntyi suurinpiirtein tyhjästä.
Kyllä ja avaruuden nettoenergia on Planck luptaimen mittausten mukaan nolla, kuten kosmologit ovat olettaneetkin. Tyhjästä nyhjästy.
niinpä niin, ei mitään nähtävää
http://www.youtube.com/watch?v=Jr453mE9Tno
Onko mitään tulkittu niin väärin, tarkoitushakuisesti, päin peetä, sensaatiohakisesti, idioottimaisesti kuin Google Earth -karttoja? Siellä on ollut kaikenmaailman jeesuksia taivaalla ja humanoideja. Kun on paljon dataa, jossa on paljon vääristymiä, niin ufoja kyllä löytyy.
hei vasenkätinen provoilija.
tulkitse ylenpi oikein. kiitos
Jos tuo todella löytyy noista koordinaateista (en jaksa nyt etsiä) google earthistä niin saahan siihen heittää sitten sen kuuluisan luonnollisenkin selityksen. Ei kukaan estä. Antaa palaa vaan asiantuntijat!
https://maps.google.com/maps?q=32°24'8.53″N 114°33'22.93″E&hl=fi&ie=UTF8&ll=32.399313,114.561911&spn=0.031234,0.053129&sll=37.0625,-95.677068&sspn=59.076726,108.808594&t=h&z=15
Toivottavasti linkki meni oikein.
Omasta mielestäni tuo valopallo on toinen samanlainen lentokone joka lentää erikorkeudella ja ei ole tarkentunut kuvaan oikein. Jättövanat ovat samanlaiset. Tai sitten kuvan pakkaaminen aiheutti tuon.
Mainitkaa nimeltä vaikka kaksi suomalaista aitoa skeptikkoa jotka on tutustuneet ufotapauksiin objektiivisesti ja asiallisesti ja luoneet käsityksensä ja lausuntonsa siltä pohjalta.
Sitten linkkiä. Veikkaan ettei sellaisia ole tai sitten saadaan nauraa heidän päänravisteluselityksille.
Miten joukkohavaintotilanteet? Heiluttaako ne ihmiset joukolla päätä ja muljauttelevat silmiään ja huutavaat "mäkin nään" ja "hei mäkin nään ufoja" ja katsovat paheksuvasti sitä joka ei muljauttele silmiään?
"""suomalaista aitoa skeptikkoa"""
taruolentoja on sittenkin
Kaksikymmentä skeptistä vakioselitystä tuntemattomille ilmiöille:
1.Venus (aina silloin kun Venus on taivaalla tai ei ole taivaalla)
2.Avaruusromu (lentää usein älykkäässä ohjauksessa)
3.Hulluus (herkkäuskoisuus / unihalvaus)
4.Huijaus / rahastus / kuuluisuus (toimii selityksenä ilman rahaakin?)
5.Majakka (mielellään lentävä, laskeutuva ja nouseva)
6.Autonvalot ((aina siellä missä on autoja eli koko maailma)
7.Tuntematonta tekniikkaa edustava sotilaallinen laite (en kerro mikä)
8.Taivaan ilmiöt, tunnetut tai tuntemattomat (voi valita)
9.Linssiheijastus (usein ilman ikkunaakin)
10.Lentokone (usein lautasen, valopallon tai pallon muotoinen)
11.Kansantaru (joskus kansantarut näkyy tutkassakin)
12.Keijukainen (humanoidin siivekäs edeltäjä)
13.Työttömyys (juopottelu laittaa raittiinkin näkemään ufoja)
14.Huono koulutus (vain professorit voivat nähdä oikeita ufoja)
15.Silmien muljauttelu (selitykselle etsitään vielä selitystä)
16.Kaverin silmien muljauttelu (tekniikka vielä vaiheessa, ravistelu?)
17.Massamuljauttelu (tekniikka toistaiseksi täysin tuntematon)
18.Lihansyöjäbakteeri (voi imaista 8000 lehmääkin taivaalle helposti)
19.Suokaasu (toimii myös siellä missä ei ole suota)
20.Peltopilailijat (nopeajalkaiset matemaattisesti lahjakkaat kansainvälisesti yhdistyneet huumorintajuiset tiedenarulautailijat)
Tuosta on helppo valita tilanteeseen kuin tilanteeseen klassinen mutta -ei niin omaperäinen- selitys.
Olkaapas hyvät ja nukkukaa yönne rauhassa.
Kukaan ei tule ja jos tulee niin verhot ja silmät kiinni vaan sillä sitä mitä ei nää niin sitä ei ole! Samaa mieltä on miljoona strutsia.
"Venus selityksestä" sen verran että silloinkin kun se ei ole näkyvissä taivaalla ufohavainnon aikaan niin skeptikot sanovat sen silti olevan Venus ja heidän mukaansa havainnoitsija on tahallaan tai vahingossa ilmoittanut väärät päivämäärät. Venus on ehkä se kaikkien aikojen ykkönen skeptisissä selityksissä.
Vaan Alex Collierin kanavointeja eivät skepot pysty kieltämään, kun eivät raukat itse pysty kanavoimaan !
Ei pelkkä Venus ja päivämäärien unohtaminen ole yksinään se nykyinen luonnollinen selitys vaan siihen kuuluu olennaisena osana SILMIEN MULJUTTELU.
Puhutaankin "Pyhästä kolminaisuudesta": Venus, väärät päivämäärät JA silmien muljuttelu.
Et taida itse ymmärtää kuinka lapsellinen olet skepofobiassasi. Melkoisen säälittävä tapaus.
Luettelin varaktori hyvä, tuossa vain ja ainoastaan tositapahtumiin perustuvat mielestäni yleisimmät skeptiset selitykset. Jopa tuo silmien muljuttelu, niin hauskalta kuin se kuulostaakin, on esiintynyt palstalla usein skeptisenä selityksenä.
Eli jos siinä oli jotakin lapsellista niin se on 100% lähtöisin tämän palstan skeptikoiden ikiomasta kynästä eikä liity minun lapsellisuuteeni millään tavalla.
Leikkisä ja lapsenmielinen kyllä ikäisekseni olen mutta tässä en pyrkinyt tuomaan sitä esille vaan ainoastaan yleisimmät teoriat pienine puutteineen.
Suosittelen vain perehtymään kulloinkin kyseessä olevaan tapaukseen ettei käy juuri niin kuin useimmiten selityksissänne käy eli se vuotaa kuin seula.
Muistakaa perusteluissanne myös lähdekriittisyys koska tieteelliset argumenttinne kaiketi sen lähteen tarkastelun kestänee, laajasta koulutuksesta ja asiantuntemuksesta johtuen.
Kristallipallosi kaipaa huoltoa. En ole kapasitanssidiodi hömelö hyvä.
Kyse on siitä, että väitteesi kuin perä edellä puuhun menisit. Ei teidän horinoitanne tarvitse osoittaa vääriksi. Teidän pitää osoittaa ne oikeiksi. Ete ole pystyneet.
En ole esittänyt mitään väitettä vaan dokumentoinut 20 yleisintä skeptistä selitystä. Anteeksi että kutsuin sinua varaktoriksi. Ei ollut tarkoitus loukata.
Väitithän sinä kirjoittajaakin Varaktoriksi. Onkohan "dokumentointisi" yhtä harhaista?
Retoriikka lyhykäisyydessään kieli kyseisestä henkilöstä. Perun puheeni ja kutsun sinua "matalaotsaiseksi" josko se kuvaisi paremmin eikä olisi niin loukkaava termi.
Rehellisyyden nimissä tunnustan pöllineeni tuon "matalaotsainen" termin entiseltä pääministeriltämme Matti Vanhaselta.
Kirjoota vaan rehristi notta Hellakoukku.